43. schôdza

a hovorili ste , že takto sa to nemá robiť. Teraz sedíte tichúčko a čítate si nejaké papiere. Už zrazu nepočuť, že je problém, že je to skrátené legislatívne konanie. Generálny prokurátor hovorí, že je to problém, že nie sú žiadne dôvody. Rada prokurátorov to hovorí, Slovenská advokátka komora len minister spravodlivosti nevidí, nepočuje, nehovorí. Zaujímavé. No a tak sa dozvieme teda a uvidíme čo pán poslanec Gašpar s čím príde. Ja som veľmi zvedavý na ten pozmeňujúci návrh. Som veľmi zvedavý či to prednesie sám alebo si tu dotiahne za ručičku nejakého ďalšieho pána poslanca, ktorý to bude musieť prečítať. Na to si počkáme. Ale každopádne je to veľmi zaujímavý príbeh s týmto úradom, ktorý tu už riešime tretí týždeň. No a prečo ten tretí týždeň tu kolegovia riešime tieto problémy a prečo neriešime dôležité veci, ktoré tu ešte na tejto schôdzi máme riešiť? Ja tu mám spísaných pár bodov, ktorými by sme sa mali zaoberať a ktoré sú podľa mňa veľmi dôležité pre ľudí a ľudia na to čakajú, že to budete riešiť. Tak asi to je kvôli tomu, že úplne táto vládna koalícia nie je taká stabilná ako si SMER na tých bilboardoch pred voľbami napísal. Pamätáte si tie bilboardy Stabilita? Logo SMER-u? Že, keď oni prídu k moci to bude fungovať ten parlament. Jak jedny švajčiarske hodinky. Dokonca ešte si dali do programového vyhlásenia vlády, že lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie sa tu bude žiť občanom Slovenskej republiky. No len povedzte my vy tí čo to počúvate, čo to sledujete, či sa tá stabilita dá zabezpečiť, keď na jednej strane tu boli zvolené tri strany do tejto koalície, do parlamentu a to je strana SMER, HLAS a SNS. No ale ani nie po dvoch rokoch už tu máme, keby Muňka zo SMER-u nedraftovali do SNS, tak by už nebol žiaden poslanecký klub SNS. Keby nedali funkciu Migaľovi a Šalitrošovi, jeden minister, druhý štátny tajomník, tak by zjavne ten parlament nevedeli otvoriť. Čiže Migaľ a Šalitroš sú už pod hlavičkou SMER-u. Rozumej pasie ich Fico. Do toho tu máme Ferenčáka, ktorý stále bojuje o tú funkciu za každú cenu už myslím, že 16-tu. No a bez neho stále nevedia čo majú robiť, pretože, keď ten Ferenčák nebude hlasovať, tak Huliak ich začne vydierať tou blokačnou menšinou, ktorú má a to je tiež mimochodom z poslaneckého klubu SNS a to je Ševčík, Ľupták a Huliak a ešte tu majú toho. Huliak je minister a ten tretí je Malatínec. Áno. Ten zase prišiel z HLAS-u. To sú tie stabilné strany. No a teraz keďže Huliak vie, že Ferenčák, keď nebude mať funkciu, tak on môže blokovať túto vládnu koalíciu a môže ich vydierať zo zákonu napríklad o hazarde, tak oni stále táto stabilná vládna koalícia musí odkopávať a odďaľovať dôležité hlasovania, pretože nevedia či reálne majú tých 78 alebo nemajú a respektíve či vyhovejú tomu Huliakovi a tej partičke alebo nevyhovejú. Do toho tu máme ešte také postavičky ako je Kotlár, ktorý je zároveň nie len poslancom ale aj splnomocnencom vlády o čo by mal mimochodom vraj záujem aj Ferenčák, keby mohol byť splnomocnencom pre Ukrajinu. No a najlepšie túto stabilitu vyobrazuje poslanec Radačovský, ktorý prišiel do parlamentu za stranu SNS ale nevstúpil do klubu. Tým pádom nevyriešil toho Muňka, ktorého museli požičať

Peter, Žiga, podpredseda NR SR
Pán poslanec nerobte tu personálny audit. Poďte k téme.

Šipoš, Michal, poslanec NR SR
A však práve toto s tým súvisí pán podpredseda, že keby tu bola tá stabilita, o ktorej ste rozprávali, tak ja si myslím, že vy by ste už dávno mali za tým a už dávno by táto schôdza mohla byť na nejakom 136 bode.. Lenže čaká sa kedy ten Radačovský bude vymenovaný za veľvyslanca na Cypre. To asi viete. No a za to tu príde môcť ďalší poslanec za SNS, ktorý by ten klub teda naplnil. No a takto dámy a páni pri všetkej úcte žiadna stabilita nevyzerá. Toto je presne to čomu sa hovorí, keď vás dobehne karma alebo vás dobehnú vaše reči o tom, pamätáte si Roberta Fica ako hovoril o zlepenci vlády neviem teraz či to bola Iveta Radičová alebo kto to bol. Pamätáte si to? V každej jednej televíznej debate a zlepenec sem a zlepenec tam. No ja sa pýtam čo je dnešná vládna koalícia dámy a páni, keď už sa v tom nevyzná nikto? No ale poďme, poďme k tým postavičkám, ktoré ešte bojujú za tento zákon, lebo ako som spomínal ten zoznam či rada prokurátorov, či generálny prokurátor, či Slovenská advokátska komora a tak ďalej, rôzne komory zamestnávateľov a tak ďalej sa vyjadrujú, že to je hlúposť, že to nie je relevantná vec. Tak kto sa zastáva týchto, toho to zákona je Eduard Burda. Ten pán, ktorý tu už bol viac krát spomenutý a keď tu kolega Hlina hovoril o tom, že to je ten Burda, ktorý sa chodil vysmievať tej bývalej zamestnankyni na fakulte, ktorú vyhodili preto, lebo upozorňovala na netransparentné nakladanie s verejnými financiami v rámci fakulty, tak oni ju vyhodili a Burda s tým Martvoňom sa chodili vysmievať tej pani do MC Donaldu kde ona si chodila privyrábať, aby mala nejaké peniaze. Tak oni sa tam chodili nechať obsluhovať tou pani a doslova sa jej vysmievali ako ona dopadla chudera. Tak toto je pán Eduard Burda pre všetkých občanov Slovenskej republiky, aby vedeli o kom sa bavíme. No a samozrejme, že aj ten pán Burda nie je len tak nejaký pán dekan. Človek by si povedal dekan nezávislý človek. Však v poriadku, okej nech má svoj názor. Ale ten pán Burda je nominant strany HLAS v štátnej volebnej komisii a je predseda tej štátnej volebnej komisie. Táto štátna volebná komisia pokiaľ ja mám informácie zasadá jeden krát do mesiaca, tak tri, štyri hodinky a pán Burda vraj tam berie nejakých 2 tisíc euro plat. Dobrý biznis, že? Keď prídete raz v mesiaci niekde na tri, štyri hodinky a dostanete za to 2 tisícky. To je celkom zaujímavé. Na druhej strane pán Burda svoje vyjadrenie k tomu, že on si myslí, že toto je správny zákona a je správne zrušiť tento úrad na ochranu oznamovateľov, tak uverejnil aj v nejakom bulvárnom plátku, tak ako spomínal môj kolega Grendel medzi nejakou elektronikou, medzi nejakými akciovými potravinami a neviem čo tam ešte všetko bolo. Ale takúto inzerciu, keď chcete niekde uverejniť, tak to niečo stojí. Ja sa pýtam takto verejne, pretože mám informáciu, že pán Burda tu dnes bude, lebo pán Burda tu môže byť. Pani Dlugošová nie. Tá ma zakázané. Ale pán Burda áno. Ten môže byť. Tak sa takto verejne pýtam pána Burdu kto platil tú inzerciu v tom bulvárnom plátku a koľko to stálo? Lebo to nie sú, to nie sú drobné mať takúto inzerciu na takomto denníku bulvárnom. Čiže pýtam sa ešte raz pán Burda koľko to stálo tá inzercia? A kto to platil? Rád by som videl nejaké doklady k tomu. No a ešte je tu jedna postavička, ktorá sa vždycky tak vie zastať tejto vlády a to je pán Soták. Tiež tu bol spomenutý. To je ten veľký taký pán šéf Železiarní Podbrezová, ktorý vždy, keď sa niečo deje tejto vláde s hodov okolností vždycky on príde na tlačovku a vždy podporí túto vládu. Naposledy si pamätám, naposledy si pamätám, keď odvolávali tuším Plavčana alebo neviem či teraz, ktorý minister mal problémy. Neviem či to nebol Kmec podpredseda vlády. Ale proste, keď treba sa zastať nejakého prúseru, tak nabehne pán Soták. No a Kotian to je ďalšia postavička, hej? To je deduško, ktorého si požičiavajú stále, keď potrebujú pred voľbami najlepšie ukázať, že oni spolupracujú so všetkými dôchodcami a že všetci dôchodcovia na Slovensku stoja za nim. Potom nám píše desiatky dôchodcov z jednoty dôchodcov Slovenska, že oni s tým nesúhlasia, že oni sú proti tomu. No ale, keď toho Kotiana treba vytiahnuť, tak vytiahnu aj túto postavičku.

Peter, Žiga, podpredseda NR SR
Pán poslanec upozorňujem vás, že keď sa nebudete venovať téme, tak vám zoberiem slovo.

Šipoš, Michal, poslanec NR SR
Dobre. Ajajajajaaaj. Takže zjavne asi niekomu sa nepáči to čo hovorím. Ale ja chcem len zdokladovať pán podpredseda to, že pri tomto návrhu zákona, ktorý teraz rozoberáme vystupujú nejaké postavy, ktoré obhajujú tento zákon. A ja sa snažím o týchto postavách rozprávať čo sú to za odborníci, čo sú to za ľudia aké majú pozadie. Podľa mňa to dosť súvisí s tým, lebo jeden normálny odborník, ktorý v tejto krajine sa v tejto veci vyzná sa nezastal tohto zákona. Ale zastávajú sa pofiderní ľudia, ktorí sa, ktorí prídu vždy vtedy, keď táto vládna koalícia potrebuje. A potom zisťujete, že títo ľudia majú rôzne dotácie, rôzne kšeftíky sa im dohadzujú, rôzne biznisíky majú títo ľudia. Umiestnení jeden v štátnej volebnej komisii, druhý dostane dotáciu, tretí dostáva neviem akú pomoc z ministerstva sociálnych vecí a rodiny a tak ďalej. Čiže súvisí to pán podpredseda. Ja si myslím, že ľudia by o tomto mali vedieť. A keď mám ten čas, tak rád by som ho aj využil. No a teraz poďme si povedať o akých zákonoch, lebo toto bolo tiež predmetom nedeľných debát. O akých zákonoch tu sme mohli už diskutovať na tejto, na tejto schôdzi a nemuseli sme tu tráviť čas diskusiou o tomto návrhu zákona. Keďže vy máte väčšinu, vy tu vládnete, vy ste si rozhodli o tom, že prvý bod musí byť tento bod. Na, aby ste zrušili tento úrad, lebo Šutaj Eštok sa potrebuje pomstiť pani Dlugošovej a potrebuje sa pomstiť týmto úradníkom, ktorí si poctivo robili svoju prácu. Ale vy máte tak isto v moci a tiež ste boli v televíznej debate pán podpredseda, že môžete väčšinou schváliť to, že tento bod presunieme na ďalšiu schôdzu alebo ho stiahneme alebo jednoducho ho dáte na záver schôdze a budeme sa baviť o dôležitých bodoch. Napríklad bod 161. Je tu vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tam sa rieši príspevok na pomoc pri odkázanosti. Priznáva sa priamo odkázanej osobe. Osoba s mesačnou periodicitou rozhoduje o využití príspevku na neformálnu starostlivosť. Zavádza sa nová pracovná profesia, pracovník dlhodobej starostlivosti. Mohli sme sa venovať napríklad bodu 2. Bod teda hovorím o druhom bode ale je to piaty až šiesty bod na tejto schôdzi a je tam vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa trestný zákon, takzvaný horalkový zákon, ktorý stále nemáme dorokovaný. Tí starostovia, predavači, majitelia obchodov, primátori čakajú kedy už konečne opravíte tento zbabraný zákon. Prečo sa nevenujeme tomuto? Ďalší bod 14. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 297 zákona zbierky o ochrane pred legalizáciou prímo z trestnej činnosti. Je tam potreba odstrániť zostávajúci nedostatok týkaných výborom expertu Rady Európy pre hodnotenie opatrení proti legalizácii prímo z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu MONYVOL, ktoré boli identifikované v rámci odporúčania Európskej komisie. Prečo sa tomu nevenujeme? Veď to sú dôležité veci. Veď nám tu utekajú peniaze. Ako povedala európska prokurátorka. Jedna tretina podvodov DPH sa deje na Slovensku v súvislosti Slovenskou republikou. A pritom sme krajina, ktorá má 1 % počtu obyvateľov celej Európskej únie. Prečo sa tomu nevenujeme? Ďalšie body tu máme. Bod 22. Poslankyňa Čavojová, Matejíčková, Vladimír Baláž tiež majú nejaký zákon, ktorý chcú riešiť úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok. Pamätáte si tie reportáže, o ktorých hovoria, že pacienti na Slovensku niektorí nemajú preplatenú zdravotnú starostlivosť, lebo na to nie sú peniaze? Pamätáte si to? Tie reportáže? Ja si to veľmi dobre pamätám. Každá jedna poisťovňa povie, že na to nie sú peniaze. Ale ja sa pýtam na slayádu vo Voderadoch 17 miliónov máme? Na luxusné triskáče, lietadlá predražené 12 miliónové, ktoré na inzercii nájdete za 5 miliónov. Na to peniaze máme? Na limuzíny 200 tisícové na to máme peniaze? Prečo neriešime tieto body pán Susko? Prečo nepoviete na tej vláde poďme riešiť tieto veci, ktoré ľudí trápia. Ale tu riešime nezmysel. Len nejaká proste politická pomsta. Ďalší zákon, ktorý by sme tu mali riešiť bod 111. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o zamedzení zneužívania výhod predstaviteľmi verejnej moci a ochrane verejných financií. Kde by sa mal zrušiť doživotná renta a ochranka pre Fica. Načo to je dobré? Potrebuje Fico ešte tú rentu 5 tisícovú? Mali by sa naspäť vrátiť tie platy, ktoré ste si zvýšili pán Susko. Dvojnásobné platy ste si dali sami. Ľuďom hovoríte, že nie všetci budú mať energopomoc, že musia šetriť, že treba konsolidovať. Prečo ako prvý neprídete a neznížite si platy o polovicu, aby ste ukázali ľuďom, že idete vzorom. Ďalší bod, ktorý sme tu mohli riešiť a to je bod 112. Návrh poslancov Národnej rady o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb. Máme tu problém na Slovensku s alkoholom? Máme. Obrovský problém. Dokonca poslanci Národnej rady tu chodia opití a nikto im nemôže dať fúkať, lebo oni sú poslanci Národnej rady. Oni sú niečo ako bohovia. Viete v Olympe tí bohovia oni mohli všetko. Tak ja mám pocit niekedy, že aj tí vládni poslanci môžu všetko. Tu sa tackajú na chodbe ich veľakrát cítiť z nich ten chlast ale nikto im nedá nafúkať, lebo oni môžu. A potom tu hlasovaním rozhoduje sa o miliardách eur. Ďalší bod, ktorý by sme tu mohli prerokovať, keby ste zbytočne nezdržiavali a netlačili na pílu, lebo

..oni mohli všetko, tak ja mám pocit niekedy, že aj tí vládni poslanci môžu všetko. Tu sa tackajú. Na chodbe ich veľakrát cítiť z nich ten chľast, ale nikto im nedá nafúkať, lebo oni môžu. A potom tu hlasovaním rozhoduje sa o miliardách eur. Ďalší bod, ktorý by sme tu mohli prerokovať, keby ste zbytočne nezdržiavali a netlačili na pílu, lebo Šutaj Eštok sa chce pomstiť, by bol bod 114. Návrh skupiny poslancov Národnej rady, ktorí chcú riešiť zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Ide o zavedenie inštitútu hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov za škodu spôsobenú pri nakladaní s verejnými prostriedkami. No, ako by sa nám to tu hodil tento zákon. Už by Kmec musel platiť zo svojich peňazí, aby tých 17 mil. nešlo len tak do vetra. Lebo si povedali, že však prečo nie, nejaký skrachovaný outlet nekúpime a tak ďalej a tak ďalej. Teda ten zoznam je taký dlhý, že mohol by som tu byť hodinu, len hodinu bohužiaľ nemám čas. Takže ja sa pýtam páni z koalície a dáma, toto je lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie Slovensko? Toto ste sem prišli robiť? Radím vám dobre, zíďte z kratšej cesty, navrhnite, aby sme tu rokovali o dôležitých zákonoch, ktoré trápia ľudí na Slovensku a neasistujte Šutajovi Eštokovi, ktorý tu za každú cenu sa potrebuje pomstiť úradu, ktorý si robil svoju prácu, vráťte sa naspäť z tejto cesty. (Potlesk v sále.)

Jedenásť faktických na vaše vystúpenie, ešte predtým vybavím dve administratívne veci. Na balkóne vítam žiakov a študentov zo Základnej školy v Šútovciach, vitajte! (Potlesk v sále.) A pán kolega Pollák sa pýtal, či máme dnes obedňajšiu prestávku? Medzi 13-tou a 14-tou máme obedňajšiu prestávku a budeme potom rokovať do 20-tej hodiny, tak sme si to schválili v procedúre minulý týždeň. Pán Pollák s faktickou.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, Michal súhlasím s celou tvojou rozpravou, naozaj nie je tam čo vytknúť. Ja by som sa, ale dotkol toho ako si hovoril o terajšom pánovi ministrovi spravodlivosti pánovi Suskovi, a dobre si povedal, že v predchádzajúcom volebnom období, keď sme tu vládli a mal tu rôzne procedúry. Ako hodinár vlastne vysvetľoval nám, že táto procedúra je zlá, takto by sa to malo robiť. Kritizoval skrátené legislatívne konania. Tak, ako keby to bol teraz taký vymenený človek, iný človek, pre mňa naozaj veľké sklamanie. Lebo ja som vkladal nádeje do pána ministra aj začiatkom volebného obdobia, keď začal komunikovať tak aktívne na základe toto, lebo som podal návrh na odškodnenie napríklad sterilizovaných žien, že sám sa tak proaktívne toho chytil. Dokonca sme k tomu mali aj výbor. Bol na tom výbore. Potom prišla jeho pani štátna tajomníčka, a hovorili o nejakej pracovnej skupine. Žiaľ, žiadne vedomosti o tejto pracovnej skupine nemáme a minulý rok do konca roka ohlasovalo ministerstvo spravodlivosti, že do konca minulého roka tento zákon príde. Rovnako na začiatku tohto roka povedalo, že na konci tohto roka príde. Že do konca tohto roka príde, že do konca tohto roka. Zatiaľ nič. Zatiaľ nič. Pre mňa naozaj veľké sklamanie. A keď sa hovorilo tu o tom, ty si to spomínal Michal, že na tejto schôdzi sú aj dobré zákony, nielen od nás, ale napríklad aj od kolegu zo Smeru, pána doktora Baláža o doplatkoch liekov. Prečo neriešime toto? Veď toto ľudí trápi. Viete ako by ste pomohli týmto zákonom tým ľuďom, ktorí sú mimo tejto sály? Ale nie, vy ste dali, predradili bod na začiatok tejto schôdze, ktorý pomôže jednému konkrétnemu človeku, možno pár, ale z tejto koalície, nie človeku mimo tejto sály. A toto je naozaj veľký problém, mňa to veľmi mrzí lebo ....

Ďakujem pán podpredseda za slovo. Pán kolega Šipoš, ja sa dotknem niektorých vecí, ktoré si spomenul. Hneď v úvode si hovoril o tom, že koľkí koaliční poslanci prišli do práce prerokovať tento zákon a čo všetko zaznelo v nedeľných reláciách v súvislosti s týmto zákonom. Tak jedna z vecí, ktorá tam zaznela je, že v podstate nepotrebujeme riadne legislatívne konanie, pretože síce toto je skrátené legislatívne konanie, ale tá rozprava trvá dostatočne dlho. Chcem ale povedať, že je rozdiel medzi kvalitou a kvantitou. Riadne legislatívne konanie tam sa totiž vyjadrujú všetci dotknutí, všetci odborníci a pri tom medzirezortnom pripomienkovom konaní sa do zákona zapracujú všetky dôležité, relevantné veci. V skrátenom legislatívnom konaní sa toto všetko neudeje. Čiže aj keby prišli všetci poslanci vládnej koalície, čo nechodia a nediskutujú, tak táto rozprava nemôže nahradiť riadne legislatívne konanie. Považujem rozpravu k tomuto zákonu za veľmi, veľmi nedôstojnú tohto parlamentu, a je tu jedna pridaná hodnota. Pridaná hodnota je v tom, že keďže diskutujeme tak dlho tak sa zobudili niektorí vládni poslanci a prišli s pozmeňovacími návrhmi, ale keď ste si všimli tak oni sú v rozpore. Gašpar nesúhlasí s Bartekom. Bartek nesúhlasí s tým. Ešte chcú čosi vylepšiť a tak. Čiže, to že my tu diskutujeme význam má, aj keď podľa mňa to nenahradí riadne legislatívne konanie a ja by som to nenazval teda skrátené legislatívne konanie, ale v súvislosti s týmto zákonom by som to nazval skrátené legislatívne strieľanie. Ďakujem ti Michal, za tvoju rozpravu.

Ďakujem pán predsedajúci, s predchádzajúcim predsedajúcim sme sa dohodli, že zástupca navrhovateľa, aj zástupca výboru gestorského bude sedieť na svojich miestach. Takže verím, že to bude takto pokračovať, aby sme zaistili dôstojnosť tohto parlamentu. Tento zákon, nielen skrátené legislatívne konanie k nemu nemalo byť. Neboli na ne splnené podmienky a to nie je jediná neštandardná vec, ktorá sa tu deje. Tento zákon patrí a mal by patriť do pôsobnosti ministerstva spravodlivosti, je čudné keby sme nevedeli celé to pozadie a bolo by to ešte čudnejšie, že to predkladá vlastne minister vnútra. Takže keby sme mali normálny proces, tak by to ani minister vnútra nepredkladal, a to nielen z nejakých formálnych dôvodov, ale áno ochrana sa častokrát vzťahuje aj na policajtov a minister vnútra je v konflikte záujmov. A aj sa to preukázalo, že keď nastúpil do funkcie tak odstavil čurillovcov. A teraz toto celé sa deje len pre to, aby sa im pomstil, alebo aby tú pomstu dokonal. Všetko sú to veci, ktoré vplývajú na zdanie nezávislosti toho úradu. Pričom táto nezávislosť je kľúčová podmienka európskej legislatívy, európskeho práva pre takýto Úrad na ochranu oznamovateľov. Jednoducho je to nevyhnutná, prvá, prioritná podmienka. Nezávislosť, aby bol ten úrad nezávislý. Nehovoriac o tom, že ak sa tento zákon schváli, tak vlastne predseda parlamentu bude môcť nominovať vedenie na začiatku a to je úplne mimo akejkoľvek nezávislosti alebo zdania sa nezávislosti.

Ďakujem za slovo, kolega mňa stále zaujíma to, že koho je toto vlastne návrh? Lebo veľa sa tu hovorí o boliestkach Matúša Šutaja Eštoka. A ja teda nechcem hrať úlohu advokátky diabla resp. v tomto prípade advokátky trolla, ale on sa tu nešiel pretrhnúť, aby nás presvedčil o nutnosti tohto zákona. V SLK len prečítal nejaké tri vety z dôvodovej správy a potom k samotnému návrhu si tu zase šiel tie bájky o čurillovcoch, ale to bolo všetko. A potom sme sa v diskusných reláciách, lebo v pléne poslanci koalície nie sú schopní argumentovať a zapájať sa do konštruktívnej diskusie, tak sme počuli rôzne dôvody toho prečo tu tento zákon potrebujeme. No a tie postupne padali. A nakoniec sa vlastne ani veľa nezmení, lebo Hlas Matúša Šutaja Eštoka, ten vlastný návrh vlastne vykuchal, ak to bol vlastne teda návrh Hlasácky a úrad sa neruší, ale sa zruší. To povedali. Tak to si myslím, že hovorí za všetko. A s týmto pozmeňovákom poslancov Matúša Šutaja Eštoka vraj najnovšie nesúhlasí veľký brat Smer a komunikuje to ústami obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, ktorý vraj príde s vlastnými zmenami. Tak ešte raz, ja vás vyzývam kolegovia spoločne sa zamyslime nad tým, prečo tu máme tento návrh práve teraz. Potrebuje niekto prekryť zbabranú konsolidáciu a to, že ľudia na Vianoce ešte viac, ako doteraz pocítia aké lacné sú tie potraviny? Alebo upriamiť pozornosť na niečo iné, ako je nárast kriminality? A to, že ľuďom vykrádajú pivnice, obchodníkom ich prevádzky a že nám tu pomaly každý týždeň búrajú vlaky? Chce sa niekto vyhnúť ústavnej povinnosti žiadať o vyslovenie dôvery vláde, kvôli dlhovej brzde? Pretože neviem ako by to dopadlo lebo Ján Ferenčák, lebo huliakovci alebo je cieľom zakryť ten chaos v energopomoci, na ktorú nám EÚ nedá, aj keď nám mala dať a zaplatia ju ľudia? Aby ju potom mohol premiér Fico akože veľkodušne ľuďom vrátiť? Je cieľom zakryť kauzu Epstein, alebo kauzy Voderady a ďalšie, alebo to že Robert Fico....

Ďakujem veľmi pekne, spomínal si pána Barteka a jeho návrh, ktorým zmenil zákon. No, oni títo naši koaliční kolegovia hovoria o nás, že nám zákony, že nám statusy, že nám naše komentáre píše AI. No, ja mám pocit, že im to všetko píše IA. Určite aj predsedajúci pán Žiga má svoje bonmoty krásne. Tak mne tento tiež trošku vyšiel, aj on sa zasmial, ďakujem mu. On mal minule bonmot o mojich vidlách, že ten bol taký dobrý. Tak ja mu tiež chcem povedať, že politik z Hlasu nie je pokrytec. Politik z Hlasu klame úprimne. Určité veci, ktoré sme tu dostali od Hlasu, boli správne. Boli naozaj veľmi správne a to je to, že nechcú byť handrami. Bolo to veľmi správne. A ja si to cením, že človek povie, že nechce byť handra. Ja nebudem handra Roberta Fica. To je normálne, pretože každý politik by mal byť zodpovedný. Každý politik by mal mať svoje predstavy, svoje čestné predstavy, tak ako lacnejšie potraviny ste mali predstavy, ale keď ten politik o sebe tvrdí, že nie je handra a potom si s ním Fico vytiera podlahu, tak čo je ten politik? A ešte raz ďakujem pánovi Žigovi, veľmi pekne, zo srdca, že v relácii priznal, že aj tento zákon škodí Slovensku, ľuďom, hlavne že škodí strane Hlas, zas.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, aj tebe za príspevok v rozprave, pán kolega Šipoš. Spomínal si v ňom, ak sa nemýlim, a ak som dobre počúval, tak toto je 60-te alebo 61-vé skrátené legislatívne konanie v tomto volebnom období. A naozaj je to extrémne vysoké číslo a zvlášť keď si zoberieme kontext celkového objemu návrhov, ktorý tu bol prijatý. To číslo bolo k októbru 25 209 zákonov, ktoré sme prijali, alebo ktoré vládna koalícia, vláda Roberta Fica prijala. Čiže 210 dajme, nech to je zaokrúhlené, nech sa to dobre počíta. Z toho sme, že 60 skrátených legislatívnych konaní, alebo ste lepšie povedané, to je viac než štvrtina celkového objemu, blíži sa to možno k nejakým 30%. Čiže každý tretí zákon, ktorý sem príde je proste skráteným legislatívnym konaním a už to povedali aj niektorí komentátori za posledné dni a za posledné týždne, že z toho skráteného legislatívneho konania sa stáva nová norma. Že v podstate už sa chápe ako niečo úplne normálne, úplne bežné a potom to normálne to čo bolo doteraz normálne konanie sa považuje už za predĺžené vlastné konanie. Čiže to skrátené legislatívne konanie je normou, je niečím bežným, a to ktoré bolo doteraz normálne sa stalo akýmsi predĺženým. Čiže naozaj tá predstava je bizarná a je neuveriteľné kde ste nás dostali. A základná otázka alebo to je zaujímavá otázka znie, že koľko z tých SLK-áčok z tých skrátených konaní bolo vlastne legitímnych, opodstatnených? Lebo tie dôvody zakaždým chýbajú alebo sú vyfabulované alebo sú vymyslené alebo sú jednoducho trápne.

Ďakujem za slovo. Michal, ty si sa pýtal, že pána Burdu, jemu si adresoval otázku, že kto teda platil ten jeho PR článok, resp. koľko zaňho zaplatil prípadne on? No, len ja som sa dočítala dnes v Sme, že kto za rozhovor zaplatil a koľko nie je jasné. Burda hovorí že on, ani jeho fakulta za PR článkom nie sú. A teraz citujem: "Ja o tom neviem, že ten článok je sponzorovaný.", hovoril Burda Sme. Tak ja neviem on bol asi vovedený do omylu nejako. Teraz mi to príde ako ešte väčšia záhada, že ako toto, aj zábava áno, no čo k tomu dodať. Ale spomínal si teda aj ten obrovský počet SLK....
===== Sponzorovaný hovoril Burda sme. Tak keby ani on bol asi vovedený do omylu nejako. Teraz mi to príde ako ešte väčšia záhada, že ako toto aj zábava. Áno. No, čo k tomu dodať. Ale spomínala si teda aj ten obrovský počet SLK, ak som ja dobre počítala, rôzne čísla tu už padali, ale mne to vychádzalo na 63, ale možno mi tam niečo uniklo. No a toto vlastne je už druhé SLK k ochrane oznamovateľov. Ja som to tu už spomínala. Prvé sme tu mali ešte v čase, keď, nám tu pristála novela trestných kódexov. Ale ten návrh, potom Matúš Šutaj Eštok stiahol 21. februára 2024. No a v tom pôvodnom návrhu bolo vlastne odôvodnenie z SLK, že cieľom predkladaného návrhu zákona je reagovať na pretrvávajúce problémy spojené s nadmerným využívaním, respektíve zneužívaním inštitútu chráneného oznamovateľa. No vtedy ešte nechceli dať dole predsedníčku úradu. No ale medzičasom, keďže dala tú pokutu Matúšovi Šutajovi Eštokovi, no tak to si veľa dovolila, tak, teraz tu máme toto nové SLK a kde už bol ten návrh tak vykuchaný, že už naozaj zostáva len to, že proste toto si nemala dovoliť a treba ju teda odstrániť z tej funkcie. No, tak to je fakt smutné.