43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, aj tebe za príspevok v rozprave, pán kolega Šipoš. Spomínal si v ňom, že, ak sa nemýlim a ak som dobre počúval, tak toto je šesťdesiate alebo 61. skrátené legislatívne konanie v tomto volebnom období. A naozaj je to extrémne vysoké číslo a zvlášť keď si zoberieme kontext celkového objemu návrhov, ktorý tu bol prijatý. To číslo bolo k októbru 25 209 zákonov, ktoré sme prijali alebo ktoré vládna koalícia, vláda Roberta Fica, prijala, čiže 210 dajme, nech to je zaokrúhlené, nech sa to dobre počíta. Z toho sme že 60 skrátených legislatívnych konaní alebo ste, lepšie povedané, to je viac než štvrtina celkového objemu, blíži sa to možno k nejakým 30 %, čiže každý tretí zákon, ktorý sem príde, je proste skráteným legislatívnym konaním. A už to povedali aj niektorí komentátori za posledné dni a za posledné týždne, že z toho skráteného legislatívneho konania sa stáva nová norma, že v podstate už sa chápe ako niečo úplne normálne, úplne bežné a potom to normálne, to, čo bolo doteraz normálne konanie, sa považuje už za predĺžené vlastne konanie. Čiže to skrátené legislatívne konanie je normou, je niečím bežným a to, ktoré bolo doteraz normálne, sa stalo akýmsi predĺženým. Čiže naozaj tá predstava je bizarná a je neuveriteľné, kde ste nás dostali. A základná otázka, alebo to je zaujímavá otázka, znie, že koľko z tých SLK-čok z tých skrátených konaní bolo vlastne legitímnych, opodstatnených. Lebo tie dôvody zakaždým chýbajú alebo sú vyfabulované, alebo sú vymyslené, alebo sú jednoducho trápne.

Ďakujem za slovo.
Michal, ty si sa pýtal, že, pána Burdu, jemu si adresoval otázku, že kto teda platil ten jeho PR článok, respektíve koľko zaňho zaplatil prípadne on. No len ja som sa dočítala dnes v SME, že kto za rozhovor zaplatil a koľko, nie je jasné. Burda hovorí, že on ani jeho fakulta za PR článkom nie sú. A teraz citujem: "Ja o tom neviem, že ten článok je sponzorovaný," hovoril Burda SME. Tak ja neviem, on bol asi vovedený do omylu nejako. Teraz mi to príde ako ešte väčšia záhada, že ako toto (reakcia poslankyne Jurík: "Zábava, nielen záhada."), aj zábava, áno. No, ach, čo k tomu dodať.
Ale spomínal si teda aj ten obrovský počet SLK. Ak som ja dobre počítala, rôzne čísla tu už padali, ale mne to vychádza už na 63, ale možno mi tam niečo uniklo. No a toto vlastne je už druhé SLK k ochrane oznamovateľov. Ja som to tu už spomínala, prvé sme tu mali ešte v čase, keď nám tu pristála novela trestných kódexov. Ale ten návrh potom Matúš Šutaj Eštok stiahol 21. februára 2024. No a v tom pôvodnom návrhu bolo vlastne odôvodnenie SLK, že cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je reagovať na pretrvávajúce problémy spojené s nadmerným využívaním, respektíve zneužívaním inštitútu chráneného oznamovateľa. No vtedy ešte nechceli dať dole predsedníčku úradu. No ale medzičasom, keďže dala tú pokutu Matúšovi Šutajovi Eštokovi, no tak to si veľa dovolila, tak teraz tu máme toto nové SLK a kde už bol ten návrh tak vykuchaný, že už naozaj zostáva len to, že proste toto si nemala dovoliť a treba ju teda odstrániť z tej funkcie. No tak to je fakt smutné.

Ďakujem.
Tak, pán poslanec Šipoš, si v svojej rozprave hovoril o procese prijímania toho zákona v skrátenom legislatívnom konaní a tie náhle zmeny, ktoré nemali byť zmenami. A ty si spomínal, že všetky relevantné inštitúcie, všetky relevantné osoby okrem pána Burdu sa vyjadrili negatívne a jedine pán Burda to, to obhajuje, ktorý je, samozrejme, platený touto koalíciou. Čiže pre mňa to je úplne pochopiteľné, asi mu za tie peniaze stojí a hanba ho nejakým spôsobom nefackuje. Si spomínal, že by mal niekde tu byť. No on vystupuje dole o poschodie nižšie pod nami v kinosále, rieši volebný zákon. Tak ten asi tiež sa obávam, keď príde do parlamentu, keď to rieši on.
Ale, ale čo je podstatné? My tu máme iné zákony. Napríklad my tu máme zákon o DPH, ktorý rieši odobratie DPH sociálnym podnikom, zníženie vyrovnávacích príspevkov od 1. januára, podotýkam od 1. januára. A keď ešte dáme do toho mix konsolidačných opatrení, ktoré sa takisto týka sociálnych podnikov, tak tu sú vážne, my keď to prijmeme aj os, pardon, je 8. decembra, je 8. decembra a my keď vážne prijmeme tieto zmeny, ohrozí to zdravotne znevýhodnených v sociálnych podnikoch tak, že sa bude vo veľkom prepúšťať a zatvárať sociálne podniky. Hovoria to samotné sociálne podniky, že toto bude problém, že minimálne to treba rozložiť v čase. Oni majú nejaké dodávateľsko-odberateľské zmluvy, majú nejaký biznis plán, platia nejaké platy a my im zo dňa na deň to celé narušíme znížením príspevkov od štátu. Tak, preboha, riešme naozaj veci, ktoré sú bytostne dôležité, lebo to nie sú jablká a hrušky, to sú zdravotne znevýhodnení ľudia.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Kolega, vy ste spomínal víkendové televízne diskusie a mne tam tiež zarezonovalo, ako pán Žiga hovoril a klamal o tom, že my sme tí, ktorí im bránime, aby pomáhali ľuďom na Slovensku. A tiež si myslím, že sme tu nemuseli dva týždne riešiť boliestky ministra Šutaja Eštoka, teda predsedu strany, do ktorej patrí aj pán Žiga, ale mohli sme riešiť zákony, ktoré pomáhajú ľuďom.
A ja by som chcela odkázať ľuďom na Slovensku, že táto koalícia má všetky nástroje na to, aby tento zákon o úrade, ktorý im nevyhovuje a my ho tu bránime, odsunuli na koniec schôdze alebo ho najlepšie úplne stiahli a môžeme hneď zajtra od jedenástej riešiť zákony, ktoré teda podľa pána podpredsedu Žigu pomáhajú, a naozaj že my veľmi radi toto podporíme zajtra, ak by sa tento úrad alebo tento zákon na zrušenie úradu odsunul a zajtra začneme riešiť to, čo ľudí na Slovensku trápi a tých problémov naozaj nie je málo.
Ďakujem.

Ďakujem, Mišo, za tvoje vystúpenie. Spomínal si, aké zákony tu treba prerokovať a nakoniec vo svojom vystúpení si spomenul ten najaktuálnejší a tým je návrh zákona o hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, ktorý je tu predložený od jari tohto roka. Je predložený aj na tejto novembrovej schôdzi, pretože práve vďaka tomuto návrhu zákona by sme tu nemali žiadne voderadské slayády, respektíve by pán exminister Kmec nahradil škodu, ktorú štátu spôsobil. A to isté by platilo aj o tomto návrhu zákona o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Do troch dní po predložení by si koaliční poslanci naozaj rozmysleli, či budú podporovať návrh, vďaka ktorému budú Slovensku pozastavené financie z Plánu obnovy a radšej by sa na 120-tisícovú pokutu, ktorú dostal Matúš Šutaj Eštok, poskladali, lebo by ich to vyšlo násobne lacnejšie.
A práve táto pokuta, ktorú Matúš Šutaj Eštok neplatí zo štátneho rozpočtu, ale z vlastného vrecka, bola tým, tou poslednou kvapkou a impulzom, kvôli čomu vláda zasadala v sobotu. No a takým najhlasnejším alebo jediným zástancom tohto návrhu, ktorého aj reálne som registroval, že sa k tomu vyjadroval, bol Tibor Gašpar. A ako vidíte aj na tabuli, je to jediný rečník, ktorý sa nechal prepadnúť a vlastne od štvrtku sa v pléne ani neukázal. S výnimkou piatkového extempore popoludňajšieho ste ho v pléne nevideli, pretože duo z HLAS-u - Eliáš, Bartek - mu vygumovalo argumentáciu a vlastne aj Tibor Gašpar od štvrtku rozmýšľa, čo je ten hlavný dôvod. No a najnovšie to je teda prianie jeho voličov, evidentne páchateľov korupcie.

Ďakujem veľmi pekne, ale musím oceniť, že dnes je to rokovanie také príjemné, že nie je to ako v piatok, keď schôdzu viedol pán Tibor Gašpar (povedané so smiechom). Ale teda k veci.
No dnes je pondelok, normálne že tretí týždeň schôdze poslednej v tomto roku a my stále sa bavíme o, je to neuveriteľné, o tom, že sa ide rušiť jeden úrad. Rozoberáme to na začiatku tretieho týždňa schôdze, a vlastne my stále nevieme napriek tomu, že tu bolo už kopa vystúpení, kopa otázok aj teda na pána ministra predkladateľa, stále nevieme, že prečo ten úrad ideme rušiť, že aký je ten dôvod. Tam niekde sa zjavili, že sa porušujú, že sú porušované ľudské práva, ale stále nevieme aké, koho, prečo. A paradox všetkého je, že po dvoch týždňoch tu prišla dvojica poslancov (povedané so smiechom) s nejakým pozmeňujúcim návrhom a vlastne to, čo bolo predložené, dá sa povedať, že vykuchali celé a teraz už naozaj ostáva len rušenie úradu. Lebo keď sa hovorilo o tom, že predsedníčka úradu je málo nezávislá a nie je objektívna a neviem čo, tak keď sa pozrieme na to, ako, ako sú tam pripravené výberové kritériá, tak vlastne sú také isté, ako boli doteraz. Čiže celé to nedáva, nedáva zmysel.
No a aby už tá paródia bola taká že komplexná, tak si predstavte, že medzičasom sa začali vyjadrovať vládni poslanci, že vlastne oni nerozumejú, prečo to ide v skrátenom konaní a prečo to treba vôbec rušiť. Napríklad pán poslanec Michelko tak hovoril, teraz najnovšie je rozhodený z toho celého, ako sa to, do akej fázy dostalo, pán Gašpar. No a nakoniec aj pán prezident povedal, že pravdepodobne to nepodpíše. No tak neviem. Ja vôbec zvažujem, či my za tie tri týždne si tu vôbec zaslúžime plat, pretože my sme pre ľudí neurobili abso... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ja by som chcel len pre občanov Slovenskej republiky, ktorí sledujú túto rozpravu, dať na pravú mieru a aby si možno aj oni pozreli na mobilných zariadeniach na stránke čas.sk, keď si zadáte čas.sk a dáte si tam Burda, tak vám normálne vyhodí článok Nového času, kde je názov toho článku Úrad na ochranu oznamovateľov nemal vôbec o čurillovcoch rozhodovať, je tam krásna fotka pána Burdu v relácii s Ankou Žitnou Teraz takto, myslím, že to robí Pluska, viete, kto vlastní Plusku, Penta, vieme, kto vlastní Nový čas, Penta, no a pod touto fotkou je napísané Nový čas, PR článok. Takže pán Burda normálne že podľa toho čo hovorí, on nevedel, že o ňom sa píšu takéto PR články. To je veľmi zaujímavé. To by mohla jedna kolegyňa spomínať, ale nechcem zbytočne ju spomínať. Ona tiež za odmenu dostávala milé PR v týchto plátkoch. Takže tu treba jasne povedať, že, áno, určite som 100 % presvedčený, že o tom pán Burda vedel. Je to len postavička, ktorú potrebujú vytiahnuť, aby ukázali, že, áno, je tu aj niekto, kto súhlasí s týmto zákonom. Ale všetci vieme, ktorí trošku sledujeme slovenskú politiku, ktorí sledujeme oligarchov, ktorí sledujeme médiá, ktoré ich pravidelne protežujú, ako to funguje.
No a čo sa týka mojich kolegov, ďakujem inak za faktické poznámky všetkým. Ja to vidím aj na pánovi Žigovi, aj na pánovi Pucimu, aj na tých smerákoch to vidím, aj tí hlasáci niektorí tak sa na mňa pozrú občas, že oni by už fakt chceli mať s týmto zákonom, aby už bolo po tom. Stačí to jednoducho, pán Žiga, dať všeobecným súhlasom, že o tomto bode už nebudeme rokovať a poďme sa venovať dôležitým veciam. Čo vy na to?

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
No ešteže som taká známa svojou trpezlivosťou, lebo ste ma dosť dlho nechali čakať. Ja len v rámci toho, že ste riešili nejaké administratívne záležitosti, tak som vás chcela poprosiť, aby ste zabezpečili, aby bol dostupný prenos z Národnej rady zo štvrtka po 19.00 hodine, pretože je síce pekné, že ste si tu odsúhlasili nočné rokovanie, ale potom je potrebné zabezpečiť aj všetky tie technikálie, ktoré s tým súvisia, pretože balkón býva zatvorený pre verejnosť, ale zároveň si myslím, že verejnosť má právo počuť tie vystúpenia v pléne, ktoré sú teda aj počas noci. Tak by som vás iba o to chcela poprosiť, lebo stále je tento záznam nedostupný.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcem vás veľmi úprimne a zo srdca poprosiť, ráno sme mali s pánom Dankom naozaj veľmi úprimnú a plodnú spoluprácu. Povedal, že zabezpečí, aby na strane predkladateľa sedel predkladateľ a na strane spravodajcu sedel spravodajca, čo aj urobil a povedal, že to bude tlmočiť aj ostatným. Bolo to veľmi také naozaj pekné, také ľudské a keďže s vami nás, keď ste tu vy, tak naozaj nás čaká týždeň plodnosti, hrejivosti a lásky, tak keby ste boli taký dobrý a tiež to zabezpečili. Bolo to také naozaj ľudské. Nemám to napísané písomne, a ja verím, že vy ako človek, ktorý má naozaj v sebe zakorenenú čestnosť, to urobíte. Ďakujem.

Spravodajca? Pán Glück, tu to je.
Dobrý deň všetkým prajem aj zároveň dobrú chuť k obedu, je dvanásť hodín. Sme v parlamente tretí týždeň poslednej schôdzi tohtoročnej a venujeme sa zákonu, ktorý už verím, že každý o ňom vie na Slovensku a ak to tak neni, tak vám to pripomenieme a budeme vám to pripomínať až do úplného konca. Máme tu zákon o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý, ktorým vlastne ideme zrušiť a vymeniť vedenie kvôli tomu, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok zjavne, a už sa tým ani netají, robí čistky kvôli tomu, že sa dotkli jeho osoby.
Chcem na začiatok povedať, že už sme to tu zažili v parlamente počas tohto volebného obdobia, že ak prišiel zákon do tohto pléna, na ktorom bola zhoda u všetkých troch koaličných strán - SMER, HLAS a SNS - tak ten proces bol veľmi krátky. A musíte uznať aj tí, ktorí tu sedia, moji kolegovia a kolegyne, že pri zákonoch naozaj kde bola tá zhoda jednoznačná, tak to bolo rýchle. Prišli, uťali rozpravu, skrátili ju na 12 hodín a išli fakt ako valec, tak ako moji kolegovia hovoria, že to je hranatý valec, to nie je guľatý valec, ale hranatý, že keď dopadne, tak to musí počuť. A touto rozpravou iba zjavne ukazujú to, že nie je tam zhoda, nie je zhoda medzi nimi. Vidíme to aj v médiách, kedy pán prezident, čestný predseda HLAS-u, verejne hovorí a kritizuje vlastne tento návrh zákona a zvažuje nad tým, že tento zákon nepodpíše. Na druhej strane tu máme Andreja Danka, ktorý v nedeľu, ja si myslím, ja mu zatlieskam (rečník tlieska), lebo bol vynikajúci v tom, ako bol úprimný a ako hovoril o tých veciach, ktoré sa mu nepáčia, ktoré sa dejú v HLAS-e. A nadviažem aj na mojich kolegov, že fakt ja si osobne úprimne myslím, že v strane HLAS je veľa čestných ľudí, ktorých tento návrh zákona už nebaví. A už aj vy máte plné zuby toho, že tu musíte sedieť a počúvať to a uvedomujete si, že naozaj to nie je v poriadku. Lenže čo môžme urobiť? Čo s tým môžme my urobiť? No napríklad aj to, čo pán Žiga, predsedajúci, teraz navrhol, že všeobecným súhlasom by sme to mohli stiahnuť z programu tohto, tejto schôdze.
A tiež sa chcem dotknúť vecí, ktoré, ktoré ako keby táto vládna koalícia nechce vidieť. Ja sa chcem venovať jednej, jednej veci, ktorá tiež má spojitosť so stranou HLAS a s ministrom HLAS-u, s ministrom zdravotníctva Kamilom Šaškom. 10. septembra v roku 2025, čiže tohto roku, dánska farmaceutická spoločnosť Novo Nordisk oznámila, že končí s výrobou inzulínov v Európe čiže aj na Slovensku. Je to téma, ktorá možno nerezonuje až tak v spoločnosti, ale téma, pre ktorý, téma, ktorých sa to týka, je veľmi rozhodujúca a dôležitá. Na Slovensku máme 350-tisíc diabetikov, ktorí väčšina z nich, hlavne deti a cukrovkári a diabetici druhého typu si pichajú inzulín. Inzulín aj od tejto spoločnosti. A sám Kamil Šaško 1. 12., čiže pred pár dňami, vyhlásil v médiách, že Európe hrozí kritický nedostatok inzulínu a že je to obrovský problém. Dámy a páni, keby dnes tu stál Kamil Šaško a priniesol návrh zákona z ministerstva zdravotníctva dajme tomu k tejto téme, verte tomu, že dostal by podporu aj od opozície, lebo to je téma, ktorú trápi určitá skupina ľudí na Slovensku. A mohli by sme rozoberať mnoho, mnoho skupín ľudí, ktorí majú určité problémy na Slovensku a ktorí vedia, že ten problém bude narastať. Trošku som sa venoval tejto téme diabetikom a nechcime dopadnúť ako v západnej Európe a v západných krajinách sveta, kde chudobní ľudia zomierajú na nedostatok inzulínu. A toto nám, dámy a páni, hrozí, že táto spoločnosť ak stiahne výrobu z Európy, tak inzulín bude omnoho, omnoho drahší. Nehovorím a netvrdím, že nebude dostupný, bude, lebo ho nahradí iná spoločnosť, ale bude drahší. Kto si ho bude môcť dovoliť? Poznám stovky prípadov z USA, ktoré som si čítal, kde mladí ľudia, deti, študenti, ale aj dospelí zomierajú na to, že si nemôžu dovoliť zabezpečiť inzulín. A toto je napríklad problém, ktorý sa týka aj Slovenska, aj Európy. Toto keby riešili namiesto toho, že tu ideme rušiť úrad, ktorý, áno, pomáha, pomáha tomu, aby sme zabraňovali korupcii, ale nepomáha to 400-tisíc alebo štyri miliónom ľudí, zabraňuje to, áno, zabraňuje to daňovým únikom, krádežiam, podvodom, spravodlivý proces, čo sa týka výberových konaní, že môžme prísť a povedať, bol som na výberku, videl som, že sa tam urobilo toto a toto, proste jasný podvod, riešte to. Ale Slovensko neni iba o tom, že tu žijú ľudia, ktorí vidia iba podvody, to sú ľudia, ktorí majú aj potreby, chorí ľudia, slabí, chudobní a my tu môžme naozaj prinášať návrhy zákonov, ktoré konkrétne pomôžu ľuďom.
Preto sa nebojte proste stiahnuť tento návrh zákona. Skúste aj vy tlačiť na to, že ak neni tá dohoda medzi tými koaličnými stranami, ak neni dohoda medzi prezidentom a koalíciou, ak vidíte, že koľko ľudí proti tomuto protestuje a má námietky z rôznych inštitúcií, tak v tej stratégii vašej koaličnej si robíte iba hanbu medzi ľuďmi, medzi svojimi voličmi. Vaši voliči si hovoria, robia to isté, čo robili aj minulé vlády, hádajú sa, naťahujú sa kvôli takýmto malichernostiam. Áno, lebo to je malicherná vec. Vec, ktorú teraz prejednávame. Je to zbytočná vec. Namiesto toho ste mohli riešiť úplne iné veci. A vy sami to viete, aj vám vadí to, že tu musíme fakt byť do polnoci, každý deň tu byť, sedieť, počúvať sa navzájom. A ja viem, že vám lezú naše faktické poznámky na nervy, ja viem, že vám lezú naše vystúpenia a že stále hovoríme o tom istom, ale budeme o tom hovoriť, tak ako som povedal na začiatku, lebo zjavne vidíme, že nie ste dohodnutí, že to medzi vami škrípe a že sa navzájom obviňujete, navzájom si odkazujete v médiách, že ak neurobia oni toto, my urobíme toto.
A ja som zvedavý, ako sa zachová pán Danko. Ja som fakt zvedavý, ako pán Danko vyrieši túto krízu. Ja by som všetko vsadil na neho. Keby som si mal vsadiť, tak vsadím na neho. Nikdy som si nevsádzal, ale keby som si mal vsadiť, tak dám na neho, fakt. A keby bol možno lepší stratég, ale nechcem ho nijak uraziť, on je dobrý stratég, tak si uvedomí, že nato, aby aj preferencie SNS mohli rásť, tak musí zobrať do rúk možno aj túto situáciu a musí povedať že dosť. Bol taký odvážny v nedeľu v Za päť minút dvanásť, keď bol v debate s predsedom KDH, to sa normálne dalo počúvať, dalo. Dalo, áno, dalo. A normálne som si hovoril, on to môže naozaj vyriešiť, lebo aj on sám povedal, že už ho nebaví, že sa tretí týždeň bavíme o tom istom bode.
Ale iba zopakujem pre tých, ktorí možno si teraz zapli lajfko, že už tu v parlamente sme mali takéto návrhy vládnej koalície, kde sme jasne videli, že je tam zhoda, sú dohodnutí, idú jak valec, zatrhli nám rozpravu, skrátili nám rozpravu a schválili si to, lebo mali dohodu medzi sebou, mali dohodu aj s pánom prezidentom. A naozaj je viacero faktorov, ktoré môžu túto nezmyselnú vec, tento nezmyselný návrh stopnúť. Jedným z nich je Andrej Danko, potom tu máme prezidenta, ktorý vystupuje a hovorí nejaké veci a môžme sa obracať na nich, môžme sa obracať. Už viackrát tu zaznelo, že sa môžme obracať aj na pánov spravodajcov, ktorí to tiež majú vo svojich rukách.
A ja sa chcem poďakovať kolegom a kolegyniam, že to naozaj ťaháme, že nám nevadí, že tu ostávame aj do polnoci. Minule som sa vyjadril, že ak by tu boli návrhy zákonov, presne napríklad aj keď som teraz spomenul ten inzulín a diabetikov na Slovensku, keby tu bol takýto návrh zákona, tak verím, že ani jeden z nás by nemal problém tu ostať aj 24 hodín a by sme sa striedali, len aby sme naozaj priniesli určité riešenia tým ľuďom, aby tí ľudia vonku si povedali, áno, povedali, že toto urobia, urobili to. Lenže o HLAS-e, o SMER-e a o SNS si to ľudia tam vonku nemôžu povedať. Povedal HLAS, že budú lacnejšie potraviny? Povedal, a nie sú. A mohli sme, mohli, môžme ísť rad radom a spomínať veci, ktoré sa hovorili v kampani. Ale niekedy stačí prísť a povedať, sú tu dôležitejšie veci.
Povedzte mi, aký signál vysielame všetkým tým ľuďom na Slovensku, keď vidia Národnú radu, keď vidia, že čo tu robíme? Veď ja im rozumiem, ja im, ja im, ja im rozumiem a chápem ich, že povedia, že čo vy tam robíte, tak ako pani kolegyňa Holečková povedala, že my si nezaslúžime plat za tie tri týždne. Ale my sme ten návrh zákona nedoniesli, my sme prišli, ja som prišiel a ja cestujem každý týždeň z Vranova nad Topľou, aby som rokoval o návrhoch zákona, ktoré pomôžu ľuďom. Máme tam 158 zákonov. Aj môj kolega Mišo Šipoš spomínal vo svojej rozprave určité body, ktoré naozaj by pomohli ľuďom. Návrh o znížení ceny liekov. Viete, koľko rodín si nemôže dovoliť lieky? Vás keď niečo bolí, čo urobíte? Pôjdete za lekárom, predpíše vám lieky, vyberiete si lieky a budete užívať lieky. Viete koľko ľudí na Slovensku, presne ten milión ľudí, ktorí sú v pásme chudoby, si nemôžu dovoliť tie lieky? Áno, prídu za lekárom a lekár im predpíše, lenže v lekárni im to nedajú zadarmo. Zatiaľ nie sme na tej úrovni, zatiaľ nie je Slovensko v takom štádiu, že by chudobný prišiel do lekárne a by mu povedali, vieš čo, nemáš, my ti aj tak dáme tie lieky. Koľko ľudí zomiera na nedostatok liekov? Koľko ľudí zomrie, pretože nemajú prístup k zdravotnej starostlivosti?
Minule som viezol jedného pána na vyšetrenie, lebo odpadol, dostal epileptický záchvat a v aute mi hovoril, že on nevie, ako dopadne, lebo pracoval a ten zamestnávateľ za neho neplatil odvody a teraz má dlh v zdravotnej poisťovni a všade kde príde, tak svieti načerveno. A je to človek, ktorý má epilepsiu a on nevie, čo má robiť. A toto sú reálne veci, ktoré nikto nechce vidieť, a preto sa nečudujme, že ľudia sú naštvaní, ľudia toho majú dosť a to nie je iba o, teraz nehovorím iba o ľuďoch, ktorí sú chudobní. Aj ľudia, ktorí pracujú, toho majú dosť, že ráno vstanú, idú do práce, večer sa vrátia, musia sa starať o svoje rodiny a v konečnom dôsledku im nezostáva ani na to, aby zobrali svoje rodiny na nejaký výlet, lebo iba musia prepočítavať peniaze. My sme, vy ste tu dosiahli to, že ľudia živoria, že ľudia nemajú peniaze. A to nie sú výmysly, to nie sú prázdne slová, ktoré teraz tu hovorím, že si musia rozpočítať koľko, či budú mať na jedlo, či budú mať na lieky a či vôbec zaplatia účty. Mnohí nám píšu, že majú problém s tým, že ich vyhodia z bytu, lebo proste nemajú už na to, aby zaplatili nájom. Prosím, riešme toto.
Zhoďte to zo stola, zhoďte tento úrad zo stola, nechajte ho fungovať, nech robí svoju prácu tak, ako robil doteraz, a prineste zákon tu do tejto poslaneckej snemovne a povedzte, že pomôžete tým, ktorí pracujú, že im dáte trošku viac, že odmeníte ženy, ktoré pracujú, že im dáme nižšie odvody. Alebo že naozaj sa začneme venovať tým liekom na Slovensku a že sa začneme venovať možno nedostatku špecialistov. U nás v meste máme problém, že diabetici, ktorí sú tam, sú v dôchodkovom veku a už nevládzu ordinovať a za chvíľku odídu a nemajú náhradu. A to nie je, to neplatí iba u diabetikoch, ale aj v rôznych iných ochoreniach, že nám chýbajú špecialisti, že lekári, ktorí sú špecialisti, musia odísť preč, lebo proste ten, to nastavenie na Slovensku im nevyhovuje, nechcú tu pracovať, nechcú žiť v štáte, ktorý likviduje všetko, čo sa dá. Je to na hanbu.
Ale zjavne ukazujete iba to, že nie ste dohodnutí, lebo zopakujem, ak by ste boli dohodnutí na zrušení úradu, tak by ste to urobili hneď na začiatku. Možno v prvom týždni rokovacom usekli by ste rozpravu, v druhom čítaní by ste dali procedurál, že skracujete rozpravu na dvanásť hodín a už by ste to mali odsúhlasené, schválené, tak ako ste urobili mnohokrát pri zákonoch, kde ste mali zhodu a kde ste mali dohodu dopredu. Tuto teraz vidíme, že to nemáte, že sa naťahujete a verte, čím viac sa budete naťahovať, čím viac tu budete ako keby schvaľovať a kývať hlavou áno, musíme, lebo však Matúš Šutaj Eštok to chce a musíme, však, tak iba sa sami dostanete do bodu, kedy prídete o percentá a prídete o obľúbenosť medzi ľuďmi a ešte viac otvoríte ľuďom oči. A však ďakujeme, že to robíte, lebo dávate priestor opozícii, aby sme naozaj odkrývali všetky tie vaše nečestnosti, všetky tie veci, ktoré ste si priniesli a mysleli ste si, že hurá, rýchlo nám to prejde, nikto sa do toho nebude montovať, urobíme, odschválime si to a urobíme poriadok a všetko bude podľa nás. Hanba. (Potlesk.)