46. schôdza

Ďakujem, ďakujem vám, milí kolegovia, za, za vaše faktické poznámky aj veľmi dobré doplnenie a príklady, ktoré ste uviedli. Ak dovolíte, tak len v krátkosti zareagujem na pána poslanca koalície, pána Macášeka. Ja si vážim, že ste sa ozvali faktickou, faktickou poznámkou, len chcela by som to tak trochu uviesť na pravú mieru, keď hovoríte o provokáciách a bitkách. Viete, tú bitku nevyprovokovali poslanci opozície, tá bitka vznikla, že pán poslanec HLAS-u šmaril fľašu do poslanca opozície. Pokračovalo to tak, že opäť poslanec, pán poslanec HLAS-u chytil pod krk opäť poslanca opozície, takže to neboli veci, ktoré by vyprovokovali, vyprovokovali poslanci opozície. A myslím si, že keď hovoríme, keď ste hovorili o agresivite, tak ste si trošku pomýlili adresáta (povedané so smiechom) a myslím si, že určite agresivita, agresivitu v našich radoch, v našich radoch nevidíte.
Ešte k tým hasičským autám. Ja vám, ja tu len chcem, aby sme to uviedli, aby sme uviedli správne fakty. Ja poviem slová hasičov, ktoré hovoria o hasičských autách, samotní hasiči, ktorí s nimi chodia do terénu. Takže kritizovali napríklad to, že sa prehrievajú brzdy. No chápete, idete hasiť požiar na aute, kde sa vám prehrievajú brzdy? Však to je čo? Alebo kritizovali, že mali problémy s pripojením vozíka, že zatekala nadstavba, nedostatočné zaistenie takzvanej rozbrusovačky, ktorá je používaná na rezanie rôznych materiálov, váži niekoľko kilogramov, nástroj vypadol zo skrine priamo na zem. Spájacie zariadenie v zadnej časti vozidla nebolo možné úplne otvoriť a vsunúť prípojný vozík. Čiže toto boli všetko problémy, o ktorých hovorili samotní hasiči. A teraz si predstavte, že nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, tento nový rokovací poriadok, ktorý určite schválite, tak ako je navrhnutý, zmení parlamentný rokovací poriadok na policajný rokovací poriadok. A tento nový policajný rokovací poriadok rozdelí poslancov na policajtov a na páchateľov. Policajným prezídiom podľa tohto nového rokovacieho poriadku bude mandátový a imunitný výbor, kde má väčšinu vládna koalícia, ktorá bude rozdeľovať pokuty a rozhodovať o tom, ktorí páchatelia sú vinní. A my ostatní budeme podľa tohto nového policajného rokovacieho poriadku páchateľmi. Ono to asi súvisí s tým, že len jeden jediný predsedajúci v tejto rokovacej sále sa dostáva do situácií, kedy sú vykázaní poslanci. Len jeden jediný predsedajúci v tejto rokovacej sále rozhodol o vykázaní poslancov Šipoša, Matoviča, pani poslankyne Plavákovej, jeden, aj pána Pročka. Čím to je, že len podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar sa vie dostať do situácie, že vykazuje poslancov z rokovacej sály? Ja si myslím, že je to tým, že ide o bývalého policajného prezidenta, ktorý si Národnú radu mýli s policajnou stanicou a týmto novým rokovacím poriadkom ide z rokovacieho poriadku parlamentu urobiť policajný rokovací poriadok, ktorý zavedie dve kategórie poslancov, prvou kategóriou budú poslanci policajti a druhou kategóriou poslanci páchatelia. Je to nedôstojné, je to nechutné a je naozaj pozoruhodné, že ani predseda parlamentu Raši, ani jeho predchodcovia Peter Pellegrini či Peter Žiga, ani podpredsedovia nevykazovali a nevyvádzali poslancov z rokovacej sály, jediný podpredseda, ktorý to robil, bol Tibor Gašpar. Čím to je?
Treba povedať, že tento návrh, ktorý predkladáte, najmä ten pozmeňujúci návrh, je absolútne zbytočný a je zbytočný z dvoch dôvodov. Po prvé tento návrh nijakým spôsobom nezlepší život občanov Slovenskej republiky. Nebudú ani lacnejšie potraviny, ani lacnejšie energie, ľudia sa nebudú mať lepšie, takže je úplne zbytočné rokovať o tomto návrhu. A tento návrh je zbytočný aj preto, lebo predsedajúci majú už dnes dostatok právomocí, aby si urobili v Národnej rade poriadok, ak majú pocit, že sa rokovanie vymyká z normy a že treba urobiť poriadok.
V minulom volebnom období sme tu zažili situácie, kedy napríklad poslanec Suja vylial pohár vody na ministra financií alebo poslanec Mizík si tu urobil diskotéku. Ani sme ich nenechali vyviesť zo sály ochrankármi, ani sme kvôli nim nemenili rokovací poriadok, nesprísňovali pravidlá, nezavádzali dress code, hoci napríklad pán poslanec Kotleba tiež nechodil v obleku, a neskracovali sme ani rozpravy, čo idete teda urobiť týmto návrhom. Čiže ešte raz, tento návrh je absolútne zbytočný. Keby predsedajúci, stačilo, keby využívali svoje kompetencie, ktorými disponujú, zo súčasného rokovacieho poriadku a mohli by si urobiť poriadok.
Voláte po slušnosti, ja som to už včera povedal v jednej faktickej poznámke. Vy? Vy voláte po slušnosti? Po tom všetkom, čo ste si tu schválili? Čo bolo slušné na opakovaných novelách Trestného zákona a Trestného poriadku? Čo bolo slušné na tom, že ste znížili tresty za korupciu, za podvody, za machinácie len kvôli tomu, aby ste pomohli určitým ľuďom, ktorí boli trestne stíhaní a ktorým hrozili súdne procesy? A potom hovoríte, že boli šikanovaní nejakými čurillovcami. No keby to tak bolo, tak by ste nemuseli meniť ten Trestný zákon a Trestný poriadok a znižovať tresty, aby náhodou neboli odsúdení, však? Čo bolo na tom slušné? Čo bolo slušné na tom, že si ministri zdvojnásobili platy cez paušálne náhrady, čiže ani zdaniť to nemusia. To bolo slušné? Áno, asi mali na sebe obleky, keď to schvaľovali na úrade vlády. Stačí to, aby to bolo slušné, v čase konsolidácie zdvojnásobiť si platy? To bolo slušné? Čo bolo slušné na zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý dosahoval historické výsledky v boji proti korupcii? Štyridsať ľudí bolo právoplatne uznaných za vinných za korupciu. Čo bolo slušné na zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov v sobotu na mimoriadnom rokovaní vlády? To bolo slušné? Naozaj? A už nehovorím o nákupe nefunkčných hasičských áut, luxusných lietadiel pre ministra obrany, za nehorázne predražené stavebné práce na takzvanej Kukurici, ktorá mala slúžiť radovým vojakom a zamestnancom ministerstva obrany ako služobné ubytovanie, a namiesto toho tam bude nové luxusné sídlo pre ministra obrany s luxusným výhľadom na Bratislavu, s machovou stenou, s plazmovým televízorom za neviem koľko tisíc. To je slušné? Len preto, že má niekto na sebe košeľu a sako a vie si uviazať kravatu? Vy voláte po slušnosti? Nežartujte.
A keď už, tak mi vysvetlite, čo má spoločné skrátenie rozpravy s tým, či sa niekto slušne oblieka alebo si dá mikinu, alebo tričko. Ako to súvisí so slušnosťou a s poriadkom v rokovacej sále? Čo to má spoločné s tým, čo sa tu udialo na decembrovej schôdzi? Čo to má s tým spoločné? No nič. Je to účelový návrh, je aj zbytočný, myslím si, že sa aj minie tomu účinku, o ktorý, ktorý si od toho sľubujete, ale je to absolútne zbytočný návrh.
A posledná poznámka. Niektorí moji kolegovia tu hovorili, že poslanci majú problémy s alkoholom. No ako hovorí klasik, ono to skôr niekedy vyzerá, že tí poslanci majú problém bez alkoholu, nie s alkoholom.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán poslanec.
S faktickou pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem ti, Gábor, veľmi, veľmi pekne si to pomenoval, o čom, čo vlastne sa stane, že budeme tu mať policajný parlament. Na jednej strane tu budú policajti, vrátane módnej polície, ktorá bude určovať, čo je slušné, čo je, čo je dobré, čo je vhodné, čo je módne, čo je akurátne, a potom tu budú páchatelia, ktorí budú, ktorí budú opoziční poslanci. Myslím si, že takto by demokracia nemala fungovať, že teraz vyhraj voľby a môžeš všetko a tí ostatní musia rozprávať to, čo, to, čo koalícia chce, musia sa obliekať tak, ako koalícia chce a musia sa vyjadrovať tak, ako koalícia chce. To je naozaj policajný parlament, tak ako je to v štátoch, ktoré Robert Fico obdivuje - Kórea, Severná Kórea, Vietnam, Čína. Áno, to sú tie vzory, kde, kde chodí vládna koalícia po inšpiráciu.
A myslím si, že ľuďom to v nijakom, vôbec nepomôže, ľudia len dostanú horšie spravené zákony, zbabrané zákony, ktoré sa budú opravovať, ktoré sa budú donekonečna novelizovať, kde budú chyby, ktoré budú spôsobovať problémy podnikateľom, ktoré budú spôsobovať problémy občanom, tak ako sa to deje už vlastne teraz. Dva roky ste nás presviedčali vo vládnej koalícii, že tá prvá novela Trestného zákona je úplne v poriadku. Nakoniec sa zistilo, že kriminalita stúpla, že v supermarketoch bijú predavačky, kradnú pomaly už aj maslo, a preto ste to museli, preto ste to museli opravovať.
Takže občan z celého rokovacieho poriadku bude mať len to, že bude mať horší život, horšiu kvalitu zákonov, horšiu legislatívu. Toto je výsledok týchto, tejto, začiatku tejto schôdze parlamentnej.
Ďakujem.

Pán poslanec Prostredník.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Grendel opakovane položil otázku, čo je vlastne na tomto návrhu slušné. A, áno, etika je vlastne to, čo je slušné, to, čo sa patrí, čo, ako sa máme správať ako ľudia jedni k druhým. V etike ale platí jedna veľmi dôležitá zásada. Skúmať treba nielen to, čo človek urobí, ale aj prečo to urobí. V etike je dôležitá aj motivácia, a preto si myslím, že je potrebné opakovane klásť otázku, aká je motivácia za týmto návrhom, za týmto etickým kódexom, prečo ho predkladatelia predkladajú? A ja si myslím, a bolo to pomerne zreteľné aj z vystúpenia predkladateľa, že motiváciou za týmto návrhom je obmedzenie práv opozície, je umlčanie opozície. Tento etický kódex je fakticky náhubkovým kódexom. Jeho úlohou je umlčať opozíciu a nie urobiť poriadok, urobiť nejakú slušnosť v rokovacej sále. A preto si myslím, že tento etický kódex nemá právo nazývať sa etický kódex, ale je to čosi, čo je veľmi nemorálne a neslušné, a preto by sme to mali odmietnuť.

Pani poslankyňa Jurík.

No ja mám taký pocit z tohto celého, že niekomu nevyšla kariéra v polícii, tak to skúša v módnej polícii. Ale je to veľmi smutné, lebo my sme tu v Národnej rade, v parlamente, my tu máme pracovať pre ľudí, oni si nás sem zvolili. A ja som si teda nevšimla na žiadnom bilborde, že by bolo napísané, že etický kódex v parlamente alebo bez mikín v parlamente, alebo podobne, a teda chcela by som sa aj opýtať, že či sa to bude aplikovať aj na tie mikiny, že kradol som. Ale o tom potom.
Gábor, ty si hovoril o policajnom parlamente, že to tu bude vlastne vedené asi policajtom teda, keď policajný parlament, budú tu poslanci delení na v podstate dve kategórie a podobne. Ja mám niekedy pocit, že toto je tu taký prevýchovný ústav. Ale o tom by to nemalo byť, však každý z nás sa správa tak, ako si myslí, ako uzná za vhodné, že je pre poslanca alebo poslankyňu. A nech mu tí voliči a voličky potom vystavia nejaké vysvedčenie vo voľbách. Však o tom to má byť a nieže tu nám bude niekto hovoriť, že toto je vhodné pre ženu, toto nie je vhodné alebo že toto môžte hovoriť a toto nie. Však my sme tu všetci dospelí, svojprávni, niektorí očkovaní, niektorí nie a podobne, ale jednoducho to, toto nemá byť to miesto. Tu sa majú prijímať zákony a seriózne. Zároveň teda, keď si to už tu niekto mýli s policajnou stanicou, tak ja mám taký pocit, že si to mýli aj so súdom, pretože sa sem vraj nosia dôkazy o vine - nevine a podobne. Ešte raz, venujme sa tomu, na čo sme sem boli zvolení.
A pred chvíľou, a dúfam, že sa kolegyňa na mňa nenahnevá, ale mali sme taký small talk s kolegyňou zo SMER-u a hovorila, aký dobrý zákon tam majú na programe plus s ďalšou kolegyňou. A mňa to normálne mrzí, že sa o tom nebavíme. Normálne o preplácaní liekov. My tu proste strácame čas s takouto hlúposťou, čo si niekto dal ako prvý bod programu, a pritom a však aj vy tým trpíte. Fa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Pročko.