46. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Malatinec, prosím vás, skúste nám vysvetliť vlastnými slovami, že to portfólio ako sa rozširuje v spoločnosti TIPOS. Ak som správne pochopil, tak to majú byť stávkové automaty, ktoré majú byť rozšírené do nejakých prevádzok. Prosím vás, keby ste to mohli ešte trochu viac ozrejmiť, čo je teda ten prínos. Vy hovoríte, že na jednej strane sa má zvýšiť, majú sa zvýšiť tržby a má sa zvýšiť zisk spoločnosti TIPOS, čo ma potom ísť do športu a do podpory v podstate asi aj ministerstva, ktoré momentálne je na vrchole tohto ministerstva alebo hlava pán Huliak. Čiže, prosím vás, keby ste nám to tak ozrejmili ľudskou rečou, nie paragrafovým znením. Ja viem, že ste čítali to odôvodnenie. Ja som to naozaj počúval, ale v tom odôvodnení nebolo úplne presne povedané, že čo konkrétne vlastne prináša tento pozmeňujúci návrh a čo konkrétne vlastne to rieši a akým spôsobom to ovplyvňuje to rozširovanie portfólia TIPOSU. Čiže, keby ste bol taký dobrý, že konkrétne, konkrétne čo to znamená. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No v prvom rade, len aby si pán predkladateľ pozmeňujúceho návrhu uvedomil, že máme zákon o bankách. On samozrejme mení zákon o hazardných hrách, čiže to nie je že pozmeňujúci návrh. To nie je ani doplňujúci návrh, dokonca ani rozširujúci návrh. To je obyčajný hnusný prílepok. Pán kolega, nie že neviete o čom to je, ešte je to aj zle prečítané. Vy ste, prečítali ste znenie a potom ste plynule pokračovali časťou, časťou dôvodovej správy. Proste ani len netušíte, pán kolega, čo tam je. Presne takto sa to nerobí. Toto je obídenie, že všetkého. A budeme v tom pokračovať, lebo máme ďalších osem pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú presne rovnako prílepky a jednoducho toto je, že absolútne...
===== časťou dôvodovej správy, proste ani len netušíte, pán kolega, čo tam je. Presne takto sa to nerobí. Toto je obídenie, že všetkého a budeme v tom pokračovať, lebo máme ďalším 8 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú presne rovnako prílepky a jednoducho toto je že absolútne celé zle. Čiže v prvom rade teda informujem pána spravodajcu, že ten pozmeňujúci návrh nebol dobre prečítaný, že je to teda rozširujúci návrh, s ktorým podľa mňa by pán predkladateľ, to znamená minister financií, vôbec nemal súhlasiť. A jednoducho, bohužiaľ, si asi zasa pán minister zobral Čierneho Petra, pretože všetko, všetko, všetko, čo potrebujete nejak tam podopĺňať kadejaké hlúposti a toto fakt nie je dobré. Proste sa tam ide zasa hádzať. Jednoducho, toto je že obídenie všetkého, dokonca, keby ste aspoň teda povedali, že je to z nejakého dôvodu dôležité a prišli ste so skráteným legislatívnym konaním, tak aj s tým by vás mali vyhnať, ale toto je obídenie ešte že všetkého.
Budem ráno pokračovať. Pekný večer prajem všetkým, vrátane pána predsedajúceho.

Takže dobré ráno všetkým. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, vyjadriť sa teda k prerokovávanému návrhu zákona o bankách. No, myslím si, že zákon o bankách je jeden z takých tých štandardných, jeden z mála by som povedal, štandardných zákonov, ktoré na tejto schôdzi máme. A v druhom čítaní sme sa skutočne mali baviť o tomto zákone, hej. Mali sme sa baviť o tom, že tento zákon, ktorý poviem, že je remeselne dobre pripravený, že je odladený s Národnou bankou Slovenska, s jednotlivými bankami, je to vlastne teda v podstate prenos európskeho práva. Čiže mohli sme sa skutočne baviť o tom, že či je to remeselne dobre zvládnutý zákon, ale či tieto stále ďalšie a ďalšie nariadenia regulácie a čo ja viem, čo všetko, sprísnenia, že či to vlastne ešte nejak trošku pomáha alebo už to len konzervuje to zaostávanie Európskej únie. proste o tom všetkom sme sa mohli v druhom čítaní baviť. No ale tá realita je, bohužiaľ, úplne, úplne iná.
Minister financií si zase raz Čierneho Petra a aj to, ten zákon, ktorý hovorím, že do nejakej miery je remeselne akoby úplne že dobre, bude proste zasa mimo, pretože sa stal zasa ten zákon nosičom ďalších pozmeňovákov, ktoré samozrejme, absolútne nesúvisia s prerokovaným návrhom zákona. Nesúvisia s bankami, nesúvisia s finančným sektorom, nesúvisia s verejnými financiami. No proste zložilo sa tam úplne kadečo. Ja byť predkladateľom, tak jednoducho takéto niečo by som skutočne nedovolil. On to za prvé dehonestuje ten samotný zákon a tú samotnú tému, ktorá samozrejme je dôležitá, pretože bankový sektor je chrbtovou kosťou každej ekonomiky, nielen tej slovenskej, ale aj celej európskej a aj svetovej, ale dobre, no.
Takže každopádne zasa tu máme rôzne pozmeňujúce návrhy a tým sa budem snažiť venovať a som rád teda, že vystupujem viac menej pred ešte väčšinou rečníkov, ktorí teda budú predkladať tie pozmeňujúce návrhy a tiež by som ich chcel poprosiť, aby teda urobili aspoň to minimum. Povedali prečo je to tak strašne dôležité, prečo to tam musí ísť, prečo je to jednoducho prílepok. Keď odmyslíme si, samozrejme, nejaké pozmeňováky, ktoré sú v spoločnej správe, tam je to v poriadku, to sú skutočne legislatívno-technické úpravy, ktoré samozrejme, každý zákon akoby nejak potrebuje, takže to je v poriadku, ale všetko to, čo tu zaznie, je skutočne od veci. No a viackrát sme tu mali tú debatu o tom, že skrátené legislatívne konanie, hej, ktoré teda má sa niečo prijať v rámci jednej schôdze, ale samozrejme, musí to nejak schváliť vláda, musí samotný parlament schváliť skrátené legislatívne konanie a prebehnúť proste dve čítania na jednej schôdzi. Toto, týchto, myslím, že osem pozmeňujúcich návrhov je obídenie ešte aj tohoto. Tam sú neni pozmeňujúce návrhy, ktoré niekde menia čiarku alebo niekde menia, ja neviem, dátum účinnosti, čo by sa povedzme možno niečo dalo akoby pochopiť. Proste sú tam rôzne veci zásadné, neodsúhlasené a jednoducho proste takto sa to skutočne robiť nemá, nemalo by sa to. A už teda keď sa to robí, tak treba aspoň, aby to zaznelo teda, neviem, tak ja tak vychádzam, koalícia vždy hovorila, že chce robiť veci lepšie, ale ten výsledok je, že sa to zasa to raz, bohužiaľ, dopadlo ako vždy.
No začal by som možno pozmeňujúcim návrhom pána kolegu Malatinca, ktorý zaznel už včera večer, a čudujme sa svete, samozrejme, hovorím, že teda je to k vládnemu návrhu zákona o bankách, hej, ale rieši hazard. Hej? Úplne proste mení, mení zákon o hazardných hrách. Hej? No a tiež akože nemení ho úplne akože nejak, že len kozmeticky. Ja si myslím, že sú tam akože dosť zásadné a závažné veci. A ja neviem, ja sa aj spýtam, že kolegovia, koaliční poslanci, viete, akože máte to odsúhlasené, alebo si tam skutočne jeden pán minister jednej vidieckej strany proste chce presadiť zasa len svoje. Ako skutočne sa na to skúste, páni kolegovia, pozrieť, že či fakt je to úplne v poriadku, hej? Nepatrí to sem, hej? Píše, že je to, že to je pozmeňujúci a doplňujúci. No nie, nie je to ani pozmeňujúci, nie je to ani doplňujúci, dokonca ani rozširujúci, je to prílepok. Prílepok je to úplne nesúvisiaci a nezmyselný.
A aby som aspoň trochu sa teda k tomu samotnému, samotnému prílepku sa venoval, no v podstate akoby takým asi možno jedným z tých základných vecí je tam, že umožňuje teda Tiposu, národnej lotériovej spoločnosti, vykonávať aj mimo územia Slovenskej republiky za podmienok ustanovených právnym poriadkom štátu, v ktorom budú teda pôsobiť tieto svoje činnosti, hej? No akože okej, pán kolega, okrem toho, že ten pozmeňovák prečítal nesprávne, ale s tým sa musí vysporiadať, samozrejme, spravodajca, tak akože povedal, že má to priniesť nejaké financie do štátneho rozpočtu. No ja to skôr ale vidím inak. Tipos ako-taký stráca podiel ešte aj na slovenskom trhu, hej? Aj na slovenskom trhu ho valcujú súkromné spoločnosti a jednoducho veľmi ťažko sa im udržiava ten podiel aj tu a na tom by mali ísť pracovať a to by mali robiť. Namiesto toho chcú expandovať do zahraničia. Ja sa skôr ako expanzie samotného Tiposu obávam, že budú expandovať nejaké peniaze do zahraničia, hej, že budú použité na čo ja viem čo, reklamu, na kadejaké veci a že jednoducho to bude skôr slúžiť ako tunel na odvedenie nejakých financií, že neskončia v našom športe, v našich verejných financiách, ale skôr že budú využité, no v prvom kroku skôr, že určite že neefektívne. Ja si neviem predstaviť, že Tipos teraz bude úspešný na čom, rakúskom stávkovom trhu alebo na poľskom? Akože zožerú ho tam. Konkurenti ho zožerú.
Čiže podľa mňa toto je že mimo misu. Celý návrh. Hovorím o tom preto, aby si na to proste skúsili sa pozrieť koaliční kolegovia, ktorí no, možno tam je takýto súhlas, ale kľudne to môže byť aj, aj nejaká proste partizánčina alebo čokoľvek. Nemyslím si, že čokoľvek z tohto, čo sa v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý včera zaznel, ide prijímať, môže pomôcť či už slovenským verejným financiám alebo slovenským občanom, alebo, alebo proste už ani neviem čomu. Skutočne obávame sa o neefektívne vynaloženie peňazí, možno aj korupčné, akokoľvek, proste keď pôjdu peniaze na to, aby Tipos sa snažil preraziť na nejakom zahraničnom trhu. To nepôjde bez reklamy, to nepôjde bez úprav softvérov, čohokoľvek, to nepôjde bez toho, aby to stálo kopu peňazí. A ako tu stojím, dneska hovorím, že je veľká-veľká šanca, že to nevie byť úspešné. Prečo? Pretože Tipos má problémy aj na vlastnom trhu a taká jedna zo základných ekonomických poučiek je, firma, ktorá nevie dominovať na vlastnom trhu, má minimálnu šancu uspieť na nejakých iných trhoch.
Dobre. Toľko k jednému pozmeňováku, ktorý už zaznel. Ostatné, ktoré budem spomínať, zaznejú v priebehu tejto rozpravy, veď ak teda majú byť, tak ich budú musieť predkladatelia prečítať. Chcem poprosiť úplne slušne a teda úprimne, aby, aby povedali dôvod zmysel a vôbec všetko okolo toho, prečo to má byť takto na hulváta proste vložené do zákona o bankách.
No mohol by som možno začať, dobre, mení sa tu zákon o službách zamestnanosti, no a takisto, zasa, to nie je ten, ten pozmeňovák má text tu, keď nerátam odôvodnenie, raz, dva, tri, štyri, päť strán, hej? To je skutočne zásadná, zásadná zmena zákona bez akéhokoľvek, akéhokoľvek proste zmyslu. No. Ako neviem, zasa, tento konkrétny pozmeňovák teda rozpráva o investičnej pomoci, hej? Zasa sa proste, zasa idú sa riešiť nejak, nejak dotácie, no neviem, rád by som sa mýlil, skutočne ten rozsah som si nedokázal, nedokázal úplne naštudovať, ale rozpráva to, samozrejme, o tom, že dotácie pre automatizáciu, pre robotizáciu, pre informatizáciu, z toho mi, keď si to takto kliknem, tak mi klikne že slejáda, hej? Ja sa veľmi obávam, či tento pozmeňujúci návrh zasa nie je niečo, čo bude možno legalizovať minulé slejády, alebo legalizovať budúce slejády. Zasa proste príde mi to, že takto asi nie. Ak by to malo byť niečo, čo skutočne by mala byť pomoc, skutočne nejaká prorastová pomoc, prokonkurenčná pomoc, čokoľvek, tak by možno predkladateľ chcel tu vystúpiť, chcel to povedať, chcel si to obhájiť, a nie, že to vznikne proste pozmeňujúcim návrhom zvečera do rána. Ako neviem, hovorím, možno sa mýlim, možno je to najlepší prílepok na svete, ktorý Slovensko kopne dopredu, bodaj by to tak bolo, ale nejaví sa mi to tak, tak by som poprosil pána predkladateľa, ktorý ho bude čítať, predpokladám asi pán kolega Šimko, tak aby skutočne vysvetlil, že čo je tým skutočným zmyslom a prečo to ide takto. To máme ďalší pozmeňujúci návrh.
No ďalší pozmeňujúci návrh bude zasa z dielne pána kolegu Šimku, Svobodu a kolegyne Szabóovej a ten teda mení zákon o energetike. Zasa myslím si, že ak si dobre pamätám, tak toto reaguje, toto reaguje vlastne na, na tie, na postupný odchod Európskej únie teda od, od energetických zdrojov z Ruskej federácie a čo ja viem čo. Zasa, veď okej, zasa to skutočne môže byť zmysluplné, môže to byť dobré, ale ja sa pýtam, že prečo takto? Prečo na poslednú chvíľu? Prečo tu s tým nestála pani ministerka Saková? Prečo to nezačala riešiť pol roka dozadu? Alebo päť mesiacov, štyri mesiace dozadu a prečo to neprejde ako štandardný vládna návrh zákona so štandardným legislatívnym procesom s vysvetlením, prečo sa zákon o energetike má meniť formou novelizácie zákona o bankách, hej? A tuto v druhom čítaní proste v rozprave a bez, bez nejakých vecí. Čiže zasa bez ohľadu na to, či to je dobré, alebo zlé, je to prílepok, nepatrí to sem a ten postup je absolútne zlý.
Možno na chvíľku sa zastavím, že viete, pani ministerka Saková dostala úlohu od vlády, aby pripravila nejaké prorastové opatrenie. Ešte aj to by som pochopil, že áno, že skutočne ten zákon o bankách je teda jeden z mála vládnych návrhov zákonov, ktorý je v druhom čítaní, a teda že keby tam také niečo bolo, veď to by, to by dávalo zmysel, hej? Že skutočne veď Slovensko je v absolútne zlej situácii. Ja si myslím, že dnes už to vidí úplne každý. Proste stratili sme konkurencieschopnosť, stratili sme dynamiku, stratili sme vôbec ten moment, aby rástla zamestnanosť. Ako konsolidácia nefunguje a jednoducho práve naopak, verejné financie nevylepšuje a ekonomiku zabrzdila. Čiže toto je fakt, toto si už dnes uvedomuje aj pán premiér Fico, hovorím, dostala pani ministerka hospodárstva takúto úlohu a ešte by som pochopil, keby sme teda ozaj tuto mali nejaké, aj to by boli, samozrejme, prílepky, ale keby boli v tomto smere, hej, keby tu bolo kopa opatrení, ktoré poviem, že by sa rušili, presne tie, ktoré boli v konsolidácii 1, 2, 3, ktoré už sú aj vládnym poslancom jasné, že nefungujú, tak by ich bolo treba zrušiť, lebo to je tá cesta návratu ku konkurencieschopnosti Slovenska, znížiť dane, zrušiť niektoré dane, napríklad daň z finančných transakcií...
===== ...keby tu bolo kopa opatrení, ktoré poviem, že by sa rušili, presne tie, ktoré boli v konsolidácii 1, 2, 3, ktoré už sú aj vládnym poslancom jasné, že nefungujú, tak by ich bolo treba zrušiť, lebo to je tá cesta návratu ku konkurencieschopnosti Slovenska, znížiť dane, zrušiť niektoré dane, napríklad daň z finančných transakcií, proste nastaviť to Slovensko naspäť. Normálne zrušiť to, čo nefunguje, kto robí, robí aj chyby, dá sa to krásne odôvodniť. Keby toto tu celé nejak bolo, tak ešte povieme, že dobré, hej? Že tým cieľom je skutočne tej tomu Slovensku pomôcť, no ale keď sa tu a vrátim sa zasa k tým hazardným hrám, keď sa tu ide prezentovať, že Slovensku a verejným financiám pomôže práve to, že Tipos sa bude uchádzať o trh v Rakúsku, Poľsku, Nemecku, o stávkový trh a to nám pomôže, no tak to je bohužiaľ akože výsmech, výsmech stavu Slovenska hej alebo vôbec pochopeniu stavu Slovenska. Toto je, toto je možno smutné. Dobre, ale poďme ďalej, tento, tento, vlastne, túto vsuvku som si dovolil práve preto, pretože ďalší pozmeňovák, ktorý bude prečítaný je teda pozmeňovák kolegu Zdenka Svobodu a vlastne ten rieši a teraz sa podržte, zasa spomeniem, že zákon o bankách, tak ten rieši stabilizačné príspevky pre sestry a pôrodné asistentky. Majú právo dostať, myslím, 3-tisíc eur ročne. Má to samozrejme nejaké pravidlá a teda má to stabilizovať nedostatok zdravotníckeho personálu. Akože však jasné, je to téma podstatná, dôležitá, zrovna prečo v zákone o bankách? Okay, ale zasa, čo myslíte, že tento teda, tento prílepok ide riešiť? Ide riešiť, aby ten príspevok nebol zodvodnený, aby sa naňho nevzťahovali sociálne odvody, aby sa naňho nevzťahovali zdravotné odvody. No a tuto to chcem ukázať, lebo vidíte, kolegovia, vidíte to aj vy. Tie odvody, tie dane, všetko je to také vysoké, tak drastické, tak drakonické, že keď chcete tým sestričkám niečo dať, aby ste ich fakt zastabilizovali, aby nám všetky neodišli do Česka, aby sme aj teda my mali kam ísť, hej, do nemocnice, do pôrodnice a mal sa tam kto o nás starať. No tak to musíte urobiť takto, proste zasa je to ďalšia výnimka zo systému, ktorý sa fakt ukázal nefunkčný, škodlivý a zlý. Proste, to s každou ďalšou výnimkou ten systém bude fungovať horšie. S každou ďalšou výnimkou to bude zložitejšie, náchylnejšie na podvody, náchylnejšie na čokoľvek ďalšie a hlavne ničiace vo finále tú konkurencieschopnosť Slovenska. Schopnosť Slovenska, nie že rásť, schopnosť Slovenska aspoň nepadať. No, takže teraz teda sa rieši to, že aby to nebolo vlastne súčasťou zdravotných a sociálnych odvodov. Okay, zasa samotné proste to do nejakej miery, hovorím, je to dôležité, ale proste nie takto, nie takto. Každá tá sestrička, každý jeden zamestnanec štátu, verejnej správy, súkromný, neocení toto, že mu dáte nejaký príspevok a budete ukazovať, že koľko ste mu dali. On, bohužiaľ, vie aj koľko ste mu zobrali, ten zamestnanec, hej a toto je to, že teraz chodia ľuďom, teraz chodia ľuďom výplatné pásky a všetci tam vidia, že rovnako makajú ako vlani, rovnaká hrubá mzda ako vlani, ale bohužiaľ, zasa nižšia čistá mzda. Prečo? Lebo zasa ste tým ľuďom viacej zobrali z tých platov. Zvýšili ste, pardon, zvýšili ste zdravotné odvody, zvýšili ste daň z príjmu fyzických osôb, posunuli ste pásma, že viacero ľudí padá skôr do vyššieho daňového pásma, proste, toto všetko škodí všetkým aj tým sestričkám. Dobre, tie si možno povedia „a mám stabilizačný príspevok, tak sa mi to nejak vytrie“, ale to proste takto to nevie fungovať. Stačilo by jednoduchý, daňový systém proste, ktorý má jednu sadzbu, je jednoduchší, minimum výnimiek, celé by to fungovalo, celé by to fungovalo. Aj teraz proste samotný, ak sa na niečom dokáže zhodnúť teraz, že generálny prokurátor, koniec koncov aj s políciou a aj s ľuďmi, napríklad s KUFS-u, je to, že tá kvalita vyšetrovania, aj to málo čo sa ešte vyšetrovať dá, po týchto nešťastných zmenách v trestného zákona, trestných kódexov, tak tí vyšetrovatelia to jednoducho nevedia, nejde im to. Prečo? Lebo proste za jedno ste zrušili špecializované útvary, ale za druhé ten daňový systém je stále zložitejší, stále komplikovanejší, zložitejší, stále viacej sadzieb, jednoducho to všetko znamená, že sa to ľahšie obchádza, respektíve proste toto všetko pomáha podvodníkom, ale tej na tej druhej strane toho vyšetrovania sa to robí ťažšie, čiže aj keď máme, povedzme, personálne problémy, polícii, na KUFS-e, kdekoľvek, tak určite by pomohlo, keby ten daňový systém bol jednoduchší, ľahšie by sa to kontrolovalo. Proste, aj ten menej skúsený vyšetrovateľ by mal ľahšiu pozíciu. Ja to poviem na sadzbe DPH-čke, ak by bola jedna DPH-čková sadzba 19 na všetko, napríklad, tak jednoducho, polovicu problémov alebo dve tretiny problémov neexistujú. Nemusíte riešiť či bolo niečo s 23 %, 19, 5-kou, proste ďaleko viac by sa dalo sústrediť na ten konkrétny fakt. Bol tu daňový únik, bolo tu krátenie dane, bolo tu daňový podvod, proste, toto všetko by fungovalo. No nie, bohužiaľ, namiesto toho v zákone o bankách, teda, dávate zmenu zákona, kde teda vynímate stabilizačný príspevok pre sestričky a pôrodné asistentky zo sociálnych a zdravotných odvodov. No, ďalší pozmeňujúci návrh tu máme od kolegyne Pauly Puškárovej a ten vlastne a pána Barteka, hej? Tak to zasa, keď človek počuje kolegu Michala Barteka, tak zasa, zasa proste blikajú kontrolky, že čo by to tak asi mohlo byť a no, zasa zasa proste, zasa sa to viaže proste k finančnej kontrole a k nejakým, nejakým prijímateľom, možným prijímateľom pomoci, respektíve z plánu obnovy, k nejakému priamemu, priamemu proste akoby priradeniu. No, zasa, nemám to, nestihol som to celé naštudovať a úprimne sa chcem mýliť, ale zasa mi to tu hovorím, že tak asi zo všetkého najviac, aj keď teda toho pána Barteka vnímam zasa k nejakej „slayáde“, hej? Proste, zasa, zasa píšu, doposiaľ vznikal problém pri prevode prostriedkov mechanizmu medzi prijímateľom a partnerom. No proste, je to, zo všetkého najviac sa mi to javí, že, že, že to zasa je niečo, čo teda Slovensku nepomôže a zasa to skôr pomôže nejakým iným záujmom, ale môžem sa mýliť, veľmi rád sa budem mýliť a veľmi rád by som si možno vypočul pána Barteka, ktorý je teda tiež medzi predkladateľmi, aby skúsil vysvetliť vlastne, aký problém teda to bol, čo ten problém bol a čo teda tento pozmeňujúci návrh na tomto mechanizme, mechanizme dokáže vyriešiť? Hovorím ideálne na nejakom príklade, má dostatočný priestor, môže sa prihlásiť a ja si myslím, že teda by bolo fajn, keby to dokonale vysvetlil viac než len prečítanie jednej strany pozmeňujúceho návrhu. Dobre, máme tu ďalší pozmeňujúci návrh od pána kolegu Karasa, od pána podpredsedu finančného výboru, keď kritizujem tu aj poviem, aj pochválim. Áno, jeho pozmeňujúci návrh, aspoň teda niektoré tie, niektoré body z neho skutočne upravujú zákon o bankách, takže ten, povedzme, minimálne táto jedna časť je, je k veci, hej? Takže poviem, poviem aj to, aby som bol vždy férový. Snažím sa vždy byť férový. No a potom ďalšia vec, ktorá tu je, lebo teda len časť z neho sa viaže k bankám, takže aby som zase nechválil príliš, tak druhý článok vlastne sa viaže teda k zákonu o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Zasa, toto samotné si myslím, že je okay, hej? Rieši to situáciu rovnako ako vlani, tiež sa to riešilo na poslednú chvíľu, preto nechápem, prečo sa tento máj rieši znova na poslednú chvíľu. Ide to o tom, že samosprávy majú veľký problém v máji, keď je vlastne daň zúčtovanie daní. Vlani to bolo dokonca, že myslím, že 14 miliónov akoby museli vrátiť, hej, že nedostali samosprávy za máj nič. Na poslednú chvíľu sa to vyriešilo proste a človek by čakal, že teda takýto problém máme naňho rok, že teda sa vyrieši nejak tak štandardne, možno že aj dlhodobo, aby tie samosprávy mali aj v tom máji proste nejaký ten, nejaký prítok finančných peňazí, lebo ten cashflow je dôležitý. No nie, tak rieši sa to zasa sa na poslednú chvíľu. Zasa teda úpravou proste prílepkom do zákona o bankách, ale dobre, toto samotné akoby do tej miery, že zasa to vyrieši aktuálny májový problém, takže chválim, len aby sme zasa vedeli, o čo sa jedná, v podstate samosprávy dostanú za mesiac máj 70% priemernej proste hodnoty teda na mesiac, samozrejme, tak, aby aj keď sa znova stane v máji, že to vyúčtovanie znamená, že akoby štát viac vráti a tým pádom nepošle, nepošle nič samosprávam, tak pošle, budú mať 70% ich priemerných mesačných, mesačných teda výnosu, priemerného mesačného výnosu z ich, z tejto dane a teda budú mať nejaký cashflow, takže okay, toto zasa proste nejaký zmysel dáva, ale zasa prílepok bankám. Viete, ono je to už smutné je to už len v tom, že toto je vec, ktorú ja si myslím, že toto vie získať podporu celého pléna, však všetci niekde žijeme, všetci vnímame, že asi keď samospráve nepríde za mesiac nič, tak to správne nie je, len prečo sa to robí takto, hej? Prečo sa to robí takto, že je že potom je problém, aby sme proste vôbec my mohli za takéto niečo zahlasovať? Proste toto je niečo, pán kolega, čo ste mohli skutočne či už vládnym alebo kľudne aj poslaneckým návrhom zákona, pred pol rokom to mohlo byť v prvom čítaní, pred tromi mesiacmi v druhom a mohlo to byť dávno schválené. Mohli s tým obce rátať nakoniec už pri tvorbách rozpočtov, no, mohlo to byť urobené dobre, no takže, ale dobre, tak toto jedno je také niečo, kde sa, kde sa dá, ale zasa, nič to na veci nemení, že je to prílepok a že sa to proste takto robiť nemá. No, článok tri. (Povedané so smiechom.) No, čo, čo sa budeme čudovať, zas to nie o bankách, ale zasa je to niečo, čo tuto som na minulej schôdzi kritizoval a tak v podstate som viac-menej rád, že si to ministerstvo financií zobralo za svoje, lebo bola tu debata, ja som tu hovoril alebo začalo to tak, že pán minister hovoril, že QR kód bude zadarmo. To je tá vlastne povinnosť poskytovať bezhotovostnú formu platenia pre teda obchodníkov pre svojich zákazníkov a teda štát prišiel s tým, že vyrobí tento QR kód ako teda jednu možnosť tých, nazveme to, instantných platieb a že teda takto pomôže. No a minister hovoril, že to bude celé zadarmo. No, ja som mu tu oponoval, že sa to vôbec teda zadarmo nejaví a že podľa všetkého to zadarmo nebude a zjavne teda asi sa na to prišlo, pretože teraz sa teda v tom treťom článku upravuje situácia, že, myslím, že do konca roku 2027, ak si dobre pamätám, keď som to čítal, je povinnosť, aby ten QR kód bol zadarmo. Takže, po jednej stránke hovorím, som rád, že teda moje slová, ktoré som tu prednášal na minulej schôdzi padli na úrodnú pôdu, vo finále okay, dobre, nejak to vyriešili. Áno, to odôvodnenie je, že teda je to zadarmo do nejakého konkrétneho momentu, aby sa teda podporil štart tejto služby. No, ale zároveň teda treba si povedať, že tak ako všetko na svete, ani sliepka nehrabe zadarmo, ani žiadny obed nie je zadarmo, tak akože aj toto, samozrejme, nejaké náklady má a teda nech to tu zaznie a poviem to teda ja, že áno, za teda ministerstvo financií alebo v tomto prípade pán kolega poslanec teda dal návrh zákona, že to do konca roku 2027 zadarmo bude. No, ale potom to už teda zadarmo jednoducho nebude, aby sme teda vnímali, ale tak všetko niečo stojí, je to tak. Poviem len k tomu, že ak si niekto by myslel, že toto je nejaké pro-rastové opatrenie, no, jednoducho nie je, hej? Je to zasa ďalšie vytváranie povinností pre podnikateľov, presne to, čo potrebujú najmenej, hej, aby mali ďalšiu povinnosť. Ono sa to povie, však je to normálne, väčšina aj tak poskytuje bezhotovostnú platbu, však dobre, ale jednoducho zasa už k tomu teda už musí a tam je problém, zasa k tomu sa viaže kopa ďalších povinností, hej? Keď náhodou je výpadok internetu, proste ten podnikateľ musí napísať, že nemôže poskytovať, nemôže poskytovať platobné služby bezhotovostné, lebo nie je internet, hej? To, to je povinnosť, proste a keď mu príde kontrola a nesplní si ju, tak zasa, samozrejme, je k tomu definovaná pokuta. K tomuto inak sú presne tie, teraz je to akoby hitom internetu, že teda musí každý podnikateľ, najlepšie je to, keď je to v taxíkoch, pekne vycapené vlastne na tej, na tej palubnej doske, že okamžite musia dať blok ihneď po vytlačení a zasa sa samozrejme k tomu viažu pokuty. Toto nie je rozširovanie alebo zlepšovanie konkurencieschopnosti. Toto sú opatrenia pre opatrenia a jednoducho skôr škodia ako pomáhajú, hej? No, ale teda dobre, tretí článok pozmeňováku pána kolegu teda zabezpečuje, že tie nové QR kódy budú, budú teda do nejakého času zadarmo. No a posledný článok, šiesty, posúva účinnosť tohto, čo som teraz pred chvíľkou hovoril, to znamená, posúva účinnosť povinnosti zabezpečiť bezhotovostnú platbu. To som tu inak tiež hovoril, že sa to naháňa, naháňa a jednoducho proste aj tak ten štát zase raz nie je pripravený. Takže dobrá správa, že aspoň o tri mesiace sa to celé posúva, ale toto nie je ani pro-rastové opatrenie, toto je zasa len drobná oprava veľkých chýb a tie chyby v podstate aj tak zostávajú. No, ale dobre, finálne hodnotenie pána podpredsedu finančného výboru je, že teda jeho pozmeňujúci návrh sa aspoň teda venuje veciam okolo, okolo financií, hej, aby som, aby som bol férový a spravodlivý. Dobre, mám posledné dve minúty. No, prečo nezmeniť aj niečo ohľadne územného plánovania, že, v zákone o bankách? Však prečo nie...
===== No ale dobre, finálne hodnotenie pána podpredsedu finančného výboru je, že teda jeho pozmeňujúci návrh sa aspoň teda venuje veciam okolo financií, aby som bol férový a spravodlivý. Dobre, mám posledné dve minúty. No, prečo nezmeniť aj niečo ohľadom územného plánovania že, v zákone o bankách, však prečo nie, tak ide to? Ide to. Takže zasa v tejto oblasti teda skutočne nie som úplne doma a ani nebudem hodnotiť, že či to je akože po tej odbornej stránke dobre alebo zlé. Hodnotím len to, že sa mi to zdá ale že veľmi zvláštne a jednoducho keď už nič iné, tak veď územné plánovanie sa týka skutočne že veľa ľudí, aj odborníkov, aj samospráv, ale samozrejme aj každého jedného proste občana a nie som presvedčený, že si tuto zo 79 koaličných kolegov si to stihlo aspoň dve tretiny všimnúť. No nevšimli si proste. Niečo sa zasa zmení bez toho, aby sa k tomu kľudne vyjadrili proste tí, ktorých sa to týka. Zasa, možno je to dobré, ja neviem, nech to predkladateľ povie, ale nech to aspoň povie. Proste takto sa veci nemajú meniť, takto sa väčšinou na poslednú chvíľu všelijako skôr robia že veci, aj keď máte dobrý záujem a úmysel, sa to väčšinou nezdarí, práve pre tento spôsob, ale častokrát sa takto práve dejú veci, ktoré škodia. Rôzne lobingy, rôzne záujmové skupiny, rôzne ja neviem čo všetko. Takže toto som si dovolil povedať ku zákonu o bankách, ktorý a zasa to zopakujem ešte raz, vo finále je to zákon, ktorý tu mohol byť prejdený s nejakým súhlasom. Hovorím, furt sme sa mohli baviť, že zasa je to viac byrokracie takej tej európskej, ale mohli sme sa baviť o bankách, o zákone a o tomto. No tak dopadlo to tak, ako vždy. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne pán kolega Viskupič za to, ako si tu odhalil, čo všetko sa do zákona o bankách dostáva. Nevinný zákon o bankách sa stáva podhubím pre všetky možné prílepky. Áno, mňa zaujal a šokoval najmä ten prílepok pána Malatinca k hazardu, ktorý ako si povedal sa na hulváta dostáva do zákona o bankách. Možno aby sme boli spisovní, lepšie povedať na grobiana, ako na hulváta. Toto je zásadný problém, lebo ak štát chce meniť hazardnú politiku, má to robiť otvorene, v samostatnom legislatívnom procese a po odbornej diskusii a nie takto, nepriamo, cez zákon, ktorý s hazardom vôbec ale vôbec nesúvisí a ktorý akúkoľvek diskusiu obchádza. Toto považujem za zúfalstvo vládnej koalície. Bez analýz, bez prípravy prichádzať s takýmito prílepkami. A zareagujem ešte na jednu vec, čo si povedal. Štátny Tipos, má sa mu umožniť fungovať na zahraničnom trhu. Podobne ako ty si myslím, že štátny Tipos, ak má fungovať v zahraničí, tak nám to peniaze neprinesie, ale skôr odčerpá. Takže ešte raz, považujem to za zúfalstvo tejto vládnej koalície. Takýmto spôsobom presadzovať to, čo možno by ináč rozbilo ich koalíciu a čo sú jednotlivé partikulárne záujmy členov vládnej koalície.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, pekne ste poukázali na prílepky, ktoré sú k tomuto návrhu zákona. Ja by som sa k samotnému zákonu o bankách nevyjadrovala, keďže nie som ekonóm, ale naozaj ma dvíha zo stoličky, keď vidím deväť pozmeňujúcich návrhov, z toho možno keď s privretými očami, tak dva, tri sa týkajú bánk a šesť je čistých prílepkov. Povedzme si najhorší, to už povedal aj pán Čaučík, prílepok sa týka hazardu. Neprešlo to v skrátenom konaní, neprešlo to hlasovaním, nepodpísal to pán prezident, tak to tu máme znova v inej podobe a stále sa budeme snažiť ten hazard dostať. Neuvedomíme si, že nám to ničí životy ľudí. Myslíme si, že zachráni hazard ekonomiku? No nezachráni. V prvom rade ju mali zachrániť lepší výber daní. Ale chcem sa venovať aj iným prílepkom. Zákon o územnom plánovaní, zákon o energetike, zákon o sociálnom poistení, zákon na podporu obnovy a odolnosti, čo tu máme ešte, ďalšie rôzne, už som asi spomínala sociálne poistenie, zdravotný zákon, ako toto je vrchol, veď kde tí odborníci potom majú hľadať, v zákone o bankách? To, že sa im menil ich zákon, podľa ktorého oni majú fungovať? Veď tak zneprehľadňujeme tento náš systém legislatívny, že už sa v ňom nikto nebude vedieť vyznať. Toto proste treba odmietnuť a vás kolegovia z koalície prosím, naozaj sa bavme vecne o tom, čo treba riešiť v tomto štáte. A áno, treba hľadať peniaze a začnime tým, že budeme vymáhať dane. Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič, ja sa nestíham diviť tomu, ako dokážete zhejtovať aj veci, ktoré majú pomôcť Slovenskej republike a slovenskej ekonomike. Ja len dám do pozornosti, že nariadenie Európskej únie, ktoré vyšlo vo vestníku minulý týždeň v utorok hovorí o tom, že 30 % plynu, ktoré dnes máme zazmluvnené do roku 2034 so zdrojov cez TurkStream je naozaj vec, ktorú musíme dať na pravú mieru veľmi rýchlo, pretože po 17. marci by už Slovenská republika 30 % plynu, ktoré dnes má nakontrahované a náš priemysel a domácnosti majú vďaka tomu stabilnejšiu cenu plynu a energií do svojich spotrebičov alebo do priemyslu. Toto je naozaj vec, ktorú ste nemuseli zhejtovať, pretože ide na zosúladenie transponovanej legislatívy z Európskej komisie a z Európskej únie smerom k našim nariadeniam. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Marián ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Zhrnul si tam všetky tie pozmeňujúce návrhy. To sú nie pozmeňujúce návrhy, ale doslova kapusta, by som povedal a tento vládny zákon o bankách nemal by sa volať vládny zákon o bankách, ale zákon o všetkom, lebo nahádzali tam doslova všetko, samé prílepky, lebo prišli na to, že SLK im strašne kritizujeme, tak idú to teraz dávať cez prílepky. A to je veľmi zlé. Spomínal si vo svojom vystúpení aj ministerku Sakovú a tu musím povedať, že ministerka Saková 400 mil., ktoré idú na energopomoc, na dotácie na energopomoc doslova rozhodila lopatou a komu spadlo, tomu spadlo a tí ľudia, ktorí napríklad nemajú plyn, kúria drevom a uhlím, tak doslova sa na nich vykašľala. A mrzí ma, že keď sme zvolali mimoriadny výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, kde sme dostali stovky otázok na pani ministerku, nech to vysvetlí, prečo diskriminuje takto ľudí, tak pani ministerka bola tu v budove zavretá v nejakej kancelárii, pila si kávičku a čakala či výbor bude uznášaniaschopný alebo nebude uznášaniaschopný. Ale tu ide o to, že keď aj výbor nie je uznášaniaschopný a keď sú tam poslanci, tak by mala prísť medzi poslancov a vysvetliť tie dôvody, prečo takto ľudí diskriminuje, akým právom, veď tí ľudia platia rovnaké dane, chodia všetci tiež do práce ako tí druhí, čo dostali a takto diskriminovať? Namiesto toho sa schováva, lebo to nevie vysvetliť. Asi to je ďalší adept na odvolanie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne Maroš za tvoje vystúpenie. Som rád, že si sa dotkol aj prílepku, ktorý sa týka zdravotníctva a stabilizačného príspevku pre zdravotníkov. Keďže môžem reagovať iba na teba, hoci by som sa rád spýtal aj predkladateľa pár otázok k tomu, tak povedzme si, že ten stabilizačný príspevok je totálna habaďúra. Je to nesystémová vec, je to typická slovenská skratka, kde používame jednorazovú ad hoc dotáciu namiesto toho, aby sme robili systémovú zmenu. Tieto peniaze tým, že sa z nich nebudú platiť odvody nevstupujú ani do výpočtu výšky dôchodkov, takže tie sestry sú oklamané tým, že síce dostanú peniaze, z ktorých musia platiť dane, ale nebudú mať kvôli tomu vyšší dôchodok. Čo tu riešime, riešime problém stabilizácie zdravotníckeho personálu a namiesto toho, aby sme im dali normálne mzdy, aby sme ich prácu zaplatili normálnou mzdou, tak tu vymýšľame takú ad hoc, taký gaťafál, že tu máte nejaké peniaze, aby sme vám zalepili oči a čo bude budúci rok? Budúci rok znovu vymyslíme nejaký stabilizačný príspevok? Toto navyše tieto peniaze nedáva do systému štát, ale používa peniaze zdravotných poisťovní, úplne že nesystémovo a ja toto považujem osobne za Šaškovo najhoršie rozhodnutie v zdravotníctve. Totálne nesystémové, ktorým sa snaží vlastne ako keby pokračovať v tej rozdávacej taktike, že v čase konsolidácie budeme helikoptérovými peniazmi rozdávať peniaze. Ešte jedna poznámka k tomu celému. Stabilizačný príspevok neznamená, že sestra nemôže odísť potom, čo si ho vezme. Stabilizačný príspevok znamená iba, že zamestnávateľ musí držať to miesto do roku 2031, inak musí ten príspevok vrátiť naspäť. Štátne nemocnice, ktoré sú zadlžené až po uši chcem vidieť, ako budú ten príspevok vracať naspäť, keď zrušia tie pracovné miesta, ktoré teraz boli tým stabilizačným príspevkom podporené.

Ďakujem za slovo. Nuž vieš, keď máme takého ministra zdravotníctva akého máme. Najprv dá v decembri verejný prísľub, že sestrám bude vyplácať od januára stabilizačný príspevok, potom v januári sa zistí, že však sestry čakali niečo iné, že to bude stabilizačný príspevok taký, ako bol predtým vyplácaný v roku 2022, teda nebude odvodovo zaťažený a z 250 eur mesačne, dobre si povedal, pri tom brutálnom daňovo-odvodovom zaťažení, ktoré máme by videli polovicu, 127. No a dobre, tak začiatkom januára pána ministra upozorníme, pán minister tuná treba prijať legislatívu, to len tak sa vám nebude dať vyplácať tento príspevok, teraz čakáme celú schôdzu, boli tu otvorené zákony o sociálnom poistení ministra Tomáša, nič sa nedeje. Príde začiatok februára, všetky sestry sklamané, stabilizačný príspevok nikde, hoci verejný prísľub trvá, no čo máme urobiť? No čo majú tí zákonodarci urobiť. Šaško má ešte k dispozícii skrátené legislatívne konanie, chápem, že by sa to trošku ťažšie odôvodnilo, bolo by to ďaleko čistejšie, už to dávno mohlo byť schválené a samozrejme je to problém. Sestry sú najväčší problém slovenského zdravotníctva, čo sa týka pracovnej sily, si myslím a z tohto pohľadu tu naozaj, pokiaľ oni by sa teraz zdvihli a odišli, ešte že im aj niekto niečo sľúbi a nedá im, tak áno, to zdravotníctvo do veľkej miery, najmä tá ústavná starostlivosť úplne skolabovala. Takže dalo sa to vyriešiť oveľa elegantnejšie, ale žiaľ máme tu takú vládu akú máme, ministra takého akého máme, čo sa dá robiť. Sú tu sestry, ktoré na to čakajú, počítali s tým, nedostali to, iná možnosť skrátka nie je, ako riešiť tieto veci prílepkom. A súhlasím s Tomášom teraz všetko, čo povedal. Absolútne nesystémové, zle nastavené, oveľa horšie ako ten predtým. Nemáme tu žiadnu krízu, nič, predtým sa to robilo za úplne iných dôvodov.