46. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
11.2.2026 o 9:01 hod.
RNDr. Ing.
Marián Viskupič
Videokanál poslanca
Takže dobré ráno všetkým. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť sa teda k prerokovávanému návrhu zákona o bankách.
No, myslím si, že zákon o bankách je jeden z takých tých štandardných, jeden z mála by som povedal štandardných zákonov, ktoré na tejto schôdzi máme. A v druhom čítaní sme sa skutočne mali baviť o tomto zákone, hej? Mali sme sa baviť o tom, že tento zákon, ktorý poviem, že je remeselne dobre pripravený, že je odladený s Národnou bankou Slovenska, s jednotlivými bankami, je to vlastne teda v podstate prenos európskeho práva, čiže mohli sme sa skutočne baviť o tom, že či je to remeselne dobre zvládnutý zákon, ale či tieto stále ďalšie a ďalšie nariadenia, regulácie a čo ja viem čo všetko, sprísnenia, že či to vlastne ešte nejak trošku pomáha alebo už to len konzervuje to zaostávanie Európskej únie, proste o tomto všetkom sme sa mohli v druhom čítaní baviť. No ale tá realita je, bohužiaľ, úplne, úplne iná.
Minister financií si vytiahol zase raz Čierneho Petra a aj to, ten zákon, ktorý hovorím, že do nejakej miery je remeselne akoby úplne že dobre, bude proste zasa mimo, pretože sa stal zasa ten zákon nosičom ďalších pozmeňovákov, ktoré, samozrejme, absolútne nesúvisia s prerokovaným návrhom zákona, nesúvisia s bankami, nesúvisia s finančným sektorom, nesúvisia s verejnými financiami, no proste zložilo sa tam úplne kadečo. Ja byť predkladateľom, tak jednoducho takéto niečo by som skutočne nedovolil. Ono to za prvé dehonestuje ten samotný zákon a tú samotnú tému, ktorá, samozrejme, je dôležitá, pretože bankový sektor je chrbtovou kosťou každej ekonomiky, nielen tej slovenskej, ale aj celej európskej a aj svetovej, ale dobre, no.
Takže každopádne zasa tu máme rôzne pozmeňujúce návrhy a tým sa budem snažiť venovať a som rád teda, že vystupujem viac-menej pred ešte väčšinou rečníkov, ktorí teda budú predkladať tie pozmeňujúce návrhy a tiež by som ich chcel poprosiť, aby teda urobili aspoň to minimum - povedali prečo je to tak strašne dôležité, prečo to tam musí ísť, prečo je to jednoducho prílepok. Keď odmyslíme si, samozrejme, nejaké pozmeňováky, ktoré sú v spoločnej správe, tam je to v poriadku, to sú skutočne legislatívno-technické úpravy, ktoré, samozrejme, každý zákon akoby nejak potrebuje, takže to je v poriadku, ale všetko to, čo tu zaznie, je skutočne odveci.
No a viackrát sme tu mali tú debatu o tom, že skrátené legislatívne konanie, hej, ktoré teda má sa niečo prijať v rámci jednej schôdze, ale, samozrejme, musí to nejak schváliť vláda, musí samotný parlament schváliť skrátené legislatívne konanie a prebehnúť proste dve čítania na jednej schôdzi. Toto, týchto, myslím, že osem pozmeňujúcich návrhov je obídenie ešte aj tohoto. Tam sú neni pozmeňujúce návrhy, ktoré niekde menia čiarku alebo niekde menia, ja neviem, dátum účinnosti, čo by sa, povedzme, možno niečo dalo akoby pochopiť. Proste sú tam rôzne veci zásadné, neodsúhlasené a jednoducho proste takto sa to skutočne robiť nemá, nemalo by sa to. A už teda, keď sa to robí, tak treba aspoň, aby to zaznelo, a teda neviem, tak ja tak vychádzam, koalícia vždy hovorila, že chce robiť veci lepšie, ale ten výsledok je, že sa to, zasa to raz, bohužiaľ, dopadlo ako vždy.
No začal by som možno pozmeňujúcim návrhom pána kolegu Malatinca, ktorý zaznel už včera večer, a čudujme sa svete, samozrejme, hovorím, že teda je to k vládnemu návrhu zákona o bankách, hej, ale rieši hazard, hej? Úplne proste mení, mení zákon o hazardných hrách, hej? No a tiež akože nemení ho úplne akože nejak že len kozmeticky, ja si myslím, že sú tam akože dosť zásadné a závažné veci. A ja neviem, ja sa aj spýtam, že, kolegovia, koaliční poslanci, viete, akože máte to odsúhlasené alebo si tam skutočne jeden pán minister jednej vidieckej strany proste chce presadiť zasa len svoje? Ako skutočne sa na to skúste, páni kolegovia, pozrieť, že či fakt je to úplne v poriadku, hej? Nepatrí to sem, hej? Píše, že je to, že to je pozmeňujúci a doplňujúci. No nie, nie je to ani pozmeňujúci, nie je to ani doplňujúci, dokonca ani rozširujúci, je to prílepok. Prílepok je to úplne nesúvisiaci a nezmyselný.
A aby som aspoň trochu sa teda k tomu samotnému, samotnému prílepku sa venoval, no v podstate akoby takým asi možno jedným z tých základných vecí je tam, že umožňuje teda Tiposu, národnej lotériovej spoločnosti, vykonávať aj mimo územia Slovenskej republiky za podmienok ustanovených právnym poriadkom štátu, v ktorom budú teda pôsobiť tieto svoje činnosti, hej? No akože okej, pán kolega, okrem toho, že ten pozmeňovák prečítal nesprávne, ale s tým sa musí vysporiadať, samozrejme, spravodajca, tak akože povedal, že má to priniesť nejaké financie do štátneho rozpočtu. No ja to skôr ale vidím inak. Tipos ako-taký stráca podiel ešte aj na slovenskom trhu, hej? Aj na slovenskom trhu ho valcujú súkromné spoločnosti a jednoducho veľmi ťažko sa im udržiava ten podiel aj tu a na tom by mali ísť pracovať a to by mali robiť. Namiesto toho chcú expandovať do zahraničia. Ja sa skôr ako expanzie samotného Tiposu obávam, že budú expandovať nejaké peniaze do zahraničia, hej, že budú použité na, čo ja viem čo, reklamu, na kadejaké veci a že jednoducho to bude skôr slúžiť ako tunel na odvedenie nejakých financií, že neskončia v našom športe, v našich verejných financiách na Slovensku, ale skôr že budú využité, no v prvom kroku skôr, že určite že neefektívne. Ja si neviem predstaviť, že Tipos teraz bude úspešný na čom, rakúskom stávkovom trhu alebo na poľskom? Akože zožerú ho tam. Konkurenti ho zožerú.
Čiže podľa mňa toto je že mimo misu, celý návrh. Hovorím o tom preto, aby si na to proste skúsili sa pozrieť koaliční kolegovia, ktorí, no možno tam je takýto súhlas, ale kľudne to môže byť aj, aj nejaká proste partizánčina alebo čokoľvek. Nemyslím si, že čokoľvek z tohto, čo sa v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý včera zaznel, ide prijímať, môže pomôcť či už slovenským verejným financiám, alebo slovenským občanom, alebo, alebo proste už ani neviem čomu. Skutočne obávam sa o neefektívne vynaloženie peňazí, možno aj korupčné, akokoľvek, proste keď pôjdu peniaze na to, aby Tipos sa snažil preraziť na nejakom zahraničnom trhu, to nepôjde bez reklamy, to nepôjde bez úprav softvérov, čohokoľvek, to nepôjde bez toho, aby to stálo kopu peňazí. A ako tu stojím, dneska hovorím, že je veľká-veľká šanca, že to nevie byť úspešné. Prečo? Pretože Tipos má problémy aj na vlastnom trhu a taká jedna zo základných ekonomických poučiek je: firma, ktorá nevie dominovať na vlastnom trhu, má minimálnu šancu uspieť na nejakých iných trhoch.
Dobre. Toľko k jednému pozmeňováku, ktorý už zaznel. Ostatné, ktoré budem spomínať, zaznejú v priebehu tejto rozpravy, veď ak teda majú byť, tak ich budú musieť predkladatelia prečítať. Chcem poprosiť úplne slušne, a teda úprimne, aby, aby povedali dôvod, zmysel a vôbec všetko okolo toho, prečo to má byť takto na hulváta proste vložené do zákona o bankách.
No mohol by som možno začať, dobre, mení sa tu zákon o službách zamestnanosti, no a takisto, zasa, to nie je ten, ten pozmeňovák má text tu, keď nerátam odôvodnenie, raz, dva, tri, štyri, päť strán, hej? To je skutočne zásadná, zásadná zmena zákona bez akéhokoľvek, akéhokoľvek proste zmyslu no. Ako neviem, zasa, tento konkrétny pozmeňovák teda rozpráva o investičnej pomoci, hej, zasa sa proste, zasa idú sa riešiť nejak, nejak dotácie. No neviem, rád by som sa mýlil, skutočne ten rozsah som si nedokázal, nedokázal úplne naštudovať, ale rozpráva to, samozrejme, o tom, že dotácie pre automatizáciu, pre robotizáciu, pre informatizáciu, z toho mi, keď si to takto kliknem, tak mi klikne že slayáda, hej? Ja sa veľmi obávam, či tento pozmeňujúci návrh zasa nie je niečo, čo bude možno legalizovať minulé slayády alebo legalizovať budúce slayády. Zasa proste príde mi to, že takto asi nie. Ak by to malo byť niečo, čo skutočne by mala byť pomoc, skutočne nejaká prorastová pomoc, prokonkurenčná pomoc, čokoľvek, tak by možno predkladateľ chcel tu vystúpiť, chcel to povedať, chcel si to obhájiť, a nie, že to vznikne proste pozmeňujúcim návrhom z večera do rána. Ako neviem, hovorím, možno sa mýlim, možno je to najlepší prílepok na svete, ktorý Slovensko kopne dopredu, bodaj by to tak bolo, ale nejaví sa mi to tak. Tak by som poprosil pána predkladateľa, ktorý ho bude čítať, predpokladám asi pán kolega Šimko, tak aby skutočne vysvetlil, že čo je tým skutočným zmyslom a prečo to ide takto. To máme ďalší pozmeňujúci návrh.
No ďalší pozmeňujúci návrh bude zasa z dielne pána kolegu Šimku, Svobodu a kolegyne Szabóovej a ten teda mení zákon o energetike. Zasa, myslím si, že ak si dobre pamätám, tak toto reaguje, toto reaguje vlastne na, na tie, na postupný odchod Európskej únie teda od, od energetických zdrojov z Ruskej federácie a čo ja viem čo. Zasa, veď okej, zasa to skutočne môže byť zmysluplné, môže to byť dobré, ale ja sa pýtam, že prečo takto? Prečo na poslednú chvíľu? Prečo tu s tým nestála pani ministerka Saková? Prečo to nezačala riešiť pol roka dozadu alebo päť mesiacov, štyri mesiace dozadu a prečo to neprejde ako štandardný vládny návrh zákona so štandardným legislatívnym procesom s vysvetlením? Prečo sa zákon o energetike má meniť formou novelizácie zákona o bankách, hej, a tuto v druhom čítaní proste v rozprave a bez, bez nejakých vecí? Čiže zasa bez ohľadu na to, či to je dobré, alebo zlé, je to prílepok, nepatrí to sem a ten postup je absolútne zlý.
Možno na chvíľku sa zastavím, že viete, pani ministerka Saková dostala úlohu od vlády, aby pripravila nejaké prorastové opatrenie. Ešte aj to by som pochopil, že áno, že skutočne ten zákon o bankách je teda jeden z mála vládnych návrhov zákonov, ktorý je v druhom čítaní, a teda že keby tam takéto niečo bolo, veď to by, to by dávalo zmysel, hej, že skutočne. Veď Slovensko je v absolútne zlej situácii, ja si myslím, že dnes už to vidí úplne každý. Proste stratili sme konkurencieschopnosť, stratili sme dynamiku, stratili sme vôbec ten moment, aby rástla zamestnanosť. Ako konsolidácia nefunguje a jednoducho, práve naopak, verejné financie nevylepšuje a ekonomiku zabrzdila. Čiže toto je fakt, toto si už dnes uvedomuje aj pán premiér Fico. Hovorím, dostala pani ministerka hospodárstva takúto úlohu a ešte by som pochopil, keby sme teda ozaj tuto mali nejaké, aj to by boli, samozrejme, prílepky, ale keby boli v tomto smere, hej, keby tu bolo kopa opatrení, ktoré poviem, že by sa rušili presne tie, ktoré boli v konsolidácii 1, 2, 3, ktoré už sú aj vládnym poslancom jasné, že nefungujú, tak by ich bolo treba zrušiť. Lebo to je tá cesta návratu ku konkurencieschopnosti Slovenska - znížiť dane, zrušiť niektoré dane napríklad daň z finančných transakcií, proste nastaviť to Slovensko naspäť. Normálne zrušiť to, čo nefunguje. Kto robí, robí aj chyby, dá sa to krásne odôvodniť. Keby toto tu celé nejak bolo, tak ešte povieme, že dobre, hej, že tým cieľom je skutočne tej, tomu Slovensku pomôcť.
No ale keď sa tu, a vrátim sa zasa k tým hazardným hrám, keď sa tu ide prezentovať, že Slovensku a verejným financiám pomôže práve to, že Tipos sa bude uchádzať o trh v Rakúsku, Poľsku, Nemecku, o stávkový trh, a to nám pomôže, no tak to je, bohužiaľ, akože výsmech, výsmech stavu Slovenska, hej, alebo vôbec pochopeniu stavu Slovenska. Toto je, toto je možno smutné.
Dobre, ale poďme ďalej, tento, tento, vlastne túto vsuvku som si dovolil práve preto, pretože ďalší pozmeňovák, ktorý bude prečítaný, je teda pozmeňovák kolegu Zdenka Svobodu a vlastne ten rieši, a teraz sa podržte, zasa spomeniem, že zákon o bankách, tak ten rieši stabilizačné príspevky pre sestry a pôrodné asistentky. Majú právo dostať, myslím, tritisíc euro ročne. Má to, samozrejme, nejaké pravidlá, a teda má to stabilizovať nedostatok zdravotníckeho personálu. Akože však jasné, je to téma podstatná, dôležitá, zrovna prečo v zákone o bankách, okej, ale zasa, čo myslíte, že tento teda, tento prílepok ide riešiť? Ide riešiť, aby ten príspevok nebol zodvodnený, aby sa naňho nevzťahovali sociálne odvody, aby sa naňho nevzťahovali zdravotné odvody.
No a tuto to chcem ukázať, lebo vidíte, kolegovia, vidíte to aj vy, tie odvody, tie dane, všetko je to tak vysoké, tak drastické, tak drakonické, že keď chcete tým sestričkám niečo dať, aby ste ich fakt zastabilizovali, aby nám všetky neodišli do Česka, aby sme aj teda my mali kam ísť, hej, do nemocnice, do pôrodnice a mal sa tam kto o nás starať, no tak to musíte urobiť takto. Proste zasa je to ďalšia výnimka zo systému, ktorý sa fakt ukázal nefunkčný, škodlivý a zlý. Proste to s každou ďalšou výnimkou ten systém bude fungovať horšie. S každou ďalšou výnimkou to bude zložitejšie, náchylnejšie na podvody, náchylnejšie na čokoľvek ďalšie a hlavne ničiace vo finále tú konkurencieschopnosť Slovenska, schopnosť Slovenska nieže rásť, schopnosť Slovenska aspoň nepadať.
No, takže teraz teda sa rieši to, že aby to teda nebolo vlastne súčasťou zdravotných a sociálnych odvodov, okej. Zasa samotné proste to do nejakej miery, hovorím, je to dôležité, ale proste nie takto, nie takto. Každá tá sestrička, každý jeden zamestnanec štátu, verejnej správy, súkromný, neocení toto, že mu dáte nejaký príspevok a budete ukazovať, že koľko ste mu dali. On, bohužiaľ, vie, aj koľko ste mu zobrali, ten zamestnanec, hej? A toto je to, že teraz chodia ľuďom, teraz chodia ľuďom výplatné pásky a všetci tam vidia, že rovnako makajú ako vlani, rovnaká hrubá mzda ako vlani, ale, bohužiaľ, zasa nižšia čistá mzda. Prečo? Lebo zasa ste tým ľuďom viacej zobrali z tých platov. Zvýšili ste (rečník si odkašlal) pardon, zvýšili ste zdravotné odvody, zvýšili ste daň z príjmu fyzických osôb, posunuli ste pásma, že viacero ľudí padá skôr do vyššieho daňového pásma, proste toto všetko škodí všetkým aj tým sestričkám. Dobre, tie si možno povedia a mám stabilizačný príspevok, tak sa mi to nejak vytrie, ale to proste takto to nevie fungovať.
Stačilo by jednoduchý daňový systém proste, ktorý má jednu sadzbu, je jednoduchší, minimum výnimiek, celé by to fungovalo, celé by to fungovalo. Aj teraz proste samotný ak sa na niečom dokáže zhodnúť teraz že generálny prokurátor koniec koncov aj s políciou a aj s ľuďmi napríklad s KUFS-u, je to, že tá kvalita vyšetrovania, aj to málo, čo sa ešte vyšetrovať dá po týchto nešťastných zmenách Trestného zákona, trestných kódexov, tak tí vyšetrovatelia to jednoducho nevedia, nejde im to. Prečo? Lebo proste za jedno ste zrušili špecializované útvary, ale za druhé ten daňový systém je stále zložitejší, stále komplikovanejší, zložitejší, stále viacej sadzieb, jednoducho to všetko znamená, že sa to ľahšie obchádza, respektíve proste toto všetko pomáha podvodníkom, ale tej, na tej druhej strane toho vyšetrovania sa to robí ťažšie. Čiže aj keď máme, povedzme, personálne problémy v polícii, na KUFS-e, kdekoľvek, tak určite by pomohlo, keby ten daňový systém bol jednoduchší, ľahšie by sa to kontrolovalo. Proste aj ten menej skúsený vyšetrovateľ by mal ľahšiu pozíciu. Ja to poviem na sadzbe dépeháčke. Ak by bola jedna dépeháčková sadzba 19 na všetko napríklad, tak jednoducho polovicu problémov alebo dve tretiny problémov neexistujú. Nemusíte riešiť, či bolo niečo s 23-percentnou, devätnásť, päťkou. Proste ďaleko viac by sa dalo sústrediť na ten konkrétny fakt - bol tu daňový únik, bolo tu krátenie dane, bol tu daňový podvod? Proste toto všetko by fungovalo. No nie, bohužiaľ, namiesto toho v zákone o bankách teda dávate zmenu zákona, kde teda vynímate stabilizačný príspevok pre sestričky a pôrodné asistentky zo sociálnych a zdravotných odvodov. No.
Ďalší pozmeňujúci návrh tu máme od kolegyne Pauly Puškárovej, a ten vlastne, a pána Barteka, hej? Tak to zasa, keď človek počuje kolegu Michala Barteka, tak zasa, zasa proste blikajú kontrolky, že čo by to tak asi mohlo byť. A no, zasa, zasa proste, zasa sa to viaže proste k finančnej kontrole a k nejakým, nejakým prijímateľom, možným prijímateľom pomoci, respektíve z Plánu obnovy k nejakému priamemu, priamemu proste akoby priradeniu. No zasa, nemám to, nestihol som to celé naštudovať a úprimne sa chcem mýliť, ale zasa mi to tu, hovorím, že tak asi zo všetkého najviac, aj keď teda toho pána Barteka vnímam zasa k nejakej slayáde, hej? Proste zasa, zasa píšu - doposiaľ vznikal problém pri prevode prostriedkov mechanizmu medzi prijímateľom a partnerom. No proste je to, zo všetkého najviac sa mi to javí, že, že, že to zasa je niečo, čo teda Slovensku nepomôže a zasa to skôr pomôže nejakým iným záujmom, ale môžem sa mýliť. Veľmi rád sa budem mýliť a veľmi rád by som si možno vypočul pána Barteka, ktorý je teda tiež medzi predkladateľmi, aby skúsil vysvetliť vlastne, aký problém teda to bol, čo ten problém bol a čo teda tento pozmeňujúci návrh na tomto mechanizme, mechanizme dokáže vyriešiť, hovorím, ideálne na nejakom príklade, má dostatočný priestor, môže sa prihlásiť. A ja si myslím, že teda by bolo fajn, keby to dokonale vysvetlil, viac než len prečítanie jednej strany pozmeňujúceho návrhu.
Dobre, máme tu ďalší pozmeňujúci návrh od pána kolegu Karasa, od pána podpredsedu finančného výboru. Keď kritizujem, tu aj poviem, aj pochválim. Áno, jeho pozmeňujúci návrh, aspoň teda niektoré tie, niektoré body z neho skutočne upravujú zákon o bankách, takže ten, povedzme, minimálne táto jedna časť je, je k veci, hej? Takže poviem, poviem aj to, aby som bol vždy férový. Snažím sa vždy byť férový.
No a potom ďalšia vec, ktorá tu je, lebo teda len časť z neho sa viaže k bankám, takže aby som zas nechválil príliš, tak druhý článok vlastne sa viaže teda k zákonu o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Zasa, toto samotné si myslím, že je okej, hej? Rieši to situáciu rovnako ako vlani, tiež sa to riešilo na poslednú chvíľu, preto nechápem, prečo sa tento máj rieši znova na poslednú chvíľu, ide to o tom, že samosprávy majú veľký problém v máji, keď je vlastne zúčtovanie daní. Vlani to bolo dokonca, že myslím, že 14 miliónov akoby museli vrátiť, hej, že nedostali samosprávy za máj nič. Na poslednú chvíľu sa to vyriešilo proste a človek by čakal, že teda takýto problém máme naňho rok, že teda sa vyrieši nejak tak štandardne, možno že aj dlhodobo, aby tie samosprávy mali aj v tom máji proste nejaký ten, nejaký prítok finančných peňazí, lebo ten cashflow je dôležitý. No nie, tak rieši sa to zasa na poslednú chvíľu. Zasa teda úpravou, proste prílepkom do zákona o bankách, ale dobre, toto samotné akoby do tej miery, že zasa to vyrieši aktuálny májový problém, takže chválim. Len aby sme zasa vedeli, o čo sa jedná. V podstate samosprávy dostanú za mesiac máj 70 % priemernej proste hodnoty, teda na mesiac, samozrejme. Tak aby aj keď sa znova stane v máji, že to vyúčtovanie znamená, že akoby štát viac vráti a tým pádom nepošle, nepošle nič samosprávam, tak pošle. Budú mať 70 % ich priemerných mesačných, mesačných, teda výnosu, priemerného mesačného výnosu z ich, z tejto dane, a teda budú mať nejaký cashflow. Takže okej, toto zasa proste nejaký zmysel dáva, ale zasa prílepok k bankám. Viete, ono je to už, smutné je to už len v tom, že toto je vec, ktorú ja si myslím, že toto vie získať podporu celého pléna, však všetci niekde žijeme, všetci vnímame, že asi keď samospráve nepríde za mesiac nič, tak to správne nie je. Len prečo sa to robí takto, hej? Prečo sa to robí takto, že je, že potom je problém, aby sme proste vôbec my mohli za takéto niečo zahlasovať? Proste toto je niečo, pán kolega, čo ste mohli skutočne či už vládnym, alebo kľudne aj poslaneckým návrhom zákona, pred pol rokom to mohlo byť v prvom čítaní, pred tromi mesiacmi v druhom a mohlo to byť dávno schválené. Mohli s tým obce rátať nakoniec už pri tvorbách rozpočtov, mohlo to byť urobené dobre, no takže, ale dobre, tak toto jedno je také niečo, kde sa, kde sa dá. Ale zasa nič to na veci nemení, že je to prílepok a že sa to proste takto robiť nemá.
No, článok tri. (Povedané so smiechom.) No, čo, čo sa budeme čudovať, zas to nie o bankách, ale zasa je to niečo, čo tuto som na minulej schôdzi kritizoval, a tak v podstate som viac-menej rád, že si to ministerstvo financií zobralo za svoje, lebo bola tu debata, ja som tu hovoril alebo začalo to tak, že pán minister hovoril, že QR kód bude zadarmo. To je tá vlastne povinnosť poskytovať bezhotovostnú formu platenia pre teda obchodníkov pre svojich zákazníkov, a teda štát prišiel s tým, že vyrobí tento QR kód ako teda jednu možnosť tých, nazvime to, instantných platieb a že teda takto pomôže. No a minister hovoril, že to bude celé zadarmo. No ja som mu tu oponoval, že sa to vôbec teda zadarmo nejaví a že podľa všetkého to zadarmo nebude. A zjavne teda asi sa na to prišlo, pretože teraz sa teda v tom treťom článku upravuje situácia, že, myslím, že do konca roku 2027, ak si dobre pamätám, keď som to čítal, je povinnosť, aby ten QR kód bol zadarmo. Takže po jednej stránke hovorím, som rád, že teda moje slová, ktoré som tu prednášal na minulej schôdzi, padli na úrodnú pôdu, vo finále okej, dobre, nejak to vyriešili. Áno, to odôvodnenie je, že teda je to zadarmo do nejakého konkrétneho momentu, aby sa teda podporil štart tejto služby. No ale zároveň teda treba si povedať, že tak ako všetko na svete, ani sliepka nehrabe zadarmo, ani žiadny obed nie je zadarmo, tak akože aj toto, samozrejme, nejaké náklady má. A teda nech to tu zaznie a poviem to teda ja, že áno, za teda ministerstvo financií alebo v tomto prípade pán kolega poslanec teda dal návrh zákona, že to do konca roku ´27 zadarmo bude, no ale potom to už teda zadarmo jednoducho nebude, aby sme teda vnímali, ale tak všetko niečo stojí, je to tak. Poviem len k tomu, že ak si niekto by myslel, že toto je nejaké prorastové opatrenie, no jednoducho nie je, hej? Je to zasa ďalšie vytváranie povinností pre podnikateľov, presne to, čo potrebujú najmenej, hej, aby mali ďalšiu povinnosť. Ono sa to povie, však je to normálne, väčšina aj tak poskytuje bezhotovostnú platbu, však dobre. Ale jednoducho zasa už k tomu teda už musí a tam je problém, zasa k tomu sa viaže kopa ďalších povinností, hej? Keď náhodou je výpadok internetu, proste ten podnikateľ musí napísať, že nemôže poskytovať, nemôže poskytovať platobné služby bezhotovostné, lebo nie je internet, hej? To, to je povinnosť proste. A keď mu príde kontrola a nesplní si ju, tak zasa, samozrejme, je k tomu definovaná pokuta. K tomuto inak sú presne tie, teraz je to akoby hitom internetu, že teda musí každý podnikateľ, najlepšie je to, keď je to v taxíkoch, pekne vycapené vlastne na tej, na tej palubnej doske, že okamžite musia dať blok, ihneď po vytlačení. A zasa sa, samozrejme, k tomu viažu pokuty. Toto nie je rozširovanie alebo zlepšovanie konkurencieschopnosti. Toto sú opatrenia pre opatrenia a jednoducho skôr škodia ako pomáhajú, hej? No ale teda dobre, tretí článok pozmeňováku pána kolegu teda zabezpečuje, že tie nové QR kódy budú, budú teda do nejakého času zadarmo.
No a posledný článok, šiesty, posúva účinnosť tohto, čo som teraz pred chvíľkou hovoril. To znamená, posúva účinnosť povinnosti zabezpečiť bezhotovostnú platbu. To som tu inak tiež hovoril, že sa to naháňa-naháňa a jednoducho proste aj tak ten štát zase raz nie je pripravený. Takže dobrá správa, že aspoň o tri mesiace sa to celé posúva. Ale toto nie je ani prorastové opatrenie, toto je zasa len drobná oprava veľkých chýb a tie chyby v podstate aj tak zostávajú. No ale dobre, finálne hodnotenie pána podpredsedu finančného výboru je, že teda jeho pozmeňujúci návrh sa aspoň teda venuje veciam okolo, okolo financií, hej, aby som, aby som bol férový a spravodlivý.
Dobre, mám posledné dve minúty. No prečo nezmeniť aj niečo ohľadne územného plánovania že? V zákone o bankách, však prečo nie? Tak ide to? Ide to, hej? Takže zasa v tejto oblasti teda skutočne nie som úplne doma a ani nebudem hodnotiť, že či to je akože po tej odbornej stránke dobre alebo zle, hodnotím len to, že sa mi to zdá ale že veľmi zvláštne a jednoducho keď už nič iné, tak veď územné plánovanie sa týka skutočne že veľa ľudí, hej, aj odborníkov, aj samospráv, ale, samozrejme, aj každého jedného proste občana. A nie som presvedčený, že si tuto zo 79 koaličných kolegov si to stihlo aspoň dve tretiny všimnúť. No nevšimli si proste. Niečo sa zasa zmení bez toho, aby sa k tomu kľudne vyjadrili proste tí, ktorých sa to týka. Zasa, možno je to dobré, ja neviem, nech to predkladateľ povie, ale nech to aspoň povie. Proste takto sa veci nemajú meniť, takto sa väčšinou na poslednú chvíľu všelijako skôr robia že veci, aj keď máte dobrý záujem a úmysel, sa to väčšinou nezdarí práve pre tento spôsob, hej? Ale častokrát sa takto práve dejú veci, ktoré škodia, hej? Rôzne lobbingy, rôzne záujmové skupiny, rôzne ja neviem čo všetko, hej?
Takže toto som si dovolil povedať ku zákonu o bankách, ktorý, a zasa to zopakujem ešte raz, vo finále je to zákon, ktorý tu mohol byť prejdený s nejakým súhlasom. Hovorím, furt sme sa mohli baviť, že zasa je to viac byrokracie takej tej európskej, ale mohli sme sa baviť o bankách, o zákone a o tomto. No tak dopadlo to tak ako vždy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Rozpracované
Vystúpenia
20:00
Pekný večer.
(Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)
Pekný večer.
(Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)
Ďakujem pekne. Pán Dostál tu nie je, takže nemá možnosť vystúpiť s faktickou. A tým pádom prerušujem rokovanie dnešného dňa, budeme pokračovať zajtra o 9.00 h.
Pekný večer.
(Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.)
Rozpracované
8:59
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty (správne: desiaty, pozn. red.) rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Dvořák a Remišová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách, tlač 1024. Prosím ministra financií pána...
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty (správne: desiaty, pozn. red.) rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Dvořák a Remišová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách, tlač 1024. Prosím ministra financií pána Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí písomne prihlásených do rozpravy je poslanec Viskupič. Pripraví sa poslanec Dostál, následne pán poslanec Šimko a Krajčí.
(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1024.)
(Zaznievanie gongu.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty (správne: desiaty, pozn. red.) rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Dvořák a Remišová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách, tlač 1024. Prosím ministra financií pána Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí písomne prihlásených do rozpravy je poslanec Viskupič. Pripraví sa poslanec Dostál, následne pán poslanec Šimko a Krajčí.
(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1024.)
Rozpracované
8:59
Vstup predsedajúceho 8:59
Andrej Danko
Rozpracované
9:01
No, myslím si, že zákon o bankách je jeden z takých tých štandardných, jeden z mála by som povedal štandardných zákonov, ktoré na tejto schôdzi máme. A v druhom čítaní sme sa skutočne mali baviť o tomto zákone, hej? Mali sme sa baviť o tom, že tento zákon, ktorý poviem, že je...
No, myslím si, že zákon o bankách je jeden z takých tých štandardných, jeden z mála by som povedal štandardných zákonov, ktoré na tejto schôdzi máme. A v druhom čítaní sme sa skutočne mali baviť o tomto zákone, hej? Mali sme sa baviť o tom, že tento zákon, ktorý poviem, že je remeselne dobre pripravený, že je odladený s Národnou bankou Slovenska, s jednotlivými bankami, je to vlastne teda v podstate prenos európskeho práva, čiže mohli sme sa skutočne baviť o tom, že či je to remeselne dobre zvládnutý zákon, ale či tieto stále ďalšie a ďalšie nariadenia, regulácie a čo ja viem čo všetko, sprísnenia, že či to vlastne ešte nejak trošku pomáha alebo už to len konzervuje to zaostávanie Európskej únie, proste o tomto všetkom sme sa mohli v druhom čítaní baviť. No ale tá realita je, bohužiaľ, úplne, úplne iná.
Minister financií si vytiahol zase raz Čierneho Petra a aj to, ten zákon, ktorý hovorím, že do nejakej miery je remeselne akoby úplne že dobre, bude proste zasa mimo, pretože sa stal zasa ten zákon nosičom ďalších pozmeňovákov, ktoré, samozrejme, absolútne nesúvisia s prerokovaným návrhom zákona, nesúvisia s bankami, nesúvisia s finančným sektorom, nesúvisia s verejnými financiami, no proste zložilo sa tam úplne kadečo. Ja byť predkladateľom, tak jednoducho takéto niečo by som skutočne nedovolil. Ono to za prvé dehonestuje ten samotný zákon a tú samotnú tému, ktorá, samozrejme, je dôležitá, pretože bankový sektor je chrbtovou kosťou každej ekonomiky, nielen tej slovenskej, ale aj celej európskej a aj svetovej, ale dobre, no.
Takže každopádne zasa tu máme rôzne pozmeňujúce návrhy a tým sa budem snažiť venovať a som rád teda, že vystupujem viac-menej pred ešte väčšinou rečníkov, ktorí teda budú predkladať tie pozmeňujúce návrhy a tiež by som ich chcel poprosiť, aby teda urobili aspoň to minimum - povedali prečo je to tak strašne dôležité, prečo to tam musí ísť, prečo je to jednoducho prílepok. Keď odmyslíme si, samozrejme, nejaké pozmeňováky, ktoré sú v spoločnej správe, tam je to v poriadku, to sú skutočne legislatívno-technické úpravy, ktoré, samozrejme, každý zákon akoby nejak potrebuje, takže to je v poriadku, ale všetko to, čo tu zaznie, je skutočne odveci.
No a viackrát sme tu mali tú debatu o tom, že skrátené legislatívne konanie, hej, ktoré teda má sa niečo prijať v rámci jednej schôdze, ale, samozrejme, musí to nejak schváliť vláda, musí samotný parlament schváliť skrátené legislatívne konanie a prebehnúť proste dve čítania na jednej schôdzi. Toto, týchto, myslím, že osem pozmeňujúcich návrhov je obídenie ešte aj tohoto. Tam sú neni pozmeňujúce návrhy, ktoré niekde menia čiarku alebo niekde menia, ja neviem, dátum účinnosti, čo by sa, povedzme, možno niečo dalo akoby pochopiť. Proste sú tam rôzne veci zásadné, neodsúhlasené a jednoducho proste takto sa to skutočne robiť nemá, nemalo by sa to. A už teda, keď sa to robí, tak treba aspoň, aby to zaznelo, a teda neviem, tak ja tak vychádzam, koalícia vždy hovorila, že chce robiť veci lepšie, ale ten výsledok je, že sa to, zasa to raz, bohužiaľ, dopadlo ako vždy.
No začal by som možno pozmeňujúcim návrhom pána kolegu Malatinca, ktorý zaznel už včera večer, a čudujme sa svete, samozrejme, hovorím, že teda je to k vládnemu návrhu zákona o bankách, hej, ale rieši hazard, hej? Úplne proste mení, mení zákon o hazardných hrách, hej? No a tiež akože nemení ho úplne akože nejak že len kozmeticky, ja si myslím, že sú tam akože dosť zásadné a závažné veci. A ja neviem, ja sa aj spýtam, že, kolegovia, koaliční poslanci, viete, akože máte to odsúhlasené alebo si tam skutočne jeden pán minister jednej vidieckej strany proste chce presadiť zasa len svoje? Ako skutočne sa na to skúste, páni kolegovia, pozrieť, že či fakt je to úplne v poriadku, hej? Nepatrí to sem, hej? Píše, že je to, že to je pozmeňujúci a doplňujúci. No nie, nie je to ani pozmeňujúci, nie je to ani doplňujúci, dokonca ani rozširujúci, je to prílepok. Prílepok je to úplne nesúvisiaci a nezmyselný.
A aby som aspoň trochu sa teda k tomu samotnému, samotnému prílepku sa venoval, no v podstate akoby takým asi možno jedným z tých základných vecí je tam, že umožňuje teda Tiposu, národnej lotériovej spoločnosti, vykonávať aj mimo územia Slovenskej republiky za podmienok ustanovených právnym poriadkom štátu, v ktorom budú teda pôsobiť tieto svoje činnosti, hej? No akože okej, pán kolega, okrem toho, že ten pozmeňovák prečítal nesprávne, ale s tým sa musí vysporiadať, samozrejme, spravodajca, tak akože povedal, že má to priniesť nejaké financie do štátneho rozpočtu. No ja to skôr ale vidím inak. Tipos ako-taký stráca podiel ešte aj na slovenskom trhu, hej? Aj na slovenskom trhu ho valcujú súkromné spoločnosti a jednoducho veľmi ťažko sa im udržiava ten podiel aj tu a na tom by mali ísť pracovať a to by mali robiť. Namiesto toho chcú expandovať do zahraničia. Ja sa skôr ako expanzie samotného Tiposu obávam, že budú expandovať nejaké peniaze do zahraničia, hej, že budú použité na, čo ja viem čo, reklamu, na kadejaké veci a že jednoducho to bude skôr slúžiť ako tunel na odvedenie nejakých financií, že neskončia v našom športe, v našich verejných financiách na Slovensku, ale skôr že budú využité, no v prvom kroku skôr, že určite že neefektívne. Ja si neviem predstaviť, že Tipos teraz bude úspešný na čom, rakúskom stávkovom trhu alebo na poľskom? Akože zožerú ho tam. Konkurenti ho zožerú.
Čiže podľa mňa toto je že mimo misu, celý návrh. Hovorím o tom preto, aby si na to proste skúsili sa pozrieť koaliční kolegovia, ktorí, no možno tam je takýto súhlas, ale kľudne to môže byť aj, aj nejaká proste partizánčina alebo čokoľvek. Nemyslím si, že čokoľvek z tohto, čo sa v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý včera zaznel, ide prijímať, môže pomôcť či už slovenským verejným financiám, alebo slovenským občanom, alebo, alebo proste už ani neviem čomu. Skutočne obávam sa o neefektívne vynaloženie peňazí, možno aj korupčné, akokoľvek, proste keď pôjdu peniaze na to, aby Tipos sa snažil preraziť na nejakom zahraničnom trhu, to nepôjde bez reklamy, to nepôjde bez úprav softvérov, čohokoľvek, to nepôjde bez toho, aby to stálo kopu peňazí. A ako tu stojím, dneska hovorím, že je veľká-veľká šanca, že to nevie byť úspešné. Prečo? Pretože Tipos má problémy aj na vlastnom trhu a taká jedna zo základných ekonomických poučiek je: firma, ktorá nevie dominovať na vlastnom trhu, má minimálnu šancu uspieť na nejakých iných trhoch.
Dobre. Toľko k jednému pozmeňováku, ktorý už zaznel. Ostatné, ktoré budem spomínať, zaznejú v priebehu tejto rozpravy, veď ak teda majú byť, tak ich budú musieť predkladatelia prečítať. Chcem poprosiť úplne slušne, a teda úprimne, aby, aby povedali dôvod, zmysel a vôbec všetko okolo toho, prečo to má byť takto na hulváta proste vložené do zákona o bankách.
No mohol by som možno začať, dobre, mení sa tu zákon o službách zamestnanosti, no a takisto, zasa, to nie je ten, ten pozmeňovák má text tu, keď nerátam odôvodnenie, raz, dva, tri, štyri, päť strán, hej? To je skutočne zásadná, zásadná zmena zákona bez akéhokoľvek, akéhokoľvek proste zmyslu no. Ako neviem, zasa, tento konkrétny pozmeňovák teda rozpráva o investičnej pomoci, hej, zasa sa proste, zasa idú sa riešiť nejak, nejak dotácie. No neviem, rád by som sa mýlil, skutočne ten rozsah som si nedokázal, nedokázal úplne naštudovať, ale rozpráva to, samozrejme, o tom, že dotácie pre automatizáciu, pre robotizáciu, pre informatizáciu, z toho mi, keď si to takto kliknem, tak mi klikne že slayáda, hej? Ja sa veľmi obávam, či tento pozmeňujúci návrh zasa nie je niečo, čo bude možno legalizovať minulé slayády alebo legalizovať budúce slayády. Zasa proste príde mi to, že takto asi nie. Ak by to malo byť niečo, čo skutočne by mala byť pomoc, skutočne nejaká prorastová pomoc, prokonkurenčná pomoc, čokoľvek, tak by možno predkladateľ chcel tu vystúpiť, chcel to povedať, chcel si to obhájiť, a nie, že to vznikne proste pozmeňujúcim návrhom z večera do rána. Ako neviem, hovorím, možno sa mýlim, možno je to najlepší prílepok na svete, ktorý Slovensko kopne dopredu, bodaj by to tak bolo, ale nejaví sa mi to tak. Tak by som poprosil pána predkladateľa, ktorý ho bude čítať, predpokladám asi pán kolega Šimko, tak aby skutočne vysvetlil, že čo je tým skutočným zmyslom a prečo to ide takto. To máme ďalší pozmeňujúci návrh.
No ďalší pozmeňujúci návrh bude zasa z dielne pána kolegu Šimku, Svobodu a kolegyne Szabóovej a ten teda mení zákon o energetike. Zasa, myslím si, že ak si dobre pamätám, tak toto reaguje, toto reaguje vlastne na, na tie, na postupný odchod Európskej únie teda od, od energetických zdrojov z Ruskej federácie a čo ja viem čo. Zasa, veď okej, zasa to skutočne môže byť zmysluplné, môže to byť dobré, ale ja sa pýtam, že prečo takto? Prečo na poslednú chvíľu? Prečo tu s tým nestála pani ministerka Saková? Prečo to nezačala riešiť pol roka dozadu alebo päť mesiacov, štyri mesiace dozadu a prečo to neprejde ako štandardný vládny návrh zákona so štandardným legislatívnym procesom s vysvetlením? Prečo sa zákon o energetike má meniť formou novelizácie zákona o bankách, hej, a tuto v druhom čítaní proste v rozprave a bez, bez nejakých vecí? Čiže zasa bez ohľadu na to, či to je dobré, alebo zlé, je to prílepok, nepatrí to sem a ten postup je absolútne zlý.
Možno na chvíľku sa zastavím, že viete, pani ministerka Saková dostala úlohu od vlády, aby pripravila nejaké prorastové opatrenie. Ešte aj to by som pochopil, že áno, že skutočne ten zákon o bankách je teda jeden z mála vládnych návrhov zákonov, ktorý je v druhom čítaní, a teda že keby tam takéto niečo bolo, veď to by, to by dávalo zmysel, hej, že skutočne. Veď Slovensko je v absolútne zlej situácii, ja si myslím, že dnes už to vidí úplne každý. Proste stratili sme konkurencieschopnosť, stratili sme dynamiku, stratili sme vôbec ten moment, aby rástla zamestnanosť. Ako konsolidácia nefunguje a jednoducho, práve naopak, verejné financie nevylepšuje a ekonomiku zabrzdila. Čiže toto je fakt, toto si už dnes uvedomuje aj pán premiér Fico. Hovorím, dostala pani ministerka hospodárstva takúto úlohu a ešte by som pochopil, keby sme teda ozaj tuto mali nejaké, aj to by boli, samozrejme, prílepky, ale keby boli v tomto smere, hej, keby tu bolo kopa opatrení, ktoré poviem, že by sa rušili presne tie, ktoré boli v konsolidácii 1, 2, 3, ktoré už sú aj vládnym poslancom jasné, že nefungujú, tak by ich bolo treba zrušiť. Lebo to je tá cesta návratu ku konkurencieschopnosti Slovenska - znížiť dane, zrušiť niektoré dane napríklad daň z finančných transakcií, proste nastaviť to Slovensko naspäť. Normálne zrušiť to, čo nefunguje. Kto robí, robí aj chyby, dá sa to krásne odôvodniť. Keby toto tu celé nejak bolo, tak ešte povieme, že dobre, hej, že tým cieľom je skutočne tej, tomu Slovensku pomôcť.
No ale keď sa tu, a vrátim sa zasa k tým hazardným hrám, keď sa tu ide prezentovať, že Slovensku a verejným financiám pomôže práve to, že Tipos sa bude uchádzať o trh v Rakúsku, Poľsku, Nemecku, o stávkový trh, a to nám pomôže, no tak to je, bohužiaľ, akože výsmech, výsmech stavu Slovenska, hej, alebo vôbec pochopeniu stavu Slovenska. Toto je, toto je možno smutné.
Dobre, ale poďme ďalej, tento, tento, vlastne túto vsuvku som si dovolil práve preto, pretože ďalší pozmeňovák, ktorý bude prečítaný, je teda pozmeňovák kolegu Zdenka Svobodu a vlastne ten rieši, a teraz sa podržte, zasa spomeniem, že zákon o bankách, tak ten rieši stabilizačné príspevky pre sestry a pôrodné asistentky. Majú právo dostať, myslím, tritisíc euro ročne. Má to, samozrejme, nejaké pravidlá, a teda má to stabilizovať nedostatok zdravotníckeho personálu. Akože však jasné, je to téma podstatná, dôležitá, zrovna prečo v zákone o bankách, okej, ale zasa, čo myslíte, že tento teda, tento prílepok ide riešiť? Ide riešiť, aby ten príspevok nebol zodvodnený, aby sa naňho nevzťahovali sociálne odvody, aby sa naňho nevzťahovali zdravotné odvody.
No a tuto to chcem ukázať, lebo vidíte, kolegovia, vidíte to aj vy, tie odvody, tie dane, všetko je to tak vysoké, tak drastické, tak drakonické, že keď chcete tým sestričkám niečo dať, aby ste ich fakt zastabilizovali, aby nám všetky neodišli do Česka, aby sme aj teda my mali kam ísť, hej, do nemocnice, do pôrodnice a mal sa tam kto o nás starať, no tak to musíte urobiť takto. Proste zasa je to ďalšia výnimka zo systému, ktorý sa fakt ukázal nefunkčný, škodlivý a zlý. Proste to s každou ďalšou výnimkou ten systém bude fungovať horšie. S každou ďalšou výnimkou to bude zložitejšie, náchylnejšie na podvody, náchylnejšie na čokoľvek ďalšie a hlavne ničiace vo finále tú konkurencieschopnosť Slovenska, schopnosť Slovenska nieže rásť, schopnosť Slovenska aspoň nepadať.
No, takže teraz teda sa rieši to, že aby to teda nebolo vlastne súčasťou zdravotných a sociálnych odvodov, okej. Zasa samotné proste to do nejakej miery, hovorím, je to dôležité, ale proste nie takto, nie takto. Každá tá sestrička, každý jeden zamestnanec štátu, verejnej správy, súkromný, neocení toto, že mu dáte nejaký príspevok a budete ukazovať, že koľko ste mu dali. On, bohužiaľ, vie, aj koľko ste mu zobrali, ten zamestnanec, hej? A toto je to, že teraz chodia ľuďom, teraz chodia ľuďom výplatné pásky a všetci tam vidia, že rovnako makajú ako vlani, rovnaká hrubá mzda ako vlani, ale, bohužiaľ, zasa nižšia čistá mzda. Prečo? Lebo zasa ste tým ľuďom viacej zobrali z tých platov. Zvýšili ste (rečník si odkašlal) pardon, zvýšili ste zdravotné odvody, zvýšili ste daň z príjmu fyzických osôb, posunuli ste pásma, že viacero ľudí padá skôr do vyššieho daňového pásma, proste toto všetko škodí všetkým aj tým sestričkám. Dobre, tie si možno povedia a mám stabilizačný príspevok, tak sa mi to nejak vytrie, ale to proste takto to nevie fungovať.
Stačilo by jednoduchý daňový systém proste, ktorý má jednu sadzbu, je jednoduchší, minimum výnimiek, celé by to fungovalo, celé by to fungovalo. Aj teraz proste samotný ak sa na niečom dokáže zhodnúť teraz že generálny prokurátor koniec koncov aj s políciou a aj s ľuďmi napríklad s KUFS-u, je to, že tá kvalita vyšetrovania, aj to málo, čo sa ešte vyšetrovať dá po týchto nešťastných zmenách Trestného zákona, trestných kódexov, tak tí vyšetrovatelia to jednoducho nevedia, nejde im to. Prečo? Lebo proste za jedno ste zrušili špecializované útvary, ale za druhé ten daňový systém je stále zložitejší, stále komplikovanejší, zložitejší, stále viacej sadzieb, jednoducho to všetko znamená, že sa to ľahšie obchádza, respektíve proste toto všetko pomáha podvodníkom, ale tej, na tej druhej strane toho vyšetrovania sa to robí ťažšie. Čiže aj keď máme, povedzme, personálne problémy v polícii, na KUFS-e, kdekoľvek, tak určite by pomohlo, keby ten daňový systém bol jednoduchší, ľahšie by sa to kontrolovalo. Proste aj ten menej skúsený vyšetrovateľ by mal ľahšiu pozíciu. Ja to poviem na sadzbe dépeháčke. Ak by bola jedna dépeháčková sadzba 19 na všetko napríklad, tak jednoducho polovicu problémov alebo dve tretiny problémov neexistujú. Nemusíte riešiť, či bolo niečo s 23-percentnou, devätnásť, päťkou. Proste ďaleko viac by sa dalo sústrediť na ten konkrétny fakt - bol tu daňový únik, bolo tu krátenie dane, bol tu daňový podvod? Proste toto všetko by fungovalo. No nie, bohužiaľ, namiesto toho v zákone o bankách teda dávate zmenu zákona, kde teda vynímate stabilizačný príspevok pre sestričky a pôrodné asistentky zo sociálnych a zdravotných odvodov. No.
Ďalší pozmeňujúci návrh tu máme od kolegyne Pauly Puškárovej, a ten vlastne, a pána Barteka, hej? Tak to zasa, keď človek počuje kolegu Michala Barteka, tak zasa, zasa proste blikajú kontrolky, že čo by to tak asi mohlo byť. A no, zasa, zasa proste, zasa sa to viaže proste k finančnej kontrole a k nejakým, nejakým prijímateľom, možným prijímateľom pomoci, respektíve z Plánu obnovy k nejakému priamemu, priamemu proste akoby priradeniu. No zasa, nemám to, nestihol som to celé naštudovať a úprimne sa chcem mýliť, ale zasa mi to tu, hovorím, že tak asi zo všetkého najviac, aj keď teda toho pána Barteka vnímam zasa k nejakej slayáde, hej? Proste zasa, zasa píšu - doposiaľ vznikal problém pri prevode prostriedkov mechanizmu medzi prijímateľom a partnerom. No proste je to, zo všetkého najviac sa mi to javí, že, že, že to zasa je niečo, čo teda Slovensku nepomôže a zasa to skôr pomôže nejakým iným záujmom, ale môžem sa mýliť. Veľmi rád sa budem mýliť a veľmi rád by som si možno vypočul pána Barteka, ktorý je teda tiež medzi predkladateľmi, aby skúsil vysvetliť vlastne, aký problém teda to bol, čo ten problém bol a čo teda tento pozmeňujúci návrh na tomto mechanizme, mechanizme dokáže vyriešiť, hovorím, ideálne na nejakom príklade, má dostatočný priestor, môže sa prihlásiť. A ja si myslím, že teda by bolo fajn, keby to dokonale vysvetlil, viac než len prečítanie jednej strany pozmeňujúceho návrhu.
Dobre, máme tu ďalší pozmeňujúci návrh od pána kolegu Karasa, od pána podpredsedu finančného výboru. Keď kritizujem, tu aj poviem, aj pochválim. Áno, jeho pozmeňujúci návrh, aspoň teda niektoré tie, niektoré body z neho skutočne upravujú zákon o bankách, takže ten, povedzme, minimálne táto jedna časť je, je k veci, hej? Takže poviem, poviem aj to, aby som bol vždy férový. Snažím sa vždy byť férový.
No a potom ďalšia vec, ktorá tu je, lebo teda len časť z neho sa viaže k bankám, takže aby som zas nechválil príliš, tak druhý článok vlastne sa viaže teda k zákonu o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Zasa, toto samotné si myslím, že je okej, hej? Rieši to situáciu rovnako ako vlani, tiež sa to riešilo na poslednú chvíľu, preto nechápem, prečo sa tento máj rieši znova na poslednú chvíľu, ide to o tom, že samosprávy majú veľký problém v máji, keď je vlastne zúčtovanie daní. Vlani to bolo dokonca, že myslím, že 14 miliónov akoby museli vrátiť, hej, že nedostali samosprávy za máj nič. Na poslednú chvíľu sa to vyriešilo proste a človek by čakal, že teda takýto problém máme naňho rok, že teda sa vyrieši nejak tak štandardne, možno že aj dlhodobo, aby tie samosprávy mali aj v tom máji proste nejaký ten, nejaký prítok finančných peňazí, lebo ten cashflow je dôležitý. No nie, tak rieši sa to zasa na poslednú chvíľu. Zasa teda úpravou, proste prílepkom do zákona o bankách, ale dobre, toto samotné akoby do tej miery, že zasa to vyrieši aktuálny májový problém, takže chválim. Len aby sme zasa vedeli, o čo sa jedná. V podstate samosprávy dostanú za mesiac máj 70 % priemernej proste hodnoty, teda na mesiac, samozrejme. Tak aby aj keď sa znova stane v máji, že to vyúčtovanie znamená, že akoby štát viac vráti a tým pádom nepošle, nepošle nič samosprávam, tak pošle. Budú mať 70 % ich priemerných mesačných, mesačných, teda výnosu, priemerného mesačného výnosu z ich, z tejto dane, a teda budú mať nejaký cashflow. Takže okej, toto zasa proste nejaký zmysel dáva, ale zasa prílepok k bankám. Viete, ono je to už, smutné je to už len v tom, že toto je vec, ktorú ja si myslím, že toto vie získať podporu celého pléna, však všetci niekde žijeme, všetci vnímame, že asi keď samospráve nepríde za mesiac nič, tak to správne nie je. Len prečo sa to robí takto, hej? Prečo sa to robí takto, že je, že potom je problém, aby sme proste vôbec my mohli za takéto niečo zahlasovať? Proste toto je niečo, pán kolega, čo ste mohli skutočne či už vládnym, alebo kľudne aj poslaneckým návrhom zákona, pred pol rokom to mohlo byť v prvom čítaní, pred tromi mesiacmi v druhom a mohlo to byť dávno schválené. Mohli s tým obce rátať nakoniec už pri tvorbách rozpočtov, mohlo to byť urobené dobre, no takže, ale dobre, tak toto jedno je také niečo, kde sa, kde sa dá. Ale zasa nič to na veci nemení, že je to prílepok a že sa to proste takto robiť nemá.
No, článok tri. (Povedané so smiechom.) No, čo, čo sa budeme čudovať, zas to nie o bankách, ale zasa je to niečo, čo tuto som na minulej schôdzi kritizoval, a tak v podstate som viac-menej rád, že si to ministerstvo financií zobralo za svoje, lebo bola tu debata, ja som tu hovoril alebo začalo to tak, že pán minister hovoril, že QR kód bude zadarmo. To je tá vlastne povinnosť poskytovať bezhotovostnú formu platenia pre teda obchodníkov pre svojich zákazníkov, a teda štát prišiel s tým, že vyrobí tento QR kód ako teda jednu možnosť tých, nazvime to, instantných platieb a že teda takto pomôže. No a minister hovoril, že to bude celé zadarmo. No ja som mu tu oponoval, že sa to vôbec teda zadarmo nejaví a že podľa všetkého to zadarmo nebude. A zjavne teda asi sa na to prišlo, pretože teraz sa teda v tom treťom článku upravuje situácia, že, myslím, že do konca roku 2027, ak si dobre pamätám, keď som to čítal, je povinnosť, aby ten QR kód bol zadarmo. Takže po jednej stránke hovorím, som rád, že teda moje slová, ktoré som tu prednášal na minulej schôdzi, padli na úrodnú pôdu, vo finále okej, dobre, nejak to vyriešili. Áno, to odôvodnenie je, že teda je to zadarmo do nejakého konkrétneho momentu, aby sa teda podporil štart tejto služby. No ale zároveň teda treba si povedať, že tak ako všetko na svete, ani sliepka nehrabe zadarmo, ani žiadny obed nie je zadarmo, tak akože aj toto, samozrejme, nejaké náklady má. A teda nech to tu zaznie a poviem to teda ja, že áno, za teda ministerstvo financií alebo v tomto prípade pán kolega poslanec teda dal návrh zákona, že to do konca roku ´27 zadarmo bude, no ale potom to už teda zadarmo jednoducho nebude, aby sme teda vnímali, ale tak všetko niečo stojí, je to tak. Poviem len k tomu, že ak si niekto by myslel, že toto je nejaké prorastové opatrenie, no jednoducho nie je, hej? Je to zasa ďalšie vytváranie povinností pre podnikateľov, presne to, čo potrebujú najmenej, hej, aby mali ďalšiu povinnosť. Ono sa to povie, však je to normálne, väčšina aj tak poskytuje bezhotovostnú platbu, však dobre. Ale jednoducho zasa už k tomu teda už musí a tam je problém, zasa k tomu sa viaže kopa ďalších povinností, hej? Keď náhodou je výpadok internetu, proste ten podnikateľ musí napísať, že nemôže poskytovať, nemôže poskytovať platobné služby bezhotovostné, lebo nie je internet, hej? To, to je povinnosť proste. A keď mu príde kontrola a nesplní si ju, tak zasa, samozrejme, je k tomu definovaná pokuta. K tomuto inak sú presne tie, teraz je to akoby hitom internetu, že teda musí každý podnikateľ, najlepšie je to, keď je to v taxíkoch, pekne vycapené vlastne na tej, na tej palubnej doske, že okamžite musia dať blok, ihneď po vytlačení. A zasa sa, samozrejme, k tomu viažu pokuty. Toto nie je rozširovanie alebo zlepšovanie konkurencieschopnosti. Toto sú opatrenia pre opatrenia a jednoducho skôr škodia ako pomáhajú, hej? No ale teda dobre, tretí článok pozmeňováku pána kolegu teda zabezpečuje, že tie nové QR kódy budú, budú teda do nejakého času zadarmo.
No a posledný článok, šiesty, posúva účinnosť tohto, čo som teraz pred chvíľkou hovoril. To znamená, posúva účinnosť povinnosti zabezpečiť bezhotovostnú platbu. To som tu inak tiež hovoril, že sa to naháňa-naháňa a jednoducho proste aj tak ten štát zase raz nie je pripravený. Takže dobrá správa, že aspoň o tri mesiace sa to celé posúva. Ale toto nie je ani prorastové opatrenie, toto je zasa len drobná oprava veľkých chýb a tie chyby v podstate aj tak zostávajú. No ale dobre, finálne hodnotenie pána podpredsedu finančného výboru je, že teda jeho pozmeňujúci návrh sa aspoň teda venuje veciam okolo, okolo financií, hej, aby som, aby som bol férový a spravodlivý.
Dobre, mám posledné dve minúty. No prečo nezmeniť aj niečo ohľadne územného plánovania že? V zákone o bankách, však prečo nie? Tak ide to? Ide to, hej? Takže zasa v tejto oblasti teda skutočne nie som úplne doma a ani nebudem hodnotiť, že či to je akože po tej odbornej stránke dobre alebo zle, hodnotím len to, že sa mi to zdá ale že veľmi zvláštne a jednoducho keď už nič iné, tak veď územné plánovanie sa týka skutočne že veľa ľudí, hej, aj odborníkov, aj samospráv, ale, samozrejme, aj každého jedného proste občana. A nie som presvedčený, že si tuto zo 79 koaličných kolegov si to stihlo aspoň dve tretiny všimnúť. No nevšimli si proste. Niečo sa zasa zmení bez toho, aby sa k tomu kľudne vyjadrili proste tí, ktorých sa to týka. Zasa, možno je to dobré, ja neviem, nech to predkladateľ povie, ale nech to aspoň povie. Proste takto sa veci nemajú meniť, takto sa väčšinou na poslednú chvíľu všelijako skôr robia že veci, aj keď máte dobrý záujem a úmysel, sa to väčšinou nezdarí práve pre tento spôsob, hej? Ale častokrát sa takto práve dejú veci, ktoré škodia, hej? Rôzne lobbingy, rôzne záujmové skupiny, rôzne ja neviem čo všetko, hej?
Takže toto som si dovolil povedať ku zákonu o bankách, ktorý, a zasa to zopakujem ešte raz, vo finále je to zákon, ktorý tu mohol byť prejdený s nejakým súhlasom. Hovorím, furt sme sa mohli baviť, že zasa je to viac byrokracie takej tej európskej, ale mohli sme sa baviť o bankách, o zákone a o tomto. No tak dopadlo to tak ako vždy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
11.2.2026 o 9:01 hod.
RNDr. Ing.
Marián Viskupič
Videokanál poslanca
Takže dobré ráno všetkým. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť sa teda k prerokovávanému návrhu zákona o bankách.
No, myslím si, že zákon o bankách je jeden z takých tých štandardných, jeden z mála by som povedal štandardných zákonov, ktoré na tejto schôdzi máme. A v druhom čítaní sme sa skutočne mali baviť o tomto zákone, hej? Mali sme sa baviť o tom, že tento zákon, ktorý poviem, že je remeselne dobre pripravený, že je odladený s Národnou bankou Slovenska, s jednotlivými bankami, je to vlastne teda v podstate prenos európskeho práva, čiže mohli sme sa skutočne baviť o tom, že či je to remeselne dobre zvládnutý zákon, ale či tieto stále ďalšie a ďalšie nariadenia, regulácie a čo ja viem čo všetko, sprísnenia, že či to vlastne ešte nejak trošku pomáha alebo už to len konzervuje to zaostávanie Európskej únie, proste o tomto všetkom sme sa mohli v druhom čítaní baviť. No ale tá realita je, bohužiaľ, úplne, úplne iná.
Minister financií si vytiahol zase raz Čierneho Petra a aj to, ten zákon, ktorý hovorím, že do nejakej miery je remeselne akoby úplne že dobre, bude proste zasa mimo, pretože sa stal zasa ten zákon nosičom ďalších pozmeňovákov, ktoré, samozrejme, absolútne nesúvisia s prerokovaným návrhom zákona, nesúvisia s bankami, nesúvisia s finančným sektorom, nesúvisia s verejnými financiami, no proste zložilo sa tam úplne kadečo. Ja byť predkladateľom, tak jednoducho takéto niečo by som skutočne nedovolil. Ono to za prvé dehonestuje ten samotný zákon a tú samotnú tému, ktorá, samozrejme, je dôležitá, pretože bankový sektor je chrbtovou kosťou každej ekonomiky, nielen tej slovenskej, ale aj celej európskej a aj svetovej, ale dobre, no.
Takže každopádne zasa tu máme rôzne pozmeňujúce návrhy a tým sa budem snažiť venovať a som rád teda, že vystupujem viac-menej pred ešte väčšinou rečníkov, ktorí teda budú predkladať tie pozmeňujúce návrhy a tiež by som ich chcel poprosiť, aby teda urobili aspoň to minimum - povedali prečo je to tak strašne dôležité, prečo to tam musí ísť, prečo je to jednoducho prílepok. Keď odmyslíme si, samozrejme, nejaké pozmeňováky, ktoré sú v spoločnej správe, tam je to v poriadku, to sú skutočne legislatívno-technické úpravy, ktoré, samozrejme, každý zákon akoby nejak potrebuje, takže to je v poriadku, ale všetko to, čo tu zaznie, je skutočne odveci.
No a viackrát sme tu mali tú debatu o tom, že skrátené legislatívne konanie, hej, ktoré teda má sa niečo prijať v rámci jednej schôdze, ale, samozrejme, musí to nejak schváliť vláda, musí samotný parlament schváliť skrátené legislatívne konanie a prebehnúť proste dve čítania na jednej schôdzi. Toto, týchto, myslím, že osem pozmeňujúcich návrhov je obídenie ešte aj tohoto. Tam sú neni pozmeňujúce návrhy, ktoré niekde menia čiarku alebo niekde menia, ja neviem, dátum účinnosti, čo by sa, povedzme, možno niečo dalo akoby pochopiť. Proste sú tam rôzne veci zásadné, neodsúhlasené a jednoducho proste takto sa to skutočne robiť nemá, nemalo by sa to. A už teda, keď sa to robí, tak treba aspoň, aby to zaznelo, a teda neviem, tak ja tak vychádzam, koalícia vždy hovorila, že chce robiť veci lepšie, ale ten výsledok je, že sa to, zasa to raz, bohužiaľ, dopadlo ako vždy.
No začal by som možno pozmeňujúcim návrhom pána kolegu Malatinca, ktorý zaznel už včera večer, a čudujme sa svete, samozrejme, hovorím, že teda je to k vládnemu návrhu zákona o bankách, hej, ale rieši hazard, hej? Úplne proste mení, mení zákon o hazardných hrách, hej? No a tiež akože nemení ho úplne akože nejak že len kozmeticky, ja si myslím, že sú tam akože dosť zásadné a závažné veci. A ja neviem, ja sa aj spýtam, že, kolegovia, koaliční poslanci, viete, akože máte to odsúhlasené alebo si tam skutočne jeden pán minister jednej vidieckej strany proste chce presadiť zasa len svoje? Ako skutočne sa na to skúste, páni kolegovia, pozrieť, že či fakt je to úplne v poriadku, hej? Nepatrí to sem, hej? Píše, že je to, že to je pozmeňujúci a doplňujúci. No nie, nie je to ani pozmeňujúci, nie je to ani doplňujúci, dokonca ani rozširujúci, je to prílepok. Prílepok je to úplne nesúvisiaci a nezmyselný.
A aby som aspoň trochu sa teda k tomu samotnému, samotnému prílepku sa venoval, no v podstate akoby takým asi možno jedným z tých základných vecí je tam, že umožňuje teda Tiposu, národnej lotériovej spoločnosti, vykonávať aj mimo územia Slovenskej republiky za podmienok ustanovených právnym poriadkom štátu, v ktorom budú teda pôsobiť tieto svoje činnosti, hej? No akože okej, pán kolega, okrem toho, že ten pozmeňovák prečítal nesprávne, ale s tým sa musí vysporiadať, samozrejme, spravodajca, tak akože povedal, že má to priniesť nejaké financie do štátneho rozpočtu. No ja to skôr ale vidím inak. Tipos ako-taký stráca podiel ešte aj na slovenskom trhu, hej? Aj na slovenskom trhu ho valcujú súkromné spoločnosti a jednoducho veľmi ťažko sa im udržiava ten podiel aj tu a na tom by mali ísť pracovať a to by mali robiť. Namiesto toho chcú expandovať do zahraničia. Ja sa skôr ako expanzie samotného Tiposu obávam, že budú expandovať nejaké peniaze do zahraničia, hej, že budú použité na, čo ja viem čo, reklamu, na kadejaké veci a že jednoducho to bude skôr slúžiť ako tunel na odvedenie nejakých financií, že neskončia v našom športe, v našich verejných financiách na Slovensku, ale skôr že budú využité, no v prvom kroku skôr, že určite že neefektívne. Ja si neviem predstaviť, že Tipos teraz bude úspešný na čom, rakúskom stávkovom trhu alebo na poľskom? Akože zožerú ho tam. Konkurenti ho zožerú.
Čiže podľa mňa toto je že mimo misu, celý návrh. Hovorím o tom preto, aby si na to proste skúsili sa pozrieť koaliční kolegovia, ktorí, no možno tam je takýto súhlas, ale kľudne to môže byť aj, aj nejaká proste partizánčina alebo čokoľvek. Nemyslím si, že čokoľvek z tohto, čo sa v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý včera zaznel, ide prijímať, môže pomôcť či už slovenským verejným financiám, alebo slovenským občanom, alebo, alebo proste už ani neviem čomu. Skutočne obávam sa o neefektívne vynaloženie peňazí, možno aj korupčné, akokoľvek, proste keď pôjdu peniaze na to, aby Tipos sa snažil preraziť na nejakom zahraničnom trhu, to nepôjde bez reklamy, to nepôjde bez úprav softvérov, čohokoľvek, to nepôjde bez toho, aby to stálo kopu peňazí. A ako tu stojím, dneska hovorím, že je veľká-veľká šanca, že to nevie byť úspešné. Prečo? Pretože Tipos má problémy aj na vlastnom trhu a taká jedna zo základných ekonomických poučiek je: firma, ktorá nevie dominovať na vlastnom trhu, má minimálnu šancu uspieť na nejakých iných trhoch.
Dobre. Toľko k jednému pozmeňováku, ktorý už zaznel. Ostatné, ktoré budem spomínať, zaznejú v priebehu tejto rozpravy, veď ak teda majú byť, tak ich budú musieť predkladatelia prečítať. Chcem poprosiť úplne slušne, a teda úprimne, aby, aby povedali dôvod, zmysel a vôbec všetko okolo toho, prečo to má byť takto na hulváta proste vložené do zákona o bankách.
No mohol by som možno začať, dobre, mení sa tu zákon o službách zamestnanosti, no a takisto, zasa, to nie je ten, ten pozmeňovák má text tu, keď nerátam odôvodnenie, raz, dva, tri, štyri, päť strán, hej? To je skutočne zásadná, zásadná zmena zákona bez akéhokoľvek, akéhokoľvek proste zmyslu no. Ako neviem, zasa, tento konkrétny pozmeňovák teda rozpráva o investičnej pomoci, hej, zasa sa proste, zasa idú sa riešiť nejak, nejak dotácie. No neviem, rád by som sa mýlil, skutočne ten rozsah som si nedokázal, nedokázal úplne naštudovať, ale rozpráva to, samozrejme, o tom, že dotácie pre automatizáciu, pre robotizáciu, pre informatizáciu, z toho mi, keď si to takto kliknem, tak mi klikne že slayáda, hej? Ja sa veľmi obávam, či tento pozmeňujúci návrh zasa nie je niečo, čo bude možno legalizovať minulé slayády alebo legalizovať budúce slayády. Zasa proste príde mi to, že takto asi nie. Ak by to malo byť niečo, čo skutočne by mala byť pomoc, skutočne nejaká prorastová pomoc, prokonkurenčná pomoc, čokoľvek, tak by možno predkladateľ chcel tu vystúpiť, chcel to povedať, chcel si to obhájiť, a nie, že to vznikne proste pozmeňujúcim návrhom z večera do rána. Ako neviem, hovorím, možno sa mýlim, možno je to najlepší prílepok na svete, ktorý Slovensko kopne dopredu, bodaj by to tak bolo, ale nejaví sa mi to tak. Tak by som poprosil pána predkladateľa, ktorý ho bude čítať, predpokladám asi pán kolega Šimko, tak aby skutočne vysvetlil, že čo je tým skutočným zmyslom a prečo to ide takto. To máme ďalší pozmeňujúci návrh.
No ďalší pozmeňujúci návrh bude zasa z dielne pána kolegu Šimku, Svobodu a kolegyne Szabóovej a ten teda mení zákon o energetike. Zasa, myslím si, že ak si dobre pamätám, tak toto reaguje, toto reaguje vlastne na, na tie, na postupný odchod Európskej únie teda od, od energetických zdrojov z Ruskej federácie a čo ja viem čo. Zasa, veď okej, zasa to skutočne môže byť zmysluplné, môže to byť dobré, ale ja sa pýtam, že prečo takto? Prečo na poslednú chvíľu? Prečo tu s tým nestála pani ministerka Saková? Prečo to nezačala riešiť pol roka dozadu alebo päť mesiacov, štyri mesiace dozadu a prečo to neprejde ako štandardný vládny návrh zákona so štandardným legislatívnym procesom s vysvetlením? Prečo sa zákon o energetike má meniť formou novelizácie zákona o bankách, hej, a tuto v druhom čítaní proste v rozprave a bez, bez nejakých vecí? Čiže zasa bez ohľadu na to, či to je dobré, alebo zlé, je to prílepok, nepatrí to sem a ten postup je absolútne zlý.
Možno na chvíľku sa zastavím, že viete, pani ministerka Saková dostala úlohu od vlády, aby pripravila nejaké prorastové opatrenie. Ešte aj to by som pochopil, že áno, že skutočne ten zákon o bankách je teda jeden z mála vládnych návrhov zákonov, ktorý je v druhom čítaní, a teda že keby tam takéto niečo bolo, veď to by, to by dávalo zmysel, hej, že skutočne. Veď Slovensko je v absolútne zlej situácii, ja si myslím, že dnes už to vidí úplne každý. Proste stratili sme konkurencieschopnosť, stratili sme dynamiku, stratili sme vôbec ten moment, aby rástla zamestnanosť. Ako konsolidácia nefunguje a jednoducho, práve naopak, verejné financie nevylepšuje a ekonomiku zabrzdila. Čiže toto je fakt, toto si už dnes uvedomuje aj pán premiér Fico. Hovorím, dostala pani ministerka hospodárstva takúto úlohu a ešte by som pochopil, keby sme teda ozaj tuto mali nejaké, aj to by boli, samozrejme, prílepky, ale keby boli v tomto smere, hej, keby tu bolo kopa opatrení, ktoré poviem, že by sa rušili presne tie, ktoré boli v konsolidácii 1, 2, 3, ktoré už sú aj vládnym poslancom jasné, že nefungujú, tak by ich bolo treba zrušiť. Lebo to je tá cesta návratu ku konkurencieschopnosti Slovenska - znížiť dane, zrušiť niektoré dane napríklad daň z finančných transakcií, proste nastaviť to Slovensko naspäť. Normálne zrušiť to, čo nefunguje. Kto robí, robí aj chyby, dá sa to krásne odôvodniť. Keby toto tu celé nejak bolo, tak ešte povieme, že dobre, hej, že tým cieľom je skutočne tej, tomu Slovensku pomôcť.
No ale keď sa tu, a vrátim sa zasa k tým hazardným hrám, keď sa tu ide prezentovať, že Slovensku a verejným financiám pomôže práve to, že Tipos sa bude uchádzať o trh v Rakúsku, Poľsku, Nemecku, o stávkový trh, a to nám pomôže, no tak to je, bohužiaľ, akože výsmech, výsmech stavu Slovenska, hej, alebo vôbec pochopeniu stavu Slovenska. Toto je, toto je možno smutné.
Dobre, ale poďme ďalej, tento, tento, vlastne túto vsuvku som si dovolil práve preto, pretože ďalší pozmeňovák, ktorý bude prečítaný, je teda pozmeňovák kolegu Zdenka Svobodu a vlastne ten rieši, a teraz sa podržte, zasa spomeniem, že zákon o bankách, tak ten rieši stabilizačné príspevky pre sestry a pôrodné asistentky. Majú právo dostať, myslím, tritisíc euro ročne. Má to, samozrejme, nejaké pravidlá, a teda má to stabilizovať nedostatok zdravotníckeho personálu. Akože však jasné, je to téma podstatná, dôležitá, zrovna prečo v zákone o bankách, okej, ale zasa, čo myslíte, že tento teda, tento prílepok ide riešiť? Ide riešiť, aby ten príspevok nebol zodvodnený, aby sa naňho nevzťahovali sociálne odvody, aby sa naňho nevzťahovali zdravotné odvody.
No a tuto to chcem ukázať, lebo vidíte, kolegovia, vidíte to aj vy, tie odvody, tie dane, všetko je to tak vysoké, tak drastické, tak drakonické, že keď chcete tým sestričkám niečo dať, aby ste ich fakt zastabilizovali, aby nám všetky neodišli do Česka, aby sme aj teda my mali kam ísť, hej, do nemocnice, do pôrodnice a mal sa tam kto o nás starať, no tak to musíte urobiť takto. Proste zasa je to ďalšia výnimka zo systému, ktorý sa fakt ukázal nefunkčný, škodlivý a zlý. Proste to s každou ďalšou výnimkou ten systém bude fungovať horšie. S každou ďalšou výnimkou to bude zložitejšie, náchylnejšie na podvody, náchylnejšie na čokoľvek ďalšie a hlavne ničiace vo finále tú konkurencieschopnosť Slovenska, schopnosť Slovenska nieže rásť, schopnosť Slovenska aspoň nepadať.
No, takže teraz teda sa rieši to, že aby to teda nebolo vlastne súčasťou zdravotných a sociálnych odvodov, okej. Zasa samotné proste to do nejakej miery, hovorím, je to dôležité, ale proste nie takto, nie takto. Každá tá sestrička, každý jeden zamestnanec štátu, verejnej správy, súkromný, neocení toto, že mu dáte nejaký príspevok a budete ukazovať, že koľko ste mu dali. On, bohužiaľ, vie, aj koľko ste mu zobrali, ten zamestnanec, hej? A toto je to, že teraz chodia ľuďom, teraz chodia ľuďom výplatné pásky a všetci tam vidia, že rovnako makajú ako vlani, rovnaká hrubá mzda ako vlani, ale, bohužiaľ, zasa nižšia čistá mzda. Prečo? Lebo zasa ste tým ľuďom viacej zobrali z tých platov. Zvýšili ste (rečník si odkašlal) pardon, zvýšili ste zdravotné odvody, zvýšili ste daň z príjmu fyzických osôb, posunuli ste pásma, že viacero ľudí padá skôr do vyššieho daňového pásma, proste toto všetko škodí všetkým aj tým sestričkám. Dobre, tie si možno povedia a mám stabilizačný príspevok, tak sa mi to nejak vytrie, ale to proste takto to nevie fungovať.
Stačilo by jednoduchý daňový systém proste, ktorý má jednu sadzbu, je jednoduchší, minimum výnimiek, celé by to fungovalo, celé by to fungovalo. Aj teraz proste samotný ak sa na niečom dokáže zhodnúť teraz že generálny prokurátor koniec koncov aj s políciou a aj s ľuďmi napríklad s KUFS-u, je to, že tá kvalita vyšetrovania, aj to málo, čo sa ešte vyšetrovať dá po týchto nešťastných zmenách Trestného zákona, trestných kódexov, tak tí vyšetrovatelia to jednoducho nevedia, nejde im to. Prečo? Lebo proste za jedno ste zrušili špecializované útvary, ale za druhé ten daňový systém je stále zložitejší, stále komplikovanejší, zložitejší, stále viacej sadzieb, jednoducho to všetko znamená, že sa to ľahšie obchádza, respektíve proste toto všetko pomáha podvodníkom, ale tej, na tej druhej strane toho vyšetrovania sa to robí ťažšie. Čiže aj keď máme, povedzme, personálne problémy v polícii, na KUFS-e, kdekoľvek, tak určite by pomohlo, keby ten daňový systém bol jednoduchší, ľahšie by sa to kontrolovalo. Proste aj ten menej skúsený vyšetrovateľ by mal ľahšiu pozíciu. Ja to poviem na sadzbe dépeháčke. Ak by bola jedna dépeháčková sadzba 19 na všetko napríklad, tak jednoducho polovicu problémov alebo dve tretiny problémov neexistujú. Nemusíte riešiť, či bolo niečo s 23-percentnou, devätnásť, päťkou. Proste ďaleko viac by sa dalo sústrediť na ten konkrétny fakt - bol tu daňový únik, bolo tu krátenie dane, bol tu daňový podvod? Proste toto všetko by fungovalo. No nie, bohužiaľ, namiesto toho v zákone o bankách teda dávate zmenu zákona, kde teda vynímate stabilizačný príspevok pre sestričky a pôrodné asistentky zo sociálnych a zdravotných odvodov. No.
Ďalší pozmeňujúci návrh tu máme od kolegyne Pauly Puškárovej, a ten vlastne, a pána Barteka, hej? Tak to zasa, keď človek počuje kolegu Michala Barteka, tak zasa, zasa proste blikajú kontrolky, že čo by to tak asi mohlo byť. A no, zasa, zasa proste, zasa sa to viaže proste k finančnej kontrole a k nejakým, nejakým prijímateľom, možným prijímateľom pomoci, respektíve z Plánu obnovy k nejakému priamemu, priamemu proste akoby priradeniu. No zasa, nemám to, nestihol som to celé naštudovať a úprimne sa chcem mýliť, ale zasa mi to tu, hovorím, že tak asi zo všetkého najviac, aj keď teda toho pána Barteka vnímam zasa k nejakej slayáde, hej? Proste zasa, zasa píšu - doposiaľ vznikal problém pri prevode prostriedkov mechanizmu medzi prijímateľom a partnerom. No proste je to, zo všetkého najviac sa mi to javí, že, že, že to zasa je niečo, čo teda Slovensku nepomôže a zasa to skôr pomôže nejakým iným záujmom, ale môžem sa mýliť. Veľmi rád sa budem mýliť a veľmi rád by som si možno vypočul pána Barteka, ktorý je teda tiež medzi predkladateľmi, aby skúsil vysvetliť vlastne, aký problém teda to bol, čo ten problém bol a čo teda tento pozmeňujúci návrh na tomto mechanizme, mechanizme dokáže vyriešiť, hovorím, ideálne na nejakom príklade, má dostatočný priestor, môže sa prihlásiť. A ja si myslím, že teda by bolo fajn, keby to dokonale vysvetlil, viac než len prečítanie jednej strany pozmeňujúceho návrhu.
Dobre, máme tu ďalší pozmeňujúci návrh od pána kolegu Karasa, od pána podpredsedu finančného výboru. Keď kritizujem, tu aj poviem, aj pochválim. Áno, jeho pozmeňujúci návrh, aspoň teda niektoré tie, niektoré body z neho skutočne upravujú zákon o bankách, takže ten, povedzme, minimálne táto jedna časť je, je k veci, hej? Takže poviem, poviem aj to, aby som bol vždy férový. Snažím sa vždy byť férový.
No a potom ďalšia vec, ktorá tu je, lebo teda len časť z neho sa viaže k bankám, takže aby som zas nechválil príliš, tak druhý článok vlastne sa viaže teda k zákonu o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Zasa, toto samotné si myslím, že je okej, hej? Rieši to situáciu rovnako ako vlani, tiež sa to riešilo na poslednú chvíľu, preto nechápem, prečo sa tento máj rieši znova na poslednú chvíľu, ide to o tom, že samosprávy majú veľký problém v máji, keď je vlastne zúčtovanie daní. Vlani to bolo dokonca, že myslím, že 14 miliónov akoby museli vrátiť, hej, že nedostali samosprávy za máj nič. Na poslednú chvíľu sa to vyriešilo proste a človek by čakal, že teda takýto problém máme naňho rok, že teda sa vyrieši nejak tak štandardne, možno že aj dlhodobo, aby tie samosprávy mali aj v tom máji proste nejaký ten, nejaký prítok finančných peňazí, lebo ten cashflow je dôležitý. No nie, tak rieši sa to zasa na poslednú chvíľu. Zasa teda úpravou, proste prílepkom do zákona o bankách, ale dobre, toto samotné akoby do tej miery, že zasa to vyrieši aktuálny májový problém, takže chválim. Len aby sme zasa vedeli, o čo sa jedná. V podstate samosprávy dostanú za mesiac máj 70 % priemernej proste hodnoty, teda na mesiac, samozrejme. Tak aby aj keď sa znova stane v máji, že to vyúčtovanie znamená, že akoby štát viac vráti a tým pádom nepošle, nepošle nič samosprávam, tak pošle. Budú mať 70 % ich priemerných mesačných, mesačných, teda výnosu, priemerného mesačného výnosu z ich, z tejto dane, a teda budú mať nejaký cashflow. Takže okej, toto zasa proste nejaký zmysel dáva, ale zasa prílepok k bankám. Viete, ono je to už, smutné je to už len v tom, že toto je vec, ktorú ja si myslím, že toto vie získať podporu celého pléna, však všetci niekde žijeme, všetci vnímame, že asi keď samospráve nepríde za mesiac nič, tak to správne nie je. Len prečo sa to robí takto, hej? Prečo sa to robí takto, že je, že potom je problém, aby sme proste vôbec my mohli za takéto niečo zahlasovať? Proste toto je niečo, pán kolega, čo ste mohli skutočne či už vládnym, alebo kľudne aj poslaneckým návrhom zákona, pred pol rokom to mohlo byť v prvom čítaní, pred tromi mesiacmi v druhom a mohlo to byť dávno schválené. Mohli s tým obce rátať nakoniec už pri tvorbách rozpočtov, mohlo to byť urobené dobre, no takže, ale dobre, tak toto jedno je také niečo, kde sa, kde sa dá. Ale zasa nič to na veci nemení, že je to prílepok a že sa to proste takto robiť nemá.
No, článok tri. (Povedané so smiechom.) No, čo, čo sa budeme čudovať, zas to nie o bankách, ale zasa je to niečo, čo tuto som na minulej schôdzi kritizoval, a tak v podstate som viac-menej rád, že si to ministerstvo financií zobralo za svoje, lebo bola tu debata, ja som tu hovoril alebo začalo to tak, že pán minister hovoril, že QR kód bude zadarmo. To je tá vlastne povinnosť poskytovať bezhotovostnú formu platenia pre teda obchodníkov pre svojich zákazníkov, a teda štát prišiel s tým, že vyrobí tento QR kód ako teda jednu možnosť tých, nazvime to, instantných platieb a že teda takto pomôže. No a minister hovoril, že to bude celé zadarmo. No ja som mu tu oponoval, že sa to vôbec teda zadarmo nejaví a že podľa všetkého to zadarmo nebude. A zjavne teda asi sa na to prišlo, pretože teraz sa teda v tom treťom článku upravuje situácia, že, myslím, že do konca roku 2027, ak si dobre pamätám, keď som to čítal, je povinnosť, aby ten QR kód bol zadarmo. Takže po jednej stránke hovorím, som rád, že teda moje slová, ktoré som tu prednášal na minulej schôdzi, padli na úrodnú pôdu, vo finále okej, dobre, nejak to vyriešili. Áno, to odôvodnenie je, že teda je to zadarmo do nejakého konkrétneho momentu, aby sa teda podporil štart tejto služby. No ale zároveň teda treba si povedať, že tak ako všetko na svete, ani sliepka nehrabe zadarmo, ani žiadny obed nie je zadarmo, tak akože aj toto, samozrejme, nejaké náklady má. A teda nech to tu zaznie a poviem to teda ja, že áno, za teda ministerstvo financií alebo v tomto prípade pán kolega poslanec teda dal návrh zákona, že to do konca roku ´27 zadarmo bude, no ale potom to už teda zadarmo jednoducho nebude, aby sme teda vnímali, ale tak všetko niečo stojí, je to tak. Poviem len k tomu, že ak si niekto by myslel, že toto je nejaké prorastové opatrenie, no jednoducho nie je, hej? Je to zasa ďalšie vytváranie povinností pre podnikateľov, presne to, čo potrebujú najmenej, hej, aby mali ďalšiu povinnosť. Ono sa to povie, však je to normálne, väčšina aj tak poskytuje bezhotovostnú platbu, však dobre. Ale jednoducho zasa už k tomu teda už musí a tam je problém, zasa k tomu sa viaže kopa ďalších povinností, hej? Keď náhodou je výpadok internetu, proste ten podnikateľ musí napísať, že nemôže poskytovať, nemôže poskytovať platobné služby bezhotovostné, lebo nie je internet, hej? To, to je povinnosť proste. A keď mu príde kontrola a nesplní si ju, tak zasa, samozrejme, je k tomu definovaná pokuta. K tomuto inak sú presne tie, teraz je to akoby hitom internetu, že teda musí každý podnikateľ, najlepšie je to, keď je to v taxíkoch, pekne vycapené vlastne na tej, na tej palubnej doske, že okamžite musia dať blok, ihneď po vytlačení. A zasa sa, samozrejme, k tomu viažu pokuty. Toto nie je rozširovanie alebo zlepšovanie konkurencieschopnosti. Toto sú opatrenia pre opatrenia a jednoducho skôr škodia ako pomáhajú, hej? No ale teda dobre, tretí článok pozmeňováku pána kolegu teda zabezpečuje, že tie nové QR kódy budú, budú teda do nejakého času zadarmo.
No a posledný článok, šiesty, posúva účinnosť tohto, čo som teraz pred chvíľkou hovoril. To znamená, posúva účinnosť povinnosti zabezpečiť bezhotovostnú platbu. To som tu inak tiež hovoril, že sa to naháňa-naháňa a jednoducho proste aj tak ten štát zase raz nie je pripravený. Takže dobrá správa, že aspoň o tri mesiace sa to celé posúva. Ale toto nie je ani prorastové opatrenie, toto je zasa len drobná oprava veľkých chýb a tie chyby v podstate aj tak zostávajú. No ale dobre, finálne hodnotenie pána podpredsedu finančného výboru je, že teda jeho pozmeňujúci návrh sa aspoň teda venuje veciam okolo, okolo financií, hej, aby som, aby som bol férový a spravodlivý.
Dobre, mám posledné dve minúty. No prečo nezmeniť aj niečo ohľadne územného plánovania že? V zákone o bankách, však prečo nie? Tak ide to? Ide to, hej? Takže zasa v tejto oblasti teda skutočne nie som úplne doma a ani nebudem hodnotiť, že či to je akože po tej odbornej stránke dobre alebo zle, hodnotím len to, že sa mi to zdá ale že veľmi zvláštne a jednoducho keď už nič iné, tak veď územné plánovanie sa týka skutočne že veľa ľudí, hej, aj odborníkov, aj samospráv, ale, samozrejme, aj každého jedného proste občana. A nie som presvedčený, že si tuto zo 79 koaličných kolegov si to stihlo aspoň dve tretiny všimnúť. No nevšimli si proste. Niečo sa zasa zmení bez toho, aby sa k tomu kľudne vyjadrili proste tí, ktorých sa to týka. Zasa, možno je to dobré, ja neviem, nech to predkladateľ povie, ale nech to aspoň povie. Proste takto sa veci nemajú meniť, takto sa väčšinou na poslednú chvíľu všelijako skôr robia že veci, aj keď máte dobrý záujem a úmysel, sa to väčšinou nezdarí práve pre tento spôsob, hej? Ale častokrát sa takto práve dejú veci, ktoré škodia, hej? Rôzne lobbingy, rôzne záujmové skupiny, rôzne ja neviem čo všetko, hej?
Takže toto som si dovolil povedať ku zákonu o bankách, ktorý, a zasa to zopakujem ešte raz, vo finále je to zákon, ktorý tu mohol byť prejdený s nejakým súhlasom. Hovorím, furt sme sa mohli baviť, že zasa je to viac byrokracie takej tej európskej, ale mohli sme sa baviť o bankách, o zákone a o tomto. No tak dopadlo to tak ako vždy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Rozpracované
9:31
Vstup predsedajúceho 9:31
Andrej DankoPán poslanec Čaučík.
Pán poslanec Čaučík.
Ďakujem, pán poslanec. Osem faktických poznámok.
Pán poslanec Čaučík.
Rozpracované
9:31
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:31
Marián ČaučíkÁno, mňa zaujal a šokoval najmä ten prílepok pána Malatinca k hazardu, ktorý, ako si povedal, sa na hulváta dostáva do zákona o bankách. Možno, aby sme boli spisovní, lepšie povedať na grobiana ako na hulváta. Toto je zásadný problém, lebo ak štát chce meniť hazardnú...
Áno, mňa zaujal a šokoval najmä ten prílepok pána Malatinca k hazardu, ktorý, ako si povedal, sa na hulváta dostáva do zákona o bankách. Možno, aby sme boli spisovní, lepšie povedať na grobiana ako na hulváta. Toto je zásadný problém, lebo ak štát chce meniť hazardnú politiku, má to robiť otvorene, v samostatnom legislatívnom procese a po odbornej diskusii a nie takto nepriamo cez zákon, ktorý s hazardom vôbec ale vôbec nesúvisí a ktorý akúkoľvek diskusiu obchádza. Toto považujem za zúfalstvo vládnej koalície - bez analýz, bez prípravy prichádzať s takýmito prílepkami.
A zareagujem ešte na jednu vec, čo si povedal - štátny Tipos, má sa mu umožniť fungovať na zahraničnom trhu. Podobne ako ty si myslím, že štátny Tipos ak má fungovať v zahraničí, tak nám to peniaze neprinesie, ale skôr odčerpá. Takže ešte raz, považujem to za zúfalstvo tejto vládnej koalície - takýmto spôsobom presadzovať to, čo možno by ináč rozbilo ich koalíciu a čo sú jednotlivé partikulárne záujmy členov vládnej koalície.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
11.2.2026 o 9:31 hod.
Ing.
Marián Čaučík
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán kolega Viskupič, za to, ako si tu odhalil, čo všetko sa do zákona o bankách dostáva. Nevinný zákon o bankách sa stáva podhubím pre všetky možné prílepky.
Áno, mňa zaujal a šokoval najmä ten prílepok pána Malatinca k hazardu, ktorý, ako si povedal, sa na hulváta dostáva do zákona o bankách. Možno, aby sme boli spisovní, lepšie povedať na grobiana ako na hulváta. Toto je zásadný problém, lebo ak štát chce meniť hazardnú politiku, má to robiť otvorene, v samostatnom legislatívnom procese a po odbornej diskusii a nie takto nepriamo cez zákon, ktorý s hazardom vôbec ale vôbec nesúvisí a ktorý akúkoľvek diskusiu obchádza. Toto považujem za zúfalstvo vládnej koalície - bez analýz, bez prípravy prichádzať s takýmito prílepkami.
A zareagujem ešte na jednu vec, čo si povedal - štátny Tipos, má sa mu umožniť fungovať na zahraničnom trhu. Podobne ako ty si myslím, že štátny Tipos ak má fungovať v zahraničí, tak nám to peniaze neprinesie, ale skôr odčerpá. Takže ešte raz, považujem to za zúfalstvo tejto vládnej koalície - takýmto spôsobom presadzovať to, čo možno by ináč rozbilo ich koalíciu a čo sú jednotlivé partikulárne záujmy členov vládnej koalície.
Rozpracované
9:32
Vstup predsedajúceho 9:32
Andrej DankoPani poslankyňa Turčanová.
Rozpracované
9:32
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:32
Andrea TurčanováPán kolega, pekne ste poukázali na prílepky, ktoré sú k tomuto návrhu zákona. Ja by som sa k samotnému zákonu o bankách nevyjadrovala, keďže nie som ekonóm, ale naozaj ma dvíha zo stoličky, keď vidím deväť pozmeňujúcich návrhov, z toho možno, keď s privretými očami, tak dva-tri sa týkajú bánk a šesť je čistých prílepkov. Povedzme si najhorší, to už povedal aj pán Čaučík, prílepok sa týka hazardu. Neprešlo to v...
Pán kolega, pekne ste poukázali na prílepky, ktoré sú k tomuto návrhu zákona. Ja by som sa k samotnému zákonu o bankách nevyjadrovala, keďže nie som ekonóm, ale naozaj ma dvíha zo stoličky, keď vidím deväť pozmeňujúcich návrhov, z toho možno, keď s privretými očami, tak dva-tri sa týkajú bánk a šesť je čistých prílepkov. Povedzme si najhorší, to už povedal aj pán Čaučík, prílepok sa týka hazardu. Neprešlo to v skrátenom konaní, neprešlo to hlasovaním, nepodpísal to pán prezident, tak to tu máme znova v inej podobe a stále sa budeme snažiť ten hazard dostať, neuvedomíme si, že nám to ničí životy ľudí. Myslíme si, že zachráni hazard ekonomiku? No nezachráni. V prvom rade ju mal zachrániť lepší výber daní.
Ale chcem sa venovať aj iným prílepkom. Zákon o územnom plánovaní, zákon o energetike, zákon o sociálnom poistení, zákon na podporu obnovy a odolnosti - čo tu máme ešte? - ďalšie rôzne, už som asi spomínala sociálne poistenie, zdravotný zákon. Ako toto je vrchol, veď kde tí odborníci potom majú hľadať - v zákone o bankách? - to, že sa im menil ich zákon, podľa ktorého oni majú fungovať? Veď tak zneprehľadňujeme tento náš systém legislatívny, že už sa v ňom nikto nebude vedieť vyznať. Toto proste treba odmietnuť a vás, kolegovia z koalície, prosím, naozaj sa bavme vecne o tom, čo treba riešiť v tomto štáte. A áno, treba hľadať peniaze, a začnime tým, že budeme vymáhať dane. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
11.2.2026 o 9:32 hod.
Ing.
Andrea Turčanová
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
Pán kolega, pekne ste poukázali na prílepky, ktoré sú k tomuto návrhu zákona. Ja by som sa k samotnému zákonu o bankách nevyjadrovala, keďže nie som ekonóm, ale naozaj ma dvíha zo stoličky, keď vidím deväť pozmeňujúcich návrhov, z toho možno, keď s privretými očami, tak dva-tri sa týkajú bánk a šesť je čistých prílepkov. Povedzme si najhorší, to už povedal aj pán Čaučík, prílepok sa týka hazardu. Neprešlo to v skrátenom konaní, neprešlo to hlasovaním, nepodpísal to pán prezident, tak to tu máme znova v inej podobe a stále sa budeme snažiť ten hazard dostať, neuvedomíme si, že nám to ničí životy ľudí. Myslíme si, že zachráni hazard ekonomiku? No nezachráni. V prvom rade ju mal zachrániť lepší výber daní.
Ale chcem sa venovať aj iným prílepkom. Zákon o územnom plánovaní, zákon o energetike, zákon o sociálnom poistení, zákon na podporu obnovy a odolnosti - čo tu máme ešte? - ďalšie rôzne, už som asi spomínala sociálne poistenie, zdravotný zákon. Ako toto je vrchol, veď kde tí odborníci potom majú hľadať - v zákone o bankách? - to, že sa im menil ich zákon, podľa ktorého oni majú fungovať? Veď tak zneprehľadňujeme tento náš systém legislatívny, že už sa v ňom nikto nebude vedieť vyznať. Toto proste treba odmietnuť a vás, kolegovia z koalície, prosím, naozaj sa bavme vecne o tom, čo treba riešiť v tomto štáte. A áno, treba hľadať peniaze, a začnime tým, že budeme vymáhať dane. Ďakujem.
Rozpracované
9:34
Vstup predsedajúceho 9:34
Andrej DankoPoslanec Šimko.
Rozpracované
9:34
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:34
Igor ŠimkoVystúpenie s faktickou poznámkou
11.2.2026 o 9:34 hod.
Ing. PhD. MBA
Igor Šimko
Videokanál poslanca
Pán poslanec Viskupič, ja sa nestíham diviť tomu, ako dokážete zhejtovať aj veci, ktoré majú pomôcť Slovenskej republike a slovenskej ekonomike. Ja len dám do pozornosti, že nariadenie Európskej únie, ktoré vyšlo vo vestníku minulý týždeň v utorok, hovorí o tom, že 30 % plynu, ktoré dnes máme zazmluvnené do roku 2034 zo zdrojov cez TurkStream, je naozaj vec, ktorú musíme dať na pravú mieru veľmi rýchlo, pretože po 17. marci by už Slovenská republika 30 % plynu, ktoré dnes má nakontrahované a náš priemysel a domácnosti majú vďaka tomu stabilnejšiu cenu plynu a energií do svojich spotrebičov alebo do priemyslu. Toto je naozaj vec, ktorú ste nemuseli zhejtovať, pretože ide na zosúladenie transponovanej legislatívy z Európskej komisie a z Európskej únie smerom k našim nariadeniam. Ďakujem pekne.
Rozpracované