49. schôdza

Pán Košúta zase komentuje, chvalabohu. Upozorníte ho, pán Gašpar? Nie? Dobre. Takže šúť sa môže tu vrieskať a vykrikovať aj s Čavojovou. Celý čas to robia. Celý čas to robia. Kľud, kľud, kľud, kľud, pán poslanec, kľud. Pán Dubéci, vy ste povedali, že majú ťah na bránu, že teda, že malá strana SMER ťah na bránu. A ja to potvrdím, oni stále majú ťah na bránu a aj budú mať ťah na bránu, len oni aj útočníci, aj obrancovia a všetci na tú bránu útočia len tou bránou. Ako hovorí môj poslanec kolega Gaborčáková, ktorý je výborný futbalista, tou bránou sú naše dane. Oni tak útočia na tie naše dane, že naozaj, že strieľajú góly, ale do našej bránky. A výhody, tipujú si ešte svoje výsledky a aj z tipovania Huliak má z toho ťahu na bránu veľké kšefty. Vy ste ho spomínali, milá kolegyňa, že naozaj oni teda, pán kolega, prepáčte, ja sa už ako Gašpar, ja si mýlim Jurikovi s Jurikom. Oni majú na tých zastupiteľských úradoch svojich ľudí. A ja, keď si predstavím pani Vaľovú, o ktorej na internete jej bývalí zamestnanci rozprávajú, že ich mlátila po hlave, ako ona bude stáť a bude kontrolovať v Prahe tie volebné výsledky, tak už viem, ako tie volebné výsledky dopadnú a toto je ten princíp, ktorý oni chcú použiť, lebo samozrejme, kto je na zastupiteľstvách, kto je na veľvyslanectvách? No ich ľudia. A kto bude kontrolovať ich ľudí? No ich ľudia. Takže tieto rozprávky sú len rozprávky.

To tak, že keď nepriateľ robí chyby, netreba ho upozorňovať, ale treba im niektoré veci evidentne vysvetliť. Napríklad to, že nechápu, čo to znamená priame hlasovanie, lebo to evidentne nechápu, používajú priame hlasovanie vo význame, v akom sa nepoužíva ani v práve, ani v politológii, ani nikde inde. Ale pokiaľ ide o tú tajnosť voľby a spochybňovanie volieb poštou, tak ja by som tu rád poukázal na agentúrnu správu zo 4. júna minulého roku, ktorá hovorí o tom, že možnosť voľby poštou zo zahraničia by podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar nezrušil. Súhlasí však so šéfom SNS a podpredsedom parlamentu Andrejom Dankom, že sa treba zaoberať tým, ako sa volí zo zahraničia. „Voľby na Slovensku prebiehajú v jeden deň.“ To je citát. „Kým tieto voľby sú možné viac dní predtým. Aj dva týždne predtým už môžu ľudia zasielať korešpondenčné lístky a myslím si, že sa takisto treba zaoberať tými podozreniami,“ povedal Gašpar v stredu novinárom. „Spomenul voľby prezidenta v Rumunsku, ktoré podľa neho rozhodli ľudia voliaci zo zahraničia.“ Považuje to preto za aktuálnu otázku. Treba nájsť podľa neho lepší spôsob kontroly hlasovania zo zahraničia, ale v princípe by som ho nezrušil. Povedal o hlasovaní poštou. Tak neviem, či je to dezinterpretácia z toho, čo povedal pán podpredseda Gašpar pred necelým rokom, ale takto to vyšlo. A ďalej sa tam píše, že pán Danko hovoril o podozreniach, že pri hlasovaní zo zahraničia dochádza k únikom informácií a manipuláciám. Ak sa systém nezmení, bolo by ho podľa neho lepšie zrušiť. Rezort vnútra reagoval, že neeviduje žiadnu nezrovnalosť, ani únik informácií a ani v súčasnosti nepripravuje úpravu voľby poštou zo zahraničia, ktorá je možná pre voľby do Národnej rady a pre referendum. Čiže ešte raz, rezort vnútra neeviduje žiadnu nezrovnalosť ani únik informácií. Je len pani poslankyňa Plaváková.

Ja som rada, že sa tu snažíme, teda ty si sa tu pokúsil aj o nejakú vecnú debatu. Otvoril si tému teda tajnosti hlasovania. A ja som teda zhodou okolností aj členkou poslaneckej siete Rady Európy, ktorá sa venuje práve férovým voľbám a chodím aj na pozorovania volieb, kde teda samozrejme tajnosť hlasovania je jedna z tém, ktorým sa venujeme. Ale presne ako si aj ty poznamenal, že ide o to zabezpečiť ochranu slobodného rozhodovania tých ľudí, hej? Aby sa nestávalo to, že niekto si vytvorí nejakú schému, kde sú ľudia nútení k tomu, aby si fotili svoje hlasovacie lístky odmenou napríklad za nejaký úplatok alebo teda tú volebnú korupciu, hej? Ale to, keď niekto napríklad slobodne sa rozhodne, že povie svojej mame, ako volil a podobne, nie je porušením tajnosti hlasovania. A ja vlastne ani nerozumiem, že čo spochybňujete v prípade tej voľby poštou, že vy teda chcete tvrdiť, však pán Gašpar je tu predkladateľ, tak možno nám to vysvetlí, že niekto obiehava všetky tie obydlia ľudí po celom svete a kontroluje, ako tam hlasujú a čo vkladajú teda do tých obálok, alebo že ako si to predstavuješ, že ja som stále nepochopila, čo je tam problém ako s tou tajnosťou hlasovania. Že možno keby ste to skúsili vysvetliť. Okrem toho teda, že som stále nedostala odpoveď na otázku, prečo na jeseň 2023 vám voľba poštou nevadila, ani tajnosť nebola problém. Chceli ste to rozšíriť na prezidentské voľby. Tak skúste to nejakým spôsobom tu pomenovať, lebo my sa snažíme, tu vedieme teda nejakú vecnú debatu. Sme tu viacerí vystúpili aj k tej tajnosti, ale ja naozaj nerozumiem tomu mysleniu za tým, aké je to odôvodnenie, že v čom je problém tej tajnosti. Soroš, pani poslankyňa Bihariová.

Už vysvetlil, že ten fetiš plentou naozaj nie je tým kardinálnym dôkazom o tajnosti volieb, ale práve aj kvôli existencii inštitútu o voľbách pomocou prenosnej volebnej schránky. Tam nie je žiadna plena, žiadna volebná miestnosť. V tomto bode, pokiaľ ide o tú prenosnú volebnú schránku, chcem však upozorniť koaličných poslancov na novelizačný bod, v ktorom, citujem, hovoríte: „Mimo územia Slovenskej republiky nie je Inštitútu o voľby pomocou prenosnej volebnej schránky. Tam nie je žiadna plenta, žiadna volebná miestnosť. V tomto bode, pokiaľ ide o tú prenosnú volebnú schránku, chcem však upozorniť koaličných poslancov na novelizačný bod, v ktorom, citujem, hovoríte, mimo územia Slovenskej republiky nie je možné hlasovať prostredníctvom prenosnej volebnej schránky. To znamená, osoby v zahraničí, ktoré sú choré, imobilné, vo vysokom štádiu tehotenstva, v terciálnom štádiu rakoviny, ale hoci aj s vysokými horúčkami so zápalom priedušiek, ktoré nemajú objektívne kapacitu presunúť sa z toho už tu naznačeného príkladu Texasu do Washingtonu, nebudú mať volebné právo. A to je možno aj moja otázka na pani Plevíkovú, ktorá sa tak akože hej, arogantne tuto vysmievala nášmu predsedovi, či vie čítať a rozumie textu. Ja by som sa rada spýtala, či rozumie textu, že nemôžu hlasovať imobilné osoby zo zahraničia a že to má vo výsledku dopad, že majú zmarený výkon volebného práva. To za prvé. Za druhé, chcela by som teda sa dotknúť tej časti debaty, kde sa pýtame na dôkazy o marení volebného práva alebo ovplyvňovaní. Ak je teda, hej, dôvodom alebo má byť dôvodom to, že niekde sú nezapočítané lístky a prídu neskôr, skoro a tak ďalej. Chcem sa spýtať navrhovateľa, či stiahne návrh svojho zákona, ak takýto dôkaz predložím od Ústavného súdu, že nejde o manipulovanie volieb, lebo ja už som ten návrh podala. A už Ústavný súd v tejto veci rozhodol. Ďalší v poradí.

No, pán podpredseda Ducký, vy ste v tom svojom príspevku toho spomenuli pomerne veľa, ale napriek tomu som tam cítil a vnímal určité nedostatky a medzery, tak, ak teda dovolíte, skúsim rozšíriť vaše obzory a informácie napríklad k tým okrskom, spomínali ste Oslo a okrem iného ste spomínali aj Prahu. Tak napríklad v takej Prahe, predstavte si, bude zriadených 26 okrskov za prítomnosti cca 80 členov komisie. No a v neposlednom rade ste spomenuli aj bývalého maďarského ministra zahraničných vecí Szijjárta, čo ma teda mimoriadne teší a som rád, že ste ho teda videli v nejakej televíznej diskusii na vlastné oči, lebo aspoň sa vyhnete v budúcnosti šíreniu takých konšpirácií, že tesne po maďarských voľbách odletel niekde na rakete spolu s dvoma mačencami Pa a Pi a už sa nikdy nevráti.

Pán podpredseda, dúfam, vystúpili ste podľa mňa omnoho lepšie ako váš líder Progresívneho Slovenska. Vedeli ste nás pekne zaujať niektorými vašimi trefnými komentármi. A trošku si vás dovolím poopraviť, čo sa týka tých volieb v Maďarsku, pretože ste povedali, že Péter Szijjártó bol v opozičnom médiu. Takže zrazu začali existovať v Maďarsku opozičné médiá. V Budapešti sa zlepšil život. Okamžite sa tam bude lepšie žiť, ale viete, čo je zaujímavé, že jednotliví členovia budúcej vlády, ktorých zatiaľ predstavujú, tak skoro všetci rovnako ako Péter Magyar stáli po boku Viktora Orbána viac ako 16 rokov. Takže netvárme sa, že tu teraz prichádza absolútne niekto nový, skôr je to taký Viktor Orbán spred 30 rokov, z 90. rokov, tento pán Péter Magyar, takže tu vás trošku poopravím, čo sa týka toho, že priamo ste ma oslovili a že Péter Szijjártó sa objavil v opozičných médiách, pretože doteraz ste tvrdili, že žiadne opozičné médiá tam neexistujú, všetky sú len Orbánove. A Péter Magyar dokonca povedal, že prestane vysielať maďarská televízia 1, kým ju neočistia. Tak neviem, keby sme to my urobili tu na Slovensku, tak je s tým veľký problém, keby sme mali takéto výroky a Európska komisia by nás istotne napadla, ale v každom prípade ja mám skôr pocit z vašej strany, hlavne potom, ako vy ste povedali, že sa vám páči táto disciplína, ktorá tu je, tak myslím si, že vy máte omnoho silnejšiu tú disciplínu zavedenú, lebo okamžite sa rozbehli faktické poznámky na vašu podporu, ale pripadá mi to tak, že to vy sa bojíte a bojíte sa voličov na Slovensku, keďže tí vás natoľko nepodporujú, ako ste si asi predstavovali a nepomáhajú ani tomu jednotliví influenceri. Pani, pán poslanec Macášek, nech sa páči.

No mňa rovnako zaujalo viac myšlienok, ktoré ste, pán podpredseda, vo svojom príspevku hovorili. Jedna z takých vecí, ktorá ma zaujala, je tá revolučná myšlienka alebo progresívna myšlienka. Zabezpečiť čo najvyššiu účasť na voľbách. Možno, že by zas stálo za zmienku, aby ste, v prípade, ak budete nabudúce vo vláde, zaviedli povinnosť hlasovať. Len to sme už mali v minulosti. Tiež sa to bohvieako neosvedčilo, ale tak možno je vám to blízke. A možno, že by ste si to osvojili, ale neviem, či by vám to pomohlo, pretože tak, ako ste spomínali, že ak bude koniec vojny, koniec sveta o pár mesiacov alebo o budúci rok, tak ten koniec sveta už bol v roku 2023. Ten koniec sveta ste deklarovali, že už bol tuším v roku 2020. Vždy, keď sa bojíte niečoho, vždy, keď má prísť nejaká veľká zmena, ktorá sa vás osobne dotýka, tak je to koniec sveta. Nakoniec toho konca sveta sa báli aj niektorí ľudia, ktorí odišli zo Slovenska dobrovoľne, aby to nemuseli žiť. No ale, čo ma teda najviac zaujalo, pán predseda, vás poprosím o také vysvetlenie. Ste spomínali, že je obmedzená tajnosť pri hlasovaní vo väzniciach a v nemocniciach. Neviem si to predstaviť, lebo podľa mňa tie voľby sú aj v týchto zariadeniach regulárne a demokratické, tak by som vás poprosil, keby ste to nejako vysvetlili. Ďakujem. Reagovať na faktické bude pán podpredseda Dubéci, nech

Teda na koaličných kolegov. Teda povinné voľby, osobne môj názor je, že nie sú dobrý nápad, ale sú demokratické krajiny aj Európskej únii. Myslím, že Belgicko, ak sa nemýlim, je krajina, kde sa volí pod ťarchou pokuty, ak sa jej nezúčastníte. Je to ich rozhodnutie v nejakej ústavnej tradícii, ktorú oni majú. Čo sa týka tej tajnosti voľby v nemocnici alebo vo väznici? No tak, pán navrhovateľ hovorí o tom, že jediný spôsob naozaj tajnej voľby je za tou plentou. To je tá predstava, že to je tá voľba, ktorá je tá správna, že tam bude komisia, zelený obrus a osem zriadencov a zriadenkýň a členov komisie, ktorí to urobia, a pôjdete za plentu. A to je jediný spôsob, ako viete naozaj tajne vykonať tú voľbu, ale dnes už v súčasnosti a nie v malom počte sa vykonáva táto voľba iným spôsobom a nikto to doteraz nenamieta. A to, čo ja sa tým snažím povedať, je, že potom, ak by sme mali byť úplne konzistentní, tak potom nemôže byť tento spôsob voľby a čakal by som, že navrhovateľ povie, že jednoducho toto sa takto robiť nedá, lebo nevieme garantovať na 100 % tú tajnosť tej voľby a to je podľa mňa hlúposť, lebo opäť tieto veci sa majú diať v nejakom aplikačnom kontexte, v nejakej rovnováhe, napríklad v rovnováhe nejakej inej hodnoty a to je našej úlohy ako zákonodarcov, demokratických politikov zabezpečiť čo najväčšiu účasť na demokratickom procese. A druhá vec, ktorá je tam podstatná, na ktorú tiež nikto nereagoval, je, že tá tajnosť voľby nie je o tom, či ja to poviem svojim kamarátom dobrovoľne, koho som volil, ale v tom, či sa bojím štátu, že ma núti pod nejakou ťarchou, zo strachu, že keď nebudem správne hlasovať, tak mi bude ublížené, lebo nebudem mať nejaký úžitok, alebo že si niekto moje hlasy kupuje, čo je ošetrené samostatnou skutkovou podstatou už dnes v trestnom poriadku a nikto o tom tu ani nediskutuje. Ak niekto by núkal hocičo za hlas, samozrejme, to nepatrí do demokratického procesu, má to byť stíhané a to je jedno, či sa to deje na území Slovenskej republiky alebo mimo nej. Pardon, viac času sa ne

Som dala ešte v čase, keď pani Gažovičová vystupovala a týka sa toho, aby ste vysvetlili, lebo vy ste jej povedali, že nemôže použiť tie hárky, tak chcem, aby ste vysvetlili, čo ste tým mysleli, že tým použitím, aby sme teda vedeli, čo si môžeme dovoliť alebo nemôžeme dovoliť. Čiže to nie je o tom, aby sa hlasovalo o mojom proceduráli, to je myslené na vás, aby ste vysvetlili teda, čo ste tým mali na mysli. Ďakujem. Ja si myslím, že už som to vysvetlil.

Pekne za slovo, kolegovia, kolegyne. Ale nielen, že som teda rád, že ste tu, ale ja som vlastne rád, že nemáme tajné rokovanie, ako to bolo teda pri tom gruzínskom prevrate, pretože vy ste opäť našli teda nový typ nebezpečenstva a ďalšiu hrozbu, ako to tak celý deň počúvam. A to je obálka zo zahraničia. Takže ja som rád, že vôbec teda máme toto rokovanie verejné a nie je teda tajné a môžu ľudia vidieť, čo sa tu deje a o čom tu opäť rokujeme, lebo ako som hovoril aj v úvode tejto schôdze a chápem, že táto schôdza je aprílová, ale neznamená, že aj tie zákony musia byť tomu priamo úmerné a že si z toho budeme robiť 1. apríl. No a teda, keď tie argumenty sa tu de facto stále používajú alebo sa tu pravidelne opakujú, veď však samozrejme, veď ich nie je až tak strašne veľa a v konečnom dôsledku pán Michelko nám všetkým vysvetlil, ako to je. Ja to tu nebudem opakovať. Mňa by teda možno aj zaujímalo, že či ste mu povedali, aby sem dneska radšej neprišiel, pretože by nám možno povedal ešte viacej, ako býva u neho zvykom a povedal by nám možno aj to nielen teda, že prečo ste to urobili, ale ako to vzniklo, kto s tým prišiel a to by ste asi vy úplne nechceli. Počujem, že ste radi, vypočuli, však na konci dňa ľudia majú právo vedieť, čo, ako, prečo robíte. A nielen počúvať tie tie konšpirácie, ktoré si tu vymýšľate a musím uznať, že naozaj ste častokrát veľmi kreatívni, že aj ja, keby že chcem niekedy vymyslieť takú spleť nezmyslov a konšpirácií, tak mám celkom, čo robiť, takže od toho chválenia teda prejdeme k tým faktom, ako hovorí minister vnútra. Každá dobrá debata končí, keď prídu na rad fakty. No mne príde celkom úsmevné, keď za mnou predsedajúci pán Gašpar hovorí o nejakej tajnosti, o nejakých ľudských právach a podobne, že musí byť zachovaná tajnosť a že musia platiť nejaké pravidlá a podobne, ale keď to hovorí človek, ja nechcem teraz hovoriť o jeho skutkovom stave, aký je, veď to si vypočujeme za chvíľku na súde, ale jeho syn je šéfom tajnej služby, ak sa nemýlim. Neviem, na základe teda čoho, aká iná kvalifikácia ho kvalifikuje do tejto funkcie, okrem toho, že sa narodil a že je syn. A teda tu vám to nevadí. Tu je to úplne v pohode, ale keď chce niekto voliť zo zahraničia poštou a náhodou by odovzdal rodinný príslušník obálku, tak to už je problém. To je naozaj veľký problém. Nebodaj by povedal tomu rodičovi, súrodencovi, to je jedno komu z tej rodiny, koho volil. OK, však ja neviem, môže si to povedať, nemusí. Mne to je vlastne úplne jedno. Však na konci dňa je dôležité, čo do tej obálky, koho zakrúžkoval, nie komu povedal, koho volil, lebo však ani nemusí povedať pravdu na konci dňa, ale to nie je problém. Teda to, že šéf SIS je synom podpredsedu Národnej rady, to problém nie je. To je úplne OK, ale to, že niekto by volil zo zahraničia poštou, tak to je obrovský problém pre túto krajinu a preto tu mrháme týmito rokovacími dňami aj v pondelok. Ja vždy hovorím, nemám problém prísť aj v pondelok, nemám problém tu vystupovať aj v noci, nemám problém tu byť na konci týždňa. Ja mám väčšinou vždy problém s tým, o čom tu rokujeme a v tomto prípade chcete, aj keď vy poviete teda, že vy nejdete rušiť voľbu zo zahraničia, vy ju idete iba rušiť poštou, čo de facto zásadným spôsobom zmári prístup k volebnému právu pre značnú časť ľudí, ktorí žijú v zahraničí, lebo ako som už spomínal aj doobeda, poviem príklad takej Kodane alebo v Nórsku. Žije teda v Dánsku a v Nórsku množstvo, značná časť mladých ľudí, ktorí tam študujú, niektorí aj pracujú. Ale tam rušíte zastupiteľstvá, tam sa rušia veľvyslanecké úrady, dokonca tí zamestnanci tých úradov sa to dozvedeli pár hodín predtým, ako to oficiálne oznámil minister zahraničných vecí a počas tej istej správy sa dozvedel, povedzme, že otvoríte zastupiteľské úrady, prosím pekne, v Tanzánii a na Filipínach. Ja neviem teda. V Tanzánii chcete tam byť obyvateľom, či? Hej, chceli by ste tam byť veľvyslanec. Lepšie ako na Cypre, ja viem. Ja viem, no, tak keď sa tu hovorí o tých veľvyslancoch, že vy ste sa tu jediný ozvali. No, v pohode. Môžete tam ísť do komisie, môžete dohliadať na tie voľby. No a teda, keď môžem prejsť k tej pointe, tak vy chcete teda zabezpečiť tie volebné práva, aby ľudia mohli prísť, lebo vy tu máte napísané aj to, to ma celkom pobavilo, asi aj je to jedna z vecí, ktorá ma najviac pobavila. Zákon umožní voličom, občanom SR zúčastniť sa na hlasovaní vo voľbách NRSR, prezidenta, referende bez potreby cestovať na územie Slovenskej republiky. Tak vy tu celý deň hovoríte o tom, že keď sa niekto volí, tak nech vycestuje na Slovensko, nech sem príde a na druhej strane v doložke vplyvov máte napísané, že vy idete vlastne umožniť tú voľbu ľuďom tak, že nemusia cestovať na Slovensko. Tak ja neviem, tak sa nejako zosúľaďme a teda predpokladám, že asi vy v tej koalícii by ste sa mali, alebo sem pošlite pána Michelka, ten nám povie, ako to je a nemusíme sa nad tým zamýšľať, ale teda na jednej strane idete zdostupniť tú voľbu tak, že ľudia nemusia vycestovať a celý deň tu počúvame, že by bolo dobré, keby sa vrátili na Slovensko, nech sem prídu, keď chcú voliť, však prečo by mali voliť zo zahraničia? No a potom zároveň hneď pod tým máte napísané, že zákon umožní rýchlym a pohodlným spôsobom zaregistrovať sa prostredníctvom informačného systému. Čiže my, keď sme tu hovorili, že je aj možnosť napríklad, že sú krajiny, ktoré majú zavedenú voľbu, napríklad digitálnu voľbu, že nie teda poštou. Napísané, že zákon umožní rýchlym a pohodlným spôsobom zaregistrovať sa prostredníctvom informačného systému. Čiže my, keď sme tu hovorili, že je aj možnosť napríklad, že sú krajiny, ktoré majú zavedenú voľbu. Napríklad digitálnu voľbu, že nie teda alebo podobne, že môžu voliť aj online, tak tu pani Plevíková povie, že no tak Boh ochraňuj túto krajinu, ak by to tak bolo, ale vy na druhej strane poviete, že umožníte pohodlným rýchlym spôsobom sa formou informačného systému. V Rusiu. Však to, však to nesedí. Sa dostane k Rusku, však ten zákon má blízko k Rusku a teda ja mám pocit, že to teda celé nedáva zmysel, že jednak, čo hovoríte v tej dôvodovej správe, čo hovoríte tu v pléne a čo hovorí pán Michelko. To je taká trojnožka, ktorá absolútne proste jednoducho nemá pevné základy a vám sa to celé rozsype. K tomu sa ešte teda dostaneme. Takže teda naozaj zaujímalo, akým spôsobom ste to mysleli, pretože keď hovoríte o tom aj napríklad, že voľby elektronicky, nie všetci by to zvládli. Ja si nemyslím, že je nevyhnutné ľudí porovnávať s pánom ministrom vnútra, ktorý si síce nevie otvoriť elektronickú schránku a prihlásiť sa do nej a pozrieť si tam nejaké informácie, ktoré mu prišli zo súdu, ale to neznamená, že by ľudia žijúci v zahraničí sa nedokázali prihlásiť do voľby, zaregistrovať sa online a následne aj voliť online. Za to, že to nezvládne úplne minister vnútra, znamená, že to nezvládnu ľudia a preto nemusíme, alebo teda nemusí to byť jeden z dôvodov, prečo máme rušiť voľbu poštou. No a teraz, keď sa dostanem k tým voľbám zo zahraničia. Bolo to tu spomínané, ale mňa toto naozaj pobavilo, lebo keď poviete alebo keď Gašpar hovoril o ľudských právach a o ústave. Tak tam naozaj si myslím, že musí spozorniť aj ten, kto tu dneska nie je, alebo respektíve sa ani nepozerá a myslím, že ako prenesene to musí cítiť, lebo toto naozaj je niečo, čo mne sa vždy rozum zastaví. A argumentovať ústavou, že tie voľby tu máme od roku 2006, teda 20 rokov sa dá voliť poštou zo zahraničia, zrazu ste prišli na to, že to je v rozpore s ústavou napriek tomu, čo ste mali v programovom vyhlásení vlády jasne napísané, že chcete voľbu poštou rozšíriť aj o voľbu prezidenta zo zahraničia poštou. Tak ja neviem, tak potom celé programové vyhlásenie vlády je v rozpore s ústavou, ak to správne chápem. To ste povedali, to tam máte napísané. Tak teraz neviem, či sú v rozpore s ústavou tieto voľby korešpondenciou alebo je v rozpore s ústavou programové vyhlásenie vlády. Tiež by som rád na to počul odpoveď. Keď nepríde od vás, tak bolo by možno fajn, keby došiel opäť pán Michelko, lebo ja si myslím, že pán Michelko má odpoveď teda na všetko. A častokrát to povie tak, ako to naozaj je. Mňa tu ešte zaujímal jeden argument. Bolo to ešte v piatok, dokým teda sa nerozsypal pán Danko s pánom Gašparom a ako-tak sme tu rokovali, ale však my sme tu boli, my sme rokovať chceli a pán Gašpar povedal, že jeden z dôvodov je aj konsolidácia. Opäť, vy už, keď neviete, čo máte povedať, tak poviete konsolidácia. To si myslím, že je tak smiešne, že oháňať sa konsolidáciou potom, ako vy tu konsolidujete takým spôsobom, že vy už ste boli nútení sem doniesť návrh zákona, ktorý má meniť násobky sumy ocenených ľudí, ktorí boli nejakí laureáti, laureátky a dostali ceny predsedu Národnej rady. Už tam idete znižovať alebo teda krátiť tie násobky z 25 na 15-násobok priemernej mzdy a poviete, že to kvôli tomu, lebo treba konsolidačnú, takto ste tiež uviedli tento argument, že treba a že sa ušetrí okolo 800 000 €. Mňa prvé, čo napadlo, 800 000 €, však ja nemám nič proti Cyrilovi a Metodovi, ale ten váš sviatok tam na Devíne stál, myslím, okolo 800 000 €. Tak ja neviem, či by som chcel konsolidovať voľbou zo zahraničia alebo budem konsolidovať tým, že obmedzím voľbu korešpondenciou asi, alebo teda tie cyrilometodské tradície, keď si dám na jednu stranu a na druhú voľbu zo zahraničia. Neviem úplne, že čo by ste si vy vybrali. Ja by som si vybral asi radšej, že by som zachoval, keď už treba konsolidovať, tú voľbu zo zahraničia. Bez ohľadu na to, aké strany. Som rád, že aj vy to tak vidíte, ale bez ohľadu na to, aké, teda dúfam, že zahlasujete, bez ohľadu na to, aké teda strany volia. Viete, mne sa neľúbi jedna vec na tom celom a bolo to tu tiež spomenuté, že všetci veľmi dobre vieme, ako to je, ale napriek tomu vy máte stále tú odvahu, predpokladám, že asi aj zadanie, lebo však čítate dosť tých počítačov, že vy máte tú odvahu neustále vymýšľať niečo nové, nejaké nové argumenty. Najnovšie sme počuli aj to, že teda dokonca je problém v tom, že tí ľudia vlastne nevolia ako keby tajne. Čo ja som si spomenul na to. Ja teraz nehovorím, že to majú robiť, nemajú. Úplne ani neviem, ako ten zákon definuje. Však na to sa vieme pozrieť, ale spomenul som si na jednu vec, keď boli posledné voľby, tak množstvo ľudí, a asi by to robiť nemali, ja neviem, ale teda fotia si tie volebné hárky a zverejňujú to na internet, koho volili a podobne. Tak takouto logikou môžeme zrušiť voľby vlastne úplne, lebo však to tiež nie je úplne, že v súlade asi, predpokladám, s právom alebo nie. Takže podľa tejto logiky, keď tu na dajme tomu niekto toto robí, tak môžeme, či hovorí ako také. No a ešte tu mám jedno vyjadrenie. Mne sa ľúbilo, ako hovoril pán podpredseda Gašpar, však jeho skutkový stav poznáme, ja to nemusím stále opakovať. Hovoril, že strácame suverenitu. Kvôli PS. Ako, vy máte väčšinu v parlamente, vy máte vládu, vy máte dokonca prezidenta, čiže vlastne máte absolútnu, teda v rámci, samozrejme, garantov, pán ústav, moc v štáte. Ale suverenitu narúša PS. Ja neviem, tak na jednej strane hovoríte, že sme maximálne neskúsení, že nevieme vládnuť, nie sme na to pripravení. Na strane druhej vlastne ovládame, riadime všetko ešte aj zo zahraničia. Aj v tomto by bolo možno dobré sa nejako skonsolidovať a zosúladiť sa, že čo vlastne, či na jednej strane sme tak geniálni, že všetko riadime, alebo naopak sme neskúsení a vlastne nič nevieme. No a mňa ešte napadlo to, že je to poslanecký návrh zákona. To znamená, že to musí prejsť prvým, druhým a tretím čítaním, čiže nejde to cez vládu, nemusí to ísť cez MPK-čko alebo teda následne SLO-čko. Viem, že vy ste tiež majstri sveta v SLO-čkách, tak som sa nad tým tak zamýšľal, keby to malo ísť so SLO-čkom, že tie ľudské práva, že sú ohrozené, však to už sme tu počuli, sú ohrozené ľudské práva, neviem teda koho, ale OK. Hrozia značné hospodárske škody. Neviem teda, keby voľby zo zahraničia, že aké hospodárske škody, tým, že nejaký spojený náklad s tým, že nejaká pošta príde alebo podobne a ohrozená bezpečnosť štátu. Ja by som to štátu by som vyškrtol a dal by som, že iba ohrozená bezpečnosť ľudí, ktorí sa potrebujú udržať u moci a boja sa, že by voľby zo zahraničia, keďže tie voľby môžu byť pri tej vysokej účasti pomerne kľúčové aj preto, že môže rozhodovať každý jeden hlas, by ste prišli aj vďaka týmto voľbám zo zahraničia o moc, takže rozumiem, že tu nás asi jediné, čo ma napadlo, je, že je ohrozená bezpečnosť ľudí, ktorí sa potrebujú udržať v noci. No a keď sa môžem ešte vrátiť k tomu, že nie všetky obálky prišli tak, že mali, že či už, ja neviem, došli po termíne alebo neprišli vôbec, tak toto je jeden z argumentov, ktorý sa tu používa, že treba zrušiť voľby poštou, tak keď si niekto nesplní tú povinnosť, že má zákonom stanovený limit alebo teda tie pravidlá určené, do akej doby môže odoslať tú obálku poštou, tak keď to nezvládne, tak asi je to jeho problém. Však nebudeme kvôli tomu rušiť voľby zo zahraničia kvôli niekomu, že to nezvládne. Veď to je taký argument, ako keby som ja povedal, že ja som stihol vlak, OK, lebo som došiel na čas, ale niekto ten vlak nestihol, či už z dôvodu toho, že ten vlak meškal alebo on to nestihol, lebo bol niekde inde, tak čo, že tušíme vlaky, aby jazdili Slovensku? Ja chápem, že už teraz majú ako keby obmedzenú rýchlosť a vôbec infraštruktúra, chýbajú nám rušňovodiči, však to je podľa mňa oveľa väčší argument to zrušiť ako to, že ho niekto stihne, ale proste vy argumentujete takými argumentmi, ktoré som rád, že aj pán Radačovský sa na nich smeje, lebo nič iné mu neostáva. A tu by sa opäť hodil pán Michelko. Môžete, môžete. No môžete za to nehlasovať. Ale viem, vy ste hovorili, že vy sa tu nebudete dohadovať s deťmi, že vy máte svoj vek, takže uvidíme, ako zahlasujete. No a viete, mňa sa niekto pýtal, bolo to ešte ten piatok, však videli sme, v akom stave tu bol pán Danko s pánom Gašparom, a mňa sa niekto pýtal, keď som odchádzal z parlamentu, že či by sme, že takouto logikou, keďže vám nevyhovuje teda voľba poštou zo zahraničia, lebo prevažne sa volia opozičné strany, že či by sme aj my tým pádom nezrušili tú voľbu s tou prenosnou urnou, pretože prevažne to volia ľudia, ktorí sú starší, možno imobilní, chorí a podobne, tak ja vám poviem, že mňa toto ani nenapadlo. Mňa ani nenapadlo, že vôbec niečo takéto by sme mohli spraviť, len preto, že aj ja som si vedomý toho, že asi naozaj skôr tí ľudia, ktorí takouto formou volia, asi nás úplne nevolia. Verte mi, že ja by som bol ten prvý, keby nikto iný nemohol. Ja by som tam s tou volebnou išiel a nehovoril by som tomu človeku, koho má odvoliť, ale chcel by som, ako odvolil. A keď už tu sú nejakí absolventi politológie, ja som zhodou okolností tiež, ja si pamätám, ja som si vytiahol, jedna z mojich štátnicových tém bolo, že čo ovplyvňuje stabilitu, teda nestabilitu nedemokratických režimov a taká pekná veta, ktorú si ja pamätám, však tie štátnice, tam som sa trošku učil, a ono všetko, čo je, čo nie je demokratické, je nedemokratické. A každá demokratická vláda by sa mala snažiť tú volebnú účasť zvyšovať, nie ju obmedzovať. Takže mne z toho vychádza, že sa trošku bojíte a že chcete obmedziť výkon volebného práva ľudí, ktorí žijú v zahraničí, ktorí by sa sem raz možno aj chceli vrátiť, veď to je úplne v poriadku. Však išli do zahraničia, je jedno z akých dôvodov. Značná časť aj preto, že ste ich vyhnali spôsobom, akým ste tu vládli, nie slúžili, ale však tiež by sa chceli vrátiť. Tak prečo by nemohli voliť? Však nech tam žijú 5 – 10 rokov, ale môžu rozhodovať o tom, ako sa na Slovensku, dajme tomu, bude ľuďom žiť, pretože vo voľbách sa rozhoduje, či tá krajina bude prosperovať alebo naopak, či budeme svedkami toho, čo sme, že sme svedkami úpadku. Veď to ľudia rozhodnú vo voľbách. Prečo by nemohli rozhodovať ľudia, ktorí majú slovenské občianstvo aj tou obálkou. Na konci dňa, veď tí ľudia nemusia, keď nechcú, keď ich to nezaujíma, no tak nech nevolia. A keď ste tu hovorili o tom, ako my ovplyvňujeme tie voľby. Ja si nepamätám, že sme nejaké voľby niekedy ovplyvňovali. Ja si pamätám pána Šimka, že chcel ovplyvniť voľby v Maďarsku, keď hovoril, že robí všetko preto, aby tam Orbán vyhral. To bolo, myslím, s tebou v diskusii, si to veľmi dobre pamätám, takže je úplne na mieste, keď sa snažíte zvýšiť účasť ľudí vo voľbách, lebo čím vyššia je tá účasť, tak predpokladám, že vyššia je tá legitimita tej vlády a jedno, akákoľvek strana tie voľby vyhrá, ale raz, keď bude vysoká volebná účasť a tá strana vyhrá s vyššou volebnou účasťou, tak to je zvýšenie legitimity tej vlády a strany, a teda dovolím si už len na záver to zhrnúť. Takže, vy ste po 15 rokoch vládnutia vyhnali ľudí z tejto krajiny. Ľudia, ktorí vás aj predpokladám kvôli tomu nevolia, by naďalej, keďže nestratili záujem o našu krajinu, by sa chceli nejakou formou, v tomto prípade voľbou poštou, zúčastniť volieb. Nemôžu. My, keď v parlamente na to chceme poukázať, tak nás tu pán Tibor Gašpar alebo dokonca Andrej Danko v piatok na nás tu vykazuje zo sály, beriete nám slová, snažíte sa nás umlčať. Ja si myslím, že ľudia si urobia názor. A teda chcem iba povedať, že nie je hrozba hlas občana zo zahraničia. Hrozba je to, akým spôsobom tu vládnete, že máme jednu z najvyšších inflácií v rámci EÚ, že nám nerastie ekonomika, že máme nedostupné bývanie, že za pre minulý rok odišlo najviac ľudí z tejto krajiny a že vy ste absolútne rezignovali na to, čo túto krajinu trápi a my tu na tejto schôdzi rokujeme o takých hlúpostiach, ako je hmyz v potravinách. Napríklad rokujeme o tom, aby ste predĺžili volebné obdobie Národnej rady a samosprávy zo štyroch na päť rokov alebo rokujeme o tom, aby ste mohli obmedziť ľuďom ich volebné právo, aby nemohli voliť zo zahraničia. Čiže my tu takéto zákony riešime. Ja by som čakal od vás, keď ste takí majstri sveta, skúsení, všade ste boli, všetko ste videli, mali ste jednofarebnú vládu, že by ste sa sem teda postavili a povedali ste nám aj niečo, ako chcete naštartovať tú ekonomiku. Čo urobíte napríklad s transakčnou daňou, ktorá sa ukázala, že nie je až tak efektívna, ako ste predpokladali, napriek tomu, že my sme vás na to upozorňovali a sme vám to hovorili, čo chcete urobiť s tým, aby sme mali kvalitnejšie, dostupnejšie vzdelávanie bez ohľadu na to, kde sa človek narodí, a to nie je moja veta, ale povedali to aj inštitúcie, že ak sa človek raz narodí v sociálne znevýhodnenom prostredí, tak je najväčšia pravdepodobnosť, že v ňom ostane. A to je výsledok týchto sociálnodemokratických vlád, ktorými sa vy nazývate. My vieme, že nie ste sociálnodemokratickí, ale teda myslím si, že máme tu aj úplne iné problémy a viem, že toto je jeden z návrhov zákona, ktorý má odkloniť pozornosť samozrejme od týchto problémov, ale teda však pán Michelko nám to vysvetlil, ako to je. Ešte stále teda neprišiel. Ja verím tomu, že ešte príde, ešte aj niečo k tomuto povie, lebo myslím si, že vy už ste toho povedali veľa, ale tej pravdy ste povedali málo. Ďakujem veľmi pekne.