49. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ako aj z názvu tohto návrhu vyplýva, ide o návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k podvodu vo voľbách prezidenta Slovenskej republiky. Podrobne to vysvetlím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Pán poslanec Dušenka je určený ako spravodajca z ústavnoprávneho výboru, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu vo výboroch. Predseda Národnej rady pridal návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie predmetného návrhu vo výboroch. Oba uvedené výbory predmetný návrh prerokovali. Avšak ani jeden výbor neprijal k nemu uznesenie. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 105. schôdzi. Správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda oravského výboru ma určil za spravodajcu k tomuto návrhu a zároveň určil poslancov Plavákovú, Mikloška, Dostála a Vanča za náhradníkov spravodajcov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne.

Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa okrem pána navrhovateľa hlási do rozpravy niekto ústne. Končí možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Grendel bude prvým vystupujúcim v rozprave ako navrhovateľ.

Hlasy do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Grendel bude prvým, chcem rozprávať ako navrhovateľ.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže, ak dovolíte, krátke zdôvodnenie k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k podozreniam z rôznych podvodných konaní, ktoré sprevádzali voľbu Petra Pellegriniho za prezidenta Slovenskej republiky. Toto uznesenie je rozdelené do dvoch častí. V prvej časti konštatujeme niektoré podozrenia a v druhej časti vyzývame prezidenta Slovenskej republiky k určitému konaniu, čiže čo sa týka tej prvej časti, tak v tejto časti uznesenie konštatuje, že Peter Pellegrini po prvé ako končiaci prezident Národnej rady Slovenskej republiky antidatoval poverenie výkonom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky svojho kolegu k spätnému dátumu. A v skutočnosti mal zostať, keďže toto poverenie bolo antidatované povereným prvým podpredsedom Národnej rady Andrejom Dankom. V bode 2 tejto prvej časti konštatujeme, že Matúša Šutaja Eštoka, Kamila Šaška a Branislava Ondruša odsudzujeme za konanie, ktorým po skončení volebnej kampane vo voľbách prezidenta Slovenskej republiky v rozpore so zákonom porušili volebné moratórium a platili si reklamu na príspevky, ktorými podporovali kandidáta Petra Pellegriniho, hoci zákon to už v tom čase neumožňoval. V treťom bode odsudzujeme konanie Petra Pellegriniho a Matúša Šutaja Eštoka za to, že úmyselne a proti zákonu zamlčali pôžičku od sestry Petra Pellegriniho v sume 300 000 € a v bode štyri Národná rada odsudzuje Petra Pellegriniho, ktorý vo volebnej kampani neuviedol výdavky za reklamu od influencerov, čím spolu s ďalšími výdavkami, ktoré nepriznal alebo podhodnotil, výrazne prekročil finančný limit na volebnú kampaň. Takže z dôvodu týchto štyroch podozrení Národná rada týmto uznesením vyzýva prezidenta Petra Pellegriniho, aby sa bezodkladne vzdal funkcie, pričom pojmu bezodkladne rozumieme tak, ako to káže zdravý rozum. To znamená, aby to urobil bezodkladne a nie tak, ako on zvykne robiť bezodkladne veci po 70 dňoch. Takže toľko samotné uznesenie a čo sa týka zdôvodnenia týchto jednotlivých bodov, tak návrh uznesenia vychádza zo zásady, že výkon takýchto verejných funkcií, ako je funkcia najvyššieho ústavného činiteľa v štáte, a účasť vo voľbách, v tomto prípade prezidentských, musia byť v súlade so zákonom a keďže sa hromadia podozrenia, že v tomto prípade to v súlade so zákonom nebolo, tak vyzývame prezidenta, aby, opakujem, bezodkladne odstúpil z funkcie. Ďakujem pekne.

Dve faktické na vaše vystúpenie, pán poslanec Pročko. Ďakujem.

Pekne. No mne sa strašne páči ten výraz bezodkladne, pretože, keď niekto tu z vládnej koalície povie, že bezodkladne to musíme riešiť, tak sa to rieši aj o dva, tri mesiace, ale to nie je, to nie je len ten jediný prešľap, ktorý, a to je krásne, že naozaj, aké čaro, aké čaro prinášajú tieto uznesenia, ktoré, ktoré nám dávate až po určitom čase, po skoro roku, pretože za ten čas sme sa dozvedeli ďalšie a nové informácie, o ktorých chcem aj ja rozprávať a to je niečo úžasné, ako vy zo dňa na deň naozaj dávate priestor tomu, aby sme povedali: Peter Pellegrini, odstúp. Pán poslanec Dubovický.

Ďakujem veľmi.

Pekne. Ono by to nebolo akože smutné a aj smiešne zároveň, ale žiaľ, je to tak. Ono je to pekne napísané aj v tom, že to konanie, ktoré odsudzujeme, spätné podpísanie pre pána Žigu, potom bavíme sa o volebnom oratóriu, o platenej reklame. Bavíme sa tu o zamlčanej pôžičke 300 000 €. No predstavte si, že niečo také by sa udialo kandidátovi povedzme, že opozície, ktorý by to vyhral a niečo také by sa objavilo. Však tu by boli davy, tisíce ľudí pred parlamentom, pred Prezidentským palácom. Ale nie. Povedzme si úprimne, že náš pán prezident, ktorý momentálne, som si všimol, je kapitánom lode. Nechajme ho ďalej. Tak ja normálne žasnem, že aké zastúpenie tu máme. A hovorím, mne je to smutne smiešne. Že kde sme sa dopracovali. Že kde sme sa dnes dopracovali. Ďalšia vec, máme tu: vo volebnej kampani neuviedol výdavky za reklamu od influencerov. Však my sa tu bavíme o desiatkach tisíc €, kde sami influenceri potvrdzujú, že takáto ponuka prišla na stôl. Za podporu prezidenta. A čo sme dostali? Jazdu na lodi. Pán prezident je, ja neviem, buď je slepý, alebo hluchý, alebo neviem, akože pri všetkej úcte ku pánovi prezidentovi, ale akým spôsobom si chce získať rešpekt, keď na základné veci, ktoré boli nejakým spôsobom aj uverejnené, nevie odpovedať. Neviem, ako sa bananistan, akože naša republika je akože. Ale tak máme to, čo máme, ako však mám ja takého pána prezidenta? No.