52. schôdza

Tak potom

Ďakujem vám, predsedajúci. Kolega veľmi pekne vysvetlil, akým spôsobom pán poslanec Gašpar alebo pán podpredseda Národnej rady Gašpar uplatňuje pravidlá. On vystúpil v rozprave a keby uplatňoval tie pravidlá, ktoré uplatňuje na opozíciu ako predsedajúci, tak hovoril úplne mimo témy. A tým pádom mal byť prerušený, mal byť upozornený a možno aj, neviem čo, podľa tých jeho pravidiel. Ale keďže rozprával on, tak v tom prípade môže rozprávať, čo chce, a tam nie je žiadny, žiadny problém podľa neho. No a takto to proste fungovať nemôže, a preto tu aj máme túto diskusiu nielen kvôli tomu, že vykázal poslanca Národnej rady zo sály bez toho, aby to riadne odôvodnil a vlastne on ani nevie, prečo ho vykázal, lebo ani neprečítal to, čo mal na tom saku napísané. A to jednoducho nemôžeme dovoliť, lebo to sú základné veci, v ktorých musíme mať jasno. A navyše, keď je tu iba jeden človek, ktorý ich uplatňuje úplne mimo toho, ako všetci ostatní. Ďakujem za pozornosť. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál, nech...

Pán poslanec Vančo, ja si myslím, že v rámci spomienkového optimizmu si trochu idealizujete pána podpredsedu Danka, podpredsedu Danka, ten tiež niekedy dosť selektívne a účelovo vykladá rokovací poriadok, aby sme teda neboli nespravodlivo voči pánovi podpredsedovi Gašparovi. Ale je pravda, že áno, ich spôsob vedenia schôdze sa často odlišuje od spôsobu vedenia schôdze zvyškom predsedajúcich, čo je problém. Je to problém aj z hľadiska zmeny vyrovnávacieho poriadku, z hľadiska toho, že sú sprísnené sankcie, že to vykázanie bude mať teraz prísnejšie dôsledky, teda nielen, že neospravedlnená účasť, ale aj. Ale aj teda v prípade porušovania disciplíny rokovacieho poriadku alebo teda, keď posúdi predsedajúci, že sa, že, že sa teda nespráva slušne poslanec, tak to môže byť hneď sankcia vo výške mesačného platu, tak o to dôležitejšie je, aby predsedajúci vystupovali dôveryhodne, aby vystupovali spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom, že, že nevedú schôdze ako politici, ktorí presadzujú svoje nejaké stranícke záujmy a bojujú s opozíciou, ale ako dôveryhodní členovia vedenia parlamentu, ktorí každému merajú rovnakým metrom a nezneužívajú svoju funkciu na to, aby skákali do reči poslancov, aby diskutovali mimo poradia, hoci majú možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, ale oni využijú tú možnosť, že udeľujú slovo. A tak áno, aj o takýchto veciach treba hovoriť a buď bohužiaľ, ale možno aj našťastie, že sa stalo to, čo sa stalo s pánom poslancom Hlinom, a teda mali možnosť, mali sme možnosť si o tom dnes povedať.

Tak, dámy a páni. Neviem, kto vymýšľal nové pravidlá tohto rokovacieho poriadku. A podľa mňa hneď tento prvý rokovací deň ukázal, že ste trafili, ale že úplne vedľa. Rokovanie parlamentu sa stalo absolútne nevyspytateľným, lebo kým doteraz to fungovalo tak, že poslanci v nejakom počte sa zapísali písomne do rozpravy, tá skončila, potom v nejakom počte sa prihlásili ústne, tak aspoň ako-tak sa dalo odhadnúť, koľko rozprava k jednému bodu približne potrvá. Ale teraz sa môžeme poprihlasovať. V podstate kedykoľvek si zmyslíme. Ja som v podstate ani nechcel vystúpiť v rozprave. Poviem vám úplne, ale aby som vám ukázal, že tento nový rokovací poriadok je totálny nezmysel. Tak som sa prihlásil. A mám k dispozícii 180 minút. To by som za starých pravidiel samozrejme nikdy takýmto spôsobom nemohol využiť. Nemohol by som si to užiť takýmto spôsobom. Takže, ak ste očakávali od nového rokovacieho poriadku, že bude Národná rada rokovať rýchlejšie, efektívnejšie, že sa tu nebudú robiť rôzne obštrukcie, tak podľa mňa nie že ste sa totálne zmýlili, ale dosiahli ste v podstate v niečom aj presný opak. Možno po starom by sa pár poslancov k týmto naozaj, že technickým, formálnym tlačiam sa za každý klub možno jeden-dvaja prihlásili, aby vecne niečo k tomu povedali, ale my tu môžeme teraz naťahovať čas proste do aleluja. Je 17:35. Schôdza dnešná sa začala o 1:00 poobede a my sme stále na prvom bode. A to už platia nové pravidlá rokovacieho poriadku, nový spôsob hlásenia sa do rozpravy. Prosím vás, ak ja viem, že priznať si chybu nie je ani u nás často možno také frekventované, ako by to mohlo byť, ale skúste sa zamyslieť nad tým, že či toto celé malo vôbec nejaký zmysel. Aj vykázanie z rokovania hneď prvý deň. A opäť s Tiborom Gašparom. Presne ako za starých čias, ako pri predchádzajúcich pravidlách, ako pri predchádzajúcom rokovacom poriadku. Nič sa nezmenilo. Nič sa nezmenilo, zmenilo sa akurát to, že rokovanie parlamentu sa stalo oveľa menej vypočítateľným, predpovedateľným, nevyspytateľným. Lebo vy tu neviete. Teraz sa môže pán Dostál, hlásil sa s faktickou poznámkou, čiže tam asi nevidno, koľko času má k dispozícii. Nech sa páči, 120 minút. Čiže keby pán Dostál sa chcel pridať, tak môže tiež ešte dve hodiny rozprávať a nehovoriac o pánovi Vančovi, ktorý má k dispozícii skoro 400 minút. Čiže úplne ste proste trafili vedľa. A dnešok ukazuje, že nič sa nezmenilo, nič sa nezlepšilo. Tibor Gašpar sa aj naďalej správa ako policajný prezident, lebo ako jediný predsedajúci tu v kuse niekoho napomína, v kuse sa púšťa do konfliktov, v kuse niekoho trestá. Z každého rokovania niekoho vykazuje. Čo sa zmenilo? Nezmenilo sa vôbec nič. Akurát rokovanie parlamentu je totálne nevyspytateľné. No tak to ste si teda naozaj pomohli.

Pán poslanec Grendel, ja súhlasím, že si nepomohli, tak ako si nepomohol pán predseda Danko v roku 2016, keď zaviedol to obmedzenie. A pre vystúpenie jednotlivých poslancov a už vtedy som teda poukazoval na to, že keď sa poslanci budú chcieť zapojiť rozsiahlo do rozpravy, tak na niekoľko dní a možno aj týždňov natiahnu rozpravu o jednom jedinom bode a tak sa to aj stalo v niektorých prípadoch. A rovnako si koalícia nepomohla ani touto zmenou, lebo keď poslanci chcú diskutovať, tak tú možnosť majú aj pri zmenených podmienkach. S čím by som celkom nesúhlasil, je, že či je toto zlý spôsob rokovania. Podľa mňa je to dobrý spôsob rokovania z toho hľadiska, že umožňuje reagovať nielen vo forme faktických poznámok, lebo niekedy má poslanec potrebu reagovať aj obsiahlejšie a samozrejme, že takýto spôsob, takáto rozsiahla rozprava nebude o každom bode a to, že takáto rozsiahla rozprava je, súvisí aj s tým, že teda pán poslanec Gašpar prerušil moje vystúpenie na to, aby vykázal pána poslanca Hlinu pod malichernou zámienkou z rokovacej sály. Nebyť toho, tak predpokladám, že už veľmi dávno by sme skončili a nediskutovali. Nediskutovali a ďalej neviem, či sa hlásiš s faktickou alebo si sa znova prihlásil do rozpravy. Ale tento spôsob sa uplatňuje napríklad aj v zastupiteľstvách, že sa poslanec môže opakovane prihlásiť do rozpravy. Myslím si, že z hľadiska rozpravy, keby bola ochota ju viesť, tak by to bolo pozitívum. Problém je, že tu nie je ochota viesť žiadny dialóg a žiadnu diskusiu. Nie to, ako sú nastavené pravidlá.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja si myslím, že je naozaj dôležité ukázať ľuďom, poslancom a poslankyniam koalície, ktorí sa snažili umlčať novým rokovacím poriadkom, že sa im to nepodarí a že tieto snahy aj do budúcna aj pre možno ďalšie generácie, ďalšie volebné obdobia jednoducho sú kontraproduktívne. A aj pri tejto rozprave to je vidno, že akonáhle niekto v demokratickom parlamente chce umlčiavať opozíciu, tú menšinu, tak to jednoducho nebude mať také ľahké, ako si myslí. Lebo ja mám pocit, že pán poslanec Gašpar si myslel, že naozaj dá schváliť nový rokovací poriadok a bude robiť to, čo robí, že nás bude buzerovať a šikanovať. A my budeme ticho. Lenže opak je pravdou. A teda je to aj ja, ako som povedal a teda pán kolega Dostál na to reagoval, hovoril som hlavne o pánovi predsedajúcom Gašparovi aj kvôli tomu, aby ostatní, keďže máme nový rokovací poriadok, aby nešli v jeho šľapajach. A ja teda viem, že aj pán podpredseda Danko tu mal rôzne extempóre, ale mám pocit, že u neho to nevychádzalo z takýchto úmyslov a z toho neporozumenia rokovacieho poriadku, ale teda tie extempóre vyplývali z iných, z iných dôvodov. U pána poslanca Gašpara je vidno, že on jednoducho chce, aby sme boli ticho. On chce, aby sme, aby on si mohol rozprávať, čo chce. Aj nás osočovať a urážať, a hrubo, či v pléne alebo na výboroch. Vtedy máme byť ticho? Za každých okolností aj tu, keď nás uráža, máme byť ticho? A keď my rozprávame kritické veci, áno, ktoré sa možno ťažko počúvajú a možno idú aj zoširoka k tej téme, tak okamžite má potrebu nás zastavovať, prerušovať a opakujem buzerovať a šikanovať. To jednoducho takto nemôže fungovať. Aj preto tu vystupujem. Ja by som tiež rád si pozrel hokej. Verím, že ešte dáme aspoň ten tretí gól a postúpime do štvrťfinále a veľmi rád by som si to pozrel a namiesto toho musím stáť tu, pretože pán poslanec Gašpar sa nevie vmestiť do svojej kože a namiesto toho, aby túto schôdzu viedol, tak nás šikanuje a buzeruje a snaží sa nás umlčať. A my mu to jednoducho nedovolíme. Pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar a jeho kolegovia si teda schválili nový rokovací poriadok. A tak by naozaj ho v prvom rade podľa mňa mali dodržiavať, ale čo tu dnes vidíme, je, že pán Gašpar teda nevydržal ani hodinu, aby rokovací poriadok sám nezneužil. A ono je to podľa mňa s tým rokovacím poriadkom tak, ako keď pán Gašpar na tlačovej konferencii minulý týždeň vyzýval médiá aj občanov, aby nahlasovali politikov, ktorí šíria nenávisť a agresiu. Ja som naozaj skoro odpadla, keď som to pozerala a aj to ukazuje, že pán Gašpar sa na niečo hrá, ale v skutočnosti je to úplne iný človek ako to, aký obraz tu on o sebe sa snaží dať, aký je on teda veľmi slušný a chce dodržiavať poriadok a ja by som týmto využila aj tú možnosť, že pán Gašpar sa sem vrátil a ja by som mu teda na túto jeho výzvu, ktorú dal minulý týždeň, chcela zareagovať a rada by som mu teda nahlásila pána Blahu, aj pána premiéra Fica za ich mnohé nenávistné vyjadrenia a rovnako by som mu chcela nahlásiť aj pána ministra Kaliňáka, aj ministra Šutaja Eštoka. Kvôli ktorým výrokom, kvôli ich výrokom teda musel požiadať Rada by som mu teda nahlásila pána Blahu aj pána premiéra Fica za ich mnohé nenávistné vyjadrenia a rovnako by som mu chcela nahlásiť aj pána ministra Kaliňáka, aj ministra Šutaja Eštoka. Kvôli ktorým výrokom, kvôli ich výrokom teda musel požiadať ombudsman o policajnú ochranu, tak napríklad toto by sme mohli riešiť namiesto toho, že tu riešime výšivky na saku pána Hlinu. Ale dúfam, že ste ma teda, pán Gašpar, počul a že teda dostanem od vás potom aj nejakú reakciu, že či ste tieto nahlásenia, ako ste to vyzval na vašej tlačovej konferencii, teda aj riešil. Veľmi by som sa tomu potešila. Ďakujem. Pán poslanec z Vranova, nech sa páči s reakciou na fakt.

A ďakujem, Janka, aj za tvoju faktickú a veľmi trefnú faktickú poznámku. Pretože naozaj počujete to ohlušujúce ticho. Viete, čo sa stalo? Aha. Ma tu Šutaj Eštok, ako minister vnútra, čo tu predvádza dlhodobo aj voči trebárs deťom dokonca. A nič, nikto z koalície s tým nemá problém. Teraz to už bol vrchol, kedy minister Kaliňák a ešte kto to bol ten druhý? Šutaj Eštok zase, samozrejme, takže ministri Kaliňák a Šutaj Eštok vyslovene poštvali ľudí voči verejnému ochrancovi práv, ktorý nie je politik, len si konal svoju povinnosť úradnú, podal len podnet na Ústavný súd, oni pohnali ľudí voči nemu a obvinili ho z toho, že chce islamizovať Slovensko. A teraz pán poslanec Gašpar sa tam usmieva potmehúcky a vôbec mu to nevadí. Je to úplne v poriadku. To, že verejný ochranca práv je ohrozený na živote na základe toho, že jeho kolegovia, kolegovia pána Gašpara poštvali naňho dav ľudí, ktorí sa mu vyhrážajú smrťou a ublížením na zdraví, a nič. Jeho to vôbec netrápi. Jeho to vôbec netrápi. Absolútne. To je presne to uplatňovanie dvojakých pravidiel. Na seba sú citliví extrémne. Tam naozaj nemôže zaznieť ani, ani štipka kritiky, ale keď oni rozprávajú naozaj nenávistné reči a vlastne podnecujú násilie, tak to je v poriadku.

Veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, dámy a páni. Návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 414/2012 obchodovanie s kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonných znení neskorších predpisov, predkladám z dôvodu prebiehajúcich konaní o porušení zmlúv vedených podľa čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v súvislosti s neúplnou transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2023/958 z 10. mája 2023, ktorou sa mení smernica 2003/87/ES, pokiaľ ide o príspevok leteckej dopravy k cieľu Únie v oblasti znižovania emisií v celom hospodárstve a ktorou sa primerane vykonáva globálne trhové opatrenie z dôvodu neúplnej transpozície smernice. V podstate tento návrh zákona rieši také marginalizované veci ohľadom MĚTS legislatívy. Po prvé, ide o časovo obmedzenú výnimku spojenosti odovzdávania emisných kvót v leteckej doprave pre prevádzkovateľov lietadiel vymedzených letov, ktorá aktuálne platí do 31. 12. 2026 a podľa ktorej sa povinnosť odovzdávať emisné kvóty nevzťahuje na emisie z letov medzi štátmi Európskeho hospodárskeho priestoru. Výnimky pre malých prevádzkových letcov lietadiel, podľa ktorej sa pri nízkych celkových ročných emisiách, pri vybraných letoch, považujú emisie za overené aj pri určení na základe odhadu spotreby paliva. To znamená, že nebudeme musieť nahlasovať, ale na základe takých automatických technických údajov sa to bude prenášať. No a po tretie, časovo obmedzená výnimka v námornom letnej preprave platnej do 31. decembra 2030, ktorá umožňuje zníženie povinnosti odovzdávať kvóty o 5 % prelode ľadovej triedy a zároveň úplné neuplatnenie sankcií. Ďakujem pekne. Ďakujem.

Pán predseda. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1424 z 15. apríla 2026 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 466 z 21. mája 2026 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho v Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o predmetnom vládnom návrhu dňa 26. mája 2026 nerokoval. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Predseda Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ma zároveň určil za spoločnú spravodajkyňu, ktorá predloží predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.