6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Števo, ďakujem ti za tvoj príspevok, aj za to, že si nás vlastne telegraficky, ako si to ty nazval, oboznámil s tým, čo sa udialo za tých posledných 24 hodín. Ja sám som ten výbor pre európske záležitosti dnes zažil a aj tú nervozitu, ktorá, ktorá sálala aj z pána, z pána premiéra a celého toho rokovania ako, ako prebiehalo.
Veľmi dobrá poznámka o Titanicu. Rád by som to doplnil, pretože pán minister, je pravda, že je kapitánom tejto lode, toho Titanicu, len vždy platilo, že kapitán ide s loďou dole a obávam sa, že tým pádom sme kapitánmi tejto lode my všetci, nielen pán minister. Čiže keď nám krachnú verejné financie, tak to nebude len problém pána ministra, ale bude to problém nás všetkých, ktorí sa s tým budeme musieť nejak v tejto krajine, krajine vysporiadať. Mala by táto poznámka vtipnejší charakter, keby sa inak rotovalo poradie vedenia schôdze, ale uspokojím sa aj, aj teraz.
K tomu, k tej, k tomu pánovi Pellegrinimu a pani Sakovej, tak ťa len doplním, ja si myslím, že si to pamätám tak, že, že pán Pellegrini povedal pani Sakovej, že to bude drahé a pani Saková mu odpovedala, že nevadí, veď oni to zaplatia. To len teda sa snažím nejak doplniť tvoje, tvoje vystúpenie, aby sme si to všetci tu pripomenuli.
No a v neposlednom rade oceňujem pripomenutie hyperbolického diskontovania, pretože po tom, čo v rozprave pán poslanec Hlina sa vrátil k brettonwoodskému menovému usporiadaniu, tak je to opäť raz príspevok do pripomínania si toho, čo sme sa učili na vysokej škole.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A takisto, Štefan, pán poslanec Kišš, chcel by som sa poďakovať celkovo za všetky príspevky v tejto rozprave, lebo naozaj obohacujú, obohacujú a posúvajú ju ďalej. A vidno teda, že pán poslanec má skúsenosti s touto témou. Ja takisto sa podpisujem pod tú bizarnú skúsenosť, keď som vošiel do miestnosti, rokovacej, a pán minister financií tu stál a prihlásil sa do rozpravy, čo teda ako 50 ďalších poslancov predo mnou, kvitujem, a hovoril, že sme na gréckej ceste, sme na gréckej ceste. A ja som nad tým rozmýšľal, že to je absolútne sureálne, bizarné, neviem aké, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý túto vec priznáva, tak prečo my tu nemáme oveľa zásadnejšiu diskusiu? Ako je možné, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý hovorí, že sme na gréckej ceste, tak ten istý minister financií je schopný mesiac predtým alebo tri týždne predtým so sebou nechať triasť a proste zo 150-miliónového balíčka urobiť 300-miliónový balíček je lusknutím prsta, a to podľa mňa ukazuje na absolútnu zvláštnu situáciu, kedy tento konsolidačný balíček, asi všetci cítime, že treba v nejakej forme prijať, však každá strana sa k nemu hlásila, ale väčšina, ktorá má zodpovednosť za to vládnutie, nie je schopná priniesť akýkoľvek balíček, ktorý by mal hlavu a pätu, nejakú koncepciu. Podporoval by prorastové opatrenia, myslel by na budúcnosť, je to ako spleť opatrení a výdajov bez, ktoré v zásade plnia rôzne sľuby z volebných programov koaličných strán v mene toho, aby tá koalícia ako-tak držala pokope. Ale myslím si, že to naozaj nie je dobrá cesta, ako tento problém riešiť.
Ak sme na gréckej ceste, tak sa začnime podľa toho správať, kolegovia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán Kišš spomenul dôchodky a teda II. pilier. Myslím si, že úpravy dôchodku by mali byť riadne prejednané, systémovo nastavené. Nemôže sa diať to, čo sledujeme dnes, že budúci dôchodcovia ani netušia, čo ich čaká. V KDH presadzujeme stabilný systém, záruky budúceho dôstojného príjmu v starobe. Dôchodky by sa mali upravovať predvídateľným spôsobom a nie podľa svojvôle politikov, ako to vidíme teraz. Peniaze v II. pilieri sa sporiteľovi zhromažďujú na jeho osobnom účte, pričom on sám rozhoduje o miere ich zhodnotenia. Na rozdiel od prvého, do veľkej miery solidárneho, piliera tento II. pilier je zásluhový. Peniaze vyplácané z II. piliera po dosiahnutí dôchodkového veku považujeme za nasporený osobný majetok, čo je rozdiel oproti I. pilieru.
Je preto neprijateľné, že táto vláda s menšou obmenou názvu jednej strany pokračuje v neodbornom zásahu a znižuje tak osobný majetok občanov Slovenska. Toto nie je konsolidácia, toto je sabotáž.
Ďakujem.

Ja som sa tak zamyslel pri tom vašom vystúpení, že kde sme sa to dostali, keď pri viac ako 10-hodinovej rozprave za jeden alebo dokopy už asi 20 hodín rokujeme o tomto návrhu, poďakujeme ministrovi, že sa uráčil vystúpiť a zareagovať na desiatky poslancov, ktorí na to reagovali, a upozorňujem, že podstatná časť toho bola naozaj vecných podnetov, že kde sme sa to dostali, keď pri 20-hodinovej rozprave ďakujem ministrovi, že vystúpil na chvíľku, aby niekto niečo ešte doplnil, povedal, niečo zareagoval. Čo keby to bolo úplne také normálne, že keď sa prednesie zmysluplný návrh, aj pozmeňujúci, alebo aj faktický k danému zákonu, tak by ten minister o tom dišputoval, prijal ho, osvojil si ho, prípadne aspoň vyvolal nejaký záujem, že či naozaj sa nedá niečo zlepšiť a doplniť. Že čo by to bolo, keby to fungovalo tak normálne, že by poslanci, ktorí stoja za týmto ministrom, ho aj podporili a aspoň mu zakývali hlavou, že ale veď nepozeraj na tú opozíciu, lebo však my ti dôverujeme, že to nevadí, že zoberieš tým ľudom z toho II. dôchodkového piliera 360 miliónov, veď my s tým súhlasíme, my ti za to zahlasujeme. Aspoň keby toto urobili, alebo keby aspoň vystúpili v desaťminútovom prejave, že rozoberú aspoň jednu maličkú časť toho konsolidačného balíčka a podporia svojho ministra, že áno, tak za toto budem hlasovať, pretože napríklad v tejto jednej veci vidím zmysel.
A čo keby som bol až taký odvážny, že by som povedal, že by poslanci vystúpili v dvadsaťminútovom prejave, poslanci vládnej koalície, a normálne fundovane sa nachystali a podporili svojho ministra. A dokonca oni by predniesli pozmeňujúci návrh v pléne, ktorý by zo svojej hlavy odôvodnili. Keby to bolo takto normálne, to by bolo keby.

Ďakujem, Štefan, že si nám opäť pripomenul, že tento zákon nemá s konsolidáciou verejných financií teda absolútne nič spoločné. Všetci vieme, že ide o pokračujúcu kampaň, o rozdávanie peňazí a že, samozrejme, jednoznačným víťazom sú seniori.
Ja mám pocit, že táto vláda žije v nejakom virtuálnom svete hospodárskeho blahobytu. Namiesto konsolidácie zaťažuje produktívnych občanov daňami a najmä malých a stredných podnikateľov, od ktorých závisí rast našej ekonomiky. Ako keby zabudla, že aj tento podnikateľský sektor má za sebou ťažké roky fungovania a že potrebuje tiež našu pomoc.
Myslím si, že ak by vláde išlo naozaj o to, aby pomohla všetkým svojim občanom, tak by pristúpila aj k nepopulárnym riešeniam najmä na začiatku svojho fungovania a najmä pristúpila by k investíciám. A to naprieč všetkým rezortom hospodárstva vrátane zdravotníctva a školstva, ale najmä vedy a výskumu, pretože bez investícií do vedy a výskumu nebudeme nikdy inovatívnou, modernou krajinou so znalostnou ekonomikou. To si musíme uvedomiť.
Namiesto toho sme absolútne na chvoste všetkých krajín OECD a dokonca sme sa aj za susednou Českou republikou, čo sa týka investícií do vedy a výskumu. A z nového rozpočtu teda nebadať, že by sme sa čo i len snažili priblížiť sa vo výške investovania do vedy a výskumu napríklad susednej krajine.
Milá naša vláda, som presvedčená o tom, že nie dane, ale investície sú cestou k ekonomickému rastu a potom možno bude aj na trináste a možno aj na štrnáste dôchodky.

Ja chcem poďakovať za to, pán Kišš, že ste naozaj spomenuli, že v čase najväčšej krízy a najväčších kríz sa štát riadil zodpovedne a že vôbec to nebolo horšie ako predchádzajúca vláda Fica, teda Pellegriniho a Fica, že naozaj to bolo na úrovni, a Fico a Pellegrini vtedy mali hojno, nám prišla Ukrajina, predtým covid, to bola čistá katastrofa. Mne sa veľmi páči aj ten príklad Pellegriniho so Sakovou, títo dvaja úžasní ekonómovia a marketéri a hlavne politici tak ukázali presne tú, tú zodpovednosť pre Slovensko. Však oni to zaplatia,však oni to zaplatia.
Pán Kišš, ja sa vás chcem spýtať, vy si viete predstaviť, že by v tom čase, v čase pandémie bol pri moci Fico? Že by v čase najväčších pandemických opatrení riadil krajinu Fico, ktorý predražoval a predražovať bude všetky štátne zákazky? Že by ministri boli tí, čo sú dnes? Viete si to predstaviť? Čo by sa tu dialo? Aký klondajk by si spravili z pandémie. Takže ja chcem poďakovať naozaj, že ste toto povedali.
A je dôležité povedať aj to, že ich naozaj taká tá, to farizejstvo Ficove je aj v tom, že on rozpráva o tom, že pred voľbami rozpráva o tom, že Ukrajina to je, to, tam, tam my skončíme s Ukrajinou, Ukrajina je pre nás nonsens, my budeme Putinovi trčať z rukáva. Z rukáva, som povedal. A teraz, pozrite sa, farizej Fico trčí Európskej únii a ďalším z rukáva.
Čiže veľmi pekne ďakujem, pán Kišš, a ja by som bol rád, keby ste možno niekedy, možno aj v súkromí odpovedali, čo by ten Fico... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Aj tebe, Števo, za tvoj ďalší odborný príspevok. A vďaka aj za to, že si reflektoval na to včerajšie vystúpenie ministra Kamenického. Ja som mu tiež tak súkromne poďakoval za to, že tu bol a že reagoval na nás, aj keď teda je to zvláštna olympijská disciplína ďakovať za to, že obhajuje svoj vlastný zákon.
Mňa úprimne trošku hrklo, keď mi pán minister vo svojom vystúpení povedal, že so mnou súhlasí vo všetkom, a to citujem, lebo tak akože uznajte, keď minister financií zo SMER-u v pléne Národnej rady povie opozičnému poslancovi, že s ním súhlasí vo všetkom, tak tiež by ste spozorneli. Aby som bol teda konkrétny, tak pán minister so mnou súhlasil, že musíme rýchlo zatepľovať budovy, že musíme rýchlo vymieňať okná, že musíme rýchlo inštalovať tepelné čerpadlá, že musíme rýchlo podporovať obnoviteľné zdroje energie, lebo práve to je spôsob, ako zvyšovať energetickú efektivitu, to je to adresné riešenie, o ktorom stále rozprávame, namiesto plošného dotovania energií.
No len to všetko sa mohlo diať počas vlády ´Robert Fico I, Robert Fico II, Robert Fico III´, tak teda my minimálne v Progresívnom Slovensku budeme naozaj veľmi pozorne sledovať, že ako to pôjde konkrétne vláde ´Robert Fico IV´, či teda bude táto vláda súhlasiť s opozičným poslancom aj naďalej, lebo popravde akože zdroje na to máme, hej? Ja zavše môžem spomenúť napríklad modernizačný fond, v ktorom máme nateraz štyri miliardy eur do konca roku 2030. A spomínam to preto, lebo kým v Českej republike prvú výzvu modernizačného fondu vyhlásili v apríli 2021, tak na Slovensku až koncom júla 2022.
Výsledkom tejto našej pomalosti je to, že časť peňazí vlastne zjedla inflácia, kým ležali dlhé-dlhé roky v skrini na ministerstve hospodárstva a životného prostredia. Všetky tieto peniaze potrebujeme čím skôr dostať do ekonomiky, čím skôr dostať do domácností, čím skôr dostať do firiem a otvárať nové podnikateľské príležitosti aj zlepšovať životné prostredie.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Štefan, ďakujem veľmi pekne za tvoje slová, ktoré ma opäť akože už neraz dnes obohatili, obšťastnili. Čo k nim dodať? No v zásade asi len, ako si sa aj ty dotkol takého toho hodnotenia celkového týchto konsolidačných opatrení vlády, ja by som len dodal ešte aj pohľady, naozaj aby, aby zazneli a aby to bolo aj na zázname o tom, čo tvrdia v konečnom dôsledku tí odborne najzdatnejší v tejto téme a pokračoval by som niektorými ďalšími, ešte generálnymi riaditeľmi veľkých spoločností, ktorí sa v rámci trendu barometra k tomuto vyjadrili. Keď sa pozrieme napríklad na pána Sukupčáka, ktorý povedal, že ide o populistické rozhadzovanie peňazí a nie je to konsolidácia, ale úplatok za beztrestnosť.
Keď si pozrieme pána Ďuríka, ten sa vyjadril, že pochybuje, že zvyšovanie daní a odvodov, mimochodom zdá sa mu, že nie je veľmi nápadité, a súčasne pokračovanie v rozhadzovaní na strane výdavkov možno označiť za konsolidáciu verejných financií, čiže opäť je tu len, len a len ďalšia a ďalšia pochybnosť. Chýba tam napríklad šetrenie v štátnej správe, súčasne investovanie do budúcnosti, pretože sú to práve investície, ktoré dnes zvyšujú hospodársky výkon v budúcnosti a tým aj výnos z daní. Brať bezhlavo tam, kde sa javí, že je práve teraz čo brať, ako napríklad banky, Slovnaft a podobne, je veľmi krátkozraké a jednoducho nás to, či chceme, alebo nechceme, skôr či neskôr dobehne. Obávam sa teda, že sa o pár rokov tomu bankrotu, bohužiaľ, nevyhneme. A mohli by sme pokračovať a asi ešte aj budeme po zvyšok tohto veľmi príjemného večera.
Takže ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem.
Pán kolega Kišš, vy ste spomínali niečo v tom duchu, že sa divíte, že tá konsolidácia, ktorú tu prezentujú, že vlastne žiadnou konsolidáciou nie je. A vy ste už niekedy zažili, že komunisti alebo sociálni demokrati robili nejakú konsolidáciu verejných financií, že by vedeli šetriť? Že by vedeli efektívne vynakladať da... peniaze daňových poplatníkov? Vždy ich zneužívali pre vlastnú propagandu.
Táto lex konsolidácia nie je ničím iným, je to len bohapustým míňaním a na ich propagandu s tým, že vlastne budú ožobračovať normálnych ľudí, normálnych daňových poplatníkov. Jednoducho lex konsolidácia z úst sociálneho demokrata je paradox, to je oxymoron. To je presne to isté, ako vegánska masť, hej? Oni tým len ukazujú, že niečo ako robia, ale to je tak pre takého jednoduchého, že ktorý si môže myslieť, že oni naozaj niečo robia, ale oni pri tom len idú kradnúť. To je všetko, čo uvidíme a, samozrejme, to budú prekrývať bludmi. To je tak, ako to vždy robili, ináč to nevedia, pretože sa nevedia postaviť k veci, nevedia ich normálne pragmaticky riešiť.
Videli sme to presne aj na dnešnom výbore pre európske záležitosti, kde premiér Fico, popredný bludár slovenského bludária, riešil nejakého Sorosa namiesto toho, aby riešil reálne veci, ktoré sa nás týkajú. Takže tu máme neraz aj nejaký spor aj v tejto koalícii ohľadne Globsecu, ale možnože tie peniaze, ktoré idú teraz takto míňať, vynaložia napríklad na pána Bödöra, ktorý zorganizuje nejakú medzinárodnú konferenciu výpalníkov celého sveta.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Kišš spomínal výroky o nastúpení ku gréckej ceste, dokonca teda citoval ministra financií, ozaj je to, zle sa to počúva z úst ministra financií, že takéto niečo nám hrozí, ale asi to je tak.
Ja by som chcel upozorniť na jednu vec, čo hovoril pán Kišš, a to sa týka toho, obsluhy štátneho dlhu, to je dosť vážna vec, pretože keď sa pozrieme, že ako vyzerá úročenie slovenských dlhopisov, tak za dva roky nám vzrástli, vzrástla prirážka oproti tomu referenčnému nemeckému číslu na trojnásobok, z 0,4 % na 1,2 %. Ako sme videli, tak pred konso... predstavením konsolidačného balíka dve svetové ratingové agentúry nám ponechali rating po jeho, po jeho predstavení, zrazu nám u tej ďalšej, tretej, rating klesol, hoci mnohí hovoria o tom, že v tých úrokových sadzbách, ktoré bude mať Slovensko budúci rok, sú už započítané tieto riziká, ktoré predstavili ratingové agentúry.
Až tak by som sa veľmi netešil, pretože kým doteraz na tom vzrastie, percentá oproti nemeckým dlhopisom, boli najmä problémy s Ukrajinou, tak teraz sa skôr črtajú problémy, aké budú s hospodárením verejných financií, ako sa bude vyvíjať dlh, akú politiku bude viesť vláda. A to je vlastne to kľúčové, ak hovoríme o gréckej ceste, hovoríme o tých drahých dlhopisoch, ktoré vzrástli skokovo, tie úroky na nich. A ak sa nám také niečo pritrafí, tak skutočne sme už na tej gréckej ceste so všetkými dôsledkami, o ktorých hovoril aj pán Kišš.