6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne, Marek Krajčí, za otvorenie tej témy. Teda keď už rozprávame o poplatkoch, otvorenie témy aj poplatkov v zdravotníctve. Dovoľte, aby som uviedol môj čerstvý zážitok s manželmi z Pezinka, ktorí nás, apelovali na mňa ako na poslanca dnešný deň a na nás ako na poslancov, aby sme urobili poriadok s poplatkami v zdravotníctve. Mysleli hlavne na poplatky za objednanie u lekára, pretože v tomto je naozaj, naozaj neporiadok. Spomínali konkrétne skúsenosti s tým, že lekári pýtajú 20 alebo 30 euro za objednanie, pritom často nedostanú ani doklad. Toto je dosť veľký príjem pre lekárov a možno by ich vláda mohla zvážiť, urobiť konkrétne kroky, urobiť poriadok v tejto, v tejto oblasti, ktoré by mohli byť poplatky aj príjmom do štátneho rozpočtu, ktorý chýba.
Keď to premostím na konsolidačné úsilie vlády, tak myslíme si, že pri konsolidácii by malo byť snahou vlády prioritne zvyšovať príjmy a potom znižovať výdavky. Ale v mnohých zákonoch, ktoré sa predkladajú, až na malé výnimky štát nešetrí na sebe vôbec, vôbec nič. Prakticky všetky opatrenia na zvýšenie príjmov štátu zaplatia rôzne skupiny ľudí, občanov a podnikateľské subjekty. Absentujú akékoľvek zákony na zvýšenie rastu ekonomiky a navrhnuté zákony svojimi zvýšenými sadzbami môžu spôsobiť ich absolútne zníženie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Marek Krajčí, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Nemohol som tu z pracovných dôvodov byť od začiatku toho inšpiratívneho výpočtu poplatkov a preto ti ďakujem, že si to spočítal na tú 1,3 miliardu od ľudí. Zároveň ma šokuje a viackrát oslovilo vystúpenie ctených kolegov, ktorí poukazovali na obslúženie sa vlády z II. piliera. Prečo rovno neznárodniť časť úspor tých ľudí, ktorí si zodpovedne odkladajú peniaze na horšie krízové časy alebo sporia pre svoje deti či svojich vnukov.
Zdá sa, že vláda chce odučiť ľudí zodpovednosti za svoj život a stav a chce nás naučiť alebo naviesť na závislosť od štátu a vládnej moci. Silný štát v tejto verzii mi pripomína skôr najsilnejšieho výpalníka v rajóne, ktorý kasíruje všetko, na čo dosiahne. Takýto štát nemyslí na budúcnosť. Žije len v krátkozrakej prítomnosti a volí najjednoduchšie aritmetické opatrenia na úrovni počtových operácií základnej školy plus a mínus. Tipu zoberieme si od ľudí toľko, koľko potrebujeme, veď nakoniec my im potom rozdáme, keď budeme za dobrých, keď budeme chcieť ukázať, ako sú ľudia od štátu závislí. Oveľa radšej by som bol, keby vláda prijímala aj konštruktívne návrhy z opozície na nejaké systémové a premyslené riešenia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som nadviazala na tému, ktorú pán Krajčí otvoril, a to sú konkrétne dopady na ľudí vo zvyšovaní poplatkov a teda dotkla by som sa konkrétne súdnych poplatkov, keďže ja som sa v mojej advokátskej praxi naozaj stretla s mnohými prípadmi, keď už existujúce súdne trovy a poplatky sú bariérou pre ľudí k prístupu spravodlivosti. A tu sa vlastne viaceré súdne poplatky navyšujú, a to týkajúce sa oblasti úplne bežného života, ako je rozvod, dedenie, antidiskriminačné žaloby alebo ochrana osobnosti.
Prepáčte, nevyrušujem vás, kolegovia?!

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Vráťte čas pani poslankyni dvadsať sekúnd.

Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Čiže by som zopakovala, že naozaj navyšovanie súdnych poplatkov má dopady na prístup k spravodlivosti pre mnohých ľudí, pre ktorých už dnes je tá spravodlivosť nedostupná alebo majú teda bariéry, ktoré, ktoré sú im týmto kladené a to je to, čo je súčasťou aj tohto celého balíčka, na ktoré teda už tu upozorňujeme viacerí, aké to bude mať konkrétne dopady na konkrétnych ľudí a rozpočty, ktoré, ich rodinné rozpočty, a teda zopakujem, že sa to týka úplne aj bežných situácií, nie je to len, nie sú to len oblasti obchodného práva, ale, ale antidiskriminačné žaloby, rozvody, dedenie, ochrana osobnosti, a teda ešte raz zopakujem, zväčšuje sa bariéra prístupu k spravodlivosti a znižuje sa dostupnosť k spravodlivosti.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, ja by som vás chcela poprosiť, aby páni ministri, pokiaľ sú prítomní, nám nerušili schôdzu. My by sme veľmi kultivovane chceli diskutovať a navzájom sa počúvať. Budem vám veľmi vďačná, ak ich upozorníte. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ono diskutujeme tu o tých poplatkoch a môžme sa baviť, že čo má akú výšku a čo je nakoľko oprávnené, ale ja by som chcela našu pozornosť znovu upriamiť na to, že, že kam tie peniaze, ktoré teda od ľudí a tie povedzme zarobené peniaze, ktoré z našich peňaženiek putujú štátu, že čo potom štát s tými peniazmi urobí a čo štát tým ľuďom spätne znovu ponúkne. Lebo keby to aspoň bolo tak, že áno, štát si rôznymi cestami cez poplatky, cez dane, cez, cez rôzne cesty vyberie viacej peňazí od ľudí, ale na to, aby im naozaj zabezpečil lepšie služby, na to, aby naozaj dohliadol na to, že tí najzraniteľnejší v našej spoločnosti dostanú lepšiu ochranu, lebo to sú také tie hlavné funkcie toho štátu. Jednoducho to je to, čo snáď si nemajú ľudia platiť samostatne, ale má im to zabezpečovať ten štát a na čo sa všetci skladáme.
Keby tie peniaze naozaj išli na to a už to tu veľakrát odznelo, na lepšie služby v školstve, na lepšie služby v zdravotníctve, na väčšiu dostupnosť, tak by som tam aspoň videla ten význam. Ale tuto nielenže tie peniaze tým ľuďom vezme, ale rozdelí ich úplne neadresným, neefektívnym, neekologickým spôsobom na energie, rozdelí im, dôchodcom, bez toho, aby rozlišoval tiež, že ktorí dôchodcovia naozaj to potrebujú a ktorí nie. Rozdelí to na pomoc s hypotékami, kde veľká časť tých peňazí vlastne skončí v rukách tých bánk a zase tí, ktorí to nedostanú späť, sú občania, ktorí si zaslúžia lepšie služby.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Takže tie poplatky v zdravotníctve sú problém, tam sa chcem prihovoriť vo vzťahu k tomu, že aj iní kolegovia to podčiarkli. Predstavte si, že by tie poplatky zo dňa na deň narástli napríklad o takých 66,7 %. Jeden taký konkrétny poplatok tu je. Nerozumiete, hej? A tak buď ma dajú nahlas alebo neviem.
Ale každopádne som si našiel medzi tými poplatkami, ktorý sa zvyšuje, taký poplatok, ktorý je teda hodno zreteľa: poskytnutie katastrálneho operátu alebo iného operátu preukazujúceho vlastnícke právo k nehnuteľnosti na nahliadnutie žiadateľovi s možnosťou vyhotovenia výpisu náčrtu alebo poskytnutie informácie z katastra nehnuteľností za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov alebo nebytových priestorov v rámci jedného katastrálneho územia. No a tento síce poplatok s dlhým názvom, ale s nízkou sadzbou iba tri eurá doteraz ide hore na päť euro, ale je to 66,7-percentuálny nárast. To je malý poplatok, sú aj poplatky, ktoré sú oveľa väčšie ako napríklad poplatok, ktorý má alebo bude mať hodnotu 100 euro, zvyšuje sa zo 66 eur, takých poplatkov sú tu jeden, dva, tri, som narátal, tak na prvú a je to zaujímavé. Napríklad tento jeden má názov, že predĺženie zápisu v zozname podnikateľov vedených Úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitého predpisu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem Marekovi Krajčímu za jeho príspevok do rozpravy a upozornil na tému poplatkov v zdravotníctve, ktoré ale nie sú medzi tými valorizovanými poplatkami v návrhu konsolidácie a nie sú tam preto, lebo sa tvárime, že poplatky v slovenskom zdravotníctve neexistujú. Ale oni existujú.
Ten rastúci rozsah problémov už identifikoval napríklad eurobarometer v roku 2022, podľa ktorého sa 9 % pacientov na Slovensku stretlo s nejakou požiadavkou na extra platby alebo dar lekárovi, zdravotnej sestre alebo nemocnici, čím sa Slovensko umiestnilo v Európskej únii na treťom, treťom mieste od konca.
Moja bývalá kolegyňa z reformného tímu Rudolfa Zajaca Heňa Tulejová aj so svojím tímom urobili peknú analýzu, videl som ju na niekoľkých konferenciách tento rok, myslím, že aj Marek Krajčí na nejakých bol, v máji a júni 2023 robili prieskum a konkrétne štyria z desiatich pacientov, ktorí navštívili špecialistu, ako je napríklad kardiológ, diabetológ, gynekológ s výnimkou zubárov, štyria z desiatich pacientov zaplatili nejaký poplatok a v priemere tí, ktorí platili, zaplatili až 17 eur za návštevu. U všeobecných lekárov platili dvaja z desiatich a platili v priemere desať euro za návštevu. Čiže my tu poplatky máme, akurát sa ich bojíme nahlas pomenovať. Poplatky v zdravotníctve sa využívajú v mnohých krajinách, ale vždy sú regulované a je stanovený ochranný limit na maximálnu sumu, ktorú pacient môže zaplatiť za rok. Keďže tá konsolidácia v zdravotníctve nevieme veľmi presne, ako bude vyzerať, mám obavy, že poplatky u lekárov budú valorizované živelne.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Krajčí, myslím, že si veľmi zaujímavým spôsobom upozornil na tú tému poplatkov a v kontexte aj teda toho konštatovania o tom, že štát z jedného vrecka si berie a do druhého vrecka akože, akože dáva, no stále sú to tie isté peniaze, by som odporučil alebo dal do pozornosti deň daňového odbremenenia. To je niečo podobné ako deň daňovej slobody, ale má to inú metodiku. Každoročne to zverejňuje Konzervatívny inštitút Milana Rastislava Štefánika, ktorý v spolupráci s European Investment Centre vypočítavá celkové zaťaženie alebo celkové bremeno ľudí povinnými platbami v predchádzajúcom roku a je to prepočítané na zamestnanca s priemernou mzdou, čiže nie je to úplne to isté ako deň daňovej slobody, je to tam, sú zahrnuté všetky dane, odvody, poplatky, teda tie veci, ktoré sa týmto konsolidačným balíčkom zvyšujú, a teda v minulom roku, v roku 2022, bolo podľa tých prepočtov 63,27 % mzdových nákladov takých, že ich občan alebo zamestnanec odvádzal, odvádzal štátu cez rôzne povinné platby. Samozrejme, že niektoré sa mu z toho druhého vrecka vracajú, ale to znamená, že občan začal rozhodovať o svojich peniazoch vlastne až niekedy v polovici alebo, alebo koncom augusta. Dovtedy tie peniaze, ktoré zarobil, mu zobral štát, alebo teda štátom, štátom riadené inštitúcie alebo iné verejné inštitúcie na základe povinných platieb a potom s nimi nejako nakladal.
Ja som veľmi zvedavý, tento rok to bolo 21. augusta, ako to bude ten ďalší rok na základe tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky, kolegovia. Veľmi správne ste zdôraznili mnohé veci, o ktorých sa tu rozprávame. Naozaj do zdravotníctva pôjde vďaka zvýšeným odvodom o ďalších 400 miliónov eur viac, 600 miliónov eur tam pôjde cez iné kanály, najmä za platbu za poistencov štátu, teda dokopy bude v zdravotníctve budúci rok vo verejnom zdravotnom poistení o jenu miliardu eur viac. Je úplne jasné, že tieto peniaze sa tam stratia, zostanú poplatky u lekárov. Veľmi ťažko si podľa mňa povieme o rok, že niečo sa v tom zdravotníctve výrazne zlepšilo.
Skrátka aj pani poslankyňa Gažovičová povedala, áno, to by sme chceli asi moc, aby nám táto vládna garnitúra prinášala aj hodnotu za peniaze, ktoré nám teraz ide zobrať. Na úradoch sa bude rovnako dlho stáť, u lekára tiež, skrátka služby, za ktoré si občania zaplatia, 50 miliónov eur zostanú bez zlepšenia, bez zmeny a vláda vyberané peniaze použije na niečo iné. Žiaľ, toto je to, toto je tá konsolidácia, o ktorej sa tu bavíme, toto sú peniaze, ktoré nám berú.
Správne, pán poslanec Dostál, určite sa to výrazne posunie budúci rok, nakoľko to zaťaženie občanov v sume 1,3 miliardy eur ročne naviac musí spôsobiť výrazný posun a nebude to určite dobrá správa pre nikoho z nás.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, mohol by som hovoriť dvadsať minút, ale nebudem hovoriť tak dlho, lebo ponáhľame sa, nestíhame to, ako povedal môj kolega Hellebrandt. Naozaj je ešte veľa vecí, ktoré by malo odznieť k tomuto konsolidačnému balíčku a viem, že aj po mne idúci pán poslanec Viskupič by chcel vystúpiť, chcel, aby naňho boli ešte faktické teraz. Nebudem preto už ani zhŕňať to všetko, čo odznelo o tom, aký ten konsolidačný balík je, čo to znamená pre slovenské verejné financie. O tom, že to je konsolidačný balík, ktorý iba prejedá budúcnosť, o tom, že v podstate zvyšuje dlh, teda že nie je dostatočný, o tom, že berie ľuďom na odvodoch, na daniach, na poplatkoch, o ktorých sa hovorilo. To všetko, to všetko odznelo.
Ja by som sa chcel sústrediť na iný aspekt, možno taký širší, politický aspekt tohto celého. A naozaj to bude krátke. A súvisí to s tým, že keď sme mali predvolebnú kampaň, keď sme mali predvolebnú kampaň, tak najčastejšie Progresívne Slovensko, moja politická strana bola obviňovaná z toho, že je neskúsená, že nebude vedieť ako vládnuť, že tu bude pokračovať chaos a že si to už Slovensko nemôže dovoliť. Mali sme, to bolo, tiež zaznievalo v kampani, mali sme tri roky chaotické vládnutie, rozvrat a teraz teda musí prísť stabilita, musia prísť ľudia, ktorí ovládajú technológiu moci, ktorí prinesú poriadok, prinesú skúsenosť a odbornosť. A kde sme teda po troch mesiacoch od volieb?
Viete, už iba to, akým spôsobom sa predkladal tento konsolidačný balíček, akým spôsobom sme sa k nemu dopracovali, je séria naozaj bizarností. Tá minulá vláda zanechala lego, ix opatrení, desiatky opatrení, z ktorých si stačilo vybrať, a teda už sme sa dozvedeli v tejto rozprave, že spôsob, akým ich zložila táto vláda, tie lego kocky, to už moja trojročná dcéra by zložila krajšie, pevnejšiu stavbu, ktorá sa nerozsype hneď, hneď budúci rok, ale teda pozrime sa na ten proces. Bola diskusia o tom, že budú vianočné príspevky, aby strana HLAS mohla splniť aspoň trochu svoj predvolebný sľub. Tie mali byť najprv 150 euro, potom minister zatriasol ministrom financií, zrazu to bolo 300 eur zo dňa na deň, nikto ani nevedel ako. Potom bola debata o tom, že sa nahradia rodičovské dôchodky, teda že už nebudú vyplácané zo sociálneho systému, ale že prídu v podobe asignácie daní. To chvíľu tu pán minister vnútra (správne: minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pozn. red.) Erik Tomáš hovoril o tom, že to je teda to riešenie, ktoré ešte aj ušetrí a že aj opozícia za to má zahlasovať, to chvíľu trvalo, potom zrazu sa to úplne otočilo v priebehu niekoľkých dní a zrazu teraz zisťujeme, že rodičovské dôchodky ostanú aj v tom budúcom rozpočte.
No a potom, potom prišla, teda návrh konsolidácie, ktorý sa veľmi časovo zhodoval s tým, ako agentúra Fitch znížila Slovensku rating na najhorší, myslím, od roku 2004. Tak budem pokračovať ďalej, ale tieto tri veci, ktoré sa udiali za tých posledných pár týždňov, to naozaj je vizitka vlády, ktorá vie ako vládnuť, ktorá prinesie poriadok, stabilitu, skúsenosť a naozaj dobrú technológiu moci, tú kompetenciu v tom riadení toho štátu? Sme niekedy mali pocit, že to bolo ako za tých najhorších časov tých posledných troch rokov, že za týždeň lietali stámilióny, raz tak, raz tak, a minister sa rozhodne v ten moment, keď nám Fitch zníži rating, predloží do parlamentu konsolidačný balíček, o ktorom agentúra, ratingová, povedala, že je nedostatočný a že v reakcii na to nám znižuje rating, a to bol ten moment, keď si minister povedal, že teraz asi bude dobrý moment, aby o tom rokoval parlament.
A zároveň minister, čo bolo úplne čarovné, sám hovorí, že Slovensko je na gréckej ceste. To je tak neuveriteľné, tak amatérske, aby to hovoril minister financií tej krajiny, ktorej sa to týka. Je normálne, keď to hovorí opozícia, lebo kritizuje, ale teraz si predstavte ktoréhokoľvek investora, analytika, ľudí, ktorí pracujú v ratingových agentúrach, a teraz počujú hovoriť ministra financií, ktorý im hovorí, že naša krajina je na gréckej ceste a vlastne ja s tým neviem nič veľmi urobiť, hovoria, že majú plán na tri roky, ale tak ten plán nie je iba o tom, či mu veríte vy, ale či mu veria napríklad finančné trhy, ktoré nám majú požičiavať. Naozaj sa mi zdá, že málokedy zažijeme, aby minister financií sám toto, vlastne nabádal finančné trhy, aby nedôverovali jeho vlastnej krajine, že už teda sme na gréckej ceste.
Opäť sa vraciam k tomu motívu, ktorý tam bol v predvolebnej kampani, že Progresívne Slovensko by prinieslo chaos, neskúsenosť, amaterizmus a naopak tu sú ľudia, ktorí vládli roky, nebudú sa musieť učiť, nebudú musieť hľadať dvere na tých ministerstvách, rovno majú pripravené plány. No tak videli sme za tie posledné týždne presný opak. A teda do toho ešte treba prirátať rodiaci sa konflikt s Európskou komisiou, európsky komisár dnes povedal, že Európska komisia nebude váhať použiť všetky, všetky nástroje, aby zachránila právny štát na Slovensku. Vieme, čo to znamená, a nemyslím si, že ani pre hocikoho, kto uvažuje o tom, že požičia Slovensku, je nejaká perspektíva konfliktu s Európskou komisiou veľmi dobrá správa.
A do toho máme protesty na uliciach, 10, 15-tisíc ľudí v Bratislave, v iných mestách, tak neviem, že či toto presne je tá stabilita, ten poriadok, a tá skúsenosť, ktoré táto vláda sem chcela priniesť.
Naozaj nechcem, nechcem viac hovoriť, len som chcel poukázať na to, ako sa o tom hovorilo pred voľbami a pred čím teda, páni ministri, súčasní ministri zo SMER-u a HLAS-u a SNS varovali, a teda akú tú stabilitu máme dnes. A to ešte teda treba povedať, že nás v tejto chvíli nepostihla žiadna externá kríza, žiadny externý šok. Veď aj ten konsolidačný plán na tie tri roky, ktorý má byť taký pozvoľný teda, ale počíta s tým, že sa nič externé nestane, že všetko bude v zásade, v zásade normálne a že si postupne budeme môcť konsolidovať teraz o pol percenta štrukturálneho deficitu, potom o percento a všetci nám tu budú dôverovať a nikto si nebude veľmi všímať, že vlastne nám dlh stále rastie. Tak ja by som iba chcel upozorniť skúsených pánov politikov, že určite sa niečo stane, určite sa, či už budúci rok, alebo ten ďalší príde nejaký externý šok, lebo to tak jednoducho je taká doba, a potom sa veľmi rýchlo môžme ocitnúť v naozajstnej kríze, a potom som veľmi zvedavý a teda nie som veľmi povzbudený tým výkonom v posledných týždňoch, ako sa táto vláda zachová, keď bude reálna kríza a keď reálne napríklad sa nebude dať z čoho požičať.
Ďakujem veľmi pekne, iba toľko som chcel povedať. (Potlesk.)