6. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, naozaj mi veľmi záleží na tom, aby ten parlament mal regionálne zastúpenie. Ale príspevok pána Szalaya zároveň poukazuje na to, aké dôležité mať je v každom klube odborníka na danú oblasť, a v tých malých kluboch sa to bije, že tých poslancov je málo a mať odborníka na každú oblasť a zároveň máš... mať regionálne zastúpenie, takže treba určite nájsť medzi tým nejaký balans, ale tento tvoj príspevok, pán Szalay, naozaj nám ukazuje o tom, aké dôležité je mať tých odborníkov práve kvôli tomu, že aj zjavne nesúvisiaci zákon ministra financií o poplatkoch prináša možnosti zakomponovať do neho pozmeňujúce návrhy, čo sa týka, čo sa týka zdravotnej oblasti.
A som naozaj rád, že včera sa rozprava pretiahla až dodnes v tomto bode konkrétne, nakoľko si neviem predstaviť, keby ste sa dostali na poradie vy, ktorí máte pozmeňujúce návrhy, a nebolo umožnené zverejňovanie tých pozmeňujúcich návrhov, ako hovorí rokovací poriadok, že je to možné urobiť pred podaním vystúpenia v rozprave, tak ako určuje rokovací poriadok.
A som rád, že sme predišli právnemu chaosu a právnej neistote. Je naozaj lepšie, že poslanci s pozmeňujúcimi návrhmi sa dostali až dnes do poradia a Národná rada funguje už v klasickom režime, to znamená, že je tu priestor na prijímanie týchto návrhov a zverejňovanie tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj pánovi poslancovi Szalayovi za jeho perfektné pozmeňováky aj to, ako ich s trpezlivosťou prečítal tomuto plénu. A mňa oslovil najviac z tých piatich pozmeňovacích návrhov ten o zavedení telekonzultácií aj mimo krízového obdobia, pretože sama si spomínam, keď boli moje dcéry malé, ako človek zažíval strach, keď nemal napr. možnosť zavolať doktora na telefón, a preto by som takúto službu v každom prípade veľmi ocenila.
A vidím to aj, samozrejme, ako potenciál pre inovácie v zdravotníctve a možno aj výzvu pre startupy, že by sa takéto aplikácie mohli uviesť na trh, a chcela by som v tejto faktickej aj vyzvať koaličných poslancov, aby tieto opatrenia, ktoré naozaj skvalitnia zdravotnú starostlivosť pre pacientky a pacientov, aby tieto opatrenia alebo tieto pozmeňovacie návrhy podporili.
Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi využiť túto príležitosť poďakovať sa aj kolegom, pánu Szalayovi a kolegyni Jane Bittó Cigánikovej in absentia za tento mimoriadne odborný, fundovaný, erudovaný a komplexný pozmeňujúci návrh zákona, o ktorého komplexnosti, fundovanosti, odbornosti a erudovanosti svedčí aj ten počet zákonov, ktoré bude treba zmeniť.
Dávam do pozornosti tu prítomného ministra spravodlivosti, neviem, či si chce písať, alebo nie... Nie. ... a že bude treba zmeniť zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., takisto bude treba zmeniť zákon číslo... to je 538/2005 Z. z., je treba zmeniť zákon č. 660/2005 Z. z., zákon č. 282/2006 Z. z., zákon č. 518/2007 Z. z., zákon č. 345/2009 Z. z., zákon č. 132/2009 Z. z., zákon č. 133/2010 Z. z., zákon č. 345/2012 Z. z., zákon č. 41/2013 Z. z., zákon č. 153/2013 Z. z., zákon č. 160/2013 Z. z. a mnohé iné.
Dovoľte mi neprečítať ich všetky, pretože týmto to celým zdĺhavo vediem k jednej dôležitej otázke na pánov navrhovateľov: „Neni to málo, Antone Pavloviči?“

Ďakujem pekne všetkým diskutujúcim. Pôjdem od konca.
Spočítal som to, vychádza mi to zhruba na 73 noviel, ktoré utrpel zákon o zdravotnej starostlivosti, ktoré som tu načítal, a zdá sa mi to byť veľa. Je to naozaj ťažko predvídateľné legislatívne prostredie, v ktorom sa ťažko orientujú všetci účastníci systému, lebo tie zákony sa menia prakticky každý kvartál.
Pán poslanec Šmilňák, pokiaľ viem, tak ministerstvo zdravotníctva koketuje s myšlienkou, že by nám podobný zákon o tých elektronických péenkách posunulo do nejakého skráteného konania nejakým pozmeňovákom k zákonu o NCZI.
Pani poslankyňa Jurík, veľmi pekne ďakujem za tú podporu tej telemedicíny. Povedali ste veľmi dôležitú vec o tom, že to zdravotníctvo je tu pre nás všetkých bez ohľadu na stranícke tričká, to by som sa naozaj aj ja rád obrátil na poslancov koalície, nemyslím si, že tieto návrhy, pozmeňovacie návrhy boli akýmkoľvek spôsobom politické. Boli to naozaj vecné a kvalitné, kvalitné návrhy na zlepšenie zdravotnej starostlivosti v tejto krajine.
Pán poslanec Pročko, mal by som... teba by som sa chcel... teda poďakovať za tú vodu, lebo trvalo to moc, moc dlho na môj vkus, to čítanie.
No, pán poslanec Dostál, ako sa to prejaví v praxi? No prejaví sa to v praxi tak, že budú donútení, v prípade, že sa príjme tento pozmeňujúci návrh, že budú donútení jednotliví stakeholderi, teda Sociálna poisťovňa, Národné centrum zdravotníckych informácií, ministerstvo zdravotníctva ku komunikácii s tým sektorom špecialistov.
Keďže už asi nestihnem reagovať na všetkých, tak by som vás všetkých chcel naozaj veľmi pekne poprosiť o podporu týchto piatich pozmeňovacích návrhov, ktoré podľa môjho názoru zlepšia kvalitu slovenského zdravotníctva.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia z opozície, z koalície, hovoríme o zákone, ktorý pracovne nazývame lex konsolidácia.
Konsolidácia je za istých podmienok dobrá a potrebná, ale teraz ide o to, že v rámci tohto návrhu zákona ideme tzv. konsolidovať a rušiť niečo, čo by sme mali podporovať, a tým množným číslom podporovať – my by sme mali podporovať – myslím tým Slovenskú republiku, slovenský parlament a je to podpora manželstva a rodiny a podpora zodpovedného správania.
Tento návrh zákona lex konsolidácia, totižto ruší inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý bol zavedený v predchádzajúcom volebnom období, bol schválený v predchádzajúcom volebnom období. Bola to iniciatíva vtedajšieho predsedu hospodárskeho výboru pána poslanca Petra Kremského. A o čo ide? Aby ste možno niektorí, ktorí ste tomu nevenovali pozornosť, alebo zaniklo to pomedzi inými, mnohými takými zábavnejšími časťami, ako sú napr. poplatky, teda zvýšenie poplatkov, výrazné zvýšenie poplatkov, tak je to rodinné sporenie, čiže dve veci, sporenie a rodinné. Sporenie je jednoznačne pozitívna, dobrá vec, zodpovedná vec, keď niekto chce si zabezpečiť vlastné bývanie alebo rekonštruovať vlastné bývanie a vie, že k takému niečomu s veľkou pravdepodobnosťou v nejakej bližšej alebo vzdialenejšej budúcnosti príde, tak si sporí. Štát toto podporoval, podporuje to nielen Slovensko, ale iné krajiny. Stavebné sporenie je veľmi dobrou formou, preventívnou formou, keď sme hovorili o prevencii pri zdravotníctve, ktorá je veľmi dôležitá, tak vlastne toto je prevencia, dopredu uvažovanie, predvídané, rozvážne.
Mnohí ľudia si berú hypotéky, pretože, samozrejme, nasporiť si na bývanie trvá roky, tie ceny nehnuteľností sú veľmi vysoké a je to veľmi závažná položka, takže dajú sa tieto veci kombinovať. Vláda pomáha a chce pomáhať pri bonifikácii úrokov pri hypotekárnych úveroch, to je určite dôležitá téma, ale nemala by jedným šmahom ruky rušiť podporu stavebného bývania, v tomto prípade rodinného stavebného bývania. Ten prívlastok rodinný znamená, že sa zavádza inštitút tzv. rodinných zmlúv, kde môže rodina, keď si sporí spolu, keď si vytvorí spoločnú zmluvu, dostať výhodnejšiu pré... štátnu prémiu. Aby bolo jasné, hovoríme tu rádovo o desiatkach, stovkách eur k dobru, nehovoríme tu o nejakej veľkej diere do štátneho rozpočtu, ale napriek tomu z dlhodobého hľadiska je to veľmi dôležité, jednak to môže tým rodinám, a jednak to za tie roky sa nazbiera a ľudí učíme a podporujeme v zodpovednom správaní.
V dôvodovej správe, prečo vládny návrh zákona vypúšťa tento inštitút, celý komplet ho vyníma z právneho poriadku, je napísané, že je to diskriminácia. Poviem to takto úprimne, neprekvapuje ma to, rozumiem tomu, prečo také odôvodnenie používa úradnícka vláda menovaná pani prezidentkou, vláda premiéra Ódora, ktorá hovorí, že podporovať manželstvo alebo rodiny, ktoré sú založené na manželstve, že je diskriminačné, ale prekvapuje ma, a teraz naozaj, kolegovia z koalície, ktorí buď ste tu, alebo počúvajte, prekvapuje ma, že túto rétoriku preberá aj súčasná vláda.
A prečo ma to prekvapuje? Pretože tu nejde o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu nedovolenú diskrimináciu. Podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1 hovorí:
„Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona.“
Toto je relatívne nová vec v ústave, teda nová, bude mať už skoro desiate výročie na budúci rok a ja som osobne v roku 2014 pri tejto novele bol a boli tam aj viacerí poslanci koalície. Ja som si včera pozrel hlasovanie k tejto novele ústavy, kde sa do Ústavy Slovenskej republiky doplnilo, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. A ja by som teraz chcel osloviť menovite, narátal som 19 poslancov a jedného ministra súčasnej koalície, ktorí boli pri tom a hlasovali za... za túto novelu.
Takže chcel by som menovite osloviť pána poslanca Baláža, pána poslanca Štefana Gašparoviča, pána poslanca Hambáleka a pána poslanca Ježíka, pána poslanca Kéryho, pána poslanca Petra, pána poslanca Bašku, pána poslanca Faiča, pána poslanca Gogu, pána poslanca Náhlika, pána poslanca Podmanického, pána poslanca Valockého, pána poslanca Jariabeka, pána poslanca Kubáneka, pána poslanca Šucu, pani poslankyňu Vaľovú, pána poslanca Galisa, pána poslanca Muňka, pána poslanca Puciho, a keďže teda ministrov do toho nerátam, ale špeciálne pána ministra Kamenického, ktorý predkladá tento návrh zákona, ale ako poslanec hlasoval za novelu ústavy, kde sme doplnili do nej, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.
Takže chcel by som ich poprosiť aj ďalších členov koalície, aby si to dali do poriadku, aby si uvedomili, že nejde o žiadnu diskrimináciu, že je to v zhode s ústavou aj s novelou ústavy, za ktorú oni hlasovali.
Čiže apelujem na pána ministra Kamenického, na vládu Slovenskej republiky aj na poslancov koalície, aby rodinné stavebné sporenie nerušili, a tak sa aj prakticky hlásili k tomu, čo odhlasovali v ústave a čo deklarujú často a radi, podporu manželstva muža a ženy a podporu rodiny tvorenej otcom, matkou a deťmi.
Tá diskriminácia vraj spočíva v tom, že iné formy domácnosti nepodporujú, nepodporuje, toto, tento inštitút rodinného stavebného sporenia. Dobre, o tomto môžme viesť, samozrejme, debatu. Môžme si povedať, že, napr. že prečo si nemôže zaviesť rodinné stavebné sporenie napr. slobodná matka s dieťaťom, s jedným, s dvoma, hej. O tom sa môžme baviť, samozrejme, ale prepáčte, vyriešiť tú diskrimináciu, tzv. diskrimináciu, takže celé toto rodinné stavebné sporenie zrušíme, tak mi nepripadá, že sme niekomu pomohli ani tým jednorodičovským domácnostiam, takže opakujem znova, ide o to, aby sme zachovali to, čo je dobré. A práve preto, aby sa toto nestalo, podávame s kolegami z KDH s pánom poslancom Hajkom a s pani poslankyňou Holečkovou pozmeňujúci návrh a žiadame zastaviť rušenie rodinného stavebného sporenia a celý novelizačný článok 2 vypustiť. Prečítam ešte odôvodnenie z toho pozmeňujúceho návrhu a na záver prečítam jeho kratučké znenie.
Cieľom predmetného pozmeňovacieho návrhu je zachovať status quo a nedávno schválený novozavedený inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý by mal nadobudnúť účinnosť 1. januára 2024, čiže už o dva týždne vlastne.
Zrušenie navrhované Ministerstvo financií považujeme za zásadný zásah do stability a predvídateľnosti podnikateľského prostredia, nakoľko podnikateľské subjekty mali legitímne očakávania, že daný schválený zákon vstúpi do platnosti.
V druhom rade ide o predmetný návrh proti zásadám prosociálnej politiky tejto vlády. Práve stavebné sporenie vedie ľudí k zodpovednému finančnému správaniu prostredníctvom dlhodobého šetrenia a možnosti čerpania zvýhodnených stavebných úverov, ktoré v časoch rastúcich úrokových sadzieb môžu mnohým rodinám pomôcť našetriť potrebný kapitál na zabezpečenie vlastného bývania. Ak vláda jedným krokom zavádza bonifikáciu hypoték a druhým krokom ruší predmetnú modernizáciu stavebného sporenia, podniká tým protichodné kroky, ktoré nezlepšia situáciu s dostupnosťou bývania na Slovensku. Úspory na štátnej prémii zrušením tohto opatrenia budú navyše pre štátny rozpočet zanedbateľné oproti eliminácii mnohých pozitívnych socioekonomických dopadov, ktoré zavedenie rodinného stavebného sporenia od roku 2024 môže mať na slovenské rodiny. A teraz by som, pán predsedajúci, prečítal znenie.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hajka, Martiny Holečkovej a Richarda Vašečku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97).
Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97), sa mení takto:
„1. Článok II sa vypúšťa.“
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem ti, Richard, za tvoju rozpravu. Ja ťa ešte doplním ďalším veľkým problémom.
V rámci návrhu zákona je zvýšiť... je snaha zvýšiť ceny viac ako 900 súdnych a správnych poplatkov. Celý zoznam vytvoril poslanec Július Jakab a môžte si ho pozrieť na stránke Ficovepoplatky.sk. Poplatky sa týkajú všeobecnej správy, pôdohospodárstva, dopravy, obchodnej činnosti či dokonca aj životného prostredia. Po novom by ste si priplatili pri vydaní vodičského preukazu, pasu či iného dokladu, navyše by ste si priplatili aj za výpis z registra trestov, či dokonca pri uzavretí manželstva.
Pre obyčajného človeka, rodiča veľkej rodiny sa teda okrem rastúcich cien potravín, s ktorými napriek sľubom nová vláda ešte nič nespravila, okrem inflácie, okrem stagnujúcich platov či gigantických cien bývania pridajú aj zvýšené ceny poplatkov za bežné služby štátu. Okrem toho si to tam bude musieť ako každý vystáť dlhočizné rady pre zastaralý a často nedigitalizovaný systém. Pre tých najchudobnejších z našej krajiny môže byť toto opatrenie takmer likvidačné. Mnohí ľudia nemajú urobenú kanalizáciu, pitnú vodu či teplo, nemajú často ani na to, aby kúpili svojim deťom jedlo. Situácia sa im veľmi nezlepšuje a zvýšená cena za bežné služby môže znamenať, že sa k nej ani nedostanú. To sú len niektoré opatrenia, ktoré som z návrhu lex ožobračovanie použil.
Medzi ďalšie katastrofálne opatrenia patrí aj veľké navýšenie cien cigariet či alkoholu, čo ľuďom v tejto ťažkej dobe absolútne nepomôže, a ide len o snahu vlády vysať z ľudí aj posledné euro, ktoré im ešte ostalo v peňaženkách.
Prakticky všetky zmeny boli urobené na kolene, len aby to rýchlo prešlo do Vianoc prakticky ako všetky zákony, ktoré sú od volieb v parlamente. To, aký môže mať zákon katastrofálny dopad na pracujúcich, na rodiny s deťmi, na chudobných, to ich nikdy nezaujímalo. Ide im totiž len o udržanie sa pri moci.

Pán poslanec Vašečka, budem reagovať na ten pozmeňujúci návrh.
Toto je jedno z mála opatrení, ktoré neznamená, že sa bude vyberať viac peňazí od ľudí, ale, naopak, že sa bude šetriť. Teda myslím tie zmeny v stavebnom sporení vo vzťahu k rodinnému stavebnému sporeniu.
Celý ten konsolidačný balíček je založený na tom, že zvýšime dane, zvýšime odvody, zvýšime poplatky, zobereme ľuďom úspory z II. piliera. Toto je jedno z mála opatrení, ktoré tam sú, ktoré znamenajú alebo môžu znamenať úsporu nákladov štátu.
Čiže bol by som zdržanlivý v kritike práve tohto opatrenia. Takých opatrení malo byť v tom konsolidačnom balíčku viac. No a teraz, či to je alebo nie je diskriminačné. To rodinné stavebné sporenie vo vzťahu k stavebnému sporeniu a jeho štátnej podpore zvýhodňuje domácnosti, ktoré sú definované ako stavební sporitelia, ktorí sú manželmi, a maloleté deti. Čiže ak dvaja ľudia spolu žijú a sú zosobášení, tak ich zvýhodníme.
Ak dvaja ľudia spolu žijú a nie sú zosobášení z dôvodu, že sa rozhodli, že nechcú byť zosobášení alebo nemôžu byť zosobášení, lebo napríklad osobám rovnakého pohlavia to právny poriadok Slovenskej republiky neumožňuje, tak ich nebudeme zvýhodňovať. A čo naviac, ak dvaja ľudia spolu žijú a majú spoločné deti, a tak zvýhodníme aj tie deti, ak sú zosobášení, ak nie sú zosobášení, tak ani tie deti nebudeme brať, brať do úvahy.
Ja si naozaj myslím, že prvky diskriminácie v tomto, ako je to nastavené, tam sú.

Budem reagovať na pána kolegu Vašečku. Pán Vašečka, vraveli ste, že konsolidácia je potrebná, že podpora rodiny je potrebná a je potrebné podporovať zodpovedné správanie. Táto konsolidácia - v úvodzovkách - ale sa nezdá, že je zodpovedným správaním, lebo táto konsolidácia vládna je postavená na tom, že vyberám viacej poplatkov, viacej peňazí od ľudí, že zastavím tok peňazí alebo zúžim tok peňazí do II. dôchodkového piliera. Čiže tu je otázne, či sa dá hovoriť vôbec o konsolidácii.
A potom to rodinné stavebné sporenie verzus dotácia hypoték, hypotekárnych úverov. No z nášho pohľadu, KDH, my, samozrejme, podporujeme rodinné stavebné sporenie a všetko, čo podporuje rodinu, ale uznávam aj to, že dá sa ten zákon upraviť alebo. alebo tento nástroj sa dá upraviť a rozšíriť v prípade, že ide o osoby žijúce v spoločnej domácnosti, zvlášť, ak ide povedzme o matku s dieťaťom a podobne. Takže tu je možnosť diskutovať, tu je možnosť sa dohodnúť a aj v rámci tejto konsolidácie zachovať tento nástroj.
Spomínali ste ústavný zákon a to len, len umocňuje, že, že v niektorých veciach sa skrátka musí dohodnúť koalícia s opozíciou, inak veci neprejdú.
A keďže vláda sa rozhodla a vládna väčšina sa rozhodla ísť takým spôsobom, že natvrdo všetko pretlačí a ešte aj v zrýchlených legislatívnych konaniach, tak nateraz to vyzerá tak, že k nejakým dohodám na racionálnych veciach nedôjde, pán Vašečka, ale snáď, snáď nám čas ukáže.
Ďakujem za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem za váš príspevok, pán Vašečka. Vy sa zastávate tohto rodinného stavebného sporenia a sami ste aj povedali, že je to teda isté opatrenie štátu, ktoré zvýhodňuje tie tzv. tradičné rodiny, teda dvoch manželov, muža, ženu a maloleté deti. A som rada, že od vás odznelo aj to, že keby sa o zmene tohto, tohto opatrenia rokovalo, tak ste ochotný a otvorený v diskusii pripustiť, že je to nejakým spôsobom diskriminačné a že treba myslieť aj na iné formy rodiny, lebo ja sa na to pozerám hlavne z pohľadu práva dieťaťa a deti si naozaj nevyberajú, že do akej, do akej rodiny sa narodili a či ich rodičia sú zosobášení, či mohli byť zosobášení, či sú tam dvaja rodičia, alebo iba jeden, či ich vychovávajú starí rodičia a podobne. Čiže viem, že v tejto rozprave tá otázka znie, že či sa to úplne zruší, alebo nie. Ale verím, že aj pri podobných otázkach, že vždy tu bude prebiehať debata o tom, že nepodporujeme iba tie takzvané tradičné rodiny, ale pozeráme sa na práva dieťaťa, nech je vychovávané v akejkoľvek rodine.
Ďakujem.

Ďakujem. Hovoril si o diskriminácii, no diskriminácia je pojem, ktorý je veľmi, veľmi dnes v tejto rozprave často používaný. Aj v tejto diskusii, aj v tvojom vystúpení zaznelo, že sú, je tam určitá forma diskriminácie od štátu.
Ale ja naozaj ako počúvam celú rozpravu, tak vieš, pre niekoho je diskriminácia tradičná rodina, pre niekoho je diskriminácia netradičná rodina. Jeden Jožko nájde v tomto tvojom návrhu pozitíva, nejaký iný Ondrík tam nájde negatíva, Tina tam nájde tiež niečo negatívne. Je to o tom, uhol pohľadu, ale naozaj sa treba k tomu postaviť spôsobom, že treba o tom diskutovať.
Pre niekoho je tradičná rodina diskriminácia, lebo nevyrastajú iné deti v prostredí takom ako tá tradičná rodina. Ja si myslím a môj názor je, že mali by mať všetci rovnakú šancu, to je veľmi dôležité, takže aj pri tomto návrhu by som sa opieral o to, že určite by som to nejakým spôsobom riešil, aby tá rovnosť tam bola, aby aj tá netradičná rodina mala možnosť získať stavebné sporenie. To znamená, že jednoducho aj liberálny pohľad na svet, aj ten konzervatívny pohľad na svet by sa mal zjednotiť, pretože ja si myslím, že každému slušnému človeku ide o to, aby bola rovnosť, aby sme zachovali rovnosť vo všetkom, spravodlivosť. Veď ústava o tom hovorí, že sme naozaj rovní. Takže, keď ty máš tento názor, ja ti ho absolútne neberiem a podporujem ho.
A keď majú iní iný názor, tak im ho tiež neberiem, ale poďme o tom diskutovať, poďme sa rozprávať o rovnosti a o diskriminácii.