6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobre si hovoril, pán kolega. V tvojej rozprave je naozaj dôležité, kto písal ten zákon, kto ho obhajuje, ale ešte dôležitejšie bude, kto zahlasuje za tento návrh zákona. Zahlasujú zaňho poslanci za stranu HLAS, tí poslanci, ktorých predseda iba takto mlčí o tomto návrhu, rovnako mlčal aj pri odvolávaní svojho ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, kde naozaj to vyzerá tak, že je prezidentským kandidátom a nechce mať nič spoločné s tými nehoráznosťami, ktoré tu predkladá táto vládna koalícia. Ale ľudia nie sú sprostí a rovnako nie sme sprostí ani my. Poslanci HLAS-u za tento návrh zahlasujú.
A ja chcem, milí kolegovia, ktorí budete dnes na protestoch, aby ste o tom hlasno rozprávali pred celým Slovenskom, že Peter Pellegrini bude najzodpovednejším členom tejto vládnej koalície, vďaka ktorému prejde tento návrh zákona a jeho poslanci toho budú súčasťou. Peter Pellegrini a jeho HLAS podporia tento návrh zákona, ktorý bude vyháňať mladé rodiny z tejto krajiny, lebo jednoducho sa nebudú vedieť brániť proti tým, ktorí ich budú okrádať. Lebo zákon bude prikrátky na tých, ktorí vlastne budú okrádať mladé rodiny. A takisto ako si spomínal, že mnoho ľudí poznáš mimo hranice, ktoré sa nechcú vrátiť na Slovensko iba preto, že tu je blbá nálada hlavne kvôli tejto koalícii. Tak po tomto návrhu ja verím a podľa mojich úvah bude tých ľudí ešte viac, ktorí budú utekať z tejto krajiny, lebo z tejto krajiny bude jeden kriminál a budú hľadať útočisko v nejakej bezpečnej krajine. Ale Slovensko po prijatí tohto návrhu zákona určite nebude.
Ďakujem ti ešte raz, pán kolega, a ešte raz vám chcem odkázať, milí kolegovia z opozície, dnes na tých protestoch hlasno kričte o tom, že Peter Pellegrini bude tým najzodpovednejším politikom, vďaka ktorému prejde tento návrh zákona.

Ďakujem ti, Dávid, za tvoju obhajobu mladých ľudí. Je dôležité, že pár z nich sedí aj v tomto parlamente, pretože táto skupina je pri tvorbe politík výrazne nedostatočne reprezentovaná. Ja som v zahraničí žil od desiatich rokov. Keď so vyštudoval, tak som v podstate od skončenia štúdia rozmýšľal nad návratom na Slovensko. Mal som takú úchylku, že som sledoval politiku a práve, keď som videl to, čo sa dialo aj v tejto, aj v tejto sále, tak toto ma, toto bola jedna z vecí, ktorá ma najviac, najviac mi bránila k tomu, aby som sa vrátil. Zmenilo to až vstup PS do politiky a rozvoj analytických jednotiek v štáte, ktoré boli také prvé ostrovy pozitívnej deviácie. Keď si dnes nejaký mladý človek pozrie záznam a vidí ministra Krajniak... ministra Kaliňáka, človeka v top dvojke alebo päťke najmocnejších ľudí v tejto krajiny, ako neslušne vyrušuje prezentujúceho nového a zároveň najmladšieho poslanca Národnej rady krátko po tom, ako ostentatívne pred celým plénom čítal rokovací poriadok, tak to dokáže odradiť aj najväčšieho vlastenca žijúceho v zahraničí. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Proti korupcii treba bojovať na najvyšších miestach, povedal Robert Fico v roku 2000 ako opozičný poslanec pre denník Slovenská republika. Podporil by som posilňovanie špeciálnych útvarov v rámci Prezídia Policajného zboru, povedal Robert Fico v roku 2000, dnes ide tieto útvary zlikvidovať. Na Slovensku je každý vystavený veľmi silným korupčným tlakom, preto je potrebné vytvoriť tímy statočných policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov a podobne, ako to urobili napríklad v Taliansku, povedal Fico v roku 2000. V podobnom duchu sa niesol aj prvý volebný program strany SMER v roku 2002 s názvom Voľte poriadok a slušný život. Citujem: "SMER sa v boji proti korupcii a ekonomickej kriminalite sústredí najmä na najvyššie miesta. Korupcia a ekonomická kriminalita na súdoch, v polícii, v rôznych štátnych orgánoch a v politike sa dajú potláčať len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami, vrátane širokého nasadzovania agentov provokatérov." To bola predstava strany SMER o boji proti korupcii predtým, ako začali vládnuť. A po 12 rokoch pri moci idú všetko to, čo kedysi chceli zakladať, zaprieť a rozpustiť. Je to snáď preto, lebo už je s korupciou na najvyšších miestach dobojované? Nie, opak je pravdou, je to práve preto, lebo strana SMER už pred vyše 20 rokmi vedela, že korupcia na súdoch, v polícii a v politike sa dá potláčať len osobitnými špecializovanými tímami s mimoriadnymi právomocami a vedia, že keď tie tímy na Úrade špeciálnej prokuratúry a Národnej kriminálnej agentúre zrušia, nebude mať kto potláčať korupciu na najvyšších miestach a o to tu ide. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dej, ďakujem vám za váš prejav. Hovorili ste o tom, ako tu opozícia diskutuje sama so sebou. Bola by som rada, keby sa konečne začali zapájať aj tí koaliční poslanci. Parlament by mal byť totižto miestom diskusie a výmeny názorov. Koaliční poslanci tu však svoje argumenty neprezentujú a poslanci ani, ale ani verejnosť nemajú možnosť vypočuť si argumenty koalície, ktorá navrhuje takého zásadné zmeny. Ak by sme sa na to pozreli v číslach, tak z opozície sa do rozpravy prihlásilo písomne, tuším, okolo 60 poslancov. A čo koaliční poslanci? Nula, nula koaličných poslancov sa zapojilo do rozpravy. Toto je vaša vizitka.
Páni poslanci a poslankyne vládnej koalície, je vašou prácou sedieť tu a prispievať do diskusie. Kedysi sme tu mali špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika so známym skóre 61 ku 0, 61 dozorovaných prípadov, 0 podaných obvinení. Dnes tu máme Národnú radu so skóre 60 ku 0, 60 opozičných poslancov argumentujúcich proti zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry a 0 koaličných poslancov argumentujúcich v prospech zrušenia ÚŠP. To len podčiarkujete, že vy, vážená koalícia, sa snažíte o nemožné obhájiť zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré je šité na mieru pre vás a vašich ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, vy ste sa vo svojom príspevku pýtal, že prečo sa nemôžeme venovať problémom mladých ľudí. No tak ja vám musím povedať, že predsa koalícia sa už venovala mladým ľuďom práve v konsolidačnom zákone, keď opäť, tak ako je to teda typické naozaj pre vlády Roberta Fica, siahla na II. pilier dôchodkový, a teda tým siahla na peniaze ľudí, ktorí si šetria na dôchodok. No a vieme predsa veľmi dobre, komu toto zlodejstvo II. piliera najviac uškodí. Mladým ľuďom. Ich sa to dotkne najviac. Takže takýmto spôsobom sa koalícia venovala aj mladým ľuďom v tomto volebnom období. A musím to nazvať, že až macošsky, tak to som len chcela tak pripomenúť, keď ste sa pýtal, ako, akým spôsobom sa venovať mladých ľuďom.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Dávid, ty si sa vo svojom príspevku venoval aj teda kvalite tejto rozpravy, stále nie diskusie. Ale teda som rád, že, že máme tu prvú lastovičku, ktorá zareagovala na našu výzvu, že účtovný princíp, že sa to, one in, one out, čiže keď sa prihlási koaličný poslanec s faktickou, tak my svoj čas nevyužijeme. No neviem, či sa to osvedčilo, tak nad tým teraz premýšľam. (Smiech v sále.) Lebo ako kritérium kvality by som dal, že by sme tu diskusiu posunuli nejak napríklad odpoveďami na otázky, ktoré za posledné štyri dni padli a tých bolo neúrekom. Ale ja som teda stále nedostal odpoveď na to, že čo hovorí člen koalície na list rady prokurátorov. Ale už asi druhýkrát, rozmýšľal som, ale pán Susko to povedal, ešte druhýkrát som teda počul, že aj v minulosti písala rada prokurátorov nejaké listy a kde ste boli všetci vtedy. No, čiže to je trošku taký opozičný, opozičná mentalita a bolo by fajn to opustiť a naozaj sa vyjadriť k tomu, čo teraz zaznelo aj v rozprave niekoľkokrát.
A k tej otázke, takže, kolegyňa, neviem, či to neprehodnotíme, ten, túto ponuku. Ale zase netreba to zarezať hneď pri prvej vlaštovke, dajme ešte šancu, verím, že k tým odpovediam sa dopátrame. No a o kvalite rozpravy svedčila aj trošku tá, tá výmena názorov s pánom Kaliňákom, ktorú si zažil počas tvojho príspevku. A ja by som teda dal výzvu pánovi Kaliňákovi, že ak si je taký silný v kranflecích, že počas faktických tu nemusí sedieť navrhovateľ, tak nech tu nesedí. My budeme len radi, že bude mať o jeden argument na ústavný súd viac, ako tento zákon porušuje rokovací poriadok.

Ďakujem za slovo aj tebe, Dávid, za tvoje vystúpenie. Máš pravdu, odkedy sme tu v tomto pléne, toto zloženie, tak tu riešime iba pseudo témy. Nebudem dávať ten dlhý list všetkého, čo sme tu od hypoték po túto novelu namiesto toho, aby sme riešili naozaj skutočné problémy tejto spoločnosti, ale aj generácie, ktoré nám teraz rastie, ale aj tých budúcich generácii. Pozeráme sa tiež zároveň na to pokrytectvo dnešnej koalície, ktorá keď sa im to hodí, tak hovoria o rodinách, o hodnotách, používajú tu ľúbivú prefláknutú vetu, chceme to najlepšie pre naše deti.
Skúška realitou - klimatická zmena, naša nepripravenosť na ňu, riešime ju. Neriešime. Dostupná zdravotná starostlivosť napríklad o duševné zdravie, lebo veď tie štatistiky nepustia. Riešime? Neriešime. A úroveň pôrodníctva, situácia jednorodičovských domácností, v ktorých podľa štatistík vyrastá 500-tisíc detí na Slovensku. Riešime? Neriešime. Dostupnosť dôstojného bývania, vzdelania, problém kritického myslenia, to by sa zišlo napríklad pán Bartekovi. A táto vláda nereflektuje na problémy, resp. na potreby mladých ľudí. Táto vláda jednoducho mladých ľudí prehliada alebo ich neberie vážne a dôkazom toho je aj, ako sa správali počas tvojho vystúpenia k tebe. V rozprave si vystúpil ako najmladší riadne zvolený poslanec tohto pléna, prinášal si do tejto, do tohto opozičného monológu svoj pohľad a tam sedel minister obrany, ktorý si niečo mrmlal popod nos a vyrušoval ťa. Pánsky klub po pravici sa povýšenecky chechtal okolo pána Jarjabka. Mňa to naozaj mrzí a sa mi zle na to pozeralo, bolo mi nekomfortne za teba, Dávid, ale som veľmi vďačný za tvoj príspevok, za to, že mladý, slušný, inteligentný, angažovaný, vzdelaný človek ako ty, sedí v tomto pléne a je skutočným hlasom mladej generácie, ktorý keď sa ozve, tak hneď začne argumentačným fálom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky a som sa chcel aj poďakovať, dokým teda aj kolega Bartek, ale myslím si, že možno bolo lepšie v jeho prípade sa držať tej stratégie, že sa nezapájať. Kolega Hlina tu pred, myslím, že včera, ale dokonca včera hovoril o tom, ako toto svetlo umelé a ten kyslík, ktorý tu neprúdi, môže človeku zatemniť myseľ. Ja mám pocit, to sa stalo práve kolegovi Bartekovi, ktorý asi zabudol, že koncom augusta ste mali tlačovku, na ktorej ste so svojím straníckym lídrom hovorili o tom, ako je dôležitá téma odchodu mladých ľudí do zahraničia, ako sa tejto téme chcete venovať. A keď v tejto rozprave mám tú príležitosť to spomenúť, tak poviete, že hovorím hlúposti a väčší, väčšiu zmes hlúpostí ste ešte v živote nepočuli. Tak ja mám také odporúčanie, že možno je lepšie ísť na ten čerstvý vzduch a trošku sa nadýchať. A čo sa týka toho, že by som mal vytiahnuť päty z Bratislavy. Tak myslím si, že to Slovensko mám pochodené od západu na východ, od severu na juh. Dokonca sme cez leto boli behať od Tatier k Dunaju, takže nielen prechodené, ale aj odbehané. Takže ja si myslím, že témy, o ktorých tu my hovoríme, ako sú to témy sociálne, životné prostredie alebo teda napríklad témy mentálneho zdravia sú problémy, ktoré trápia ľudí nielen v Bratislave.
A k tej poznámke na to, že si iba obyčajný mladý liberál a nie všetci ľudia sú liberáli. Tak môžme si niekedy dať úvod do politológie. Ja ti veľmi rád vysvetlím, čo znamená liberál. Ja nevidím absolútne nič zlé na tom, keď človek, ktorý chce poukázať na to, že okrem ekonomických cieľov sú dôležité aj ľudské práva, práva pracujúcich a životné prostredie, alebo teda, ako som hovoril o tých potrebách mladých ľudí, tak ja sa za to nehanbím. Ja to práve naopak beriem ako poklonu, že si mi teda povedal, že som mladý liberál a ja teda som asi teda ukradol kolegovi Hargašovi tú možnosť, že bol jediný, na ktorého reagoval koaličný poslanec. Bol som teda druhý, tak možno sa zapíšeme do nejakej kroniky. I keď ako zopakujem, že možno kolega Bartek také pravidlo alebo teda odporúčanie dvakrát meraj, raz strihaj.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Musím povedať, že som sa na chvíľu aj potešila, keď sa do rozpravy zapojil opozičný, teda koaličný poslanec, opoziční sa zapájame už pomerne dlho a pomerne aktívne, lebo to vzbudilo vo mne nádej v nejakú vzájomnú diskusiu, ale nebolo to úplne k meritu veci, o čom by som rada diskutovala aj v mojom príspevku, aj s vami, ktorí ste predkladateľmi tohto návrhu a predpokladám, že ho aj podporíte. Hoci ešte stále máme malú nádej, že sa medzi vami nájdu aj takí, ktorí si uvedomia, za čo chcete hlasovať, čo navrhujete a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní k čomu sa chcem dostať vo svojej reči.
Chce hovoriť najmä o falošných argumentoch, ktoré tu zaznievajú smerom k zrýchlenému konaniu, v ktorom prejednávame tento naozaj radikálny, radikálnu novelu, ktorá, ktorá zásadne zmení trestnú politiku na Slovensku. Hovoríte, že argument toho, že ide o takmer jedinú špeciálnu prokuratúru svojho druhu v rámci EÚ a pomerne sa vám darí tento argument pretláčať aj v celospoločenskej diskusii. Je podľa mňa veľmi dôležité, aby zaznelo, že toto nie je pravdivý argument, pretože prokuratúra, špeciálna prokuratúra na Slovensku nie je žiadnou raritou Slovenska v protiklade k iným krajinám EÚ. Aj tam sú špecializované orgány zaoberajúce sa tými najvážnejšími zločinmi a majú ich skoro v každej krajine Európskej únie. Skoro v každej krajine Európskej únie majú odborný celonárodný útvar pôsobnosti, ktorý rieši tú najzávažnejšiu kriminalitu. A tam, kde nemajú, tak momentálne prebieha diskusia, napríklad Estónsko, ako takýto útvar bude vyzerať, zakladajú ho a bavia sa veľmi aktívne o jeho podobe.
Uvediem niekoľko príkladov, ako to vyzerá naprieč Európou, hoci pán predseda parlamentu, pán Pellegrini aj ďalší členovia koalícia tvrdia, že je to ojedinelé, čo máme na Slovensku a vlastne akým spôsobom riešime tie najzávažnejšie zločiny cez špecializovanú prokuratúru. Napríklad v Španielsku majú dva takého útvary špeciálnej prokuratúry. Jeden sa zameriava na drogovú činnosť a druhý sa zameriava na boj proti korupcii a organizovanému zločinu. Rovnako v Rakúsku napríklad majú Národný centralizovaný úrad prokuratúry pre boj s korupciou a organizovaným zločinom podobne ako u nás. Samozrejme, že v každej krajine sa rozlišuje ten systém deľby v rámci, v rámci justície a právomoci. Rovnako ako je to odlišné v Českej republike, na ktorú sa odvolávate, tam, tam majú absolútne inak položený vlastne celý ten systém. Čiže nemôžme sa baviť úplne doslovne o systéme, ktorý je u nás, ale aj tam majú špecializovaný útvar s celonárodnou pôsobnosťou, ktorý sa venuje tým najzávažnejším zločinom, čiže niečo obdobne analogicky, ako je tomu u nás.
Okrem Španielska, Rakúska spomeniem ešte ako tretí príklad napríklad Dánsko, kde majú rovnako úrad verejného prokurátora pre tie najzávažnejšie trestné činy. Ďalšie také krajiny, ktoré majú takýto špecializovaný útvar, sú napríklad Rumunsko, tam je doslova success story, bola teda, kde sa podarilo tie najzávažnejšie korupčné kauzy až v 90 % naozaj doviesť dokonca a odsúdiť ich. Ale neviem, či sa naša vládna koalícia inšpirovala scenárom, ktorý tam nastal, kde sa potom snažili presne takýmito, takýmito krokmi, takýmito amnestiami, ktorou je de facto aj váš návrh a novela Trestného zákona, dostať týchto korupčníkov z basy a pričiniť sa o to, aby, aby nemohli byť stíhaní tí, ktorí boli. Čiže okrem Rumunska sú to ešte Belgicko, Cyprus, Fínsko, Taliansko a ďalšie krajiny. Naozaj stačí veľmi jednoducho kliknúť si do googlu, aké rôzne podoby môžu mať tieto špecializované útvary a dozviete sa, že sú naprieč celou EÚ a nie je to ojedinelé. A, a naozaj to nesúvisí s veľkosťou krajiny, pretože, ak o tomto úrade momentálne diskutuje Estónsko, čo je násobne menšia krajina, ako sme my, čo do počtu obyvateľov, tak myslím si, že na Slovensku aj s ohľadom na našu trestnú históriu a celý ten vývoj má takýto útvar opodstatnenie a aj výsledky jeho práce to v konečnom dôsledku dokazujú. Čiže tento falošný argument neplatí.
Rovnako neplatí argument, že netreba štandardný legislatívny postup a proces, lebo veď opozícia k tomu toľko diskutuje, že to plne stačí. To som si vypočula dnes a musím sa priznať, že až ma to zaskočilo z úst právnika Roberta Fica, že niečo také môže vysloviť a povedať. Pretože on ako niekoľkonásobný premiér, ako právnik veľmi dobre pozná, prečo a ako je vystavaný legislatívny proces. A ak z neho nechceme vynechať odbornú verejnosť, ale aj verejnosť ako takú, občanov Slovenska, tak všetky tie čítania a štandardný legislatívny postup má svoj význam a zmysel. A to nie len preto, aby mohol niekto kaziť jeho predstavu o trestnom práve, ale preto aby ju mohol zdokonaliť. Pretože väčšinou my ako zákonodarcovia, by sme mali byť tí strážcovia kvality toho právneho textu a tých ponúkaných riešení, ktoré sa dostanú do Zbierky zákonov. Tu koná koalícia v presnom opaku, pretože ponúka v niekoľkom rade doslova, ja by som to nazvala až paródiou na novelu. Pretože to, čo dostávame ponúknuté v dôvodových správach, to, čo dostávame ponúknuté v samotnom právnom texte, tak to je naozaj veľmi nízka kvalita spracovania samotnej právnej úpravy. A v dôvodových správach si ani len nelámu hlavu, pretože ako sme videli napríklad pri zákone, ktorý, ktorý aj zajtra bude prejednávaný, tam si nerobili vôbec žiadne starosti ani s doložkami vplyvov a, a s nejakým vypísaním dôvodov, prečo vôbec pristupujeme k takým zásadným zmenám naprieč, naprieč kompetenčným zákonom.
Takže to je pre mňa naozaj niečo šokujúce, že takýmto spôsobom sa ide právnik a niekoľkonásobný premiér obhajovať. Diskusia poslancov a k tomu opozičných v žiadnom prípade nemôže nahradiť legislatívny proces, v ktorom môžu klásť pripomienky najmä ľudia z rôznych odborných skupín a, samozrejme, aj občania. V tomto prípade by určite takýto legislatívny postup v korektnom, v korektnom, v korektnej šírke vzbudil záujem širokej verejnosti. A ja som presvedčená, že ak by trval mesiace, čo bežne trvajú mesiace takéto, takéto postupy, je jasné, že za ten čas by občania tejto krajiny, a keď hovoríme o občanoch, myslím tým aj voličov SMER-u, HLAS-u a SNS pochopili, uvideli a dozvedeli sa, čo všetko je skryté v tejto mafiánskej právnej úprave. A práve tomu mám pocit, že sa snažila táto koalícia zabrániť a práve preto sa to snažili stlačiť do čo naj... najužšieho časového rámca. Ideálne medzi sviatkami. To bola ich predstava. Preto skrátené legislatívne konanie, aby sa im nikto nepozeral na detaily tejto úpravy, aby tomu nikto nevenoval pozornosť a kým ľudia nakupujú darčeky, aby im to pekne krásne prešlo parlamentom. Ale aj preto tu o tom do detailov hovoríme, aj preto rozoberáme slovo postlové, aj preto apelujeme na verejnosť, aby dávala pozor, čo sa v tomto pléne deje a akým spôsobom pretláča táto koalícia svoju predstavu o fungovaní Slovenska, lebo zachádzame do takých extrémov, ktoré budú mať dopad až na bezpečnosť tohto štátu. Ja som presvedčená, že budú bezpečnostným rizikom po schválení týchto noviel pre každého jedného občana a občianku tejto krajiny.
Skrátené legislatívne konanie v tomto prípade, ako už mohol naznačiť aj, aj niekoľko mojich postrehov doposiaľ, je nehoráznosťou. A podľa mňa je aj škandálom to, kto je autorom textu, ktorý prišiel v skrátenom legislatívnom konaní. Pre ministerstvo spravodlivosti ho pripravili advokáti obvinených, obžalovaných alebo priamo obvinení advokáti. Mafia si v podstate vyskladala pre seba také trestné právo, v ktorom sa bude cítiť dobre, v ktorom jej nič nebude hroziť. Toto keby mi bol niekto povedal o akejkoľvek európskej krajine a nie o krajine, v ktorej ja žijem, neverila by som mu, že je to možné, že sa to dá takto verejne pred zrakom celého obyvateľstva a, a médií, ale u nás sme sa uchýlili naozaj k takejto vulgarizácii politiky a doslova zneužívaniu moci.
Ďalším falošným argumentom, ktorý sa často v súvislosti s týmto legislatívnym, skráteným legislatívnym konaním spomína, je potreba ochrany ľudských práv a, a to, že dochádza k ich porušovaniu, tak ja vám k tomu niečo poviem, lebo minulý rok som bola členkou, nie minulý rok, ale minulé volebné obdobie som bola členkou ľudkoprávneho výboru, ktorého členom bol napríklad aj premiér Robert Fico. A stalo sa mi len raz, aby som ho stretla na, na tomto ľudskoprávnom výbore a to v čase, keď sa volila pani Pirošíková, ktorú navrhla do funkcie pani, pani, zabudla som jej meno, ale určite mi kolega pomôže, ktorá tu bola za, za klub OĽANO, no nevadí. Už, už prešlo ďalšie volebné obdobie, keď si už nepamätáme svojich kolegov. Ale každopádne, keď išlo o voľbu do nejakej funkcie, stretli sme sa tam, nepočula som nejaké jeho vyjadrenie k tejto téme, ale inak som ho tam... (Reakcia z pléna.) Hatráková to bola, áno. Ale inak som ho tam, inak som ho tam nestretávala. Hovorili, že je to obštrukcia, ale ja som presvedčená, že keď máte taký markantný záujem o ľudské práva a o ich dodržiavanie v tejto krajine, že prídete s novelou trestného zákona, ktorú predložíte parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, tak vám to nemôže nejak vnútorne brániť, aby ste navštevovali pravidelne ľudskoprávny výbor, ktorý je tým miestom v krajine a v tomto parlamente, kde viete naozaj urobiť najväčší kus práce, najmä keď ste v opozícii v, v tomto ohľade. Čiže tento argument už sám o sebe mi pripadá smiešny s ohľadom na tú aktivitu v tejto oblasti.
Rovnako tak, keď sa pozrieme na predchádzajúce volebné obdobia, v ktorých bol pán premiér Fico na tej istej stoličke, na ktorej sedí dnes, tak to boli verejné ochrankyne práv, pani prof. Patakyová aj pani Dubovcová, ktoré upozorňovali na stav a ochranu ľudských práv väzňov na podmienky, v ktorých sú vo väzniciach na prístup k ich lekárskej starostlivosti. Dokonca zmapovali 115 prípadov, kedy došlo k porušeniu práv väzňov týkajúcich sa ich prístupu k lekárskej starostlivosti. Myslíte si, že došlo k nejakému aktívnemu prístupu k riešeniu tohto problému? Že sa zrazu Robert Fico rozhorčený postavil zo stoličky a išiel to riešiť? Nie. Opakovane, keď táto správa prišla, keď prišiel, prišla iniciatíva zo strany pani Dubovcovej alebo Patakyovej, práve v téme väzňov, tak tam nebol absolútne žiaden záujem zo strany Roberta Fica alebo vtedy aj ministra vnútra pána Kaliňáka a, a minis... a, a ďalších ministrov riešiť túto tému. Takže znova falošný argument a, a skrývanie sa za, za niečo, čo, samozrejme, aj história dokazuje, že nie pravdivým záujmom, ale len účelovou, len účelovou snahou o skrytie toho, prečo potrebujú prijať takýto právny predpis, veľmi skoro a bez akejkoľvek diskusie.
Rovnako neplatí ani argument o nálezoch ústavného súdu v súvislosti s trestnými vecami, ktoré má v kompetencii špeciálna prokuratúra. Bolo v rokoch 2022 - 2023 podaných podaných 275 sťažností na ústavnom súde, z ktorých iba v ôsmich prípadoch konštatoval súd porušenie práv sťažovateľov v súvislosti s procesným postupom a v štyroch prípadoch z toho išlo o prieťahy. V roku 2023 nebol žiadny takýto nález. Len pre porovnanie, v posledných dvoch rokoch bolo proti civilnému kolégiu najvyššieho súdu 80 takýchto nálezov, na konci roka boli dva takéto nálezy proti generálnej prokuratúre, no napriek tomu my ako opozícia tu teraz nešaškujeme a nelietame okolo vás a nehovoríme vám, že práve preto treba zrušiť generálnu prokuratúru alebo civilné kolégium najvyššieho súdu, pretože logicky toto nie je argument.
Okrem toho často zaznieva, že rýchlosť procesu nemôže byť problémom, pretože sa vyjadrujú aj rôzne organizácie, napríklad rada prokurátorov a stíhajú sa vyjadriť, stíhajú prísť s tým svojím názorom. Nuž naopak, je to problém a upozorňuje na to práve rada prokurátorov, ktorá hovorí o faktických dopadoch na ich prácu, na prácu prokurátorov, keď, keď dôjde k prijatiu tejto novely. Ja len pre dotvorenie obrazu. Napríklad keď sa v roku 2010 rušili vojenské prokuratúry, bolo tam oveľa menej spisov, ako je tomu dnes na Úrade špeciálnej prokuratúry a príprava prokurátorov na túto zmenu trvala vyše šesť mesiacov. Tu sa to predpokladá zo dňa na deň vlastne prijatím tejto novely. Rovnako to bolo pri presune prokuratúry Senec a to z pôsobnosti Okresnej prokuratúry Pezinok na prokuratúru Bratislava III. Neporovnateľne menej spisov a príprava, ktorá trvala vyše štyri mesiace. V novele nie sú vlastne žiadne prechodné ustanovenia. Bude platiť v podstate veľmi rýchlo po prijatí a rekodifikácia trestného práva bez akejkoľvek legisvakančnej lehoty je v podmienkach Európskej únie a možno aj svetovo veľkým unikátom. Takže znova.
Falošný argument a pre mňa nepochopiteľná hanba, ktorú si, ktorú si táto koalícia robí a, a mrzí ma, že sa nenájde v rámci, v rámci toho kolektívu 79 koaličných poslancov vlastne nikto, kto by sa, kto by sa hanbil za, za takéto dielo koaličných kolegov, kto by aspoň v médiách, keď už nie tu v pléne, vyjadril obavy z jeho prijatia a uvidíme pri hlasovaní, či sa nájde niekto, kto proste u koho to svedomie prehovorí a nezahlasuje za to.
Zrýchleným postupom vláda vystavuje aj sudcov, prokurátorov a advokátov veľkému tlaku a situácii, kedy môžu ľahko pochybiť alebo nemajú dostatok času na adaptáciu na, na tú zmenu, čo, samozrejme, v konečnom dôsledku môže vyústiť k ohrozeniu samotných občanov. A k tomu, čo som už spomínala skôr, k ohrozeniu samotnej bezpečnostnej situácie na Slovensku. Pretože zrazu sa nám môže stať, že veľká časť tých, ktorí sú trestne stíhaní alebo akýmkoľvek spôsobom ohrozením pre spoločnosť a spadali by ich prípady pod Úrad špeciálnej prokuratúry, tak sa budú vedieť vymaniť spod práva a to je, samozrejme, problém.
Ja len spomeniem ešte niekoľko, keďže už mám len tri minúty, že niekoľko historických medzníkov a na dotvorenie celého toho obrazu, ktoré mňa zaujali, keď som si robila rešerš k tejto téme. Napríklad v roku 2009 chcel Štefan Harabin zrušiť špeciálnu prokuratúru a hádajte, kto bol proti tomu, kto mu v tom zabránil a kto sa proti tomuto postavil. Bol to Robert Fico. Neuveriteľné, však?! V roku 2009 on sám svojím politickým tlakom zabránil tomu, aby bola zrušená špeciálny prokuratúra, lebo tam sedel špeciálny prokurátor, ktorý slúžil, ktorý robil tak, ako treba, po vôli tejto koalícii a nebol pre nich nebezpečenstvom. Stačilo zmeniť osobu špeciálneho prokurátora a už je celý úrad vlastne prakticky na konci svojho pôsobenia, len preto, že sa ho obávajú, že si robil svoju prácu. Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol v roku 2004 a v porovnaní s rokom 2005 sa zvýšil počet korupčných obža... obžalôb tridsaťnásobne. To znamená, že má význam.
Diskusia o založení Úradu špeciálnej prokuratúry trvala niečo vyše dvoch rokov. A diskusia o jeho zrušení má prebehnúť v skrátenom legislatívnom konaní. Pre mňa sú toto všetko, čo zaznelo a čo zaznieva vo verejnom priestore od tejto koalície, falošné argumenty a nie len ja, ale aj kolegovia, ktoré, ktorí tu boli predo mnou, položili na stôl desiatky skutočných argumentov, prečo nie je toto skrátené legislatívne konanie v súlade s právom, prečo nie je legitímne a, a ja verím, že sa k tomuto pridá aj pani prezidentka a ústavný súd.
Chcem sa takisto ospravedlniť na konci, lebo keď sa pozerám na čas, tak musím bežať za svojím synčekom a verím, že sa mi podarí vrátiť na čas faktických poznámok, ale ak by sa mi nepodarilo, tak každému jednému, kto sa prihlásil, zajtra individuálne odpoviem. Mrzí ma to, že ich nestihnem všetky, tak chcela som len, aby to zaznelo. A teším sa, lebo si ich vypočujem v online prenose.
Ďakujem pekne.

Vlaďka, ďakujem za vystúpenie. Hovorila si v ňom aj o tom, že si sa vlastne tak ako čudovala, bola si prekvapená, že čo to ten Robert Fico, teda pán premiér, že čo to hovoril na tej svojej tlačovke, ja tam tiež budem mať vo svojom vystúpení nejaké časti k tomu, ale ja som sa začudovala, že sa čuduješ. Si vravím, šak ten premiér to je Robert Fico, hej, tak veď zas nemajte prehnané očakávania. No tak som si pozrela na demagog.sk, čo je stránka, ktorá hodnotí vlastne, je to taký fact checking toho, že či politik hovorí pravdu, alebo klame. No tak som si pozrela, že v akom stave je tam teraz náš pán premiér. No a zistila som, že 44 % jeho výrokov je klamstvo alebo zavádzanie, alebo niečo, čo teda nevie dokázať. Akože jasné, tiež som bola v šoku že 56 % hovorí pravdu, hej, prekvapilo ma to, veď neni to veľa? Ale potom som zistila, že hovorí také veci, ako že Slovensko je druhá najchudobnejšia krajina na svete, samozrejme, po 12 rokoch vlády SMER-u aj a tak, takže áno. Povie niekedy aj pravdu.
No ale teda to, čo tvrdí k tomuto návrhu zákona na svojej tlačovke a to, čo aj tvrdí dôvodová správa, je teda ďalšie z klamstiev, samozrejme. A dôkazom toho je aj to, že tu nikto nevystupuje. A keď vystúpi, tak v podstate len hlúpo útočí, lebo nemajú čo povedať, lebo nehrozia, neboli dokázané, že by hrozili žiadne hospodárske škody, smernice sa implementujú možno, možno čiastočne na dvoch stranách z nejakých 67. Nie sú ohrozené alebo sme nepočuli minimálne, že by boli ohrozené ani nejaké základné ľudské práva a slobody, lebo to vláda nevie špecifikovať presne a toto jednoducho celé sa odohráva a všetkým je to jasné, len preto, lebo Robert Fico má kamarátov zavretých v base, a teda treba to rýchlo zmeniť. Nakoniec šak to je dôvod, prečo niekoho dali aj predtým.