6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Oskar, vďaka za tvoje vystúpenie, zaradil si sa medzi ďalších bojovníkov, ktorí sa tu snažia veľmi usilovne, dúfam len, nieže hádzať hrach na stenu, ale presviedčať, argumentovať, vysvetľovať a ja verím, že má to svoj zmysel. A mám pre teba, aj pre nás ostatných jednu dobrú správu, pani prezidentka Zuzana Čaputová budúci týždeň požiada o vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky k tomuto balíku zákonov v oblasti trestného práva a tento balíček považuje za zásadnú zmenu trestnej politiky štátu, ktorá nemôže prebehnúť bez odbornej a občianskej diskusie v skrátenom legislatívnom konaní, keďže na to nie sú zákonné dôvody. Poslancov Národnej rady bude informovať o svojich výhradách a ďalšom postupe, pokiaľ by balíček zákonov schválili v súčasnej podobe. Myslím si, že je to dobrá správa, že tento náš boj bude určite pokračovať, keď hlava štátu sa jasne stotožnila s našimi názormi, že neexistuje ústavné odôvodnenie takéhoto skráteného legislatívneho procesu pri takto závažnom zásahu do trestného práva.
O motívoch sme hovorili, tie motívy sú úplne viditeľné, prečo takýmto spôsobom sa to ohýňa. Ohýňa spravodlivosť v našej krajine cez koleno a to je jedno, v akom sme systéme demokracie, my všetci chceme žiť v spravodlivej krajine či už pod Karpatami, alebo nad Dunajom, to je úplne jedno.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za reakcie.
Ja by som sa naozaj chcel vrátiť k tej diskusii. Diskusia je dôležitá z dvoch rôznych dôvodov. Ten prvý je tá vecná, že aby sme sa tu naozaj dozvedeli o tom, aké sú tie naše pochybnosti, aké sú tie naše otázky, aby to bolo zodpovedané. A druhá vec je aj otázka kultúry parlamentnej, ktorú tu tak často zdôrazňujete, páni a dámy z koalície, aby sme sa nedozvedali veci, aby sme nekomunikovali spolu len cez médiá. Máme tu túto veľkú sálu, kde sa môžme rozprávať. Pán Kaliňák mi sám povedal, že sa prihlási do rozpravy ako navrhovateľ, ako člen vlády má tú príležitosť, aby sa prihlásil. Pán Pellegrini tu dneska tiež hovoril o tom, že sa do tej samotnej rozpravy prihlási. Neprihlásil sa. Ja by som teda, už tu máme teda aj informáciu o tom, že samotná pani prezidentka príde diskutovať s nami do parlamentu. No tak naozaj posledný, kto tu s nami nediskutuje, sú predkladatelia toho samotného návrhu, nediskutujú s verejnosťou, nediskutujú s poslancami, komunikujú iba cez, ja to nazvem, až zbabelo iba cez médiá bez toho, aby boli nejakým spôsobom, mohli byť konfrontovaní v diskusii. A keď vám naozaj vadí to, že ako to vy nazývate, že tá diskusia je veľmi dlhá, a preto nechcete diskutovať, aby ste k tomu neprispievali nejakým spôsobom, tak Michal Šimečka vám tu včera dal určitý návrh gentlemanský, ktorý môžete prijať, on povedal, ak sa niekto z vás poslancov prihlási do faktickej poznámky, tak jeden opozičný poslanec sa odhlási, aby náhodou sa to teda nenaťahovalo. Rovnako keď sa niekto prihlási a pôjde diskutovať do rozpravy z tých koaličných poslancov, tak jeden opozičný sa odhlási. A v tom prípade, ak vám naozaj, ak vám naozaj ide iba o to, že nechcete predlžovať tú samotnú rozpravu, chcete to tu valcovať demokraticko-právny štát, tak v pohode, tak takto vám vieme vyhovieť, ale aspoň budeme vedieť vaše názory, budete môcť byť konfrontovaní a vy nám budete vedieť odpovedať a my budeme vedieť na vás reagovať.
Takže poprosím, bol by som rád, keby ste začali s nami diskutovať. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vyzvali ste ma, aby som to dal aj písomne, tak v procedurálnom návrhu žiadam vypracovať analýzu ústavnoprávnemu výboru, aby teda vyložil rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, či je faktická poznámka súčasťou rozpravy, a teda či navrhovateľ musí byť prítomný v pléne Národnej rady počas faktických poznámok a zároveň či sa teda faktické poznámky počítajú do času rozpravy podľa § 29a rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj vám. Myslím si, že máme príležitosť z tohto miesta ako poslanci a poslankyne tvoriť zákony, tým pádom zlepšovať kvalitu ľudí na Slovensku. Myslím si, že vzhľadom na túto možnosť, keď tvoríme tieto zákony, ktoré sa dotknú výraznej časti spoločnosti, by nemala byť vyňatá odborná diskusia z toho dôvodu, aby sme prijali tie najlepšie zákony. Ono keď už ste sa teda rozhodli meniť ten Trestný zákon, tak aj napriek tomu máte, samozrejme, také právo, by bolo dobré mať tú odbornú diskusiu. Nie z toho, aby teda sme tu možno boli každý deň do noci a počúvali piaty deň to isté, ale práve z toho, aby tie zákony, ktoré sa tu prijímajú, mali čo najlepší dopad na ľudí, a teda na kvalitu života na Slovensku. Aj napriek tomu, že ste sa teda rozhodli vyňať túto diskusiu a diskutujeme tu už asi štvrtý deň po sebe len my medzi opozičnými klubmi, tak ste sa rozhodli teda to spraviť v skrátenom legislatívnom konaní a ja by som teda chcel sa zamerať aj na tie, na ten zákon, teda ktorý hovorí o tom, za akých podmienok je možné zákon prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, a teda v tom zákone sa píše, že o tvorbe právnych predpisov sa jasne uvádza, že vynechať inak povinné pripomienkovanie navrhovaného zákona zo strany orgánov verejnej moci či verejnosti možno iba v prípade, ak nastanú mimoriadne okolnosti najmä ohrozenie ľudských práv, základných slobôd alebo bezpečnosti, alebo teda ak hrozia značné hospodárske škody.
Návrh na vylúčenie možnosti pripomienkovania môže byť použitý teda iba výnimočne, ak je potrebné urýchlene upraviť mimoriadnu situáciu, navrhovateľ je povinný uviesť dôvody pre toto skrátené konanie. No pravda je taká, že tie dôvody, ktoré sa v tej dôvodovej správe píšu, ako už mnoho mojich predrečníkov povedalo, sa jednoducho nie jasne alebo teda takmer vôbec nevysvetlil tieto dôvody na skrátené legislatívne konanie. Jeden z dôvodov, ktorý sa uvádza, teda je, že hrozia značné hospodárske škody z dôvodu možno nejakého súdneho procesu na pôde Európskeho súdneho dvoru za to, že je to v rozpore s ľudskými právami. Ja to môžem zacitovať, čo sa teda uvádza v dôvodovej správe. Na základe teda tých hospodárskych škôd je preto dôležité, aby zákonodarca pristúpil k okamžitému riešeniu výhrad Európskej komisie, v opačnom prípade sa Slovenská republika vystavuje riziku súdneho konania, s ktorými sú bezprostredne späté finančné sankcie z dôvodu absentujúcej prípadne nesprávnej transpozície práva Európskej únie.
No ono to znie síce pekne, ale vieme veľmi dobre, že vláda teda obdržala list komisie, ktorá práve vyzýva na to, aby to vláda nerobila v skrátenom legislatívnom konaní. Takže ani tento argument sa nedá použiť na to, že hrozia značné hospodárske škody pri prijatí teda toho, aby to bolo čím skôr v skrátenom legislatívnom konaní, keďže samotná Európska komisia vo svojom liste vyzývala vládu, aby to nerobila bez odbornej diskusie, aby sme to robili bez toho, aby sme vedeli, aký dopad to má mať na spoločnosť, či už teda tie vplyvy majú byť pozitívne alebo negatívne, takže aj napriek tomu, že tam takmer žiadne dôvody sa neuvádzajú, tak jeden z týchto dôvodov je naozaj veľmi ľahko vyvrátiteľný. Ale keď už sme teda pri tých hospodárskych škodách, tak ja mám pocit, že toto skrátené legislatívne konanie alebo tento zákon samotný skôr tie hospodárske škody spôsobí, ako im predíde. A to teda z dôvodu toho, ako tu už bolo spomínané, tým že sa majú zmierniť sadzby za majetkovú trestnú činnosť, teda korupciu, to je jeden z tých prvých dôvodov, kde teda sa podľa mňa to prostredie skôr buduje k tomu alebo teda skôr vyzýva ľudí, aby páchali majetkovú trestnú činnosť, pretože sa znížia trestné sadzby.
Ten druhý z tých dôvodov, kde hrozia značné hospodárske škody, je to, ako tu už bolo spomenuté, že môžeme v prípade, že by k tomu došlo, prísť o eurofondy, teda peniaze z Európskej únie, ktoré častokrát využívame či už mestá, obce, alebo teda na budovanie rôznych projektov, bez ktorých tých finančných prostriedkov by sme to robiť nevedeli.
No a to tretie, a to je to najdôležitejšie a už to tu tiež bolo spomínané, ale mňa sa to najviac dotýka a najviac ma to trápi, je odchod mladých ľudí do zahraničia. Naozaj si myslím, že aj toto konanie vlády, aj to, čo sa tu momentálne deje, môže vyhnať mnoho ľudí do zahraničia a tie ekonomické škody sú možno oveľa väčšie ako v prípade toho, tých dvoch bodov, ktoré si spomínala. Ono tu nejde len o to, že by sme mohli nejakým spôsobom prísť o mladých potencionálnych ľudí v prípade toho, že by tu nemal kto robiť na dôchodky alebo nemal kto robiť v zdravotníctve. Samozrejme, ono je to veľmi dôležité, ale ja sa nepozerám na odchody mladých ľudí do zahraničia len skrz nejaké čísla, alebo teda peniaze, ono je to dôležité aj z toho dôvodu, že vlastná krajina vyháňa ľudí, ktorí sa tu narodili a žili. A bolo to tu spomínané aj vyčíslené, že aký dopad to má mať na ekonomiku.
Ale ja by som chcel povedať, len toľko k tomu ešte, že tí mladí ľudia naozaj sledujú, čo sa tu deje. My sme tu už druhý mesiac a my v podstate napriek tomu, aby sme riešili skutočné problémy, ako je vzdelávanie, školstvo, životné prostredie, zdravotníctvo alebo napríklad ceny potravín, tak my tu vlastne riešime vznik nejakého ministerstva takisto v skrátenom legislatívnom konaní alebo znižovanie trestných sadzieb, resp. rušenie špeciálnej...

Napriek tomu, aby sme riešili skutočné problémy, ako je vzdelávanie, školstvo, životné prostredie, zdravotníctvo alebo napríklad ceny potravín, tak my tu vlastne riešime vznik nejakého ministerstva a takisto v skrátenom legislatívnom konaní alebo znižovanie trestných sadzieb, resp. rušenie špeciálnej prokuratúry. Takže toto sú naozaj problémy, ktoré vláda vidí ako tie najakútnejšie. Tie, ktoré som vymenoval, asi možno nie sú natoľko dôležité, aby sme tu sa teraz o nich bavili a ja si musím pomôcť ešte včerajším videom na Instagrame predsedu parlamentu, ktorý povedal na margo teda toho hokejistu, ktorý bol nejakým spôsobom možno karhaný spoločnosťou za to, že pôsobil v ruskej KHL, povedal, že je to pseudo téma. Tak ja sa chcem opýtať a nielen teda predsedu parlamentu, že čo je, prosím vás toto, ak nie pseudo téma. Čo je, prosím vás, rušenie špeciálnej prokuratúry, čo je to ak nie pseudo téma, ktorá sa týka reálne 12 ľudí. Ja sa, ja sa naozaj pýtam, ako tento, tento Trestný zákon sa dokopy týka možno 12 ľudí, tak nie je toto pseudo téma? Toto je naozaj to najdôležitejšie, čo tu teraz musíme riešiť? Prosím? (Reakcie z pléna.) V pohode, však veď v poriadku.
No a teda, ja sa chcem venovať tomu, pretože je to podľa mňa dôležité z toho dôvodu, že my máme tú možnosť na tomto mieste, na tejto pôde, keďže sme dostali mandáty od ľudí, my sme naozaj mohli nejako pomôcť tomu, aby sme sa tu mali lepšie. A verte mi, že ak by aj došiel nejaký návrh zákona, ktorý by mal hlavu a pätu, bol odborne prediskutovaný, mohli by sme teoreticky sa baviť o tom, či ho podporíme. Ale my tu riešime naozaj už druhý mesiac len to, aby vláda zaručila budúcnosť nie všetkým ľuďom na Slovensku, ale aby zaručila budúcnosť sebe, resp. beztrestnosť. A mňa to ako naozaj dosť mrzí, ja som tu mal pred pár dňami sesternicu a bratranca z Anglicka, konkrétne teda z Londýna a pýtali sa ma, že čo tu robíme. Že čo už tu teda druhý mesiac riešime a ja by som rád hovoril o tom, ako sa snažíme riešiť témy životného prostredia, duševné zdravie, ako zamedziť odchodu mladých ľudí do zahraničia, internáty, školstvo. A my tu napriek tomu v podstate len zachraňujeme demokraciu. Že mne to príde... (Kýchnutie v sále.) Nazdravie. Mne to príde tak absurdné, že my tu vlastne druhý mesiac len zachraňujeme demokraciu len preto, že niekto si myslí, že keď vyhral voľby, že môže všetko. Ja rešpektujem výsledok volieb, je to úplne v poriadku, ľudia vyjadrili nejaký názor, my to rešpektujeme, ale ja si nemyslím, že keď niekto vyhral voľby, že môže všetko len preto, lebo jednoducho sa ho to bytostne týka. A mne ako naozaj príde mrhaním času a potenciálu tejto krajiny, že sa tu vlastne bavíme o nejakom návrhu zákona, ktorý sa týka bytostne možno pár ľudí, ktorí ten zákon sám napísali, nespĺňa to ani zákonom stanovené legislatívne teda tie, tie, tie podmienky na skrátené legislatívne konanie. Diskutujeme tu sami medzi sebou, keďže nejaká diskusia, čo sa týka odbornej verejnosti alebo rady prokurátorov, alebo podobne, jednoducho bola vyňatá, takže my keby aspoň teda máme tú možnosť diskutovať na pôde tohto parlamentu aj s koaličnými poslancami alebo s ministrami, alebo teda aj s navrhovateľmi tohto zákonu, takto diskutujeme len medzi sebou a príde mi to naozaj mrhanie času, lebo mohli sme tu naozaj riešiť to, čo ľudí trápi. A ako naozaj, sme tu od rána do večera, riešime alebo teda snažíme sa pýtať dookola to isté, tie odpovede na tie otázky nedos... nedozvedáme sa, nemáme ich, a potom na Facebooku vidím, ako premiér proste hovorí o tom, ako chce zlacniť cenu rohlíkov a podobne, že ľuďom tam zat... zatvára oči tým, že dáva príkazy svojim ministrom, ale v skutočnosti, naozaj my tu neriešime skutočné problémy ľudí. My tu proste musíme zachraňovať demokraciu z toho dôvodu, že nejakí ľudia, ktorí proste boli pri víťaznej strane, majú jednoducho nie úplne zaručenú beztrestnosť, a tým pádom si ju potrebujú zabezpečiť. Ako? (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danka, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím kľud v sále na strane navrhovateľa aj poslancov. Pokračujte, pán poslanec.

Dej, Dávid, poslanec NR SR
Ja som, ja som tu nevytváral napätie, ale ja ten príklad ako, nie, však môžte si, môžte si dať faktickú alebo môžte vystúpiť v prejave, je to úplne v poriadku, ja som, viete, že ide, ide aj o to, že kto písal tento Trestný zákon alebo resp. ľudia, ktorí stáli na tlačovke na Úrade vlády, takže ja si myslím, že môžte si to zapnúť, stáli ste tam tiež, takže myslím si, že asi viete, o koho ide, aké sú tie príklady, musím ich tu uvádzať. Ale ja, ale nemusím, nemyslím si, že musím. A chcem teda povedať to, že ako tu už to bolo viackrát spomínané, jednoducho, keď už aj ste sa rozhodli meniť Trestný zákona alebo rušiť špeciálnu prokuratúru, tak ja by som bol aspoň rád, keby napriek tomu, že všetci vieme, o čo ide, by ste sa sem postavili, povedali ste silné argumenty za a netvárili sme sa tu, že jednoducho je to proste dôležité, lebo zna.... hrozia značné hospodárske škody. Alebo tam spomínate nejakú infláciu alebo podobne. Jednoducho boli ste tu dvanásť rokov pri moci, mohli ste dávno, ak by naozaj teda došlo k nejakým útokom na ľudské práva a podobne, mohli ste to riešiť. Nerozumiem tomu, prečo to riešite teraz.
Ja som si ináč tú tlačovku pozrel, takisto som tu aj počúval pána ministra spravodlivosti, ktorý hovoril o tom, že vlastne ten Úrad špeciálnej prokuratúry je spolitizovaný. Ak by to tak aj bolo, tak sám teda ten špeciálny prokurátor povedal, že on odstúpi, ak teda tá špeciálna prokuratúra bude zachovaná. Takže ja si myslím, že naozaj tie argumenty, ktoré tu zazneli, podľa mňa neobstáli a napriek tomu, že sa tu dookola pýtame to isté, tak s nami diskutovať neviem, či nechcete, alebo nemôžete. Neviem, naozaj netuším, takže mňa by to, mňa by to zaujímalo.
A ja sa chcem ešte teda vrátiť k tomu, keďže mám ešte pár minút, mnoho mojich rovesníkov a kamarátov boli na váhe, že či z tejto krajiny odídu, alebo tu ostanú a niektorí, samozrejme, už odišli, niektorí ešte zvažujú ten odchod, no ja som, keď mám tú možnosť sa občas s nimi teda baviť, tak sa ich pýtam, že či zvažujú sa vrátiť alebo teda či chcú ostať v zahraničí. No a ako naozaj nezávisle od seba, každý jeden z nich mi povie, že keď vidí, čo sa v tejto krajine deje, čo my tu riešime, tak naozaj to ich len viac utvrdzuje v tom, prečo by mali ostať v zahraničí a prečo by sa nemali vrátiť. A naozaj sa nebavíme len teda o mojich kamarátoch. Tie, tie čísla sú alarmujúce. Vieme, že okolo 30 000 mladých ľudí študuje na vysokej škole, nemá záujem sa po skončení štúdia v zahraničí vrátiť na Slovensko. Celkove je v zahraničí okolo 300 000 ľudí, vieme, že, samozrejme, mnoho ľudí je v zahraničí z ekonomických dôvodov, ale mnoho ľudí je v zahraničí z dôvodu toho, že jednoducho vidí, čo sa tu deje. Že ak tu máte férové prostredie na to, že viete, že to nie je o tom, kto koho pozná, kto koho vie uplatiť, ale je to o tom, že tu človek dokáže naplniť svoj potenciál v zmysle toho, že je mladý, že je šikovný, že je talentovaný, tak jednoducho musí odísť, lebo to sa tu nedeje. Vidíme mnoho príkladov, kde mladí, šikovní ľudia odišli do zahraničia a uplatnili sa tam. A uplatnili sa tam napriek tomu, že sa tu uplatniť nevedeli. Takže mňa to veľmi mrzí, ja si myslím, že veľký alebo teda dobrý príklad toho, ja už som tu spomínal, že keď tu budem môcť stáť, ja to spomeniem, pretože toto je podľa mňa dobrý príklad toho, v akom stave je naša krajina a to nie je, samozrejme, problém len tejto vlády, ale tých predchádzajúcich sú tie vysokoškolské internáty. Ja viem, že to pre niekoho môže byť tabu, ale čo je lepší príklad toho a zrkadlo, ako nám záleží na mladých ľuďoch. Povedzme si to, že tie internáty tam stoja desiatky rokov. Sú v takom stave, ja som mal tú možnosť na nich byť, ja to stále hovorím, že zážitok, že to je zážitkové bývanie. Že tam ísť si umyť ruky alebo niečo, vám ostane vodovodný kohútik v ruke, to sa naozaj dialo. Vypadne okno, to je úplne, to je úplne bežná vec. Máte jediné šťastie, že tú hlavu máte na opačnej strane, nie pri okne, lebo by vás to mohlo, no ublížiť vám to, krajšie povedané.
Takže ja nerozumiem tomu, prečo sa nemôžeme venovať aj problémom mladých ľudí. Dokonca expremiér Ódor, to bola jedna z jeho prioritných tém. Myslím dokonca, že to bola aj jedna z jeho prvých priorít, ktorú chcel v tom úrade riešiť, takže ja si nemyslím, že táto téma je, táto téma je v tabu, aj keď o nej hovoríme. Ja viem, že koaliční poslanci sa na tom zabávajú a smejú. Veď ja si myslím, že tiež máte deti, resp. podaktorí už aj vnúčatá, jak sa tak pozerám. Takže ja si myslím, že, že táto téma je dôležitá a my tu proste riešime zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry alebo znižovanie trestných sadzieb. Ja neviem, že či toto je naozaj najväčší problém, ktorý aktuálne Slovensko trápi, ale ja by som si rád vypočul teda tie argumenty, prečo je dôležité meniť ten Trestný zákon, znižovať tie sadzby alebo teda už rušiť ten samotný Úrad špeciálnej prokuratúry. Am samozrejme, ak teda nechcete aj vystúpiť v rozprave, máte stále možnosť reagovať faktickými poznámkami, myslím, že tu, ak tu bolo, správne si pamätám, len jeden teda poslanec koaličný reagoval vo faktickej poznámke, s výnimkou vystúpenia pána ministra sme tie argumenty doteraz nepočuli.
Mne sa ľúbil ten argument, ktorý povedal, čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania k Trestnému zákonu, pán minister spravodlivosti povedal, že prebehla diskusia v kolégiu ministra. Hej? Takže vlastne ľudia, ktorí písali tento Trestný zákon, sami diskutovali o tom, či ten zákon je dobrý, alebo zlý. Ja neviem, akože mne to príde celkom vtipné, aj keď ono je to asi na konci dňa viac smutné. Alebo napríklad keď aj sa tu rovnako, tak to povedal pán minister spravodlivosti, že prebehla aj diskusia na úrovni rady prokurátorov. No len keď som si pozrel výsledok tej rady prokurátorov, tak rada prokurátorov povedala, že zásadne nesúhlasí so zámerom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Takže ako povedal pán predseda parlamentu, riešime pseudo témy hokejistu, neviem, že či ako zákon, ktorý tu už riešime štvrtý deň, neni väčšia pseudo téma, keďže sa týka dvanástich ľudí a mohli sme tu za ten čas riešiť naozaj dôležitejšie problémy, ktoré trápia našu spoločnosť. Hovoril som o tom v tomto prejave, takže ja dúfam, že aspoň teda aj keď so mnou nemusíte súhlasiť, myslím teraz vás koaličných poslancov, tak aspoň niečo z toho, čo som tu povedal, vám zarezonovalo, zamyslite sa nad tým a do budúcna verím tomu, že okrem toho, že tu niekto len tak sedí a nereaguje, tak sa budeme mať ešte možnosť o týchto problémoch, ktoré som hovoril sa baviť, pretože ja si myslím, že mladí ľudia rovnako tak môžu mať zastúpenie v parlamente. A keď tú príležitosť mám, tak ja vždy budem o týchto problémoch hovoriť a bol by som teda rád, keby sme o tom diskutovali spoločne, nie len my tu medzi sebou v rámci opozície, lebo tá diskusia tu prebieha už štvrtý deň a, samozrejme, vieme, že napriek tomu, že tie otázky, ktoré dávame, sú maximálne k veci, sú častokrát aj podľa mňa veľmi dobre cielené. Ale tie, tie odpovede nedostávame, takže ja verím tomu, že keď aj nie k tomuto návrhu zákona, ktorý sa týka teda tej, toho znižovaniu teda tých trestných sadzieb alebo rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, že aspoň v nejakom momente pri nejakom návrhu zákona tá diskusia bude nielen medzi teda opozičnými klubmi, ale tá diskusia bude aj v rámci teda medzi koalíciou a opozíciu. Veď predsa od toho tá opozícia existuje, aby prebiehala nejaká diskusia. Veď ja neviem, že ak stačí diskusia na úrovni kolégiu ministra spravodlivosti, tak to je, jak keby môžme, len ja neviem, že môže koalícia diskutovať iba sama so sebou, že či je to v poriadku a môže sa utvrdzovať v tom, aký je to geniálny návrh zákona, ale predsa veď aj úlohou opozície je, byť nejaká miska na tej váhe, ktorá vyvažuje tú, tú, tú koaličnú moc.
Takže ja si myslím, že veď aj vašou úlohou je sa zapájať v prípade, ak opozícia má nejaké výhrady, má nejaké otázky, má nejaké pochybnosti, že úplne legitímne sa zapojíte do diskusie a budete odpovedať na tieto otázky. Rovnako tak, samozrejme, ak vy máte nejaké otázky, tak od toho tu sme my, aby sme my na ne odpovedali. Takže mňa to teda mrzí, že napriek tomu, že už som neviem koľkatý v poradí, sme tu, neviem, koľkatý deň a sa dookola pýtame jeden po druhom stále to isté a nedostávame odpovede na tieto otázky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, pán poslanec, za opäť trefný príspevok. Ono naznačil si aj to skrátené legislatívne konanie a celú tú záležitosť okolo toho, ako dodnes nemáme vysvetlenú ani tú naliehavosť, ani tú nevyhnutnosť toho konania a ja opäť, keď som si otvoril ten, ten vládny návrh, tak v odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa ako inak odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže už som to povedal a zopakujem to znovu, novela má 67 strán a infringementu samotného sa týka maximálne osem strán. Tak ja neviem, či teda nevieme úplne všetci dobre počítať, ale mne vychádza, 67 mínus 8 mi vychádza 59 a, a možno, keď je tu aj pán, pán minister obrany, možno ma bude vedieť nejako opraviť, načo je tam teda napchatých ďalších 59 strán?. Lebo o tých tu nie je ani slovo. Vy ste sa vyjadrili k tým 8 stranám, v poriadku, tie by bolo, že úplne na mieste bolo tam to skrátené, neviem. Ale načo je tam tých ďalších 59. Čiže aj o tomto sme sa bavili, lebo o tých tam nie je ani slovko. O tých 59 stranách infringement nehovorí nič. V tých 8 v poriadku, áno, naliehavé, nevyhnutné, zachráňme, čo môžeme, dobre. Ale potom načo ten zvyšok. Ja nerozumiem, nechápem. Ten nie je vysvetlený nikde. A ten tvorí väčšinu z tých 67 strán.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Dávid, chcem ťa ešte doplniť, že v medzinárodných a európskych inštitúciách či v popredných svetových médiách sa v súvislosti s plánmi našej vlády hovorí o obavách o charakter našej krajiny, o obavách o demokratický právny štát. Zdvihli sa viaceré varovné prsty, no snaha o deštrukciu spravodlivosti je naďalej na stole a úmysel obísť štandardný legislatívny proces v takto citlivej veci len podčiarkuje, že majú nekalé úmysly. Túto deštrukciu tu máme v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie s odbornou verejnosťou či s nami ako s opozíciou. Paradoxom je, že momentálne čelíme lavíne skrátených legislatívnych konaní, čo je priamo v rozpore so záväzkami, ktoré si táto vláda dala vo svojom vlastnom programovom vyhlásení vlády o tom, že chce dodržiavať princíp participácie verejnosti na legislatívnom procese.
Na tomto dokumente ešte ani nezaschol atrament a vy už ho nedodržiavate. Na skrátené legislatívne konanie musia existovať zákonné dôvody, ktoré tu spomenul aj Dávid, lebo je to ohrozenie základných ľudských práv a slobôd, ohrozenie bezpečnosti, hrozba značných hospodárskych škôd v prípade, ak existujú. Národná rada musí postupovať podľa zákona o rokovacom poriadku. Vykonaním tohto skráteného legislatívneho konania v tomto prípade, že je aplikované bez splnenia zákonných podmienok, môže dôjsť k porušeniu princípov demokratického a právneho štátu.
Ďakujem ti, Dávid, ešte raz za tvoj príspevok.

Dávid, dovolával si sa zodpovednosti a nejakého svedomia koaličných poslancov. No ja už som tu tretie volebné obdobie a veľmi dobre ťa chápem a rozumiem ti, ja som sa o toto tiež pokúsila a potom som, potom bol známy ten môj výrok, že tu sedia ťuťmáci, ktorí by v normálnom svete nezarobili ani 500 euro a bolo to vtedy extrémistami tak otočené, že som povedala, že každý kto zarába 500 euro, je ťuťmák, ale presne teraz sa ukazuje a ešte stále to platí, že nie, že ono to totiž funguje tak, že také tie populistické debaty o tom, ako by tu mali sedieť poslanci, ktorí zarábajú čo najmenej a ministri, ktorí zarábajú čo najmenej a tak ďalej, že vlastne to je dobré pre Slovensko, tak tu je krásne vidieť, že práve takí ľudia, ktorí v normálnom živote nie sú schopní sa o seba postarať, tak takých si vyberajú politici, ako je napríklad Robert Fico, aby mu slúžili, lebo takíto ľudia sú potom schopní zahlasovať za hocičo bez akéhokoľvek zamyslenia sa, čo to spraví Slovenskej republike, čo to spraví ľuďom, občanom. A toto bude veľmi drahý zákon pre občanov z toho pohľadu, že jednoducho sa to týka nás všetkých, našej budúcnosti a niekomu to môže pripadať, že áno, jak si presne hovoril, že nejakých dvanásť ľudí, nejaké politické kauzy, ale chcem podotknúť, že na špeciálnej prokuratúre 98 % prípadov sa týka vrážd, krádeží, korupcie nepolitickej a toto všetko je ohrozené, že sa budú znižovať tresty pre ľudí, ktorí vám ukradnú auto za 35-tisíc alebo 34-tisíc eur, ktoré platíte päť rokov a takíto ľudia budú proste mať úplne nejaké minimálne smiešne tresty. Takže tu sa ukazuje, že takíto poslanci sú to najdrahšie, čo môžme mať a každý koaličný poslanec sa medzi takýchto predražených ťuťmákov zaradí, ak za toto zahlasuje.

Pán poslanec Dej, súhlasím, nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie a tie dôvody nie sú opísané v návrhu na skrátené legislatívne konanie, keby mali by, resp. tie dôvody, ktoré tam sú, sú živé, manipulatívne, nezodpovedajúce realite a neodôvodňujúce skrátené legislatívne konanie k návrhu zákona ako celku ani k jeho častiam dokonca. Nezazneli tie dôvody ani v rozprave, nezazneli ani vo vystúpení, vystúpení pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý tento návrh odôvodňoval v úvodnom slove, ani v tej, v tej jednej jedinej snahe preklenúť mlčanie koalície, s ktorou, s ktorým prišiel pán minister Susko, keď vystúpil v rozprave, ale potom ani, ani nedočkal do, do konca odpovedí a faktických poznámok, aby sa prípadne vyjadril k tým veciam, ktoré sme sa ho pýtali a ktoré sme vyčítali jeho, jeho vystúpeniu. Už okrem toho spomínaného slávneho jediného vystúpenia pána poslanca Muňka formou faktickej poznámky nepoznáme názor koalície na túto tému. Pán Pellegrini hovorí, že však oni súhlasia, tak nebudú vystupovať, nemajú potrebu obhajovať svoj názor. Pán minister Kaliňák, keď, keď chce niečo povedať, tak tam šepká počas vášho vystúpenia miesto toho, aby využil oprávnenie, ktoré mu dáva rokovací poriadok a vystúpil v rozprave, čo ako člen vlády môže urobiť, urobiť kedykoľvek a ako sa na mňa pozerá, tak vidím, že sa k tomu schyľuje, takže teším sa, že si vypočujeme konečne názor koaličného politika.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem pánu kolegovi, ktorý vystúpil v rozprave a povedal solídne ucelené vystúpenie. Mňa na tom zaujalo, pripomenulo mi to to, že tieto pravidlá, ktoré máme, aj čo sa týka skráteného legislatívneho konania a vôbec legislatívneho procesu, nie sú iba nejaké maniere, ktoré si niekto vymyslel preto, aby trýznil iniciatívnych poslancov, politikov, ktorí by chceli rýchlo niečo dobrého v prospech ľudí urobiť, ale je to niečo, čo je jednak overené nielen na Slovensku, ale aj v celom civilizovanom svete, určite v Európskej únii a, samozrejme, tieto veci sa môžu meniť. Zažil som viackrát zmeny rokovacieho poriadku, niektoré boli konsenzuálne, niektoré neboli konsenzuálne a tieto veci sa môžu vyvíjať, ale skutočne ten rokovací poriadok, aj čo sa týka legislatívneho procesu, vychádza z aplikačnej praxe, ktorá sa nejak ukáže. To znamená, že ak je problém so skrátenými legislatívnymi konaniami v prípade toho, že sa mení vláda, že by sa malo umožniť napríklad vláde, že prvých sto dní môže sekať, rúbať zákony hlava-nehlava, no tak treba sa s tým asi pochváliť a povedať, že máte takýto nápad a potom to budete robiť podľa zákona, ale momentálne ten zákon nie je nastavený tak a myslím si, že ani by to tak nebolo správne a aplikačná prax neukazuje, že by to bolo dobré zlepšenie rokovacieho poriadku, dobré zlepšenie legislatívneho procesu.
Takže myslím si, že tento overený proces treba rešpektovať nie pre dobro koalície, opozície, ale pre dobro občanov, pre kvalitu tých zákonov, aby mnohé veci, ktoré aj pri všetkej dobrej vôli sa nestihnú vychytať v takejto rýchlovke, tak aby naozaj sa na ne prišlo a nemuseli sa potom znova vracať späť. Môže sa veľmi ľahko stať, že ten zákon sa bude novelizovať o pár mesiacov, lebo zistíte niečo, čo by ste za normálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)