6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som rád nadviazal na ten európsky rozmer, ktorý spomínal vo svojej rozprave pán Čaučík, a teda to naozaj, že aj na tej európskej úrovni dostávame upozornenia, prijímajú sa rezolúcie a mne je veľmi ľúto, že napriek tomu, že dokonca na opozičnej strane tejto snemovne bola vôľa diskutovať o uznesení, ktoré ste, pán poslanec, zhodou okolností predseda, tak predkladal do zahraničného výboru, kde, žiaľ, napriek tomu, že to bola tak dôležitá téma, o ktorej musí hovoriť aj premiér, aj minister zahraničných vecí a kto každý ďalší, tak ten zahraničný výbor nebol schopný prijať uznesenie v tejto veci, ale to nevadí, niečo sa zlé stalo v organizácii práce vo väčšine, ale to nevadí, ja by som bol fakt naozaj hrozne rád, keby sme boli schopní tak vážnu vec, ako, ako možné dokonca zasahovanie zo strany Európskej únie do slovenských záujmov, ako to počúvam z vládnej strany, prediskutovať na plenárnej úrovni, však my sme to aj včera spomenuli. Včera sme dali návrh, aby ten, aby tá diskusia sa otvorila, ale ako niekedy tak schizofrenicky mám pocit, že vládna strana hovorí o tom, že niečo je veľká priorita, však ako pri štátnom rozpočte, tak aj teraz a keď dôjde na to, že teda dobre, keď je to priorita, poďme sa o tom baviť, tak držia oni o tom všeobecný súhlas.
Tak je mi to veľmi ľúto, lebo ja aj vnímam opäť ako angažovanosť mnohých poslancov vládnej strany, ktorí sedia v tejto miestnosti, v tejto téme, ale nerozumiem potom, prečo nechcú o tej téme rozprávať, keď my sme na to pripravení. Tak poďme s tým niečo urobiť. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a vraciam ho.

Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie pána Čaučíka, za jeho prejav. Aj za to ako pripomenul ten včerajší incident, ktorý sa neopakuje po prvýkrát, kedy mu bolo odobraté slovo predsedajúcim, a to len preto, lebo sa nepáčil predsedajúcemu a nepáčilo sa mu, čo hovorí. Je zjavné, že niektorí podpredsedovia, resp. predsedajúci, sú nervózni a jediné, čo môžu spraviť, je stlačiť gombík a zobrať vám slovo a užívajú si to, lebo oni si teraz myslia, že majú moc a že to môžu robiť. Je to veľmi smutné, ale čo už. Získali funkcie, myslia si, že majú moc, myslia si, že môžu všetko, myslia si, že tu budú naveky, ale pevne verím, že už v ďalších voľbách sa preberie demokratický volič a v ďalších voľbách si pocítia aj to, že už nebudú mať ten gombík v rukách a nebudú môcť si vybrať kohokoľvek a vypínať ho a brať mu slovo.
Ja som to tiež zažil, kedy mi zobral predsedajúci slovo, ktorého meno sa nevyslovuje, a my ho tak familiárne voláme, Če, ale čo už, no tak mňa úprimne zaujímalo, že čo pán Čaučík chcel povedať na môj prejav, potom som sa ho na to opýtal a viem, že chcel prečítať prejav, ktorí protestujúci v uliciach chceli prečítať a nebolo mu to umožnené.
Ale na druhej strane, tí protestujúci aspoň vidia, ako sa správajú vládni poslanci, keď sú pri moci, ako sa právajú, keď majú gombíky a môžu vypínať, môžu rozkazovať a ukazovať, ty môžeš hovoriť a ty nemôžeš hovoriť. Takže to svedčí aj o tom, s akým zákonom teraz prichádzajú do parlamentu v skrátenom konaní. Jednoducho oni si myslia, že majú moc a môžu všetko. Oni majú síce moc, ale my máme pravdu a história to ukáže.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík, ako už obvykle aj dnes mimoriadne kultivovane, pokojne a pritom veľmi konštruktívne a slušne ozrejmil opäť dôvody, prečo tu nevidíme ani jeden naozaj legitímny dôvod na skrátené legislatívne konanie. Nie je vysvetlená jeho naliehavosť, nie sú vysvetlené jeho zákonné dôvody, nie je vysvetlená jeho nevyhnutnosť prijatia v takejto forme. Ja by som len doplnil, ako aj on načrtol aj včerajšie vystúpenie pani prezidentky, pardon, že miešame tu, vážení, veľmi, veľmi až taký smrtiaci kokteil alebo takú smrtiacu štvorkombináciu, ktorá zahŕňa teda už spomenuté zásadné zníženie trestných sadzieb, to po prvé.
Po druhé, naozaj zvýšenie hraníc škody.
Po tretie, zmeny v ukladaní podmienečných trestov.
A na záver, po štvrté, zmeny v oblasti premlčania. A táto štvorkombinácia týchto štyroch, ja neviem, ako to nazvať, elementov, bude naozaj znamenať zásadné a definitívne rezignovanie štátu na ochranu svojich vlastných občanov všetkých Sloveniek a Slovákov a nielen teda tých. Samozrejme, na efektívne vymáhanie spravodlivosti môžme definitívne a úplne zabudnúť a bude to znamenať odklon od ochrany princípov právneho štátu a neviem, či toto je to, čo sme chceli dosiahnuť, my v opozícii teda určite nie a budeme na to pravidelne, vecne, odborne, slušne a konštruktívne argumentovať aj naďalej.
Ďakujem, pán Čaučík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Čaučík, za vaše, za vaše vystúpenie hodné aj právnika. Hovorili ste o trestných sadzbách, kde ste veľmi pekne ukázali tie, tie rozdiely, a to, čo, to, čo nastane, ak bude tento návrh, návrh schválený. Ja chcem zdôrazniť, že návrh takejto, takýchto zásadných komplexných zmien by mal byť v prvom rade konsenzom odborníkov, ktorí pretože, keď sa bavíme o trestných sadzbách, tak tam naozaj to je dôležité merať na lekárnických váhach, zvažovať, aké by tie sadzby, tie rozpätia by mali byť, to by sa nemalo robiť len tak od oka a určite by nemali o tom rozhodovať, čo bude v návrhu uvedené, obžalovaní, obvinení alebo ich obhajcovia, ktorí sú tiež obvinení alebo stíhaní.
Čiže naozaj mal by tam byť odborný konsenzus ľudí z akadémie, z ministerstva spravodlivosti, ktorí majú skúsenosti a majú dáta o tom, presné dáta, akým sa vyvíja kriminalita, aké má účinky trestná politika štátu a kde je problém a kde problém nie je a následne tento návrh by mal prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním, aby ostatné orgány boli pripravené na implementáciu a zároveň aj ovplyvnili tento návrh. Až potom by mal prejsť tento návrh do parlamentu a tam o ňom rokovať, preto je nevyhnutné zastaviť tento návrh a vrátiť ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem aj pánovi kolegovi Čaučíkovi za jeho ako vždy veľmi triezvy a naozaj poctivo pripravený príspevok do rozpravy. To, čo by som mal možno takú spätnú väzbu alebo výčitku, je, že tento príspevok si môžme odložiť do druhého čítania, ak sa tam niekedy dostane, lebo to bolo skôr k obsahu, s ktorým máme, samozrejme, všetci problém, ale teraz hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní a už samotný proces je problematický, nieto ešte ten obsah, o ktorom asi bude ešte neskôr reč, ale teda keď zostanem pri téme vášho príspevku a pri tých trestoch, na ten nepomer v trestoch upozornil aj bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti prokurátor Peter Sepeši. Napísal taký pomerne vyčerpávajúci článok "Korupcia v návrhu novely Trestného zákona a zmeny pravidiel v prospech páchateľov," je to dostupné, samozrejme, na internete a je to veľmi ešte detailnejšie, než ste mali teda možnosť vy vo svojom desaťminútovom príspevku spomenúť. Sepeši nie je len tak niekto, on pracoval na tej pôvodnej novele, na ktorú sa dokonca aj pán Boris Susko odvoláva, že nadväzuje na ňu, ale to nie je pravda.
No a prečítam teda odsek z toho, z toho výborného článku: "Je trestné stíhanie skutkov korupcie v rozsahu do 700-tisíc eur na Slovensku skutočne tak málo závažné, že podľa poznania problematiky a rozsahu výskytu korupcie na Slovensku, je primerané a postačujúce, aby boli takéto skutky trestne stíhané iba ako prečiny s trestnou sadzbou až na 4 roky, resp. 1 až 5 rokov?" Ako podľa môjho názoru, samozrejme, tá odpoveď na tú otázku je nie, ale zdá sa, že predkladatelia si myslia, že odpoveď na tú otázku je áno, a to považujem za škandalózne.

Pán poslanec Čaučík, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Ja vnímam vaše príspevky ako také pravicové príspevky plné faktov, a to ma veľmi teší. Vy ste spomínali obsah zákona, ale ja som tam počul aj náznaky procesu, ktorý tento návrh zákona, v ktorom ide a my všetci vieme, že nie je dodržaný. Ja musím povedať, že veľmi jasne ste vyslovili, že táto novela môže spôsobiť naozaj, že celoslovenské škody, lebo zásadne znižuje tresty za korupciu, ale aj za bežné krádeže alebo za, za organizovaný zločin.
Mňa zaujali dve veci, ktoré ste aj vyslovili aj naznačili v rámci korupčných trestných činov, kde napríklad pri ponuke úplatku v rámci verejného obstarávania 250-tisíc v súčasnosti tá trestná sadzba je do 12 rokov s premlčaním 20 rokov. A po novom, tak ako vy ste hovorili, je napísané v návrhu zákona, je trestná sadzby do 3 rokov s premlčaním 3 rokov. A čo sa týka prijatia úplatku verejným činiteľom tiež v tom objeme 250-tisíc, trestná sadzba v súčasnosti je do 15 rokov s premlčaním 20 a bude sa znižovať na 8 rokov s premlčaním do 10. No toto sú tak zásadné veci, ktoré naozaj mali ísť riadnym pripomienkovým konaním, ktoré bolo momentálne obídené, a nie je vôbec žiaden dôvod, aby niečo takéto bolo v skrátenom legislatívnom konaní.
Plus ste spomínali aj tie rozhodnutia Ústavného súdu. Tu sa máva s nejakou tridsiatkou. Pani poslankyňa Kolíková stále sa pýta, že kde je tých tridsať rozhodnutí. Ale všetci vieme, a včera to aj potvrdila pani prezidentka, že je ich iba šesť. Takže kvôli čomu sa takýmto spôsobom rýchlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Čaučík, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Myslím, asi aj dnes viackrát zaznie, že vystúpenie pani prezidentky a príklady zmien, ktoré sú jasne v prospech páchateľov trestných činov, spôsobilo, že tieto informácie sa prvýkrát dostali ku niektorým poslancom koalície, keďže teda v tom momente sedeli v pléne. Svoju "úroveň" však ukázala strana SNS, ktorej poslanci prejav pani prezidentky ignorovali. No ako hovorím, ukázali, SNS ukázala úroveň ĽSNS. Ty si prispel ďalšími príkladmi. Bohužiaľ, dnes sú koaličné lavice už zasa takmer prázdne. Verím však, že aj prejav pani prezidentky, ľudia v uliciach i naša práca tu v Národnej rade pomôžu vyhrať ďalšiu bitku. Verím, že koalícia návrh stiahne alebo aspoň posunie. Verím, že aj voliči koalície čoraz jasnejšie vnímajú, že ich volení zástupcovia sa venujú hlavne ochrane svojich ľudí a nie práci pre občanov Slovenska. Koaliční kolegovia možno povedia, že ale veď už sme splnili nejaké svoje sľuby. Áno, splnili, dokázali minúť ďalšie peniaze na splnenie svojich populistických sľubov, ktoré však ekonomika nedokáže vygenerovať, treba si ich požičať a jedného dňa splatiť. Toto ja nepovažujem za prácu pre občanov Slovenska, ale naopak ďalšie vyciciavanie občanov, ktorí sa svojimi daňami a odvodmi snažia stále náročnejšie plniť štátnu kasu. Takže som presvedčený, že platí, že koalícia pracuje iba pre ochranu samých seba a im blízkych ľudí.
Ešte raz ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Čaučík, ďakujem za váš príspevok v rozprave. Opäť tu zazneli fakty a argumenty, ktoré dokazujú, že vláda svojím konaním ohrozuje bezpečnosť občanov. Tieto navrhované zmeny vedú k rozkladu právneho štátu, čo ani nie je tak prekvapivé, keď sa pozrieme na politické vzory mnohých predstaviteľov tejto vlády. Je mi veľmi ľúto, keď v zahraničnej tlači čítam o tom, ako je predseda vlády Slovenskej republiky na zozname diktátorov, vydieračov, či politických vyvrheľov. Je mi ľúto, keď počujem z úst predsedu vlády Slovenskej republiky na medzinárodnom fóre rasistické poznámky o rómskej menšine. Je mi ľúto, keď vláda Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní navrhuje zásadné zmeny Trestného zákona bez riadneho pripomienkového konania. Prečo takto rýchlo nedokážete konať aj v súvislosti so situáciou v reedukačných centrách, kde dochádza k závažnému porušovaniu práv detí? Toto je problém, ktorý si vyžaduje skrátené legislatívne konanie. Tu dochádza k skutočnému porušovaniu ľudských práv. Ale to vás, vážená vláda, nezaujíma, pretože ste zaneprázdnení búraním právneho štátu a zaisťovaním svojej vlastnej beztrestnosti.
Ešte raz veľká vďaka za váš príspevok.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán Čaučík, za to, že ste jasne poukázali na to, ako trestné činy sa budú prekvalifikovať na prečiny, ale aj tie premlčacie doby a lehoty, ako budú pomáhať kriminálnikom. A chcem povedať takú vlastnú skúsenosť, že v roku 2018 - 2019 som osobne navštevoval väznice a odsúdených a jedna taká skúsenosť, ktorú som si tam ako keby objavil medzi nimi, bola tá, že sú perfektní v ovládaní trestného práva. A verím, že aj to, ako ste to čítali, že aj oni si to budú čítať, lebo sú zvedaví na to, aké výhody im vyplynú z tejto novely a nikto si neuvedomuje, že oni sú chytrejší než my. Tí najväčší kriminálnici, verte, že celé dni študujú Trestný zákon a hľadajú medzery, ako môžu využívať vo svoj prospech takéto veci, čo je príkladom aj nedávny, nedávno spomenutý súdny proces, kedy drogový díler odmietol spolupracovať, lebo si vypočítal, koľko ho to čaká.
Ešte jednu vec chcem apelovať, že toto sa dotkne mnohých ľudí, aj dôchodcov, seniorov. V roku 2022 bolo 241 poškodených seniorov, ktorým odcudzili dokopy dva milióny euro. To znamená jeden a pol dňa, každý jeden, každý jeden a pol dňa bol okradnutý jeden senior a v priemere jedna krádež bola okolo 5 479 euro. Drahí seniori, poďakujte sa tým, ktorých ste zvolili, že takáto novela sa ide prijať a dôsledky budete znášať ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
Ja si dovolím reagovať a možno sa opakujeme, ale asi sa budeme ešte veľa opakovať, lebo pri prerokovaní skráteného legislatívneho konania, kde sa má zásadne meniť trestná politika, tak na tejto diskusii v parlamente je minister zahraničných vecí, ja žasnem. Ja skutočne žasnem, že jednak, že takáto zásadná trestná politika sa robí v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je vlastne nový Trestný zákon. A istým spôsobom aj zásadná zmena trestného procesu a ešte plus k tomu rušenie kľúčovej inštitúcie na vyšetrovanie korupcie. A na debatu v parlamente k tomu, že treba zásadne rýchle konať, pretože je to tak vážne, tak je tu minister zahraničných vecí a nie že na chvíľu, lebo si potreboval niečo vybaviť pán minister spravodlivosti, ale je tu od rána od deviatej. A toto samo osebe ako to je, ako to je, je skutočne výsmech, to je výsmech, minister zahraničných vecí. Ani právnik, nič, rozpráva sa s poslancami koaličnými o nejakých veciach, ktoré asi sa mu zdajú dôležité pre jeho agendu, ale to nijakým spôsobom nesúvisí s postavením navrhovateľa, ktorý tu má zastávať počas prerokovania skráteného legislatívneho konania v parlamente. Veď my sa tu rozprávame o tom, že či skrátené legislatívne konanie je na mieste, aby tu bolo a my sa tu o tom rozprávame s ministrom zahraničných vecí, ktorý sa rozpráva s iným koaličným poslancom. Tak ako to, to je, toto je tá diskusia, toto je tá diskusia, pán premiér, naozaj.