6. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Kolíková, vypočul som si váš prednes o tom, že ako drakonicky alebo rapídne sa plánujú znížiť tresty za trestné činy z ničoho nič, zo dňa na deň. A len som sa utvrdil v tom presvedčení, že toto všetko sa robí kvôli tomu, aby už nikdy, nikdy v budúcnosti, kým toto bude platné, sa náhodou niektorý zo zločincov, ktorého sa podarí nejak zadržať, čiže ten vybavovač, ten, čo má na mene nejakú fiktívnu firmu, ten, čo si, kohosi ide uplatiť, niečo vybaviť, čiže ten najspodnejší článok tej zločineckej štruktúry, bol obvinený, že by sa na základe tohto niekedy rozhodol byť spolupracujúci obvinený a usvedčiť tých, kto ho tam poslal, pre koho to robí, kto ťaží z toho celého, z čoho on je obvinený. Lebo tieto tresty sú nižšie ako tie, ktoré by mu hrozili teraz, ak je spolupracujúci obvinený a usvedčí tých najvyšších, o ktorých má vedomosti.
Čiže podľa mňa je táto novela s tými nízkymi trestami hlavne kvôli tomu, aby už nikdy nemohol nikto, alebo nikto nemal nutkanie sa stať tým spolupracujúcim obvineným, lebo radšej zaplatí pokutu, možno to zaňho zaplatí ten jeho šéf, len aby bol ticho. Čiže spolupracujúci obvinení a tí, cez ktorých sa môže polícia dopracovať k tým riadiacim zložkám, je podľa mňa úplne vymazaná, ak sa to takto naozaj schváli.
Skončil som.

Ďakujem za slovo.
No, ja sa úprimne teším, že sa pani poslankyni Kolíkovej podarilo skoncentrovať mnoho z tých naozaj právnych anomálií, a ja by som teda možno doplnila ešte také dve zaujímavé. Totižto pokiaľ ide o ukladanie pokút za ekonomicko-hospodársku trestnú činnosť, resp. tie trestné činy z týchto hláv, tak v prípade, ak ide o trestné činy, pri ktorých bola spôsobená menšia škoda, povedzme pri krádežiach alebo, ja neviem, niekto vykradol pivnicu a kočikáreň a neviem čo, tak tieto osoby v zásade nebudú spôsobilé uhradiť pokutu, pretože zámožní ľudia, samozrejme, nechodia vykrádať, ja neviem, nechodia kradnúť bicykle, áno? Tak u nich nebude tento trest vymožiteľný. A ak pôjde o páchateľov, ktorí konajú rozsiahlu ekonomickú trestnú činnosť, tak my nevieme vlastne vylúčiť, že či tá pokuta, ktorou nám uhrádzajú odhalený skutok, nepochádza z inej trestnej činnosti, ktorá ešte nie je odhalená. Čiže my sme vytvorili úžasnú, efektívnu, dokonalú schému pre legalizáciu príjmu z trestnej činnosti, že to je nevídané, hej?
A tá druhá anomália. Totižto k tomu náv... v tom návrhu je pridaná nová poľahčujúca okolnosť pre páchateľa, a síce že ak sa vedie trestné stíhanie alebo vyšetrovanie toho skutku neprimerane dlho, pozor, skutku, nie osoby, tak oso... tak ten teda, ktorý je aktuálne z toho skutku obvinený, môže toto namietať, že to je vlastne dôvod na poľahčujúcu okolnosť. Takže predstavte si, že vy máte ako vyšetrovateľ alebo prokurátor rozsiahly prípad, ktorý musíte dlhodobo rozrábať, konečne sa dopracujete k osobe, voči ktorej môžte vzniesť obvinenie, a ona prvé, čo spraví, že jej to poslúži ako poľahčujúca okolnosť len preto, lebo sa viedlo dlhodobo vyšetrovanie, ale ona bola len krátko obvinená.

Ďakujem. Toto naťahovanie času je v tom najlepšom slova zmysle dobrým zdrojom informácií na to všetko, čo sa tu môže udiať, a všelijakých key studies a je to teda desivé.
Ja som chcela zareagovať na teba, Mária, na to, že tu ty hovoríš o tom, že teda s ministrom školstva sa ideme rozprávať a teda viesť diskusiu a podobne, ale teda áno, nielenže tu nie je teda ten, ktorý by mal byť, ale teda ani sa tu nedá hovoriť o diskusii. Ale keď teda práve tohto ministra školstva spomínaš, tak ja by som chcela k tomu povedať niečo, resp. spýtať sa cez teba, že ako je, môže, ako môže takéto niečo obhajovať, ako mu to môže byť takto jedno. Lebo ja chápem, že je v koalícii, kariéra je kariéra, ale on by mal byť prvý ten, kto bude nahlas kričať: Nerobme to, Robo, Peter, Andrej, nebláznite, veď ja tu zastupujem rezort, kde pracujeme s budúcnosťou Slovenska. Zastupujem rezort, kde nám záleží na kvalite škôl a mladých ľuďoch, aby tu ostávali, aby sme zvrátili fakt, že nám každý piaty ostáva vonku a už sa nikdy neobzrie naspäť. A záleží mi na tom, aby sme učili napríklad našich právnikov, ako robiť právo poctivo, odborne a s morálnym záväzkom. A záleží mi na tom, aby sa popritom v praxi nepozerali na to, že my tu robíme presný opak a šliapeme tu po demokracii. Mal by povedať, že mu záleží, ale nepovie, presne tak, ako to nepovie nikto z koalície, lebo im na našej krajine, na jej ľuďoch nezáleží.

Ďakujem, Mária, za tvoj príspevok. Spomínala si nejakú spoločenskú dohodu, ale nespomínala si ju sama. Ja to počúvam od rôznych ľudí, ktorí sa podieľali na Karasovej novele, keď sa ich pýtajú na to, že či tie sadzby, ktoré sú teraz, sa im zdajú vysoké alebo nízke, tak oni stále spomínajú tú spoločenskú dohodu, že proste išli medzi tú odbornú verejnosť a vlastne prezentovali to, čo, to, čo chceli dať do zákona a vlastne tie pripomienky vyberali. A to je tá spoločenská dohoda. Ja neviem, či koalícia, aby si to nemýlila, nie je to dohoda páchateľov, ale naozaj odborná, odborná dohoda.
A tiež si spomínala, že je tu minister školstva, ja ho zdravím, ja ho veľmi rád vidím, ja som rád, že sa tuná ministri prezentujú postupne, a, ale naozaj mal by tu byť príslušný minister a keď to nezvláda, tých, tých desiatky hodín, tak nech prerušia rokovanie, nech si oddýchne a nech ideme ďalší zákon a keď si vydýchne a zregeneruje, môžeme sa vrátiť naspäť, akože to plne prezentujem.
A na koniec by som chcel povedať jeden argument, ktorý ty si spomínala, že neobstojí argument, že je to v súlade, v súlade s krajinami EÚ. A na tých, na tých protestoch často sa zdieľa tak dehonestujúco, že, že pán Pellegrini je podržtaška. No tak keď si spomenieme na jeho výrok z 3. decembra, že úpravy v trestnom práve priblížia Slovensko k západnej Európe a k civilizovaným krajinám, tak, tak to je irónia, to akože potom ten, to, že ho volajú na tých protestoch podržtaška, dehonestuje ho to, to vlastne inak sa ani nedá, keď on takú iróniu povie. A vieme tie následky z Európskej únie, či už európski prokurátori, parlament európsky, alebo, alebo aj ďalšie organizácie ako sa k tomu vyjadrujú, tak naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Myslím si, že nikto z opozície, ktorí sme tu, ale aj celá opozícia nemá pochybnosti o tom, že zmeny Trestného zákona sú naozaj určené len na ochranu tých, ktorí čelia trestnému stíhaniu v súčasnosti a boja sa, že pôjdu do basy a to pekne na dlho. A, samozrejme, že ÚŠP im stojí v ceste, a to je tak ten dôvod, prečo sa tak veľmi ponáhľajú s jeho zrušením. A vôbec ich nezaujíma, aký osud čaká existujúce kauzy korupcie a organizovaného zločinu. Je im úplne jedno, že tieto veľké skupinové prípady či už ekonomickej, alebo násilnej trestnej činnosti je ÚŠP momentálne schopný vyriešiť za jeden až dva roky, čo v podmienkach nižších súdov, samozrejme, nebude možné, pretože nemajú ani systém, ani metodiku, ani potrebné logistické a manažérske zabezpečenie. V prvom rade im ide o to, aby napríklad pán Brhel v kauze Mýtnik, ktorý za legalizáciu výnosov by dostal po starom osem, tak teraz po novom by mohol dostať len dva, alebo aby pán Kováčik za úplatok nedostal päť až dvanásť rokov, ale možno tri roky, alebo prinajhoršom zaplatí peňažný trest a vyviazne s podmienkou.
Takže áno, aj, Danka, zdieľam tvoju frustráciu, tejto vláde nezáleží ani na školstve, ani na zdravotníctve, dokonca ani na cenách potravín a na energií. Trápia ich len neprimerane vysoké trestné sadzby súvisiace s ekonomickou činnosťou a korupciou a, samozrejme, úrad, ktorý to vyšetruje a odhaľuje. A my presne toto pokladáme za veľký problém pre demokraciu, a preto vás neustále vyzývame a opakujeme vám, aby ste vysvetlili tento zámer, aby ste ho poriadne zargumentovali, ale to sa, samozrejme, nedeje. Prečo by aj?
Viete čo? Stiahnite tú novelu a radšej zoberte tú Karasovu verziu a tú nám predložte, pretože tá bola aspoň vytvorená v participatívnom procese.
Ďakujem. (Potlesk.)

Mária, celú dobu, ako si rozprávala, som rozmýšľala nad tým, koho vlastne oslovovala táto koalícia pred voľbami, koho sa sna... o koho hlavne hlasy sa snažila. A spomínam si, že to boli nízkopríjmoví občania, ktorým hovorili: Však my vám pomôžeme. Ani to, samozrejme, nie je pravda, lebo aby politik mohol rozdať peniaze ľuďom, musí ich najprv ľuďom zobrať, potom zaplatiť všelijaké úplatky úradníkom a kdečo a potom, čo zostane, vráti ľuďom. Čiže nikdy to nie je pravda, ale na toto hrali, čiže nízkopríjmoví ľudia.
No mňa by zaujímalo, či nízkopríjmoví ľudia vedia, že práve oni sú teraz ohrození najviac, lebo tuto sa veľmi znižuje, znižujú tresty ľuďom, ktorí urobia škodu do 35-tisíc eur, čo je vlastne škoda drvivej väčšiny, alebo teda hodnota drvivej väčšiny áut na Slovensku. Oni nebudú kradnúť autá boháčom, ale obyčajným, bežným ľuďom. A takisto domácnosti budú ohrozené práve tie, ktoré teda nemajú nejakú, nejakú vyššiu hodnotu. Budú jednoducho cieliť na týchto, na tieto nižšie hodnoty.
Oslovovali rovnako matky s deťmi, že teda my vám pomôžeme zlepšiť život. Mňa by zaujímalo, či tie matky vedia, že ich deti budú do zločinov vťahované, pretože práve tie skupiny mafiánov, vagabundov, ktorí organizujú trestnú činnosť, budú tieto deti vťahovať.
Oslovovali dôchodcov, že im dajú 300 euro a podobne, tak by ma zaujímalo, či tí dôchodcovia, keď ich volili, vedeli, že síce im dajú nejaké drobné, ale potom tí, ktorí im vykrádajú domovy, tí, ktorí ich okrádajú, ktorí ich ohrozujú, tak ich nebudú trestať za to, že im, že tým dôchodcom ukradnú celoživotné úspory.
Celú dobu, ako si rozprávala, neviem pochopiť, ako napriek všetkým týmto argumentom tu nie je jeden koaličný človek, ktorý by toto obhájil, lebo to sa obhájiť nedá.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám za váš príspevok, pani poslankyňa Kolíková.
Ja budem reagovať na ten pseudoargument alebo teda výhovorku, o ktorej ste aj vy hovorili a ktorú používa táto koalícia najmä v médiách, a síce že vlastne tá diskusia už prebehla a nemusíme viac diskutovať, preto nám stačí skrátené legislatívne konanie. A myslím, že to tu už raz spomenul aj vo faktickej poznámke pán poslanec Muňko, že prečo sa tu vlastne toľko namáhame, prečo strácame toľko času, keď sa jedná o tú istú novelu ako od vás, pani poslankyňa Kolíková.
A viete čo? Mňa to vtedy normálne urazilo za vás, lebo vaša novela bola nielen obsahovo celkom odlišná od tej, ktorú tu máme dnes na stole, ale, samozrejme, aj spôsobom, akým ste ju predkladali, nemala skutočne nič s tým, ako a čo sa tu teraz robí. A pri vašej novele, ako ste aj sama hovorili, tak prebehli dve medzirezortné a ja sama som sa vtedy zúčastnila aj rozporového konania, keď som zastupovala verejnosť, ktorá podpísala jednu hromadnú pripomienku, konkrétne k redefinícii znásilnenia, a tam prebehla skutočná, riadna odborná diskusia. A tak to má byť, pretože takéto dôležité zmeny sa skutočne majú robiť takýmto spôsobom. To je demokracia. A ak taká diskusia nie je, tak nie sme v demokracii, sme v autoritatívnom režime. A to nehovorím ja, ale hovorí to napríklad aj Benátska komisia, ktorá dokonca používa aj silnejšie výrazy, ako degenerácia demokracie.
A má to byť teda diskusia, nie to, čo tu predvádzate, vyhraj voľby a môžeš všetko. Ale ja vás chcem poprosiť, lebo nechcem byť naivná, viem, že tú novelu nestiahnete, že za ňu dokonca aj budete hlasovať, ale aspoň vás prosím, neurážajte týmto pseudoargumentom prácu, ktorú tu odviedla pani poslankyňa Kolíková, vtedajšia ministerka.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prepáčte, už veľa dní tu trávime, tak už si hľadám iné miesto v miestnosti, nech ten uhol je predsa len iný.
No, každopádne, keď naše politické názory nestačia na argumentáciu a keď tu bol pán minister spravodlivosti, tak som to chcel vtedy povedať, tak skúsim teraz, snáď mu to pán minister školstva odkáže.
Benátska komisia k problematike skrátených legislatívnych konaní uviedla v stanovisku prijatom na 131. plenárnom zasadnutí 17. až 18. júna 2022, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať s procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupne v skrátenom legislatívnom konaní... keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní a hoc tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný na prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad.
No, takže ja si myslím, že to má významný politický a sociálny dopad, a myslím si, že Benátska komisia je vážna a vážená autorita. A ja to nevravím ani zo žartu, ja to vravím kvôli tomu, že asi aj mnohí viete, že toto normálni ľudia pozerajú, túto rozpravu, asi aj v tomto momente, tak len aby aj, aj tí ľudia, ktorí ti vidia, chápali, že to sú naozaj argumenty medzinárodné, národné, domáce autority, cudzie autority, všetci sa zhodujú v jednej veci, že v takýchto prípadoch skrátené legislatívne konanie absolútne nie je namieste.
Ďakujem pekne za vašu pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
A ďakujem pani poslankyni Kolíkovej za jej vystúpenie, za dôležitý exkurz do toho, ako konkrétne sa, by sa menili sadzby aj rôzne možnosti potrestania ako aj napríklad spomínané premlčacie lehoty a aké by boli toho hlavne dôsledky. Za dôležité to považujem aj preto, lebo mnoho ľudí tieto konkrétnosti naozaj nevníma, nemajú na to čas takýmto spôsobom si nejako študovať. Ja napríklad aj zo vzdialenejšej rodiny sa ku mne dostalo pred časom, že, že akoby netušili, čo všetko tá novela obnáša, proste registrovali, že ide o zrušenie ÚŠP a pomoc "našim ľuďom", ale neuvedomovali si a netušili tie dôsledky, aj na priame dôsledky na bežných ľudí, ktoré by to mohlo mať, mohli mať, mohlo mať, takáto novela keby bola schválená. A vedia to práve vďaka tej rozprave, ktorú tu máme v parlamente, vedia to vďaka tej odbornej debate, ktorá, na ktorú ostal čas práve vďaka tej rozprave, ktorú tu máme. A ja sa priznám, že ma aj celkom prekvapuje, koľko ľudí tú rozpravu v parlamente pozerá, veľmi často sa to ku mne nejakým spôsobom dostane. No a vedia to aj vďaka tým príspevkom a tomu, čo zaznieva na protestoch.
Čiže ja by som možno takto záverom chcela aj povzbudiť nás všetkých tu v parlamente, ale aj tých ľudí, ktorí vystupujú na protestoch, aj tých ľudí, ktorí sa odborným spôsobom vyjadrujú k danej záležitosti v médiách, že majú na to, povedala by som, že aj tú odvahu, pretože to má jednoznačne obrovský zmysel a obrovský význam. Takže ešte raz vďaka.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kolíková, ďakujem, že si sa znova vyjadrila k tomu, že ten návrh, o ktorom vehementne vysvetľoval súčasný minister Boris Susko, že vychádza filozoficky z návrhu, ktorý si predložila do parlamentu ty, že je to lož, že je to absolútne mimo, že si jasne dokázala, že ten návrh nie je v súlade s filozofiou tých návrhov, ktoré si predkladala ty a následne exminister alebo minister Karas, ktoré, mimochodom, boli na základe riadneho pripomienkového konania trvajúceho viac ako rok. Dokonca dvakrát išiel ten materiál do legislatívneho procesu, pretože to je naozaj veľmi vážny materiál, pretože je to zásadná zmena trestnej politiky. Takže súčasná vládna moc nielenže mení trestné sadzby, oni úplne inak nastavujú priestor, ktorý má sudca, a je to naozaj škandál, ktorý sa tu teraz momentálne deje. A oni to veľmi dobre vedia.
A tak sa vlastne aj deje to, že všetky majetkové trestné činy bez akéhokoľvek, vysokej hranice sa dostanú do priestoru, kde je možná podmienka. Toto naozaj nie je možné vôbec prirovnať k tomu, na čom sa pracovalo za tvojej éry a za éry ministra Karasa. Je, je, je, je to naozaj hrozné, je to škandál, toto absolútne sa nedá porovnať, že to bolo niečo, čo filozoficky vychádzalo z tvojho návrhu zákona.
Takže som veľmi rád, že si to pomenovala, že sa to odkrýva opakovane tu na tomto mieste, a ja verím teda, že ten tlak, ktorý je proti tomuto, a hovoríme o tom v Európskej únii, zo strany ľudí na námestiach, tu v parlamente, že nebude ustupovať, ale, naopak, že bude rásť a že sa nám podarí bojovať za tú spravodlivosť aj ďalej.