6. schôdza

Ďakujem za slovo a ďakujem pekne pani poslankyni Kolíkovej za toto vystúpenie. Myslím si, že naozaj by som si priala, aby čo najviac ľudí na Slovensku si pozrelo aspoň, aspoň tie kľúčové pasáže, aby naozaj pochopilo, že, že o čom tu debatujeme a čo táto vláda takto narýchlo predložila.
Je naozaj až absurdné a nesmierne smutné, ako sa tu ukazuje, že kde sú priority tejto vlády, a naozaj namiesto toho, aby sme tu riešili nejaké systémové zlepšenia v školstve, kde máme nedostatky, a v zdravotníctve, ktoré nám padá na hlavu, a v množstve... ďalších oblastiach, tak sa tu niekoľko mesiacov po voľbách zaoberáme tým, aby skorumpovaní ľudia odsúdení za trestné činy, aby mali jednoduchší život na Slovensku, aby nemuseli ísť do väzenia. Čiže naozaj neviem si predstaviť, aké teda je, ako by bolo to vysvetlenie vlády (povedané so smiechom), ale ako moc sa tých vysvetlení nedočkávame, resp. to, čo je v tých materiáloch, to už, už dneska, za dnešné doobedie bolo vyvrátené, že, že prečo to vlastne nie je skutočným vysvetlením, ale iba, iba nejakou zásterkou.
A myslím si, že jeden z tých smutných dôsledkov tohto celého bude veľká strata dôvery v vládu, v inštitúcie, v politikov a v to, že či vôbec akoby môže byť vlád... vládnutie, kde naozaj ide o kvalitu služieb, kde naozaj ide o nejaké zlepšovanie životnej úrovne na Slovensku a nejde len o to, aby pár vyvolených, ktorí majú prístup k moci, aby sa mali lepšie. A toto, žiaľ, sa bude ťahať ďalej so Slovenskom, táto strata dôvery.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Kolíková, aj z tvojho vystúpenia je úplne zjavné, že pri tomto návrhu zákona neexistujú žiadne zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Naopak, existujú veľmi vážne dôvody, aby takýto návrh prešiel riadnym legislatívnym procesom vrátane medzirezortného pripomienkového konania a vrátane normálnych štandardných troch čítaní bez akéhokoľvek skracovania lehôt na pôde Národnej rady.
Ak by sa tak stalo a bol by predložený takýto návrh, ani to by neznamenalo, že je to dobrý návrh, že tie, obsah tých zmien, je, je v poriadku, lebo obsah tých zmien, samozrejme, že nie je v poriadku, je úplne zlý, ale teraz máme rozpravu o skrátenom legislatívnom konaní a je úplne do očí bijúce, že neexistujú dôvody na skrátené konanie pri takto zásadných zmenách trestnej legislatívy, pri návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, pri zásadnom prehodnocovaní trestov a podmienok ukladania trestov. A keď... keby sme tu boli, boli na zelenej lúke, ale ešte viac to bije do očí, že minulé obdobie bol viackrát v pripomienkach návrh rozsiahlej novely Trestného zákona. Dokonca ku koncu volebného obdobia bol ten návrh aj predložený do Národnej rady, už nebol, nebol prerokovaný a schválený, ale to, čo tomu prechádzalo, bol riadny legislatívny proces.
Tuto sa Ficova vláda na riadny legislatívny proces vykašľala, chce to zlomiť cez koleno, chce čím skôr zabezpečiť beztrestnosť alebo nižšiu trestnosť pre svojich ľudí.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kolíková, dali ste otázku, či zásadná zmena Trestného zákona sa má naozaj udiať bez odbornej diskusie a bez medzirezortného pripomienkového konania, bez toho, aby sa k tomu mohli vyjadriť tí, ktorých sa to týka, vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia. Toto je aj z môjho pohľadu ten najväčší problém spôsobu, ako rokujeme o tejto veľkej zmene Trestného zákona, Trestného poriadku, pretože predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania a bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. A uskutočňovať zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom podľa mňa nie je zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti.
Ďalší veľký problém, na ktorý ste upriamili pozornosť, je doba na nadstavenie systému trestnej politiky po novom. To sa jednoducho nebude dať uskutočniť a vznikne z toho veľmi veľa problémov. Ak štát robí zmeny pravidiel trestnosti a trestania, tak by ich mal nastaviť procesne a časovo tak, aby zabezpečil pre svoje orgány primeraný čas na kvalitnú realizáciu zmien, tak aby nebolo dotknuté vybavovanie dotknutých agend plynule a bez prieťahov. Toto bude ďalší veľký problém a dôsledok takého prístupu. Ale slovami klasika, o tom potom, tomu by som sa rád venoval aj vo svojom príspevku, na ktorý som prihlásený písomne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pani kolegyňa, za veľmi dobrý a profesionálny príspevok od exministerky spravodlivosti. Mal som možnosť z blízka vidieť prácu pána Viliama Karasa a tiež celú tú snahu odbornej spoločno... odbornej verejnosti, zainteresovaných odborníkov pri príprave veľkej novely Trestného zákona, ktorá profesionálnym a riadnym spôsobom reagovala na potrebné zmeny, ktoré boli prichystané.
No, čudujem sa, že keď už predkla... dostávame tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, tento súčasný vládny zákon, že nenadväzuje, necizeluje pripravovaný profesionálne a dlhodobo vládny návrh zákona. Svedčí to teda nie o snahe predložiť kvalitný materiál. A to pripomínam, že prá... právny štát, trestná politika, presadzovanie práva a spravodlivosti patria k civilizačným základom a nastavujú vôbec kultúru správania a pravidlá správania v celej krajine. Demonštrovala to aj pani Kolíková na konkrétnych ilustračných príkladoch pri sadzbách, keď väčšia škoda má začínať až od 35 000 euro, tak za mňa to je jednoducho pozvánka pre všetkých vykrádačov bytov, pre všetkých zlodejov áut, že do tejto sumy, nad ktorú oni väčšinou nedosiahnu, tak im nič závažné nehrozí. Ja nechcem, aby sme žili v krajine, kde sa takýmto spôsobom pohŕda bezpečnosťou a právnou istotou a spravodlivosťou v tejto krajine.
Nezažil som a nikdy som nepočul, že by niekto predkladal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem aj za váš vysokoodborný príspevok, pani poslankyňa, vždy v tomto pléne radosť počúvať niekoho, kto vie, o čom hovorí.
Ja by som sa chcela vrátiť opäť k výzvam, ktoré slovenskej vláde adresovala či už Európska komisia, alebo Európska prokuratúra, predstavitelia slovenskej vlády pritom predtým tvrdili, že tento krok, a síce promafiánsky balíček, a konkrétne aj to zrušenie špeciálnej prokuratúry dopredu konzultovali s Európskou komisiou, a áno, Robert Fico, minister spravodlivosti a tiež minister obrany Robert Kaliňák, teda ktovie prečo sa stretli s komisárom Reyndersom 27. novembra, avšak ten list, ktorý prišiel z Európskej komisie, prišiel až 5. decembra, čiže si myslím, že Európsku komisiu úplne nepresvedčili o tom, že prečo je potrebné a prečo je dobré zrušiť špeciálnu prokuratúru.
Niekoľko dní po tom prišlo aj stanovisko Európskej prokuratúry, citujem: „V tejto súvislosti Európska prokuratúra tiež poznamenala, že rýchlosť, s akou slovenská vláda mieni pristúpiť k týmto zmenám, vyvoláva vážne pochybnosti o dodržiavaní povinnosti lojálnej spolupráce.“
Vy s nami síce nediskutujete, ale nám sa na výbore pre európske záležitosti predsa podarilo z koaličných poslancov a poslankýň aspoň niekoľko informácií tak vydolovať, keď sme debatovali o uznesení, ktorým ich zaúkoloval Robert Fico týždeň predtým a ktoré na výbore - ako inak - silou pretlačili, a myslím, že pán poslanec Mažgút si to tiež dobre pamätá. A koaličná poslankyňa pani Plevíková, škoda, že už teraz šla na obed, nás ubezpečila, že Európska prokuratúra a Európska komisia budú nakoniec spokojné.
Nuž dnes sme tu, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, je to teda v procese a už o pár dní môže byť celý ten promafiánsky balíček schválený. Tak neviem, ale ja nemám pocit, že by táto vláda urobila niečo pre to, aby či už Európska komisia, alebo Európska p...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán presedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, položili ste rečnícku otázku, či aj Občiansky zákonník dá vláda v skrátenom legislatívnom konaní len preto, že je starý.
Tak ja pridávam ďalšiu rečnícku otázku, že či aj nový Občiansky zákonník v skrátenom legislatívnom konaní, alebo aj ostatné zákony budú na Slovensku odteraz písať trestne stíhaní právnici, ktorí sú v konflikte záujmov. A ako vôbec k tomu príde taký Mikuláš Černák alebo Juraj Ondrejčák alias Piťo (reakcia z pléna), ako oni prídu k tomu, že nemali možnosť tiež pridať ruku k dielu pri novele Trestného zákona a Trestného poriadku. Aspoň Mikuláša Varehu ste oslovili, pán minister spravodlivosti?
A k tomu približovaniu sa k vyspelým európskym štátom tiež jedna poznámka. V ktorom vyspelom európskom štáte píšu novely trestných zákonov trestne stíhaní právnici, trestne stíhaní bývalí sudcovia, trestne stíhaní advokáti obvinených, ktorí sú sami obvinení z korupcie, ktorí sú v konflikte záujmov, mimochodom? Takto sa tvoria právne predpisy v tej vyspelej Európe? Že trestne stíhaní právnici sa stanú poradcami premiéra, aby potom za štátne peniaze písali zákony, ktorými si potom za štátne peniaze sami sebe udelia amnestiu?
Toto má Slovensko priblížiť k vyspelej Európe? Tak potom je otázne, čo považuje minister spravodlivosti a premiér za vyspelú Európu. Bosnu a Hercegovinu? (Potlesk.)

Ďakujem vám, pani poslankyňa Kolíková, za váš výborný príspevok. Ste nakoniec bývalá ministerka spravodlivosti, s rezortom spravodlivosti sa dlhodobo spája vaša kariéra, čiže ja som vôbec nepochybovala o tom, že nám podrobne vysvetlíte, v čom je problematické toto skrátené legislatívne konanie, ako aj samotná novela Trestného zákona a rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a ja sa len divím, že keď vlastne táto novela aj proces jej prijímania je podrobený kritike jednak rešpektovanou bývalou ministerkou spravodlivosti, aj druhým ministrom spravodlivosti pánom Karasom, že vlastne táto vláda a minister spravodlivosti, ktorý tu s nami sedí v sále, sa v podstate nezdvihne a nepožiada o slovo a aktívne a oduševnene neháji túto novelu, ktorú ste vo svojom príspevku tak podrobne skritizovali, a verím, že aj ďalej kritizovať budete.
Ja naozaj by som čakala od vlády, ktorá si stojí za tým, od každého jedného jej ministra a ministerky, poslanca a poslankyne, že v... čelom, tvárou v tvár takejto kritike od bývalej ministerky spravodlivosti budú tento paškvil hájiť, ale to sa tak nedeje.
A veľmi ma zaujalo aj to, čo si povedala o tom, ako táto vláda pomáha páchateľom a... a... kašle na chudobných, pretože, však si povedzme, že suma životného minima je momentálne 268,88 eur, ale tá horná hranica, kedy chudobný človek dostane bezplatnú právnu pomoc z centra právnej pomoci, čo je tiež pod rezortom spravodlivosti, je len 430 eur.
Čiže ľudia, čo zarábajú medzi 430 až 700 eur, nemajú nárok na bezplatnú právnu pomoc, ale keď niečo ukradnú, tak to bude v pohode. Super.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pekne za príspevok pani poslankyni Kolíkovej. Ústavný súd v roku 2022 v otázke skráteného legislatívneho konania konštatoval, že na to, aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, tá musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou. Toto všetko v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania postrádame, čo však z obsahu tohto návrhu zákona sa javí, je skôr, že nie práve keď nebude prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, vznikne hospodárska škoda, ale práve keď bude prijatý – a zvlášť v skrátenom legislatívnom konaní –, pretože dáva veľký priestor na to, páchať beztrestne trestnú činnosť.
A ja sa tak pýtam, že pokiaľ o mieru inflácie zvyšujeme výšku škody, ktorá definuje trestnosť činov, prečo nezvyšujeme aj výšku trestne... peňažných trestov za páchanie trestnej činnosti. Na to ste, pán minister, a vaša odborná skupina nemysleli pri tvorbe tohto zákona?
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kolíková, ďakujem za vaše vystúpenie k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, resp. k tomu návrhu z pozície autority bývalej ministerky. A dovolím si pri tejto príležitosti pridať aj citát od inej autority, ktorou Benátska komisia rozhodne je. Ďalšie pridám v mojom seriáli odporúčaní Benátskej komisie.
Takže budem citovať: „Princíp spoločnej zodpovednosti väčšiny a opozície voči spoločnosti alebo princíp politickej solidarity by mal presahovať stranícke rozdiely. Väčšina aj opozícia musia konať na základe rovnakého spoločného a zodpovedného záväzku voči verejnému záujmu občanov, ktorí sú legitímnym zdrojom demokratickej moci. Tento záväzok musí byť na prvom mieste a musí prevyšovať stávky akejkoľvek politickej konfrontácie, hoci takéto konfrontácie sú v demokracii normálne a nevyhnutné. Väčšina práve preto, že je väčšinou, musí pri výkone moci konať zdržanlivo a s rešpektom voči opozícii, inkluzívnym a transparentným spôsobom, pričom musí mať na pamäti, že sa v pravdepodobnosti v budúcnosti stane v súlade s demokratickými pravidlami opozičnou skupinou. Opozícia alebo jej poslanci by zároveň nemali zneužívať svoje procesné práva a pri kritike politiky väčšiny by nemali vyzývať k násiliu. Opozícii sa však nesmie brániť v tom, aby primerane používala taktiky, ktorí združujú alebo komplikujú politický proces, ale ktoré sú povolené rokovacím poriadkom alebo sú súčasťou politickej tradície krajiny.“
A teraz si môžeme dať skúšku realitou v tomto pléne.
Ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa chcela spýtať, že čo si myslíte, ktorá právna úprava v skutočnosti naozaj ohrozuje ľudské práva. V tej súčasnej platí, že priľah... poľahčujúce a priťažujúce okolnosti môže sudca zohľadniť len spomedzi tých, ktoré sú uvedené v Trestnom zákone. Nedovoľujeme mu, aby si svojvoľne vymýšľal akékoľvek ďalšie. Pre trestné právo je to mimoriadne dôležité, lebo to neni právne odvetvie, ktoré upravuje handrkovanie sa na trhu o kile, o cene nakladačiek.
Teraz v novej právnej úprave sa povoľuje, aby sudca zvážil najmä z tých, ktoré sú uvedené, a ponechávame mu možnosť, aby sám vymyslel, doplnil a zaimprovizoval, aké iné možné ďalšie poľahčujúce, priťažujúce okolnosti použije. Čiže my doslova vytvárame, otvárame priestor pre, pre potenciálnu svojvôľu.
Takže čo presne ohrozuje ľudské práva? Tá úprava, ktorá je dnes? Ktorá zabezpečuje predvídateľnosť práva? A bráni proti tomu, aby si mohol sudca alebo ktokoľvek iný dosadzovať do vecí, ktoré nie sú v trestnom zákone? Alebo úprava, ktorá to umožňuje, ako je tá predkladaná?
Ďakujem.