6. schôdza

Vďaka. Ďakujem, kolegovia, kolegyne, za vaše reakcie. A ja keďže som ešte v tej rozprave nestihla povedať, tak len doplním, že okrem tých rozsudkov ESĽP, ktoré sú spomínané v dôvodovej správe, mne ešte napadlo, že možno teda som si to zle pozerala, a tak ešte si pozriem aj to, že nad akými rozsudkami má ESĽP stále dohľad vo vzťahu vlastne k Slovenskej republike, že či tam náhodou nie je nejaký ešte nevykonaný rozsudok, z ktorého by teda táto vláda mohla to, tieto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní odôvodňovať. No a prekvapko nie je.
ESĽP momentálne má pod dohľadom výkon rozsudkov RR a RD, ktoré boli finálne v roku 2020 v decembri. To je práve to neprimerané použitie policajnej sily proti Rómom, neúčinné vyšetrovanie, absencia riadneho prešetrenia diskriminačnej pohnútky pri plánovaní tejto policajnej operácie, čo sa udialo ešte za pána vtedajšieho ministra vnútra Kaliňáka. Potom je to vlastne prípad Maxián a Maxiánová, ktorý sa ťahá od roku 2012, kedy bol finálny rozsudok ESĽP. Tam ide o neprimeranú dĺžku civilného konania. Prípad Ivan, finálny z roku 2015, kde ide o účinný opravný prostriedok a jeho absenciu, a Javor a Javorová, ktorý sa tiež ťahá od finálneho rozsudku z roku 2016 a týka sa práve práv obetí trestných činov a ich vlastne občianskych nárokov na odškodnenie.
Toto sú rozsudky, nad ktorými má dohľad ESĽP už dlhé roky, neboli vykonané dostatočne Slovenskou republikou, a týmito, keby sa odôvodňovali nejaké návrhy, tak by som nič nepovedala, ale teda ani tu som nič nenašla k ÚŠP alebo k znižovaniu trestov za majetkové trestné činy.
Takže ešte raz ďakujem za vašu... vaše odborné pripomienky a za možnosť vystúpiť v rozprave. Dúfajme, že si vypočujeme aj ministra.

Ďakujem za slovo. Ja som si myslel, že pán minister čaká na moje vyjadrenie (povedané so smiechom), na moju rozpravu (smiech v sále), ale vysvitlo, že čakal ešte, ešte viac tých rečníkov (povedané so smiechom a smiech v sále), tak začnem.
Už tu (povedané so smiechom) bolo hovorené o tomto predkladanom návrhu zákona strašne veľa odborného, právneho. Vlastne všetky argumenty, ktoré odôvodňovali akože to skrátené legislatívne konanie, boli tu vyvrátené. Podľa ministra siedmimi či šiestimi, ale aj to podľa mňa stačilo, hneď prvým to bolo všetko vyvrátené a nemuselo ich byť sedem. Takže ja sa už tomuto nebudem venovať, že či skrátené, alebo neskrátené, ja sa budem venovať tomu, že čo je vlastne dôsledok tohto skráteného legislatívneho konania.
Priamy úmysel toho skráteného je čo najrýchlejšie, v čo najkratšej dobe zabezpečiť beztrestnosť, zabezpečiť, keď už nie beztrestnosť, tak aspoň maximálne zníženie trestu pre konkrétnych ľudí, konkrétnych ľudí. To je primárny úmysel.
Ale sekundárny úmysel v podstate je zvýšenie bepečno... zvýšenie kriminality, zhoršenie bezpečnostnej situácie na Slovensku a znovuzrodu tzv. mafie, ako to nazveme, alebo odbornejší - organizovaného zločinu. A preto je to úmysel, neni to nedbanlivosť, ale je to nepriamy úmysel, že oni presne vedia, že okrem toho priameho úmyslu zabezpečiť beztrestnosť, nastane aj následok toho nepriameho úmyslu, že naozaj tým znížením trestných sadzieb, posunutím hladiny pre určovanie spoločenskej nebezpečnosti jednotlivých trestných činov, ako aj obmedzenie, zošnurovanie činnosti polície pri objasňovaní organizovanej kriminality, jednoducho nastane následok aj toho nepriameho úmyslu. A ten následok bude oveľa, oveľa škodlivejší pre všetkých. Aj pre nich. Čiže záchrana nejakých desiatich alebo dvanástich ľudí je tu postavená na takú istú váhu ako bezpečnosť všetkých občanov Slovenskej republiky. To je tu váha, ktorú tu ideme vážiť.
Ja by som sa k tomu chcel vyjadriť trochu z kriminalistického uhľa pohľadu, nie právneho vyslovene, lebo kriminalistický, až ten ukáže, o čo tu vlastne ide. Často sa tu hovorí, že promafiánsky balíček, mafia sem, mafia tam, tak ja vám chcem vysvetliť vlastne, čo to tá mafia je, či je, alebo neni, alebo či to, čo tu je, môžme za tú mafiu považovať, alebo nie.
Čiže podľa Trestného zákona poznáme organizovanú skupinu. To je vlastne skupina nejakých troch ľudí, minimálne, ktorí sa dohodnú, že idú páchať konkrétny trestný čin. Rozdelia si nejaké úlohy a spáchajú ho ako organizovaná skupina.
Ďalší pojem je zločinecká skupina. To je tiež, najmenej traja ľudia sa dohodnú, že dlhodobo budú páchať závažnú trestnú činnosť, rozdelia si úlohy a okrem tej závažnej trestnej činnosti ešte budú aj korumpovať, alebo legalizovať príjmy z tej trestnej činnosti. Toto hovorí Trestný zákon.
Ale čo hovorí kriminalistika alebo kriminalistický uhoľ pohľadu? Hovorí, že tieto dve skupiny organizovaná, zločinecká, v Trestnom zákone definovaná, v našom, sú vlastne len také začiatočné štádiá, prvky tej organizovanej kriminality. Nad nimi je zločinecká organizácia. Organizácia, ktorá vlastne zastrešuje, určuje, riadi, korumpuje, legalizuje tie organizované skupiny alebo zločinecké skupiny, ktoré koľkokrát ani nevedia, že na jaký podnet a pre koho vlastne pracujú.
Čiže zločinecká organizácia. Zločinecká organizácia sa definuje kriminalisticky tak, že naozaj tam existuje viac hierarchií, viac prvkov riadenia na rozličných úrovniach, rozdelenie kompetencií, teritória a tak ďalej. No a vyznačuje sa tým táto organizácia, že aby znemožnila odhalenie svojej existencie, korumpuje, aby, ak aj k tomu odhaleniu dôjde, znemožnila vyšetrovanie a odsúdenie, tak zas korumpuje, ale prevažne len štruktúry členov štátnych inštitúcií, ktoré presadzujú to právo, čiže väčšinou policajtov, poťažne prokurátorov alebo aj sudcov. Čiže korumpujú len preto, že chcú a plánujú páchať trestnú činnosť ako takú, čo je trestný čin alebo v Trestnom zákone popísané činnosti, tieto chcú páchať a kvôli tomu korumpujú, aby ich nebolo možné odhaliť alebo odsúdiť.
No a nad týmito je ešte zločinecká organizácia mafiánskeho typu. Táto štruktúra okrem toho, že začala svoju činnosť možno nenápadne ako organizovaná, potom zločinecká, potom organizácia zločinecká, dospela k takým finančným prostriedkom a k takým možnostiam, že už nechce len trestnú činnosť páchať, už chce legálne podnikať, a to prevažne na úkor štátneho rozpočtu. Čiže chce sa podieľať napríklad na stavbe diaľnic, dokonca jadrových elektrární a vlastne podieľať sa na štátnych investíciách, poťažne na európskych fondoch. Čiže navonok chce podnikať, tak jak sa legálne podniká, avšak k tomu podnikaniu sa snaží dopracovať nelegálnym spôsobom, čiže zase korumpovaním. Ale to nie vždy sa podarí korumpovaním. Táto organizácia mafiánskeho typu prioritne sa snaží dosadzovať už nielen do orgánov presadzujúcich právo, ale už aj do kontrolných orgánov, ktoré majú byť nezávislé, alebo do štátnych inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé, alebo do vlády, alebo do parlamentu, alebo do všeobecne do politiky ľudí, ktorí sú činné pre túto organizáciu. Čiže už tak hľadá možnosti, ako ich tam dosadiť, že už sú pre ňu činné, už nie vyhľadáva a korumpuje, ale snaží sa to dosadiť tak, aby už od samého začiatku mala pripravenú pôdu na svoju plánovanú aktivitu, čiže obchádzať, vyhrávať tendre a spolupodieľať sa na odčerpávaní štátnych rozpočtov krajín, kde existujú, keď u nás, tak nášho. Výnimočné alebo mafiánskeho typu. Prečo sa to nazýva mafiánskeho typu? Lebo úplne prvé takéto organizácie a najpoznanejšie boli v Taliansku, kde sa to všeobecne nazýva že mafia. Ale najsilnejšie a najpredsa... najprepracovanejšie takéto štruktúry sú ruskojazyčné. Tam je to jedna k jednej. Štát alebo mafia, nikto presne nevie, že čo je kto.
Takže o čo ide u nás. Mafiánsky alebo promafiánsky balíček, prečo ho takto nazývame. Prečo? Lebo od samého začiatku sa to javí, že to je tak.
Začnem programovým vyhlásením vlády. Tam sa hovorí, že korupcia je veľmi spoločensky nebezpečný jav, avšak boj trestnými, trestno-procesnými úkonmi, postupmi je útok na demokraciu, útok na osobnú slobodu, na základné ľudské právo, toto je tam na písané, v programovom vyhlásení vlády. Boj proti korupcii je tam definovaný ako vytvorenie nejakej komisie a školení, aby sa nekorumpovalo, že aké je to nebezpečné.
Čo sa týka organizovaného zločinu, tak v tom programovom vyhlásení neni napísané vôbec nič, že ako chce táto vláda zabezpečiť boj proti organizovanej kriminalite. Nič. Dokonca je tam napísané, že NAKA, Národná kriminálna agentúra, sa má zaoberať aj inými trestnými činmi, nielen tými, ktorými sa zaoberať má. Čiže, čiže má suplovať bežnú políciu alebo má stáť na hraniciach, aby na nás neútočili migranti. Jednoducho organizovanou kriminalitou nie, tou nie. Tak je to promafiánsky alebo neni promafiánsky ťah? A to ešte sme len pri programovom vyhlásení vlády.
Následne sme tu prerokovávali zákon kompetenčný, kde evidentné je politické ovládnutie inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé. To je presne to, čo som pred chvíľou hovoril, že čo to znamená toho mafiánskeho typu. Ovládnutie inštitúcií, ktoré majú nezávislé, ktoré nebudú nezávisle rozhodovať, ale budú závislé a budú rozhodovať politicky alebo tak ako tí, ktorí tých politikov podporujú, chcú.
Teraz tu prerokovávame návrh novely Trestného zákona, Trestného poriadku, v ktorom sa hovorí všeličo možné, nebudem to tu rozoberať, lebo to potom, až keď dospejeme k rozprave, evidentne, evidentne je to v prospech kriminality. To je ten nežiaduci... alebo možno žiaduci sekundárny úmysel, ktorý prinesie teda zvýšený počet kriminálnych deliktov tej jednoduchej kriminality krádeží, lúpeží, vykrádaní, kradnutí motorových vozidiel. Všetko, čo má do 35-tisíc, v podstate bude odcudzené.

Veľmi pekne ďakujeme za tento príspevok. Ťažko ho nepokaziť nejakou nie úplne trefnou faktickou poznámkou, ale pokúsim sa teda. Naozaj veľmi zanechal, zanechá pomerne hlboký dojem. Ja som si ešte... (rečník si odkašlal), pardon, opätovne otvoril aj ten návrh, ten vládny návrh tejto parlamentnej tlače č. 105 a ja som tam našiel, tam bude asi chyba, ale, ale dobre počúvajte, prosím, citujem:
„V neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne, a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“
Veď to je snáď chyba, že osoby, ktoré teda niekde ukradnú 30-tisíc eur, nepovažujeme za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť? To je asi chyba, však, pán minister, lebo toto tam máte napísané. (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja som to citoval celé, tak ako to máte v návrhu. Pozrite to, lebo je to na strane 3, tretí odsek, teda že nepovažujete osoby, ktoré kradnú 30-tisíc eur, za nebezpečenstvo pre spoločnosť. No neviem, fú, ale neni to bohviečo.
No a teda už keď nič iné, ja som si prečítal už všetky skupiny, to absolútne sa k tomu vyjadrili, že to je to proste neprípustné takýmto spôsobom robiť. Už dokonca, dneska som dokonca sa dočítal, že normálne už aj ornitológovia varovali, že už ani pytliaci nebudú mať zábrany, že bude v zásade nemožné dokazovať pytliačenie pri takýchto obrovských objemoch zvierat, ktoré bude treba dokázať, že niekto skutočne usmrtil alebo otrávil, že my sme, zlikvidujeme už aj pytliactvo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Spišiak, ja vám veľmi pekne ďakujem za veľmi osviežujúci príspevok. Vy ste v úvode spomínal, že dôsledkom tohto prijatia tohto návrhu skráteného legislatívneho konania bude zhoršenie bezpečnostného stavu na Slovensku.
Ja som si pritom spomenula na vypočutie kandidáta na prezidenta Policajného zboru, ktorý, on na otázku, čo považuje za najhoršiu bezpečnostnú hrozbu pre Slovensko, povedal, že neúprimnosť. A ja som si vtedy myslela, poviem úprimne, tak ľudovo, že je to blbosť. Ale ja si začínam myslieť, že on mal vlastne pravdu, lebo keď sa tam oboznamujem s návrhmi zákonov tejto vlády a dôvodovými správami, tak vláda v nich klame, zavádza, my potom na to poukazujeme, oni mlčia. Klamú nám opozícii, klamú verejnosti, klamú vlastných poslancov a poslankyne koalície. Oni potom v dobrej viere hlasujú za tieto návrhy, a pritom nevedia, že tá vláda im vlastne klame o skutočných dôvodoch, prečo ich predkladá.
A to naozaj sa javí ako najväčšia bezpečnostná hrozba pre tento štát neúprimnosť a klamstvá tejto vlády, čiže ja len tak spätne reflektujem, že ten pán Solák mal asi pravdu. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne pánovi Spišiakovi za príspevok, ktorý osviežil túto našu vnútornú debatu, ktorú medzi sebou tu vedieme medzi opozíciou. Nemám úplne v láske také tie marketingové názvy, ale tentokrát ma naozaj presvedčil, že prečo je ten balíček promafiánsky, prečo je to tak, že je to v prospech kriminality.
Ako chceme merať úspešnosť takéhoto balíčka zákonov? Kedy budeme mať pocit, že ten zákon dosiahol to, čo jeho predkladatelia tvrdili, že má dosiahnuť. Čo je ten KPI? Čo je ten key performance indicator, že, že toto bude, toto bol úspešný zákon? Budeme to merať na tom počte tých vykradnutých domácností, ukradnutých áut, drobnej kriminality, ako a v akej situácii povieme, že O. K., toto asi nebola správna cesta, musíme sa vrátiť naspäť z kratšej tej, z kratšieho výletu. Zaujímalo by ma to, lebo v zdravotníctve nás to špeciálne trápi, že nemáme veci dobre merané, a potom rozhodujeme na základe pocitov. Čiže tu by ma zaujímala nejaká metrika, ako vyhodnotíme, že ten zákon bol, bol úspešný.
No a k tomu, keďže stále diskutujeme o procese, k tomu procesu ja musím, samozrejme, dodať tú, to, že Kartágo musí byť zničené, že tá vláda zneužila ten inštitút skráteného legislatívneho konania. Ten má slúžiť na mimoriadne časy, na pandémiu, na vojnu, keď sa naozaj niečo nestíha, je to na prospech všetkých, ale, ako pán Spišiak aj povedal a citoval programové vyhlásenie vlády, programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že chceme lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. A nielen tých dvanásť ľudí chce žiť lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, ale päť miliónov a to je určite dôvod, pre ktorý minimálne ja to skrátené legislatívne konanie určite nepodporím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Nadviažem. V počte oslobodeň... oslobodených smerákov, v počte nižších trestov, v počte premlčaných káuz, tam sa bude dať odmerať úspešnosť tohto návrhu.
Pán poslanec Spišiak je vždy takým, by som povedal, príspevkom s pridanou hodnotou do týchto diskusií, pretože je človek z praxe, a je to dôležitá kocka do mozaiky, a ďakujem aj za ten pohľad do histórie vytvorenia špeciálnej prokuratúry a ja by som tú mozaiku chcel teraz doplniť pohľadom do budúcnosti, čo sa stane po schválení týchto návrhov, a tú mozaiku budem citovať od Ľubomíra Daňka, donedávna riaditeľa Národnej kriminálnej agentúry, počas ktorého dosiahla NAKA naozaj mimoriadne úspechy v boji proti korupcii, takže nedávno poskytol rozhovor, ktorý možno nie všetci, ktorí sledujú tento prenos, čítali, takže budem citovať jeho odpoveď na otázku, čo ste si pomysleli, keď ste si prečítali návrh novely trestných kódexov, ktorý predložil minister spravodlivosti Boris Susko.
A tu je odpoveď: „To som bol naozaj úprimne zhrozený, máme sa čoho obávať, ak prejde takýto návrh zákona, tak je ohrozená bezpečnosť štátu a občanov tejto krajiny. Skúsim to vysvetliť. Znižovanie trestných sadzieb a zároveň zvyšovanie škody, ktorá bude hranicou trestného činu, spôsobí, že sa to dotkne všetkých osôb, ktoré žijú na Slovensku. Trestný zákon bude jednoducho výhodný pre páchateľov a bude to tak, že sa vlastne oplatí páchať trestnú činnosť, pretože za to nebude hroziť žiadny trest. Poviem príklad, ak dnes niekto ukradne auto v hodnote 35-tisíc eur, hrozí mu trest 3 až 10 rokov, po novom, ak to prejde, bude 0 až 2 roky, to znamená, že sa to vybaví podmienkou.“