6. schôdza

Ďakujem, pán kolega za váš príspevok. Vy ste hneď v úvode poukázali na jednu veľ... zásadnú vec a to je to, že vlastne túto novelu písali ľudia, ktorí sú či už obvinení, podozriví, alebo môžu byť obvinení z trestnej činnosti. A vlastne oni majú vplyv na to, akým spôsobom tá predložená novela v tom skrátenom legislatívnom konaní vyzerá. A mňa pri tej príležitosti napadlo, že ak by táto vláda bola využila svoju politickú moc a to, že je krátko po voľbách, a išla tým moderným spôsobom pri reforme trestného práva, tak kľudne sme sa tu dnes mohli baviť o tom, že by obete mali zlepšované svoje postavenie. Však o tom je, momentálne sú tie tendencie v oblasti trestného práva, že sa teda pomáha tomu, aby sa vyrovnalo to procesné postavenie obetí, aby netrpeli sekundárnou viktimizáciou, aby sa kládli citlivejšie otázky pri vyšetrovaní sexuálneho násilia alebo znásilnenia, alebo aby sa napríklad skracovali výrazne lehoty, ako sa obete trestných činov alebo preživšie trestných činov môžu dostať k odškodneniu a nemusia si ho uplatňovať cez roky trvajúce civilné konanie. Veď máme aj taký prípad pre pre ESĽP, kde je dohľad ESĽP, ešte stále je neskončený, to už je minimálne desať rokov, kde práve ide o to uplatňovanie práv v civilnom konaní.
Ale to tu nemáme a je to asi preto, že v tejto vláde, alebo teda podmienkou pre to, aby sa niekto stal členom vlády je zjavne nejaké obvinenie alebo prebiehajúce trestné stíhanie, a jednoducho tie obete v tej vláde ten hlas nemajú. No škoda, lebo keby mali, tak sme sa dnes mohli baviť o niečom podstatnejšom a dôležitejšom.
Ďakujem.

Pán poslanec Krúpa, veľmi správne si upozornil, že to berú osobne. No ono to je osobné, lebo sa to týka ich osobne, týka sa to ich kamarátov, ich parťákov, ich kumpánov, ich kumpánov, ich spolupracovníkov, ich spolupáchateľov. A celá tá novela je šitá na mieru tak, aby ich chránila. Aby chránila páchateľov trestnej činnosti. A že to bude mať za následok aj to, že bude jednoduchšie páchať aj inú trestnú činnosť, že veľká časť trestnej činnosti alebo to, čo je dnes trestná činnosť ostane nepotrestaná. Vôbec sa ju nepodarí vyšetriť, vôbec nebude trestných činom alebo budú za ňu, za ňu smiešne tresty. No tak to je taký, taký vedľajší účinok, keď sa rúbe les, tak triesky lietajú. A to, čo je problém, je, že niežeby sa dalo povedať, že debata o zmierňovaní trestu, nastavenie výšky škody, širšom využívaní alternatívnych trestov bola sama osebe nelegitímna. To sú úplne legitímne témy diskusie, o ktorých sa diskutovalo aj predtým, ale má sa o tom diskutovať systémovo, komplexne. Má sa o tom diskutovať v súvislosti s trestným procesom a s jeho spružnením, a nie tak, aby niekto prikryl a chránil svojich kamarátov. Nie tak, aby sa oslabil boj proti korupcii, nie tak, aby sa tí, čo sa už korupčných alebo podobných trestných činov dopustili, teraz vyhli trestnému stíhaniu alebo vyviazli s oveľa miernejšími trestmi, ako by si zaslúžili, lebo práve to sa teraz deje.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste hovorili o... o tom, že tento zákon sa má prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Je to nebezpečné.
Áno, ja si myslím, že tak ako tu sedíme a rozprávame sa o tom, i keď v takom úzkom kruhu, by som povedal, má zmysel to odďaľovať o každý týždeň, o každý deň, aby táto zmena nenastala. A ja len dodám ešte, čo sa som už prečítal pred chvíľou a znovu to prečítam, teda pokračovanie toho, aby zrušenie špeciálnej prokuratúry nenapácha také nenapraviteľné škody ako prijatie noviel trestných kódexov v navrhovanom znení. Republika sa z následkov tejto novely bude spamätávať ešte mnoho a mnoho rokov.
Skôr či neskôr bude nevyhnutné, aby boli škodlivé účinky tejto novely na spoločnosť napravené. Nikdy však nedôjde k náprave trvalých morálnyv k... morálnych krívd v podobne nezistených a neodsúdených páchateľov, kde poškodeným ostanú len oči pre plač. V zmysle našej ústavy už bude možné po prijatí tejto novely sa k zastaveným vyšetrovania len vrátiť.
Rovnako novela navodzuje mafia friendly prostredie, ktoré bude prívetivé pre páchanie aj tej najzávažnejšej ekonomickej kriminality, čo ide aj proti záujmom podnikateľov a bežných občanov. Preto je zarážajúce, že mlčia obchodné komory či zástupcovia spotrebiteľov.
Ale aby sme boli predsa len konštruktívni, poďme diskutovať, poďme diskutovať o týchto zmenách. Zmeny sú potrebné, všetci to vieme, ale nie takýmto spôsobom, za cenu skráteného legislatívneho konania, bez diskusie. Treba to vážiť skutočne veľmi, veľmi vážiť. A veľmi vážiť slová, pretože ak zmeníme niečo v týchto kódexoch, tak môžeme hýbať doslova s osudmi ľudí.

Vďaka za slovo aj za váš príspevok, pán kolega. Spomenuli ste humanizáciu trestov, čiže rozumej v preklade amnestie pre tých najväčších vagabundov.
Ale novela Trestného zákona nemení iba tresty za korupciu, ako sa často rozprávame, ako je to v tom éteri tak najpočuteľnejšie, ale ono sa snaží priniesť aj nové pravidlá v... – v úvodzovkách (povedané so smiechom) – v ochrane prírody, hej, pretože na konci dňa vzhľadom, to nie prekvapivé na nominácie okolo ministra životného prostredia. Sú to pravidlá, nové pravidlá pre devastáciu prírody.
Ono je tam skrytá napríklad aj novinka, ktorá je de facto legalizáciou pytliactva a pozvánka pre papalášov na ich poľovačky, pretože tých bohatých ľudí, ktorí majú túto záľubu, samozrejme, nechá pár tisícov a pokuta neodratí, tak táto novela, neviem či, možno ste to zaregistrovali a len pripomeniem, že táto novela si dáva za ambíciu znížiť hranicu, od ktorej sa poškodzovanie prírody považuje za trestný čin.
Dnes platí, že spoločenská hodnota chráneného živočícha, prípadne aj chránených rastlín, ak je 2 660 eur a viac, tak zabitie alebo napríklad vykosenie chránenej lúky je už trestným činom. Po novom je tá suma upravená z 2 660 veľmi úmerne, mňa by zaujímala (povedané so smiechom) tá licitácia, vlastne ako prišli k sume 35-tisíc, hej, že z 2 660 na 35-tisíc. A za škodu do spoločenskej hodnoty 35-tisíc by už teda nešlo len o priestupok, ktorý by bol pokutovaný nejakými zanedbateľnými peňažnými trestmi, ono by to bolo vlastne rádovo v stovkách alebo v tisíckach eur ten, ten trest, čo je teda naozaj smiešne.
Ale ako som už spomenul, že mňa to vlastne pri tom personálnom obsadení ministerstva životného prostredia, táto snaha prepašovať toto do zákona, absolútne neprekvapuje.

Ďakujem pekne. Ja sa tiež vrátim k tomu číslu 35. Ono sa zdá, že to začne byť nejaká smerácka konštanta a že sa nám objavuje aj v tom návrhu viackrát (povedané so smiechom), som ani netušil, tuná kolega čo spomínal, že fakt, že dospieť k tým mentálnym procesom, že jak sa to nastavovalo, hej, že nastaviť sumu 35-tisíc a definovať ju, že do tejto sumy to je malá škoda, hej? To je podľa mňa dosť aj taká politická záležitosť, že čo je ešte malá škoda, keď na 35-tisíc musí ten, čo berie minimálku, štyri roky robiť. Štyri roky pri dnešnej minimálnej mzde musíte robiť na to, aby to ešte stále bola malá škoda. To mi znie dosť tak nesocialisticky.Viete, že to je možno, pre niekoho je to lárom-fárom, 35 hore-dole, ale pre niekoho je to podľa mňa dosť.
Keď vám vylopujú, vybielia celý byt, hej, štyri roky ste na to robili a stále to je nič, stále sa vám na druhý deň bude pod bráničkou ten človek škeriť a vysmievať sa, že čo ste chceli (povedané so smiechom), volili ste Fica. Vďaka Ficovi som tu zas. Už teda nepôjde, bude si musieť počkať, kým sa mu to premlčí, predpokladám, že to tiež pôjde rýchlejšie, hej, aby to nezopakoval. Tak neviem, že čo pomôže, musíme nastaviť nejakú stratégiu, že čo pomôže na to, aby sme otvárali tie skrinky a vetrali z toho, že naozaj aj tí, čo tlieskajú a, žiaľ, ja vidím dosť veľa ľudí a častokrát sú tu ľudia nízkopríjmoví, strednopríjmoví z toho pásma, ktorí tlieskajú tomu, že jak teda sa ide meniť svet a Slovensko ide k lepšiemu.
Nuž bol by som opatrný. Minimálne naozaj v tomto by som bol veľmi opatrný, že zadefinovať, že malá škoda je do sumy 35-tisíc. Neviem, jak ste k nej došli. Naozaj. Keď doteraz bolo 266, resp. desaťnásobok, to bolo 2 660, teraz to je 700, resp. 50-násobok, hej, lebo 35-tisíc je 50-násobok 700. Naozaj to nevychádza, že jak, jak, že na čom ste to postavili, že aká dobrá skúsenosť vás viedla, tých tvorcov toho zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za váš príspevok, pán kolega. Ja budem reagovať na to, čo ste hovorili o tom, že na špeciálnej prokuratúre pracujú ľudia, ktorí sa teda zameriavajú alebo špecializujú na nejakú oblasť, a že keď tieto spisy ich prejdú niekam, tak práve prídeme o tú odbornosť.
A v tomto zmysle chcem upozorniť aj na to, že zrušenie špeciálnej prokuratúry nemá dopad len na činnosť a kompetenciu európskeho prokurátora, ale aj ďalších európskych orgánov, a síce Eurojustu a OLAF-u. Eurojust, teda Agentúra Európskej únie pre justičnú spoluprácu v trestných veciach, je totiž miestom, kde národné súdne orgány úzko spolupracujú v boji proti závažnej organizovanej cezhraničnej trestnej činnosti, napr. aj terorizmu, a v rámci tejto medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu je to práve prokurátor špeciálnej prokuratúry, a síce oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality, kto spolupracuje s Eurojustom, kto sa zúčastňoval všetkých odborných diskusií, ktoré mali, kto plní úlohu národného spravodajcu pre ten Eurojust, pre tieto teda záležitosti terorizmu a kto sa zúčastňoval aj rôznych príprav, odborných podkladov pre medzinárodné organizácia a tak ďalej.
A zase čo sa týka toho OLAF-u, a teda Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, opäť zo špeciálnej prokuratúry, ktorý sa ako spolupracovník zúčastňuje na činnosti tejto, tejto európskej agentúry. A teda keby sme diskutovali, tak sa opýtam, že kto preberie túto kompetenciu, kto bude mať tú expertízu, či, ako hovoril aj pán Sulík, to budú zase tí istí ľudia, len budú pod generálnou prokuratúrou, alebo chceme dať všetky tieto aj medzinárodné spolupráce a aktivity nejakým novým ľuďom, ktorí urč... ktorým určite budú trvať roky, kým sa do týchto veľmi zložitých oblastí dostanú.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem kolegovi Krúpovi za, za jeho vystúpenie.
Ono sa tak ukazuje a myslím, že postupne to aj jednotlivé príspevky viac a viac odhaľujú, že koľko je tam aj práve takých, nazvem to implementačných nedostatkov v celom tomto návrhu. A vidíme, a to je jeden z tých problémov, ktoré prichádzajú práve, keď, keď ide, sa takáto veľká zmena navrhuje v tom skrátenom legislatívnom konaní, samozrejmé, ten najväčší problém je práve ten, že sa výrazne obmedzuje, priam znemožňuje akoby naozaj, naozaj plnohodnotná odborná, odborná a verejná diskusia, ale práve aj to, že veľa vecí nie je zrejmých, ako sa budú robiť, ako to aj bolo spomínané, s posúvaním spisov, s posúvaním prokurátorov, a či to bude lícovať a tak kto bude na čom ďalej pracovať.
Taktiež tu dneska doobeda odzneli nedostatky alebo, alebo problémy pri implementácii toho inštitútu domáceho väzenia v nejakom... výraznejšej miere, a že naozaj, naozaj je, je škoda, že vlastne takto, takto zásadné zmeny sa tuto narýchlo, a myslím si, že veľa vecí až tuto sa vlastne odhaľuje, lebo naozaj ten prvotný zámer bol čisto nejaký nepriznaný zo strany vlády, ale čo to všetko v praxi spôsobí, to sa len ukáže.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne pánovi kolegovi za jeho príspevok. Ja musím povedať, že najrozsiahlejšia novela Trestného zákona za posledné obdobie, za posledné roky chce vládna koalícia schvá... skrátiť, schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. Ja... nepochybne predložené zmeny nevznikli za ten prvý mesiac vlády, ale určite boli pripravované dávno predtým. Aký je však účel tejto novely, ku príprave ktorej sa nemôžu oficiálne vyjadriť odborníci na trestné právo a je naozaj prijímaná bez širšej odbornej diskusie a bez riadneho legislatívneho procesu.
Dovolím si zacitovať to, čo hovorí Rada prokurátorov, ktorá hovorí, že bude mať táto zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakačnej lehoty sa na zmeny pripraviť. Rada prokurátorov v tejto súvislosti aj dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný.
A práve ten legislatívny proces vytvára priestor na to, aby boli náležite posúdené a vyhodnotené prípadné pripomienky, zmeny a vytvára aj taký ten predpoklad k tomu, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov. A preto naozaj sa natíska otázka, kam sa, páni a dámy z vládnej koalície, ponáhľate a čoho sa bojíte. Je naozaj účelom tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega, hovorili ste aj o absurdnostiach tohto predkladaného návrhu a skutočne vládna koalícia týmto skráteným legislatívnym konaním koná absurdne, pretože podľa mňa podkopáva dva z tých troch pilierov, ktoré pri svojom programovom vyhlásení avizoval premiér Fico, a to je pokoj a bezpečnosť v spoločnosti.
Prečo si to myslím? Trest a skutok, zločin, musia byť v nejakej rovnováhe. Na tom je založený zmier v spoločnosti, na tom je založená dôvera spoločnosti v spravodlivosť. Ak trest nie je primeraný zločinu, tak spoločnosť stráca dôveru v systém spravodlivosti. A tá rovnováha trestu a zločinu sa vyvíjala v dejinách ľudskej spoločnosti od čias, kedy vlastne poškodený sám vykonával trest a často vlastne ten trest presiahol ten spáchaný skutok, až po ten známy princíp oko za oko, zub za zub, kedy sa jasne hovorí, že to, čo sa poškodilo, to sa môže vlastne aj tomu páchateľovi opäť vziať, no a postupne sa, áno, humanizuje ten vzťah zločinu a trestu.
Ale vždy musí byť zachovaná nejaká zdravá miera rovnováhy a ja sa obávam, že to, čo tu narýchlo chce koalícia pretlačiť, skutočne ohrozuje dôveru našej spoločnosti v systém spravodlivosti, ak vychyľuje rovnováhu trestu vo vzťahu k skutkom, k zločinom.

Dobre, teraz. Fajn. Takže ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj pánovi kolegovi Krúpovi za jeho veľmi podrobnú analýzu predkladanej novely.
Pán kolega, ste krásne popísali, aký je skutočný účel tejto novely a prečo nie je v záujme koalície, aby sa vyjadrila odborná verejnosť v štandardnom legislatívnom procese. Je zrejmé, že záchrana vlastných ľudí a ich sloboda je hlavnou motiváciou tejto garnitúry. To je dôvod, prečo vznikol tento mafiánsky balíček. Týmto balíčkom chcú rehabilitovať sami seba. Vieme to dobre veľmi my členovia opozície, a vedia to veľmi dobre aj, samozrejme, členovia koalície. Veď to bolo presne s takýmto úmyslom napísané. Budem však konkrétnejšia.
Samotné ministerstvo spravodlivosti potvrdilo, že spoluautorom novely Trestného zákona je Dávid Lindtner, ktorý bol prvým sudcom z korupčných káuz Búrka a Víchrica, na ktorého bola podaná obžaloba prokurátorom špeciálnej prokuratúry. Bývalý predseda Okresného súdu Bratislava III Dávid Lindtner, dnes advokát, spoločník ministra obrany Roberta Kaliňáka v jeho advokátskej kancelárii, sa stal poradcom premiéra Roberta Fica aj ministra spravodlivosti Borisa Suska.
Lindtner je teda spoluautorom novely Trestného zákona, ktorým sa menia nielen sadzby trestných činov, ale aj podmienky pre spolupracujúcich obvinených, možnosť znovu otvárať uzavreté dohody o vine a treste a iné. Novela súčasne rieši aj zánik špeciálnej prokuratúry, čo všetci veľmi dobre vieme, a verím, že to nie je jediný spoluautor, u ktorého je takáto osobná motivácia. Mnohí členovia vládnej koalície majú osobné skúsenosti s obvinením a s obžalovaním.
A, pán Krúpa, hovorili ste aj o posilnení právomocí sudcov. Takže vieme veľmi dobre, aké korupčné kauzy sú, a vieme, prečo asi sudcovia.