Videokanál poslanca

Ďakujem, pán minister zahraničných vecí, za prečítanie odpovede pána ministra financií. Škoda, že tu nie je pán minister financií, iste by sme si pekne zadiskutovali na tému povahy, daní, odvodov a úplatkov a či môžu, alebo nemôžu mať sankčný charakter, ale keďže tu pán minister financií nie je, tak ja by som položil doplňujúcu otázku, na ktorú si myslím, že by ste mohli odpovedať aj vy a súvisí aj s tým, čo som povedal. Stáva sa, že zrovna vo štvrtok, keď zasadá Národná rada, tak niektorí členovia vlády sú na plánovaných zahraničných cestách, čo v prípade pána ministra financií Kamenického, úplne sedí, on je v Číne, takže ten dôvod jeho neprítomnosti je úplne legitímny, ale stáva sa, že aj členovia vlády nie sú na žiadnej zahraničnej pracovnej ceste a napriek tomu neprídu, hoci rok dopredu vedia, kedy budú zasadnutia Národnej rady a že vo štvrtok každý týždeň sa koná Hodina otázok, a potom to vyzerá tak, že minister zahraničných vecí odpovedá za ministra financií, za ministra vnútra, za ministra školstva, za ministra zdravotníctva, ak vyjde čas a okrem vás sa tu dočkáme odpovede iba od pani ministerky kultúry Šimkovičovej a od nikoho iného. A teda, keď tu nie je prítomný minister, tak vy nám prečítate tú odpoveď, no to ste nám mohli dať písomne, to ani nemusíte čítať, aký má zmysel taká Hodina otázok, kde nie je člen vlády, ktorý by bol schopný reagovať na doplňujúcu otázku, a teraz sa chcem spýtať ako člena vlády, ktorý bol dlhé roky aj poslancom, aj podpredsedom Národnej rady, či vám nepríde troch trápne a nepatričné takýmto spôsobom pristupovať k Hodine otázok zo strany vlády, že členovia vlády nechodia na Hodinu otázok, nechajú sa niekým zastupovať a vedia, že tie doplňujúce otázky tým pádom strácajú zmysel.
(Potlesk.)

Ďakujem za odpoveď, pán premiér. Predovšetkým teda chcem oceniť, že ste prišli a teda vidím, že teda nemáte problém odpovedať ani na otázky opozičných poslancov, tak nemuseli by ste sa nechávať chrániť otázkami vlastných poslancov, ale to nechám na vás.
Po druhé, zdá sa mi zvláštne, že v jednom prípade vám prekáža, ak médiá zverejnia nejaké informácie, ktoré sa týkajú nahrávok, ktoré sa týkajú vašej osoby, v druhom prípade nemáte problém zverejňovať či už esemeskomunikáciu alebo inú formu komunikácie iných osôb, ktorú nemôžete mať z legálnych zdrojov. Rovnako zverejňujete informácie z vyšetrovacích spisov a robíte to presne tým spôsobom, akým ste to robili v opozícii, že si niečo z toho vytrhnete a zavádzate.
Pán Čurilla povedal, že sa necíti fyzicky ani psychicky v poriadku. Psychicky sa necítim v poriadku kvôli stresovej situácii, ktorá mi je spôsobovaná jednak zo strany úradu inšpekčnej služby a jednak ďalších verejne činných osôb v súvislosti s neustálym, bezdôvodným napádaním osoby a vznášaním nezmyselných obvinení. Čo sa týka fyzického zdravia, mám dlhodobé problémy jednak s chrbticou a jednak s kĺbmi všeobecne. K tým liekom povedal, že nepotrebuje privolať žiadneho lekára, lieky berie, nevie z hlavy povedať názov. Aj ja beriem lieky a neviem z hlavy povedať názvy všetkých liekov, ktoré viem. Užíva ich viacero druhov. Viac sa k svojmu zdravotnému stavu nebudem vyjadrovať. Z toho vôbec nevyplýva to, čo ste vy z toho vyvodili, že bol nebezpečný, že by bral nejaké lieky, bol pod vplyvom liekov a mohol byť pre niekoho nebezpečný. To je vaša klasická demagógia, vytrhávanie vecí z kontextu, obviňovanie ľudí.
Ale okrem toho bol pán Čurilla preverený ministerstvom vnútra a to konštatovalo, že nie je nejaký dôvod, aby mu bola odobraná, odobraná zbraň, že tam, že tam problém nie je.
Takže ešte raz opakujem otázku, na ktorú som nedostal odpoveď: odkiaľ máte tie informácie? (Potlesk.)

So súhlasom štyroch opozičných poslaneckých klubov navrhujem vypustiť z programu schôdze body 51, 52 a 53, ide o parlamentné tlače 664, 665 a 666 a zaradiť ich na program nasledujúcej schôdze. Odôvodnenie: Ide o návrhy zákonov, ktoré predkladá pani poslankyňa Bajo Holečková, ktorej sa v nedeľu narodila dcéra Rebeka, takže má teraz trochu iné povinnosti ako uvádzanie návrhov zákonov v parlamente.

Ďakujem a mne je naozaj ľúto, že teda pán poslanec Richter nedostal viac času a § 30 zákona o rokovacom poriadku schváleného za pána predsedajúceho Danka hovorí o tom, že dĺžka rečníckeho času ústne prihláseného poslanca v rozprave je najviac 10 minút, ak tento zákon neustanovuje inak, alebo ak Národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času. Čiže pokojne sme mohli rozhodnúť, že ešte dve, tri minúty by pán poslanec hovoril a teda je smutné, že na desať minút je obmedzený čas bývalého dlhoročného ministra, ktorý má k tejto téme čo povedať. Aj keď s nim nemusí vecne súhlasiť pokojne sme mu v súlade so zákonom o rokovacom poriadku mohli ten čas predĺžiť, a dobre.
A teraz k tomu obsahu. K tomu skrátenému legislatívnemu konaniu pán minister, no nemuseli ste sa už vracať. Všetkým je nám jasné, že nie je to o vývoji akciových trhov, nie je to o obchodnej vojne. Je to o tom, že výstavba nájomných bytov bola vyhlásená za premiérsku tému pána Fica a teda čím skôr tam pán Fico chce mať nejaké ďalšie zdroje a myslí si, že tak to sa k ním dostane. Aj dôchodkový systém, aj obchodná vojna by počkali. To, že pani poslankyňa Petrík neakceptuje výsledky volieb, preboha, už s tým teda prestaňte. Ľudia vo voľbách nerozhodujú iba o tom kto bude vo vláde, ale aj kto bude v opozícii a je prirodzenou úlohou opozície kritizovať vládu ak to nerešpektujete, tak vy nerešpektujete výsledky volieb.
No a k tomu prvému pilieru, že ten je rozhodujúci, no nebyť tých zásahov, ktoré sa udiali za vašich vlád a aj pod vašim vedením, tak by tá situácia bola inak, ako hovorí Maroš Viskupič, a robili ste to presne z toho istého dôvodu, že ste potrebovali peniaze na vlastné veci tak ste si ich zobrali na úkor budúcnosti. Motívy sú podobné ako teraz, teraz ten spôsob je lepší.

Pán poslanec Viskupič, teda ja budem pokračovať v tom, čo si ty hovoril. Áno, cieľom druhého piliera alebo účelom druhého piliera je aj diverzifikovať, teda okrem iného, aj teda sporiť, aby to nebolo závislé od aktuálnej situácie, teda to predovšetkým, že od aktuálneho stavu ekonomiky, demografie, príjmov Sociálnej poisťovne. Ale áno, aj tá diverzifikácia investícií smerom do zahraničia a teda vyvažovanie, že nielen všetko na Slovensku má význam. Môžem len súhlasiť s tebou je teda škoda, že takýto zákon o ktorom môže takáto normálna vecná diskusia prebiehať ide v skrátenom konaní a motivácia toho skráteného konania evidentne nie je v tom, že by tak rýchlo bolo potrebné robiť zmeny v dôchodkovom systéme, ktorý, ako si povedal, je sporením na desaťročia. Je to dlhodobé, najdlhodobejšie sporenie. Rovnako to nie je spôsobené tými, tými aktuálnymi výkyvmi na akciových trhoch spôsobených Trampovými clami. No tak už clá boli pozastavené, zasa akcie stúpajú, na tak ako môžme, mohli by sme touto logikou odstúpiť od skráteného konania, lebo už sa to zasa nejako mení. A tá motivácia zjavne je, že vláda chce zohnať peniaze na infraštrukturálne projekty. Súhlasím s tým, že pokiaľ sa to bude diať takouto dobrovoľnou formou, tak to môže byť v poriadku. Ale tiež mám obavu, že toto nemusí byť posledný krok, že keď nebudú naplnené tie očakávania, ktoré sú motívom toho, že teraz rokujeme o tomto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní, tak prídu nejaké ďalšie kroky, ktoré už budú vážnejším zásahom do druhého piliera a spochybnia tú dobrovoľnosť.

Ďakujem kolegyni a kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Plevíková, opatrenia boli robené na rýchlo, chaoticky, častokrát sa zo dňa na deň menili, súhlasím. Niektoré opatrenia boli robené chaoticky. To, že boli urobené na rýchlo vyplývalo s tej situácie. To proste nedalo sa rok analyzovať a potom prísť s nejakými opatreniami, bolo treba reagovať hneď. Urobili sa chyby a tie chyby sa priebežne naprávali. Ja som vtedy bol koaličný poslanec, aj ja som niektoré opatrenia kritizoval, upozorňoval som na problémy, dožadoval som sa nápravy. V niektorých prípadoch sa to podarilo, niektoré opatrenia, ktoré boli problematické, alebo neprimerané boli prehodnotené. Ak sa odvolávate na verejnú ochrankyňu práv, tak verejná ochrankyňa práv tiež upozorňovala na niektoré problémy, ale robila to veľmi zdržanlivo práve preto, že si bola vedomá situácie, v ktorej sa celá krajina nachádzala. Bola si vedomá toho, že tie opatrenia sú robené s dobrým úmyslom a v naliehavom záujem chrániť ľudí pred nákazou Covidu 19, chrániť ľudské životy, chrániť zdravie. Samozrejme, že keď sa tými opatreniami zasahovali do základných práv a slobôd, tak bolo potrebné, aby ten zásah bol robený iba v nevyhnutej a primeranej miere. Niekedy sa to prekročilo, ako napríklad pri tej štátnej karanténe, čo potom konštatovali aj súdy. Ale pre boha, nosenie rúšok bol neprimeraný zásah do základných práv a slobôd a ideme teraz amnestovať, že niekto porušoval opatrenie, ktoré nezasahovalo do základných práv a slobôd, ktorého účelom bolo chrániť životy a zdravie ľudí a na ktorého porušovanie vyzývali súčasné vládne strany. Lebo o tom je ten zákon.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu zákona poviem na záver rozpravy už iba tri veci.
Po prvé, tento návrh zákona je hanebný. Nie je to žiadna náprava krívd, je to amnestia za porušovanie právnych predpisov, protipandemických opatrení a pravidiel. SMER-u, HLAS-u a vlastne celej vládnej koalícii je porušovanie pravidiel blízke. Predvádzali to nielen počas svojich vlád, keď zneužívali moc, ale aj počas celého minulého volebného obdobia, keď boli v opozícii. Až sa priam núka taká paralela s tým, že akým spôsobom pôsobili SMER a HLAS v opozícii, čo bola ich hlavná politická agenda. A bolo to jednak spochybňovanie vyšetrovania a trestného stíhania korupcie a zneužívania moci a po druhé to bolo zneužívanie pandémie a brojenie proti protipandemickým opatreniam, vyzývanie na porušovanie protipandemických opatrení.
Orgány činné v trestnom konaní dostali v predchádzajúcom volebnom období voľné ruky a mohli vyšetrovať aj korupciu, aj zneužívanie moci, mohli vyšetrovať aj ľudí, ktorí boli pri moci, a opozícia vtedajšia tvorená najmä SMER-om a HLAS-om to od začiatku spochybňovala. Od začiatku proti tomu vystupovali, snažili sa kompromitovať vyšetrovateľov, vyvolali vojnu v polícii, do ktorej bola zatiahnutá aj tajná služba, a opozícia vtedajšia sa snažila dať tomuto vyšetrovaniu nálepku politického prenasledovania. Zverejňovali nahrávky, na ktorých, ktoré potom interpretovali tak, že ich zostrihali, povytrhávali veci z kontextu, zmenili význam toho, čo bolo, čo bolo povedané a neprestali s tým ani potom, čo sa vrátili k moci.
A s pandémiou to bolo veľmi podobné. Hoci pandémia začala ešte za vlády Petra Pellegriniho a tie prvé opatrenia boli urobené ešte za vlády SMER-u, lebo Peter Pellegrini bol vtedy ešte čistý SMER, tak veľmi skoro prestala opozícia byť zodpovedná. To, čo sme videli na začiatku, na začiatku pandémie, keď sa celá spoločnosť zomkla, začala brojiť proti opatreniam. Začala ich spochybňovať, začala vyzývať ľudí na nedodržiavanie opatrení, na nedodržiavanie pravidiel, rúška dole, a nerešpektovanie opatrení, ktoré mali zvýšiť bezpečnosť, chrániť zdravie, chrániť životy ľudí, spochybňovanie očkovania a stálo to ľudské životy. Stálo to mnohých ľudí zdravie a stálo to aj ľudské životy.
A teraz, a to je nehorázne, prichádza tá istá politická zostava, tentoraz už ako vládna zostava, s tým, že ide naprávať krivdy, ktoré sa vtedy udiali. Pritom ide amnestovať ľudí, ktorí aj pod jej vplyvom porušovali protipandemické pravidlá. A opäť sa tu núka tá paralela s tým trestným stíhaním korupcie, lebo ide to v dvoch líniách. Jedna línia je amnestia pre tých, ktorí sa dopúšťali porušovania zákonov, právnych predpisov, pravidiel, opatrení; a druhá línia je pomsta, teda snaha trestne stíhať tých, ktorí buď trestne stíhali korupciu alebo vydávali protipandemické opatrenia. V tej prvej línii, teda amnestii sme tu zažili, a to bola priorita vládnej koalície na začiatku jej vládnutia, hanebnú novelu Trestného zákona presadzovanú cez skrátené legislatívne konanie, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zníženie trestov za korupciu, skrátenie premlčacích dôb, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zrušenie Národnej kriminálnej agentúry, ešte predtým odstavenie vyšetrovateľov, to bola priorita vládnej koalície.
No a teraz prichádza amnestia aj pre tých, čo porušovali predpisy v rámci protipandemických opatrení. Aj tam, kde nie je žiadny dôvod, lebo boli opatrenia, kde je dôvod na nápravu krívd, kde to vyplýva napríklad z rozhodnutí Ústavného súdu alebo súdov, alebo, alebo zistení verejnej ochrankyne práv, teda ako napríklad štátna karanténa. No a aj tá druhá línia - pomsta, je prítomná v politike súčasnej vládnej koalície. SMER a SNS sa sťažujú, že predseda HLAS-u v pozícii ministra vnútra nie je dostatočne akčný, aby odstíhal tých, čo údajne zneužívali orgány činné v trestnom konaní na politické prenasledovanie opozície, hoci išlo o trestné stíhanie korupcie a, alebo nie sú spokojní s tým, že akým spôsobom sú vyšetrované, vyšetrovaní tí, ktorí zodpovedali za boj proti pandémii, prípadne, prípadne za podporu Ukrajine.
Vy ste sa sťažovali, že orgány činné v trestnom konaní boli zneužívané proti vám, ale v minulom volebnom období mala polícia, prokuratúra rozviazané ruky, a to, čo robili, že stíhali korupciu a zneužívanie moci. A vy dnes sa dožadujete, aby bolo stíhané vyšetrovanie korupcie, aby bolo stíhané, boli stíhané protipandemické opatrenia a teda ľudia, ktorí za ne, za ne zodpovedali a aby boli stíhaní tí, ktorí pomáhali Ukrajine. Myslím si, že je to veľmi symbolické, čo sú priority súčasnej vládnej moci a čo boli priority vlád v predchádzajúcom období.
Po druhé. Samozrejmé, že boli problémy aj v rámci protipandemických opatrení, to nikto nepopiera, krajina nebola na ne pripravená, nebola na ne pripravená predovšetkým vinou vlád SMER-u, ktoré tu dlhé obdobie vládli, ale boli chyby aj, aj v tom manažmente pandémie, to nikto nespochybňuje, miestami bola tá komunikácia chaotická, niektoré opatrenia sa nemuseli zrealizovať, ale teda po boji je, je každý, každý generál. Ale opäť, to, čo bol reálny problém z hľadiska neprimeranosti tých opatrení, a to je, a to je štátna karanténa, keby ste prišli s návrhom riešiť dôsledky štátnej karantény, myslím si, že by ste získali podporu aj od opozície, lebo aj keď, aj keď v tom čase, keď sa to realizovalo, to asi málokto vedel, ale teda pochybnosti o primeranosti boli, boli od začiatku, ale vy sa snažíte, snažíte generálne, všeobecne amnestovať porušovanie, porušovanie protipandemických opatrení a nie je to snaha vecne riešiť zásahy do ľudských práv, ale je to len vaša politická agenda.
A po tretie, aký to bude mať dopad do budúcnosti? Vy si dávate týmto jasný signál, že porušovanie pravidiel je v poriadku, že porušovanie zákonov je v poriadku, občania, porušujete zákony a bude vám odpustené najmä vtedy, keď vás na porušovanie tých zákonov nabádajú politici, aj keď sú tí politici práve v opozícii, lebo však oni sa raz dostanú k moci a potom vám odpustia, dajú vám amnestiu. Teraz si, teraz si to Robert Fico a vládni politici zažívajú pri epidémii slintačky a krívačky, kde tiež čelia hoaxom, čelia, čelia popieraniu existencie, čelia z pandémie popieraniu alebo spochybňovaniu opatrení, ale ukazuje to, aký je rešpekt k právu zo strany súčasnej vlády, rešpekt k právnemu štátu a ukazuje to, že Slovensko nie je právny štát a že súčasná vládna koalícia ani nechce mať Slovensko ako právny štát. A hovorí to aj týmto návrhom zákona, ktorý zrejme dnes hlasmi výlučne vládnej koalície schválite.
Vzhľadom na to, čo som povedal, pani spravodajkyňa, navrhujem v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem.