Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán Grendel, aj za ten exkurz do minulosti, tiež ma to popchlo k tomu, aby som pripomenul ďalšiu časť, v ktorom sa táto koalícia snaží dobehnúť a predbehnúť časy Mečiara, a to je menovanie šéfa SIS. Pretože v minulosti tiež máme precedens o tom, ako prezident Kováč odmietol vymenovať Ivana Lexu za šéfa SIS.
Čo vtedy spravila vtedajšia koalícia pod vedením Mečiara, je, že ho vymenovala za štátneho tajomníka ministerstva, ktorý nemal v skutočnosti mini..., ktoré nemalo v skutočnosti ministra, čiže de facto za ministra.
No veľmi podobne mi to znie k tomu, čo sa deje v SIS dnes, kde teda koalícia sa už zastrája vymenovať námestníka, ktorý potom v skutočnosti nebude iba námestníkom, ale aj, aj šéfom SIS.
Takže tých paralel, paralel je tu viac a ďakujem za to, že ste na ne pripomenuli, obávam sa, že nás čaká niekoľko mesiacov a rokov, keď budeme na tieto paralely opakovane, opakovane upozorňovať a pripomínať ich.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ste sa venovali tej Einsteinovej teórii relativity a to ma zaujalo v tom príhovore, pretože naozaj aj ja som sa pozeral na tie dáta, že ako sa tu zakrivuje časopriestor v okolí Národnej rady, pretože keď má pán predseda Pellegrini vyhlásiť voľbu sudcu Ústavného súdu bezodkladne, tak to bezodkladne trvalo viac ako 70 dní, teraz mu tam leží na stole ten schválený a podpísaný, aj prezidentkou podpísaný zákon, on s tým procesne nič nerobí, on tam nemá žiadne procesné, nejakú úlohu, že by tam mal niečo opraviť alebo niečo s tým spraviť. To tam sedí toto, leží to tam na stole a on sa na ten zákon asi pozerá. A už sa naň pozerá jedenásty deň od podpisu pani prezidentky, no a teraz aby sme na to išli vedecky, keď ste toho Einsteina spomínali, že je to teda dlho, alebo je to, je to krátko, že trvá to dlho tej koalícii ten zákon dostať do zbierky? No trvá to dlho, pretože za minulej vlády bol ten priemer od podpisu prezidentky po zverejnenie v zbierke šesť a pol dňa. A táto koalícia vyhrala voľby na tom, že teda to sú tí starí harcovníci, že oni teda ukončia ten chaos a už to tu bude fungovať poriadne, tak už sú podpriemerní oproti tej minulej vláde.
A čo je ešte zaujímavejšie, je údaj o skrátených legislatívnych konaniach. Pretože tam to kričí ešte viac. Pretože keď sa zákon schvaľuje v skrátenom legislatívnom konaní, tak asi nám niečo závažné hrozí, že to musíme veľmi hnať, ten proces. Tak za minulej vlády zákony schválené v skrátenom konaní boli v zbierke do dvoch dní od podpisu prezidentky. Dva dni po podpise prezidentky, tak ten štát vedel fungovať, že po dvoch dňoch to už bolo v zbierke, lebo niečo nám hrozilo. No tuná koalícia sa hotovala, ako tu hrozí porušovanie ľudských práv a už jedenásť dní od podpisu pani prezidentky im to očividne nevadí. Pánovi Pellegrinimu tam ten spis sedí na stole, on sa naň pozerá a rozdáva karafiáty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 185 z 30. januára 2024 pridelil tlač 186 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre európske záležitosti s tým, že výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podal Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 40 zo 7. februára 2024 odporučil Národnej rade tlač 186 neschváliť.
Výbor pre európske záležitosti rokoval o tlači 186 15. februára 2024, avšak neprijal žiadne uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. K návrhu spoločnej správy o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bola zvolaná trinásta schôdza výboru pre európske záležitosti dňa 15. februára 2024. Výbor pre európske záležitosti o predmetnom návrhu rokoval, avšak neprijal žiadne uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia k spoločnej správe nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Predseda výboru pre európske záležitosti ma poveril plniť úlohu spravodajcu a predložiť na schôdzi Národnej rady návrh uznesenia, ktorý predložím podľa výsledku rozpravy.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tlači č. 186. Ďakujem.

Ďakujem pekne aj za dobre mienené rady. Budem na to pamätať, pán Blaha.
A teda všimol som si vo vašej faktickej poznámke, že teda pod politickú kritiku spadajú aj herci, to som nevedel, že politická kritika môže smerovať aj na hercov, takže rozširujem si tú definíciu.
A viete čo, že podľa mňa je v tom symbolika v tých vlajkách, že tam nemáme len jednu alebo jednu vyššie, druhú nižšie, že, že sú tam, že sú tam dve vedľa seba. Ak chcete, tak môžete si tam obhájiť ten národný záujem, že naša je vždy vľavo, viete, a u nás sa teda číta a píše zľava doprava, tak to môžete brať tak, že teda najprv príde na tú slovenskú a potom na tú európsku. Ale je to nejaká symbolika toho, že sme súčasťou nejakého spoločenstva.
A vidíte, to je jedna myšlienka, čo som vám chcel povedať ešte v tom, v tom samotnom príhovore, že tie demarše proti tomu Mečiarovi k nám prichádzali v čase, keď sme neboli súčasťou toho spoločenstva. Vtedy sa dalo normálne hovoriť, že čo sa nám to staráte do našich vecí, veď nie sme v jednom klube. Teraz sme v jednom klube, sme v jednom spoločenstve s tými inými krajinami Európskej únie. O to relevantnejšie je, keď sa zástupcovia, ľudom volení zástupcovia týchto krajín v Európskom parlamente majú potrebu vyjadriť k nejakému dianiu, ktorú jeden člen toho klubu presadzuje. Tak chápem, že, že spôsob vašej diskusie, alebo prezentovania názoru je, že teraz vy si zvesíte tú európsku vlajku, lebo sa chceme asi tváriť, že nie sme súčasťou, súčasťou toho, toho klubu a necháte si tam len tú slovenskú, ale ja si myslím, že to je také, také lacné vlastenectvo. Viete, že to ozajstné vlastenectvo je, že viete nejak sa zastať nejakého odborného postoja aj v tej Európskej únii, že viete niečo odborne vyargumentovať, netlačíte to cez skrátené legislatívne konania napríklad a podobne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ak by som mohol poprosiť trošku, kolegyne, kolegovia... (Ruch v sále. Opakované zaznievanie gongu.) Čiže kľud, mne to nevadí, kľudne do bufetu, ale že trochu to... (Doznievanie gongu.)
No, rád by som predniesol po novom teda nejakú politickú kritiku, pán Blaha, snáď to, nezoberiete to osobne, keď sa budem dotýkať aj nejakej vašej nekonzistencie. Ja sa naozaj budem snažiť ostať akoby že slušný, hej, že, že ako som povedal vo faktickej, ja si ešte zvykám na tú vašu intenzitu a... a nebolo to ľahké počúvať všetko, čo ste tu rozprávali pri obhajovaní tohto návrhu, návrhu uznesenia ale, ale budem sa snažiť nejak držať, držať dekórum. Ale na úvod si dovolím taký, taký bonmot a neberte to, prosím, naozaj osobne. Už naozaj mám pocit, že musím trochu našlapovať okolo vás, aby ste to nezobrali osobne, takže všetko dávam s tým dôvetkom, že je to politická kritika, ako ste to nazvali.
Mne tak trochu príde, že celé toto dianie okolo Trestného zákona a tá kritika, ktorá prichádza z rôznych spektier, by sa dala zhrnúť takým tým slovesným spojením, že všetci sú blázni, len ja som lietadielko, lebo to, že tieto zmeny spôsobujú problém v našom vzťahu medzi Slovenskou republikou a Európskou úniou, tak to nám hovorí Európska komisia, Európska prokuratúra, hovorí to predseda Rady prokurátorov, hovorí to Rada prokurátorov na Slovensku a rada ďalších expertov, ktorí sa k tomu Trestnému zákonu vyjadrovali. Ale napriek to... A keď, keď to teda povie aj Európsky parlament, tak, tak vy tu navrhnete nejaké uznesenie, aby sme sa veľmi, veľmi proti tejto kritike ohradili, a preto mi to akoby prišlo adekvátne to takto nejak zarámcovať, že, že naozaj mi to príde, že všetci sú blázni, to len teda my sme lietadielko a, a my vieme presne správne, ako, ako to tu robíme dobre.
To, prečo to uznesenie Európskeho parlamentu je legitímne, tak to vám veľmi podrobne rozobrala pani kolegyňa Jurík, takže k tomu sa nebudem ani nejak veľmi, veľmi vyjadrovať, ale čo mi to teda naozaj pripomína, a priznám sa, že ja som to zažil, keď som bol na gymnáziu, tak to je obdobie mečiarizmu, lebo vtedy to tiež to bolo tak rámcované, že teda všetci nám chceli zle zvonku, len teda ten pán Mečiar to myslel s nami dobre, ale všetci ostatní nám robí... nám robili zle, aby som dokonca teda citoval jeho ako klasika, tak ostatní boli „gágaji, prďúsi a pre mňa niktoši“, ak si správne pamätám. Ale teda aj Únia nám hovorila zle, keď nám posielala demarše po noci dlhých nožov, alebo potom po únose prezidentovho syna, tak, tak aj to boli zahraniční agenti, ktorí vlastne sa nerozumeli nič slovenskej, slovenskej politike, a, a všetci boli proti nám. Takto nejak to vtedy bolo zrámcované a vlastne vy ste v tom, v tom úvodnom slove, aj keď ste predstavovali tento návrh, tiež to zarámcovali tak, že vlastne pán Mečiar, a to ste citovali niekoho, takže to nie je vaša myšlienka, ale teda keďže, keď ste ju použili ako argument, tak, tak zrejme s ňou súhlasíte, že bol obeťou nejakej konšpirácie novinárov. Alebo celé to dianie bolo obeťou, že teda pán Mečiar sa stal obeťou konšpirácie novinárov, a preto vlastne Európska únia nám posielala demarše.
No... (Povedané s povzdychom.) Ako to povedať? Ja si myslím, že, že naozaj sa, sa, sa dosť približujete tým praktikám, ktoré tu za mečiarizmu fungovali. Dnes po novom teda vyšla aj mediálna správa o tom, že keď sa vám nepodarí pretlačiť pána Gašpara mladšieho ako šéfa SIS, tak si nachádzate nejakú cestičku cez zmenu štatútu, ktorú teda údajne mala schváliť vláda na tajnom rokovaní vo štvrtok, a to už, to už idete, dokonca až, by som povedal, že ďalej ako ten Vladimír Mečiar. Hej, že ten Vladimír Mečiar zastavil tam, že keď mu teda pán prezident Kováč nechcel vymenovať toho, toho Lexu za šéfa SIS, tak nejak spolu bojovali, ale, ale vy to posúvate na ďalší, na ďalší level, takže myslím si, že, že sa veľmi nebezpečne približujeme k týmto, k týmto rokom.
A ešte jednu takú myšlienku by som chcel k tomu povedať, vy v tom uznesení hovoríte, že vyzývate Európsky parlament, aby prestal šíriť dezinformácie. Čiže máte teda pocit, že Európsky parlament v tom uznesku hovorí niečo, čo nie je pravda, čo vám teda aj pani kolegyňa Jurík vás vyzývala, aby ste teda povedal, že ktorá tá časť toho uznesenia nie je pravda. Konkrétne vety dávala a nepočul som teda nejakú reakciu, že by ste presne povedali, že ktorá časť nie je pravda.
Ale, prepáčte, nasleduje zase politická kritika, nemáte problém tvrdiť, že toto uznesenie je z dielne nejakých opozičných europoslancov, ktorí dokázali zmanipulovať pomaly celý Brusel o svojej pravde. A teda ak toto nie je dezinformácia, tak ja by som vás chcel poprosiť, aby ste k tomu doložili nejaký dôkaz. Hej, že keď sa už navážate do, do, do, do europoslancov za Progresívne Slovensko, tak či by ste mohli k tomu niečo aj povedať akoby vecné, nie len tvrdenie, že teda podľa vás to napísali Slovensku škodiaci europoslanci, lebo inak je to naozaj dezinformáciou. Neviem, či ma počúvate, alebo nie, ale tak snáď sa dočkám možno aj nejakej reakcie na toto.
No, takže je, je to veľmi, veľmi nekonzistentné vyzývať Európsky parlament, aby nešíril dezinformácie a hneď v úvodnom slove, kde predstavujete toto uznesenie, tak šíriť dezinformáciu o tom, že nejakí zlí, zlí progresívci, ktorí škodia Slovensku, zmanipulovali, obalamutili celý, celý Brusel bez nejakej náz... bez nejakého náznaku argumentu.
No, a ešte jedna vec k tej, k tej suverenite, lebo my to na averze pravidelne mávame, a teraz znie to tak vnútorne konfliktne, ale, chvalabohu, za tú suverenitu, ktorú teraz robí pán, pán Fico, pretože on vždycky napne svaly smerom dovnútra, že teda my suverénne ideme zastaviť tie peniaze pre Ukrajinu, ale potom keď príde na hlasovanie v Rade, tak, tak vlastne ich nezastavíme. My suverénne tvrdíme: „V Kyjeve nie je vojna,“ a teda stretneme sa radšej iba za hranicami. Ale keď už vlastne to nie je až takou veľkou témou, tak tam podpíšeme nejakú dohodu o spolupráci s Ukrajinou, hej?
Čiže suverénne robíme krik tu doma, ale keď prídeme za hranice, tak tá suverenita trošku aj z toho pána premiéra opadáva. A ja si myslím, že, že, že je to dobré. Chvalabohu, že, že tú suverénne politiku robí takýmto štýlom, pretože v konečnom dôsledku tým prispieva k spoločným snahám Európskej únie, ktoré sú možno, možno širšie ako len to, kam si dovidia niektorí koaliční, niektorí koaliční poslanci, na špičky topánok, takže kým je tá suverenita takto reprezentovaná, tak, tak je to fajn a, a myslím si, že aj Európsky parlament má tým pádom absolútne nejaké právo sa k tomuto, k tomuto vyjadriť.
Ešte jednu vec som vám chcel povedal k tomu zastaveniu, zastaveniu eurofondov, pretože držiac sa hesla – všetci sú blázni, len my sme lietadielko –, tak aj, aj tu na Slovensku vlastne viacerí predstavitelia vlády tvrdia, že vlastne vôbec nemáme s tým problém. Hej, že tá štvrtá platba, že to je vlastne úplne v pohode. No nie je to úplne v pohode. Zastavili nám štvrtú platbu z plánu obnovy a dostali sme výnimku nad rámec toho, ako sa štandardne prebieha ten proces vysvetľovania, ktorý štandardne mal trvať dva mesiace, tak už teraz sme za tými dvoma mesiacmi a vysvetľuje sa ďalej. Čiže už sme v nejakom neštandardnom procese. Takže reálne hrozí ohrozenie, ohrozenie eurofondov a... to je, to je len akože na ďalší, ďalší, ďalšia, ďalší kúsok tej skladačky, prečo si myslím, že celá táto, celá táto, celý tento pushback, neviem, aké je slovenské slovo pre pushback. (Reakcia z pléna.) Odpor (povedané so smiechom), odpor voči kritike, ktorá prichádza, ktorá prichádza zvonku, je naozaj podľa štýlu – všetci sú blázni, len teda my sme, my sme lietadielko.
A viete, čo mi je najviac ľúto? Najviac ľúto mi to je to, že, že celú túto debatu vedie pán podpredseda parlamentu, ktorý sa nebráni tomu zvesiť si vlajku Európskej únie vo svojej kancelárii, za čo sa následne teda musel ospravedlniť, že to asi nebolo úplne vhodné. Aj keď ospravedlnenie som, myslím, že nikdy nečítal, ale nejak to tak uznal. Čiže nebráni sa tomu, zvesiť si tú vlajku, ale vôbec mu nevadí čerpať všetky benefity toho členstva, ktoré z tej Európskej únie máme, či už je to tých 20 mld., ktoré do nás Únia bude investovať v najbližších rokoch, alebo sú to benefity voľného pohybu tovaru, služieb a kapitálu a tak ďalej a tak ďalej.
Trochu je to nekonzistentné podľa mňa aj s takým štýlom, že má často také názory proti, proti Západu a kapitalizmu a neviem čo, ale nevadí mu byť populárny práve na tých sociálnych sieťach, ktoré tak nejak pochádzajú z tých kapitalistických krajín a sú takým kapitalistickým výdobytkom.
A mrzí ma to preto, že tento rok budeme oslavovať 20. výročie vstupu Slovenska do Európskej únie. Ak ten rok začneme práve takýmto uznesením, tak to bude smutný začiatok niečoho, čo by sme tento rok mali oslavovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Blaha, musím priznať, že ja si ešte iba tak zvykám na tú vašu intenzitu, takže som v takom procese, ale budem k vám naozaj slušný, že ja si naozaj nemyslím, že vy máte právo sa tu ohradzovať, že kolegyňa Jurík bola voči vám ad hominem. Naozaj si to nemyslím. Že jednak ste začali svoj príspevok tým, že ad hominem napádate pani Ostrihoňovú, ktorá tu nie je a nemôže na to reagovať, jednak ste sa preslávili tým, že na námestiach ste podnecovali dav, aby hanlivo skandoval na adresu pani prezidentky. Ako viete, že, že.... a potom sa ohradzovať, že, že niekto ide voči vám ad hominem a že vám to teda vadí, tak nepríde mi to úplne konzistentné. A viac takýchto bodov nekonzistentnosti tam bolo.
A druhá vec je, že ste teda sa nejak vyjadrili, neviem to presne zreprodukovať, ale že teda pani kolegyňa Jurík má z vás komplex. Priznám sa, nepočítal som to, lebo ste ma prekvapili tou intenzitou, ale keby som, možno zajtra to spravím, že si napočítam, koľko ste vo vašom úvodnom slovo, keď ste predkladali tento návrh uznesenia, koľkokrát ste použili slovo Progresívne Slovensko. Verím, že to bude na desiatky. Ale ja sa teda pýtam, že kto tu má z koho komplex.
Ďakujem.

Ďakujem za odpoveď, pán minister.
Mám doplňujúcu otázku, ale ešte predtým začnem poďakovaním, lebo vlastne tá vaša odpoveď svojím spôsobom potvrdila to, čo sme tu niekoľko týždňov hovorili, že tieto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní predkladáte jednak preto, že niektorí konkrétni ľudia vám vadia, a jednak preto, že niektorých konkrétnych ľudí zo svojej partie chcete ochrániť. Tá odpoveď išla úplne v línii, v línii tohto tvrdenia, lebo nedostal som teda odpoveď na otázku, že ktoré ľudské práva sa už teda prestali porušovať, keď sťahujete, sťahujete SLK-čko.
Ale tiež ste sa vo svojej odpovedi venovali opäť tomu porovnávaniu s Českom, Nemeckom a Rakúskom. A možno ste to nezachytili, veď to je v poriadku, ja som tu v rozprave spravil veľmi konkrétne porovnanie trestného činu korupcie v prípade veci verejného záujmu. Ilustroval som to na príbehu údajného úplatku pre pána Pellegriniho a sprostredkovateľa pána Výboha a na konkrétnych paragrafoch z nemeckého aj českého trestného zákona som ukazoval, prečo by takýto prípad korupcie nebol premlčaný po piatich rokoch v týchto krajinách, a na Slovensku akoby zázrakom bude premlčaný po piatich rokoch.
Tak či by ste sa teda v doplňujúcej odpovedi mohli vyjadriť k tomu, že prečo stále používate to porovnávanie, keď vám tu jasne ukazujeme, že v konkrétnych prípadoch konkrétnych ľudí, ktorí sú blízki tejto koalícii, ste sa akoby zázrakom neinšpirovali Nemeckom, Rakúskom ani Českom.
Ďakujem

Som si to šetril a už som si povedal, že keď je 18.58 hod., tak poviem, že symbolické číslo tlače 158 pri takomto návrhu zákona, neviem, či to už niekto spomínal, ale príde mi to ako také hodné faktickej poznámky. Je to fakt.
Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne. Ja som naozaj nečakal, že nás s vášňou pre byrokraciu je tu toľko. Škoda, že ešte koaličných poslancov a poslankyne sme ešte tak nerozprúdili, ale v druhom, treťom čítaní možno. Takže ďakujem, ďakujem aj za vaše, za vaše, za vaše pripomienky.
Budem sa venovať tomu, čo hovoril pán Dostál, teda tie dve otázky, že prečo sme s tým neprišli skôr. No, asi by som povedal taký, také, taký prirodzený dôvod, že teda ja som pôsobil na ministerstve informatizácie od mája 2020 do februára ’23, a vtedy sme sa práve venovali tomu, čo som spomínal v úvodnom slove, tej tretej vlny, tej tretej vlne odstraňovania byrokracie. To bola vlastne najväčšia vlna doterajšia. Tam, tam naozaj išlo dosť veľa o spoluprácu s inými, že bol to náročný implementačný projekt aj vo viacerých fázach sa vlastne zavádzala tá posledná fáza, ak si správne pamätám, bola, bola niekde ku koncu roku 2022, nejaké posledné výpisy, ktoré z tej, z tohto zákona proti byrokracii sa zrealizovali v rámci tejto tretej vlny. No, čiže to som robil, kým som bol ten štátny tajomník, a potom som už nebol ten štátny tajomník. Takže a priznám, priznám sa, že aj táto myšlienka akoby že rozšíriť ten projekt, prišla niekedy, niekedy v tom medziobdobí, takže, takže preto s tým prichádzame, prichádzame teraz. Radšej neskôr ako nikdy, tak by som povedal, takže to je, to je odpoveď na tú prvú otázku.
A na tú druhú, že či to patrí do zákona o e-Governmente alebo zákona o antibyro, tiež sme si túto otázku kládli a hútali sme nad tým, ale sú v zásade také dva dôvody, že prečo je to v e-Governmente. Prvý je, že ak ste si všimli, tak jeden z tých paragrafov je taký ako by že systémové riešenie zdieľania údajov tretím stranám. A ten druhý paragraf, ktorý, ktorý upravujeme, je akoby obsahové naplnenie tohto systémového riešenia. Ak si pamätám, je to § 10 alebo 11 v tom návrhu zákona a ten druhý je, myslím, že 65. Teraz neviem to úplne z hlavy. Ale čiže, čiže tým, že sme zavádzali vlastne systémové riešenie, akým spôsobom štát môže sprístupňovať svoje údaje bezpečne a so súhlasom občana tretím stranám, tak, samozrejme, táto časť sa určite hodila do zákone o e-Governmente a potom tým, že sme už teda otvorili zákon o e-Governmente, tak sme aj tú obsahovú dali, dali do toho § 56 alebo 65, teraz nepamätám si z hlavy, čiže to je ten dôvod.
A druhý dôvod je, že ten zákon o antibyrokracii je písaný trochu inou legislatívnou technikou, hej, že v tom zákone ide o to, že štát z jednotlivých vecných predpisov vyškrtáva povinnosť občana predkladať nejaký konkrétny údaj úradom. Čiže ten zákon proti byrokracii je vlastne stavaný tak, že v zákone o, ja neviem, povoľovaní výrubu stromov sa v paragrafe takom a takom táto povinnosť škrtá, keď to poviem laicky, hej. A to, čo tu navrhujeme, je iné, pretože štát nestanovuje bankám povinnosť vyžadovať výpis z obchodného registra, čiže ju im nevie ani zrušiť. Čiže to je ten druhý dôvod, prečo filozoficky to nesedelo do zákona proti byrokracii, ale dali sme to do zákona, do zákona o e-Governmente. Takže, ak to nezodpovedalo, aha vidím, že už máte faktickú, tak možno to ešte nezodpovedalo vašu otázku, ale tak môžme si to tu vysvetliť, legislatívnu techniku, takže, asi, asi, asi toľko v skratke.
A naozaj že, že ďakujem, kolegovia, za tie, za tie reakcie a bol by som rád, keby aj koaliční poslanci, poslankyne zvážili podporu tohto, tohto návrhu zákona, pretože naozaj to je niečo, čo ešte predošlá vláda SMER-u v skutočnosti začínala, potom tá, tá minulá vláda to akoby rozbehla na steroidoch, to odstraňovanie výpisov, že teda tá tretia najväčšia vlna naozaj bola, bola pomerne masívna. No a teraz je čas podľa mňa, aby sme konečne štart dáta sprístupňovali riadeným a bezpečným spôsobom aj do komerčnej sféry a nejak odomkli ten potenciál, ktorý to môže priniesť pre, pre, pre bežných ľudí na Slovensku.
Ďakujem veľmi pekne.