58. schôdza

Pán poslanec Eduard Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Tomáš, naozaj vo svojom prejave ste iba poukázal na skutočne legálne získané odposluchy elitných vyšetrovateľov NAKA, Čurilla a spol. Žiadne upravené, žiadne vytrhnuté z kontextu, žiadne prispôsobené, legálne získané odposluchy potvrdené súdom.
Ja neviem, kolegovia z vládnych lavíc alebo kolegovia, obhajcovia vlády Slovenskej republiky, aký dôkaz o obludnom a zvrátenom a zvrhlom konaní čelných predstaviteľov, čelných vyšetrovateľov na NAKA ešte chcete mať. Stále tu rozprávate dookola to isté. Bola to neformálna debata. Boli to priateľské rozhovory. Štvrtá cenová skupina niekde v Stakčínskej Roztoke, ani tam takéto priateľské rozhovory v živote neprebehli, aby nejakú ženu traja muži chceli nakopať niekam, poliať jej kanistrom auto, dať ju dole, zničiť ju, robiť ju, vyhrážať sa jej rodine. Ak by toto sa dialo za minulej vlády, tak Igor Matovič spácha rituálnu samovraždu a ďalšia bojovníčka za spravodlivosť, za slušné Slovensko Veronika Remišová by sa možno aj upálila.
Teraz ste všetci ticho. Ani jeden z týchto hrdinov tu teraz nesedí. Mikulec tu nie je, minulý piatok ho tu obhajovala jednoduchá Mária a polobláznivý Trnavčan, teraz tu nepríde nikto. Pán predsedajúci Laurenčík povie, že on má na to právo tu neprísť. Tak ja keby som bol minister a budem odvolávaný, tak tu budem sedieť od rána do večera a na všetky argumenty sa budem snažiť vecne, konštruktívne poukazovať, že sa to tak nestalo, že to takto nie je. Ale je veľmi problematické obhajovať niečo, čo sa skutočne obhájiť, kolegovia a kolegyne, nedá.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Tomáš.

Kolegovia, ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, ale sústredím sa len na dve.
Vidím, že pán Pollák, ako je už jeho tradíciou, vždy dá faktickú poznámku a potom utečie zo sály, ale verím, že niekde skrčený v kúte teraz počúva. No, pán Pollák, zrovna vy, poslanec OĽANO, budete vyčítať niektorým poslancov, že majú písomne pripravené prejavy, vy, ktorých celý klub číta ešte aj faktické poznámky z tých laptopov, ktoré vám tam posiela vaša centrála?! Že sa nehanbíte, nie ste schopný nikto z vás naformulovať dve súvislé vety, a vy toto budete kritizovať?
No a potom tá druhá poznámka o tých komunikáciách s Kočnerom a tak ďalej. No tak vám pripomeniem, kto sa s Kočnerom stretával. Váš líder OĽANO Igor Matovič. Minister hospodárstva Sulík dokonca raňajkoval s pánom Kočnerom – párečky, praženička – sedemnásťkrát, sa priznal. Nehovoriac o tom, kto komunikoval s pani Zsuzsovou, keď ste už tu pána Glváča spomínali. Ale ešte jedna novinka, tá nová vec, ktorá tiež tak prebehla médiami veľmi hladko, ako sa prevalilo, pani ministerka kultúry s pánom Tóthom, s jeho pravou rukou pána Kočnera, tak toto asi nejak neregistrujete, že? Hanbite sa všetci v OĽANO, jak ste, akí ste pokrytci.
A druhá poznámka k predsedovi Pellegrinimu. Áno, máš pravdu, že naozaj pani Kolíková tu prišla obhajovať pána Mikulca, ani raz som nepočul, aby sa ako žena zastala ženy, pani Santusovej, ale naďalej odvolávala, teda obhajovala pána Mikulca. A potom si dobre poznamenal, že áno, už majú obsadenú politicky políciu, idú sa snažiť odstrániť pána Žilinku, aby obsadili aj prokuratúru definitívne, no a pani Kolíková, samozrejme, sa touto reformou snaží obsadiť aj súdy, pretože o tom presne tá reforma, tá súdna mapa je, aby ona personálne obsadila všetky tie nové súdy a bude hotovo. Vymaľované.

V rozprave teraz vystúpi pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár. Pripraví sa pán poslanec Richard Takáč.

Vážený pán podpredseda, ctená snemovňa, oslovil by som aj niektorého z ministrov, ale nie je tu, dokonca aj predsedu vlády by som si uctil, ten tu tiež nie je a to je vizitka toho, čo sa dnes deje na Slovensku. Pri odvolávaní ministra vnútra, ktorý obhajuje niečo, čo je nezákonné, čo generálny prokurátor v svojom uznesení popísal z legálne odsúhlasených odposluchov, prišiel na obhajobu pána ministra vnútra, ktorý je len bábkou toho celého procesu, ktorý tu dnes sa snažíme poodkrývať, bývalý predseda vlády a v podstate reálny predseda vlády Matovič a pani ministerka spravodlivosti Kolíková.
A akým spôsobom tuto tá dvojička sedela, pán Mikulec s pánom Matovičom, ako tí dvaja najviac spojení, ktorí je zrejmé, že najviac spolupracujú pri tom všetkom, čo sa tu dnes deje. Ale bolo to tak úbohé, dámy a páni, že minister Matovič si vyžiadal poverenie od vlády Slovenskej republiky, aby tu mohol prečítať stanovisko, čo je úplne v poriadku z hľadiska rokovacieho poriadku, ale on ešte išiel ďalej, on išiel ďalej a okrem prečítania stanoviska, ktoré si schválili na vláde, tak začal tu rozprávať svoje videnie sveta – samozrejme, za všetko môže opozícia – a to len kvôli tomu, že sa bál, že budú naňho reagovať poslanci. Preto chcel zneužiť tento pult a pri čítaní toho stanoviska vlády chcel pokračovať ďalej. A keď som ho v súlade s rokovacím poriadkom zastavil, keď som vtedy predsedal, tak zrazu mám držať hubu a mám byť ticho a čakať, čo sa bude diať. Ba dokonca, keď už potom bol nútený v rozprave pokračovať ďalej, tak, samozrejme, všetkým skákal do reči a ešte sa snažil o mojej osobe vykladať tie klamstvá, ktoré majú tuto v tých notebookoch napísané a neustále ich čítajú.
A som zvedavý, pán spravodajca, že čo máte v tom notebooku napísané na obhajobu práve toho, čo teraz tu hovorím, pretože ďalšia, ktorá prišla obhajovať pána ministra Mikulca, a teraz, dámy a páni, spozornite, aby ste si to lepšie uvedomili, ministerka spra-vod-li-vos-ti. Úvodzovky, spra-vod-li-vos-ti. To znamená, ministerka spravodlivosti tu prišla obhajovať nespravodlivosť. To, čo generálny prokurátor, čo to má vo svojej náplni, napísal vo svojom uznesení, pani ministerka spravodlivosti prišla obhajovať nespravodlivosť. Takáto je vizitka spravodlivosti na Slovensku! Ministerka, ktorá by ju mala obhajovať, ktorá by minimálne mala povedať, že áno, možno nesúhlasím s pánom generálnym prokurátorom, ale rešpektujem, čo tam napísal, namiesto toho prišla kolenačky po tom, ako jej nebola súdna mapa schválená, a aj po tom, ako neustále reálny predseda vlády Matovič po nej útočí a najradšej by ju dostal z koalície preč a z vlády preč, prišla sa zaliečať. Toto je vizitka tejto koalície, dámy a páni!
A k pánovi ministrovi azda jedinú vec, pretože chcem prečítať a pomaličky budeme čítať uznesenie, ktoré generálny prokurátor zverejnil. Ale k pánovi Mikulcovi, lebo myslíme si, že je to len prostredníkom, chcem povedať jednu vec. Tak si predstavte, že on pri tom svojom vystúpení obhajoval, samozrejme, tých svojich čurillovcov, hovoriac o nich, že v podstate sú to svätci a že oni všetko to, čo robia, je v poriadku a že toto bola len neformálna komunikácia. Dámy a páni, minister vnútra obhajoval legálne odposluchy Úradu inšpekčnej služby tým, že títo sú úplne v poriadku, títo čurillovci, a že tak ako sa rozprávali v úrade, v úrade, ktorý je významný člen orgánov činných v trestnom konaní na NAKA, je len formálna diskusia.
Ale čo je zaujímavé, čím začal argumentovať. Začal argumentovať tým, no a čo poviete na to, keď pánovi Ficovi prekáža, že vyšetrovatelia v neformálnych rozhovoroch vulgárne, sa vulgárne vyjadrujú na adresu pani Santusovej? Ale už mu neprekáža, ak sa takýmto spôsobom takisto v neformálnom rozhovore vyjadrujú jeho blízki ľudia, napríklad advokát Gašpar a tak ďalej. Tak minister vnútra legálne odposluchy, ktoré tu boli predložené v tomto uznesení, porovnáva s nelegálnymi odposluchmi, dámy a páni, s nelegálnymi odposluchmi! Dokáže ich normálne tu použiť ako dôkaz toho, že veď to bola formálna diskusia. Čo viac... Neformálna diskusia. Čo viac mohol minister vnútra potvrdiť ako to, že zrejme, a teraz vyjadrujem hypotézu, tie nelegálne odposluchy, ktoré sa zrejme na tej chate odohrali, boli práve preto, aby toto, čo sa tu všetko deje, rozriedili a oni to potom používali neustále vo svojich vystúpeniach? Nič iné sa nedá povedať.
Ale keďže mám záujem začať čítať to uznesenie, poviem ešte poslednú vec, s ktorou mám skúsenosť, a to je postoj pani prezidentky. Už tu bol naznačený, ale ja budem trošku konkrétnejší. Viete, že pani prezidentka po tom, ako boli obžalovaní títo elitní vyšetrovatelia, tak, bolo to niekedy v septembri, okamžite dala svoje vyjadrenie – k živej veci, dámy a páni – a povedala takéto niečo: "Je nesmierne dôležité, aby táto snaha pokračovala a Slovensko sa očistilo. V tomto kontexte považujem za veľmi znepokojujúce, že podľa súdu sú vyšetrovatelia, ktorí na týchto kauzách pracujú, predmetom bezdôvodného stíhania." Tak, dámy a páni, okrem toho, že pani prezidentka nevie povedať svoj názor a sa musí na niekoho odvolávať, tuto sa odvoláva na stanovisko súdu, ktoré procesne ani nemalo dôvod sa vyjadrovať k tomu, čo bolo v kompetencii prokurátora, tak som ju vyzval ako podpredseda Národnej rady spoločne s mojím kolegom predsedom výboru pre kontrolu SIS, aby nás prijala a aby sme sa jej spýtali, aký je jej názor na uznesenie Generálnej prokuratúry zo 4. februára tohto roku. Viete, čo mi odkázala? Že ona sa nebude stretávať v živej veci. Čiže ona nebola schopná ani to, ako to tu urobila, sa postaviť a povedať, v stanovisku generálneho prokurátora čo je napísané, je znepokojujúce, čo sa deje a že vyšetrovatelia takýmto spôsobom zneužili svoju právomoc. Takúto máme pani prezidentku Slovenskej republiky! Ale ľudia si urobia svoj obraz, pani prezidentka, nemusíte sa obávať, vedia rozlíšiť, že kedy ste vystúpili a nemali ste vystúpiť a kedy ste mali vystúpiť, ste nevystúpili.
No a tak poďme, dámy a páni, predovšetkým koaliční, k tomu, čo Generálna prokuratúra napísala.
Uznesenie generálnej... Uznesenie. Generálny prokurátor Slovenskej republiky v trestnej veci obvinených Mgr. Jána Čurillu a spol., trestne stíhaných za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. c) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, evidovanej na krajskej prokuratúre pod značkou, ktorá je tu uvedená, o sťažnostiach obvinených Jána Čurillu, Pavla Ďurku, Milana Sabotu a Štefana Mašina a JUDr. Petra Scholtza, podaných proti uzneseniu vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby, útvaru inšpekcie, odboru inšpekčnej služby Západ pod číslom, uvedené, z 13. 9. 2021 a, ďalšie číslo uvedené, zo 14. 9. 2021, a uzneseniam prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava, pod spisovou značkou 3, ďalšie číslo uvedené, zo 14. 9. 2021, pod spisovým číslom, zo 14. 9. 2021 takto.
Pokračujem na strane 24, pretože tie ostatné veci si môžete pozrieť, tie sú dôležité, ktoré budem čítať.
Výsluch obvineného Milana Sabotu zo 14. 9. 2021 budem citovať z dôvodu zachovania absolútnej objektivity pri uvádzaní jeho vyjadrení, ktoré som vyhodnotil ako priznanie sa ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu, a to aj s poukazom na medializované spochybňovanie priznania obvineného obhajobou v rámci rozhodovania o väzbe. Obvinený Milan Sabota vo výpovedi uviedol, citujem v plnom, neupravenom znení: „Čo sa týka uznesenia o vznesení obvinenia mojej osobe, k tomuto sa plne doznávam a vykonal som to tak, ako je to uvedené v odôvodnení predmetného uznesenia. Chcem na začiatok uviesť, že som po dvoch operáciách, ktoré som absolvoval v celkovej narkóze, a od tej doby na sebe badám, že zabúdam. Ak by som neuviedol niečo, čo je podstatné, treba sa ma opýtať a ja to vysvetlím. Na začiatku by som chcel dodať, že zo strany kolegu Ďurku a Čurillu mi bolo zo začiatku prezentované, že Úrad inšpekčnej služby fiktívne vytvára situáciu manipulácie svedkov v konaniach realizovaných kolegom Ďurkom, ale aj iných vyšetrovateľov z tímu Očistec. Uvedené potvrdzovalo, že Úrad inšpekčnej služby zobral spisy z tímu Očistec a neskôr prišli kolegovia z tímu Fénix, ktorí uviedli, že vyšetrovateľka Diana Santusová si žiada podklady aj z ich spisov, čo vôbec nemalo súvis s tímom Očistec. Mne bolo prezentované, že je to preto, lebo v týchto spisoch unikajú informácie nepovolaným osobám.
Dňa 16. 7. 2021 som vykonával riadnu dennú službu, v poobedňajších hodinách som bol dohodnutý s pánom Scholtzom na osobnom stretnutí, predmetom ktorého bola signalizácia nedostatkov vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby v trestnom spise, ktorý som zistil pri svojej činnosti. Pri tejto príležitosti sme si vymenili čísla a za mnou prišli do kancelárie kolegovia z Fénixu, ktorí sa ma ešte predtým pýtali, či mám to stretnutie s pánom Scholtzom dohodnuté a že by ho chceli informovať o skutočnosti, že si Diana Santusová pýta informácie z vyšetrovania z ich tímu, na ktoré podľa nich nemá nárok.
Neviem, koľko bolo hodín, keď som prišiel do kancelárie za Pavlom Ďurkom, ale bolo to v ten deň, keď sme sa bavili o vyššie popísaných skutočnostiach, ako aj o tom, že vyšla najavo v médiách informácia, že majú byť zobratí príslušníci NAKA z tímu Očistec a niektorí prokurátori ÚŠP a uvedené má realizovať Úrad inšpekčnej služby. Paľo Ďurka mi uviedol, že by sa to nemalo takto nechať, že by sa malo niečo spraviť. Ja som následne odišiel a po nejakom čase, keď som sa vrátil do jeho kancelárie, bol tam Jano Čurilla a spisovali nejaký dokument. Po chvíli som pochopil, že ide o uznesenie o začatí trestného stíhania. Dohadovali sa, že na základe čoho to začnú, a Paľo Ďurka mi povedal, že aby som si sadol k počítaču, že či ma niečo nenapadne. Doslovne si nespomínam, čo tam bolo uvedené, podstatou však bolo, že príslušníci Úradu inšpekčnej služby majú zabezpečovať informácie pre tretie osoby a tým im získavať nejakú výhodu. Pamätám si, že na mieste sa dohadovali, či to bude zločinecká skupina alebo podplácanie. Naozaj vám teraz neviem povedať, že aký bol výsledok toho uznesenia.
Na mieste sa dohodlo, že treba spraviť realizačný návrh, a to som pochopil až neskôr, lebo som sa ich pýtal, že z čoho bude vychádzať napríklad to podplácanie. Vtedy zadávali úlohu operatíve, aby vypracovala realizačný návrh. Neviem vám povedať, kto z operatívy tam bol, lebo som tam bol celý deň až do večerných hodín a vždy sa tam nachádzal niekto iný, tak neviem presne povedať, že komu zadávali vypracovať tento realizačný návrh. Keďže som mal číslo na Scholtza, bolo mi povedané, aby som dohodol s ním stretnutie, že bude potrebné, aby podpísal opatrenia, že súhlasí s vyšetrovaním, ktoré bude viesť NAKA, nakoľko ako podozriví boli príslušníci Úradu inšpekčnej služby. Ja som mu zavolal, povedal, že stačí mu dať len vedieť a on to príde podpísať."
Pätnásta hodina. Prerušujem výsluch z dôvodu, že brat obvineného telefonicky kontaktoval prokurátora s tým, že majú pre obvineného obhajcu JUDr. Rastislava Koutuna. Obvinený prijal, prejavil vôľu, aby bol kontaktovaný obhajca. Prokurátor sa pokúsil spojiť telefonicky s obhajcom, avšak neúspešne. Obvinený prejavil vôľu pokračovať vo svojom výsluchu i napriek neprítomnosti obhajcu.
"Následne mi Paľo Ďurka povedal, že ideme na Úrad špeciálnej prokuratúry, neviem, či som išiel s ním alebo s iným kolegom z operatívy. Na mieste sme sa stretli s JUDr. Lipšicom..."
Dámy a páni, špeciálny prokurátor! "... s JUDr. Lipšicom, s JUDr. Repom, s JUDr. Kyselom. Bolo im prezentované, čo sme zistili, teda že si Diana Santusová pýta informácie z tímu Fénix, že máme realizačný návrh, na základe ktorého bolo začaté trestné stíhanie. K tomuto chcem uviesť, že uznesenie o začatí trestného stíhania, neviem, či v ten deň alebo v iný, podpisoval Štefan Mašin, nebol som pri tom.
Vrátim sa k tomu ÚŠP. Na ÚŠP prijali uznesenie o začatí trestného stíhania a JUDr. Lipšic vypracoval to opatrenie, ktorého predmetom je, že vyšetrovať trestnú činnosť príslušníkov Policajného zboru môže aj iný než Úrad inšpekčnej služby. Skončila tá porada a ja som išiel von za operatívcami na parkovisko a Paľo Ďurka zostal s prokurátormi. Potom ma zavolali naspäť a JUDr. Lipšic mi dal to opatrenie, a preto som predpokladal, že tam prijali to uznesenie a spísali to opatrenie. Ja som následne išiel s operatívcom naspäť na Račiansku 45 v Bratislave. Neviem, či pred jazdou alebo počas jazdy som sa dohodol so Scholtzom, že príde do mojej kancelárie, aby podpísal to opatrenie. V kancelárii sme sa stretli, on to podpísal a ja som podpísané zobral naspäť na ÚŠP. Išiel som domov. Neviem, čo by som viac dodal, ako hovorím, pýtajte sa."
Výsluch prerušený 15 hodín 15 minút z dôvodu, že JUDr. Koutun telefonicky kontaktoval prokurátora, následne bol telefón odovzdaný obvinenému na komunikáciu s obhajcom. Následne po ukončení hovoru obvinený uvádza, že bude vypovedať aj napriek neprítomnosti obhajcu.
Otázka prokurátora: "Opíšte mieru účasti osôb, ktoré sa podieľali na vypracovaní toho uznesenia o začatí trestného stíhania."
Odpoveď obvineného: "Ako som už uviedol, uznesenie koncipovali Čurilla a Ďurka, neskôr som sa pridal aj ja a nakoľko som bol v tom, že máme niečo, na základe čoho sme oprávnení začať. Tam sa na mieste dohadovalo, aká bude skutková podstata trestného činu s príslušnosťou ÚŠP (čiže Úradu špeciálnej prokuratúry). Ako som už uviedol, počas toho som zistil, že realizák ešte nie je spravený."
Otázka prokurátora: "Uveďte, z akého dôvodu bolo dôležité, aby bola založená vecná pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky?"
Odpoveď obvineného: "Neviem, či som sa aj na to nedotazoval, ale bolo mi prezentované, že keď to pôjde na kraj alebo na okres, tak by to bolo celé znegované."
Vážené dámy a páni, poslanci opozí... koalície, ešte raz, odpoveď obvineného: "Neviem, či som sa aj ja na to nedotazoval, ale bolo mi prezentované, že keď to pôjde na kraj alebo na okres, tak by to bolo celé znegované." To znamená, úplne jasne bolo potrebné to dostať pod jurisdikciu špeciálnej prokuratúry, pretože tá už vedela, čo má s tým robiť.
Budem pokračovať ďalej na strane 35: V úradnom zázname, uvedené číslo, zo 16. 7. 2021 je uvedené...
Dámy a páni, vyťažil som svoju možnosť prečítať časť uznesenia, v ktorom ale budeme pokračovať ďalej, aby ste vedeli, aké obludnosti sa diali v legálnych prepisoch odposluchov, ktoré uvádza v uznesení generálny prokurátor.
Ďakujem vám nateraz za pozornosť.

Ďakujem za vystúpenie.
Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek, nech sa páči.