75. schôdza

Ďakujem.
Pán poslanec Šeliga, reagujem na tvoju odpoveď na faktickú poznámku. Áno, reprezentujú voličov, majú právo predkladať svoje návrhy, my máme právo na nich reagovať. Však my sme nakoniec tí, ktorí tu s nimi diskutujú, takže asi sa nemôžu sťažovať na to, že by sme s nimi nediskutovali. Ja len hovorím, že neverím v to, že toto uznesenie bolo motivované nejakou naivnou snahou o mier. Podľa mňa tu ide o cynickú hru smerujúcu k tomu, aby sa spochybnila Ukrajina a aby nadbiehali tým putinofilským náladám v časti slovenskej spoločnosti.
A k tomu, čo hovoril pán poslanec Fico. No áno, aj ja som za to, aby Európa a Európska únia a európske krajiny zohrávali oveľa aktívnejšiu úlohu vo svojej obrane aj vo svojej zahraničnej politike, ale to vo vzťahu k Ukrajine neznamená, že by sme mali menej podporovať Ukrajinu alebo dokonca vôbec nepodporovať Ukrajinu, alebo sa stavať k tomu tak, že však veď nech sa oni dohodnú. Nie, mali by sme byť aktívnejší a vedieť aj svoje názory, záujmy, postoje a hodnoty presadzovať vo svojom, vo svojom okolí, či už ako európske krajiny, ktoré sú členmi NATO, alebo, alebo ako Európska únia, ale to v žiadnom prípade neznamená menej pomoci Ukrajine alebo menej jednoznačný postoj smerom k ruskej agresii.
A teraz konkrétne k tomu návrhu uznesenia. Chcel by som vás upozorniť na pár chýb, ktoré tam máte, a zároveň, zároveň sa teda spýtať niekoľko vecí, lebo mi nie sú jasné, podobne ako pánovi poslancovi Šeligovi.
Píšete tam, že, v odôvodnení, že Slovenská republika je parlamentnou demokraciou, kde Národná rada Slovenskej republiky je najvyšší zákonodarný orgán. Národná rada Slovenskej republiky nie je najvyšší zákonodarný orgán, je jediný zákonodarný orgán, to by ste si tam mohli škrtnúť, ale teda to by vám určite pán poslanec Fico povedal.
A čo je vážnejšie, máte tam chyby aj v uznesení samotnom, hneď v tom prvom bode, kde by Národná rada podľa vášho návrhu mala vyjadriť vážne znepokojenie nad eskaláciou napätia vo vojnovom konflikte medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou. Tak ono to nie je vojnový konflikt medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou, ono je to agresia Ruskej federácie proti Ukrajine. A keď sa hovorí o vojnovom konflikte, tak sa tým relativizuje skutočnosť, že Ruská federácia je agresor a Ukrajina je obeť. Už aj ten jazyk je dôležitý.
A nie je to žiadna eskalácia napätia. Je to úspešná aktivita Ukrajiny pri oslobodzovaní svojich území, ktoré boli okupované Ruskou federáciou, a teraz na viacerých miestach sa ukrajinským ozbrojeným silám darí získavať tieto územia späť. Eskaláciou napätia bolo, keď Rusko vtrhlo na Ukrajinu a začalo okupovať ukrajinské územia, vraždilo zajatcov, civilných obyvateľov a útočilo na civilné ciele a vraždilo civilistov náhodne vypálenými strelami, ktoré nesmerovali proti vojenskej infraštruktúre, ale boli, boli vyslané do ukrajinských miest, aby zastrašovali, aby vraždili. To je eskalácia napätia. Eskalácia napätia nie je to, že Ukrajinci bránia svoju vlasť.
No a teraz k tým otázkam. Hovoríte teda, že Európska únia by mala prísť s mierovou iniciatívou, a vyjadrujete hlboké presvedčenie, že len takáto mierová stratégia Európskej únie môže priviesť bojujúce strany ku kompromisnému mierovému riešeniu garantujúcemu územnú celistvosť a suverenitu Ukrajiny a bezpečnosť a záruky pre Ruskú federáciu. Mňa by to teda naozaj zaujímalo, ako si to predstavujete, ako by to kompromisné riešenie malo vyzerať, lebo Rusko zaútočilo na Ukrajinu, Rusko okupovalo časti ukrajinského územia. Nezačalo to v roku 2022, začalo to v roku 2014, keď Rusko okupovalo a anektovalo Krym. A ako má vyzerať kompromisné riešenie? Lebo Ukrajina si nerobí nárok na nejaké ruské územia. Ukrajina neútočí na Rusko. Nie je tam, nie je tam dôvod, aby, alebo nejaká obava, že by Ukrajina ohrozovala Rusko. V čom má spočívať ten kompromis?
Jediné možné riešenie je, že Rusko sa stiahne z území, ktoré okupovalo na Ukrajine, a nechá Ukrajinu na pokoji. To nie je kompromis, to je návrat do pôvodného, legitímneho a prirodzeného a jediného správneho stavu, že bude rešpektovaná územná celistvosť Ukrajiny. Ako Ukrajina ohrozuje bezpečnosť Ruskej federácie? Kedy Ukrajina zaútočila na Rusko? Akým spôsobom sa to prejavilo, lebo z tohto uznesenia to nie je zrejmé a vy určite máte nejakú predstavu, ale teda ak ju máte, tak tá predstava nezodpovedá realite, lebo ja si aj sám odpoviem: Ukrajina nijako Rusko neohrozuje. Ukrajina chce rozhodovať sama o sebe a ukrajinský ľud má na to také isté právo, ako na to majú právo občania ktoréhokoľvek iného štátu, ktorý chce svoje veci spravovať slobodne a demokraticky.
A potom tá neutralita. Hovoríte, že považujete prísnu vojenskú neutralitu Ukrajiny za jeden z podstatných aspektov mierovej stratégie Európskej únie. Prečo by Ukrajina mala byť neutrálna? Prečo sa Ukrajina nemôže samostatne rozhodnúť, akým spôsobom vyrieši svoje medzinárodné postavenie a, samozrejme, že ak na to má pravidlá, že člen, nový, nového člena môže prijať iba vtedy, keď s tým súhlasia všetci ostatní, tak sa Ukrajina nemôže stať členom Severoatlantickej aliancie, ak s tým nebudú súhlasiť všetci členovia Severoatlantickej aliancie, to je prirodzené. Ale do toho, či bude Ukrajina členskou krajinou Severoatlantickej aliancie, má čo hovoriť predovšetkým Ukrajina, ktorá môže taký záujem vyjadriť, ak sa tak rozhodne jej ľud a jej politická reprezentácia, a potom členské krajiny Severoatlantickej aliancie. Ale nemá čo do toho hovoriť Rusko, lebo Rusko nie je Ukrajina a Rusko nie je členskou krajinou Severoatlantickej aliancie. A keď sa Ukrajina rozhodne, že chce byť členskou krajinou Severoatlantickej aliancie, a všetky členské krajiny Severoatlantickej aliancie s tým vyslovia súhlas, tak Ukrajina bude členskou krajinou Severoatlantickej aliancie, nech sa aj Rusko postaví na hlavu, a Rusko do toho nemá čo hovoriť.
A posledná vec, ktorú by som sa chcel spýtať, a tiež to tu už zaznelo, a teda dúfam, že možno aj skôr ako v záverečnom slove pána predkladateľa sa dozvieme odpoveď na tú otázku, ktorá hovorí o tom, že uvedomujúc si, že tento konflikt nemá reálne vojenské riešenie a že pokračujúce masívne dodávky zbraní ukrajinskej armáde budú viesť len k predlžovaniu vojny bez perspektívy jej ukončenia. Ja teda neviem, či dokážem čítať s porozumením, myslím si, že áno, ale keď predlžovanie dodá... teda keď dodávky zbraní Ukrajine predlžujú vojnu, tak keby tie dodávky prestali, tak to znamená, že vojna skončí skôr? A akým spôsobom skončí skôr tá vojna? No, jediný logický spôsob, ktorý z toho vyplýva, čo tvrdíte, že vojna skončí tak, že Ukrajina bude porazená, lebo Ukrajina sa nedokáže ďalej brániť ruskej agresii, tak ako by sa jej nedokázala brániť nebyť tých dodávok zbraní. Nebyť tých dodávok zbraní, zrejme by už bol na Ukrajine mier. Ale Ukrajina by už neexistovala. Ukrajina by bola okupovaná krajina, kde by bola dosadená nejaká bábková vláda dosadená, dosadená Moskvou a možno nejakí partizáni by bojovali.
Vďaka tým dodávkam zbraní Ukrajina ešte stále je, bojuje a prechádza do úspešnej ofenzívy. Rusko je znepokojené a ľudia, ktorí sa vidia nie v slobodnej a demokratickej Ukrajine a v slobodnom a demokratickom svete, teraz vyjadrujú znepokojenie nad eskaláciou konfliktu. Zrovna teraz, keď sa Ukrajina chopila iniciatívy a začína oslobodzovať okupované časti svojej vlasti.

Ďakujem, Ondrej. Dal si mnoho podnetov a jeden, prvý bola tá aktívna Európa. No, aktívna Európa 75 rokov predávala svoju obranyschopnosť za budovanie blahobytu pre svojich občanov a voličov a plne sa spoľahla na amerických daňových poplatníkov. Slovensko, ktoré je oveľa kratšie členom NATO a Európskej únie, úspešne nastúpilo na túto cestu. A preto, ak som tu započul, že v akom stave je naša armáda, tak ja sa tak hlúpo pýtam, v akom stave boli naše letecké flotily pred dva a pol rokmi? V akom stave boli naše lietadlové lode? Naša raketová obrana? V akom stave ju zanechali tí, ktorí chcú predkladať ďalšie uznesenie? Ale to už nechám tak.
A dostanem sa len k jednej veci, pokračujúce dodávky. Pokračujúce dodávky Sovietskemu zväzu doviedli až do Karlshorstu. V Karlshorste po tom, ako zasalutoval a strnulo si sadol, podpísal feldmaršál Wilhelm Keitel bezpodmienečnú kapituláciu. Karlshorst nebude, lebo Moskva nebude dobytá tak, že sa niekde v Georgievskej sále bude podpisovať plná kapitulácia, ale tá vojna musí skončiť víťazstvom Ukrajiny.
A apropo, len drobná poznámka, váš hlavný propagandista, luhár, vlastne hanba krajiny, ktorá s vami stojí na tribúnach všade, na tlačovkách i pred prezidentským palácom, povedala, že sa dá očakávať, že po ataku na Kerčský most má teda Rusko očakávateľné právo na odvetu. To mala aj nemecká ríša a predviedla Lidice a Ležáky!

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ondrej, v súčasnej dobe, kde veľa vecí tak nejak tekutie a tak nejak stráca formu a tvar a obsah, je takýto názor pomerne príjemným prekvapením alebo pomerne príjemným osviežením v tom celom marazme, ktorý nám hovorí, že vlastne lacnejší plyn a lacnejšia ropa sú tou adekvátnou daňou za to, že bude mier. A mier iba taký, ktorý si vydupe Putin.
Ja si myslím presne to, čo si myslíš ty, a v tomto ti chcem poďakovať za tvoj jednoznačný postoj. Myslím si, že proste inak než tým, že sa nám podarí dať jednoznačnú odpoveď na Putinovu agresiu tým, že Ukrajine budeme držať chrbát, dokedy to bude možné, sa jednoducho tento konflikt nemôže skončiť. Niežeby sa tak nedal skončiť, ale nemôže sa tak skončiť, pretože to bude len ďalší signál, že dá sa ísť ďalej.

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, kolega Ondrej Dostál. Ako tvoje vystúpenia, či už tu v Národnej rade, alebo aj na mítingoch, ktoré organizuje občianske združenie Mier pre Ukrajinu, sú vždy jasné a jednoznačné. Ako rozmýšľam, že keď ešte po tom, jak si rukolapne reagoval na uznesenie, ktoré tu je predložené z politickej strany SMER, ktoré je jednoznačne zamerané na ich voličov, tak myslím, že každý súdny človek by mal porozumieť tomu, čo si povedal. Práve takéto uznesenia vnášajú rozpoltenosť spoločnosti, vnášajú nenávisť voči Ukrajincom, ktorí hľadajú útočisko pred vojnou, vojenskou agresiou Ruska v ich krajine.
Mali sme tu teraz študentský parlament detí, kde boli aj zástupcovia študentov, mladých ľudí, ktorí utiekli z Ukrajiny, a bola som veľmi nemilo prekvapená z toho, čo hovorili, že ako čelia proste šikane, útokom. Dievča, ktoré plynule rozprávalo po anglicky, proste sú to ľudia, ktorí utiekli pred vojenskou, vojenským besnením, a práve takýmito návrhmi tak prijatia obdobných uznesení spochybňujúcich celý ten konflikt vystavujeme aj tých ľudí, ktorí hľadajú útočisko u nás proti vojne, tak ich vystavujeme takýmto atakom. Si myslím, že toto naozaj je neprípustné, a vyzývam stranu SMER, aby s tým prestala.

Ďakujem obom kolegom aj kolegyni za reakcie a budem stručný.
No, pán poslanec Drdul to dobre vystihol, v dnešnej dobe veľa vecí tekutie, no a nemalo by tekutieť. Ale toto uznesenie, žiaľ, je ďalším pokusom k tomu, že nebudeme nazývať veci pravými menami a budeme veci relativizovať a tváriť sa, že je jedno, či je niekto agresor, alebo obeť, ale bojujeme za mier.

Ďakujem. Ďakujem všetkým, ktorí ste sa zúčastnili rozpravy, lebo vyzeralo to tak, že tu nikto nebude, že o takúto tému nebude záujem.
Čo sme sa dozvedeli? Dozvedeli sme sa, že tí, ktorí sa snažia volať po mieri, predkladajú pamflet a sú hanbou národa, že rozvracajú vášne medzi ľuďmi a že sú to ľudia, ktorí sú jednoznačne na strane Ruskej federácie, že sú to vlastne zlodusi. To sme sa v podstate dozvedeli.
Dámy a páni, ja nechcem teraz ísť bod po bode a vyvracať tie manipulácie, ktoré tu boli od pána Osuského a Dostála, ale keď si prečítate uznesenie, tak jasne hovoríme o tom, že je to porušenie medzinárodného práva.
Pán Dostál, jasne hovoríme o garancii územnej celistvosti a suverenity Ukrajiny, pozrite si to! Vy ste si to ani nepozreli, lebo ja som sa pozeral tuto z tohoto pultu na vás a videl som skôr červené oči. Tak ako aj od pána Osuského, ktorý bol úplne roztrasený. To tam všetko máte. My nehovoríme ani o tom, ako by to malo vyzerať, lebo jediný odborník, zdá sa, že ste iba vy, ktorý viete, ako to dopadne. Ale s týmto si hlavy lámu viacerí, aj Ukrajinci, aj Rusi, a mali by si podľa nášho názoru začať lámať aj v Bruseli.
A teraz sa vraciam k tej podstate. Európska únia vznikla ako mierový projekt. Keď si prejdeme od rímskych zmlúv cez maastrichtské, cez lisabonské, všade sa hovorí o mieri. A ak vám neušlo pozornosti, dámy a páni, Európska únia v roku 2012 získala Nobelovu cenu za mier a teraz sa má Európska únia a rovnako člen Európskej únie, ako je Slovenská republika, prizerať, že my nechceme mier? Že mier je podľa pána Šeligu to, čo on hovorí, že sa správame mierovo a dodávame zbrane? To určite nechceme. A preto prichádzame s týmto návrhom uznesenia, kde chceme, aby Európska únia, ktorá je na základoch mieru, aby jednoducho zobrala tú svoju zodpovednosť na svoju stranu a začala aj o tomto rozprávať, aby začali spracúvať nejakú stratégiu mieru. Alebo to necháme na Turecko, na Erdogana, ktorý má množstvo iných problémov, ktorý má zamrazený konflikt na Cypre, ktorý chodí len tak do susedného štátu Iraku len preto, že vyhlásil, že jedna strana je teroristická? Toto chceme? Alebo chceme, aby to predovšetkým zobrala do ruky Európska únia prostredníctvom Európskej komisie? A toto tu hovoríme, dámy a páni.
A ja nechcem tu viesť nejaký exkurz na svet, myšlienkový svet pána Osuského, pretože to nemá zmysel. On jednoducho si myslí, že Sovieti si postrieľali svojich dvadsať miliónov, on jednoducho si myslí, že tí, čo boli bombardovaní v Belehrade spojeneckými armádami NATO, že si to zaslúžili. Ja nechcem tento myšlienkový svet rozvíjať pána Osuského, on v ňom žije, ja nie a hlboko s ním nesúvisím. Nesúhlasím.
Ale chcem povedať na vystúpenie pána Krúpu veľmi dôležitú vec. Ja oceňujem vaše vystúpenie, lebo bolo na rozdiel od pána Dostála a pána Osuského kultivovanejšie, aj keď s tým, čo ste rozprávali, vôbec, ale vôbec nesúhlasím, pretože mohol by som ísť rad za radom a vyvracať to, ale poviem vám jednu dôležitú vec, ktorú ste neuviedli, pán kolega. Vy ste hovorili o tom, že aké medzinárodné spoločenstvo má nejaké stanovisko k tomu, že by mala Ruská federácia v tomto konflikte urobiť. Ale ušlo vám jedno veľmi dôležité stanovisko z 6. mája 2022, ktoré bolo schválené všetkými členmi Bezpečnostnej rady vrátane Ruskej federácie, a hovorí toto uznesenie, ktoré prezentoval prezident, teda predseda Bezpečnostnej rady, hovorí o tom, že Bezpečnostná rada vyjadruje silnú podporu, aby sa venovala veľká sila, podporu generálnemu tajomníkovi OSN, aby venoval veľké úsilie a hľadanie mierového riešenia, dámy a páni. To schválila aj Ruská federácia. A pán Krúpa to nespomenul, tak to znamená, že aj prezident Bezpečnostnej rady alebo predseda Bezpečnostnej rady, rovnako aj António Guterres je taký istý ruský štváč, ako tu hovoril pán Dostál? Na to nech si odpovedia všetci diváci, ktorí sa pozerajú na to, čo tu odznelo.
Dámy a páni, my nič viacej nechceme. Chceme, aby sme podporovali Európsku úniu, ktorá bola na základe mierovom. A vôbec nevieme, ako to dopadne to mierové rokovanie, iba pán Dostál to vie a všetci títo takzvaní vojnoví štváči a pán Osuský. Ale chceme, aby sme tu urobili všetko pre to, aby sa, keď sa nás raz deti opýtajú, čo sme urobili ako politici zastúpení za Slovenskú republiku ako členské krajiny Európskej únie, ktorá je založená na mierovom základe, čo sme urobili, aby sme im povedali, áno, urobili sme možno hrdinský čin, ktorý sa dneska nenosí, že sme prišli do Národnej rady a predniesli sme uznesenie, ktoré hovorí o mieri. To... O mieri. To sa dnes zdá ako hrdinský čin. Lebo volať po vojne, to je dneska úplná samozrejmosť.
Takže, dámy a páni, viac nestihnem, chcem vás poprosiť, aby ste podporili toto uznesenie, pretože má racionálne základy.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem za nejakú mieru korektnosti, lebo naozaj tu čakáme od rána na poradie, kým v iných prípadoch jednoducho odišli predkladatelia a nechali prepadnúť body.
Dovoľte mi, aby som predložil návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ohrozeniu bojaschopnosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, keďže návrh je predložený v písomnej forme, nemusím ho predkladať, ale predsa len, keďže ste tu, ktorí máte záujem na túto tému hovoriť a diskutovať, ja túto tému otvorím jednou udalosťou, ktorá sa stala.
Došlo k stretnutiu medzi novým veľvyslancom Spojených štátov amerických pánom Ranom a ministrom zahraničných vecí pánom Káčerom krátko po tom, čo prevzal potrebné doklady novonastupujúci veľvyslanec od slovenskej prezidentky. Na tomto vystúpení alebo na tomto stretnutí, prepáčte, slovenská strana dostala informáciu, že budú stiahnuté batérie Patriot z územia Slovenska. Na to sa pýta minister zahraničných vecí Káčer amerického veľvyslanca, aká bude alternatíva týchto Patriotov. Odpoveď bola, spojenci nájdu nejaké riešenie a spomínalo sa Taliansko.
Takže dámy a páni, návrh uznesenia, ktorý som predložil, chce predovšetkým odpovedať na praktické otázky.
Pán poslanec Šeliga, ste veľmi konštruktívny, obrátim sa teda na vás. Keď nebola vojna na Ukrajine, mali sme aspoň niekoľko lietadiel vo vlastníctve, ktoré boli schopné plniť úlohy ochrany vzdušného priestoru. Môže vzniknúť situácia, že vám letí civilný cieľ, ktorý nekomunikuje s vežou, na atómovú elektráreň a je potrebné zasiahnuť. Keď vojna nebola, tak sme mali takúto možnosť. Rovnako sme mali funkčný systém, môže pán Naď klamať, koľko chce, to bol funkčný systém S-300, ktorý nám chránil jadrové elektrárne a súčasne tento systém je veľmi efektívny v porovnaní s Patriotmi, podstatne väčší počet cieľov, ktoré môže zasiahnuť, je to presnejšie a, samozrejme, na väčšiu diaľku. Toto všetko sme mali v čase, keď vojna nebola. A dnes vojna je, pán poslanec, a my nemáme nič. Musíme volať do Prahy alebo do Varšavy, ak to mám takto obrazne povedať, aby boli takí láskaví a poslali nám nejaké lietadla z Českej republiky alebo z Poľska chrániť náš vzdušný priestor, a len z politických dôvodov ste uzemnili MiG-29, žiadne dôvody na to neboli. A rovnako sme odkázaní na požičané a nami neriadené a nekontrolované batérie Patriotov, ktoré jednoducho nemáme vôbec pod žiadnou kontrolou, lebo náš systém S-300 išiel na Ukrajinu. Samozrejme s tým, že pokiaľ ide o klamstvá pána Naďa, nebudem to radšej ani komentovať. Je fakt, ja nemám informácie detailné, že odišlo zo Sliaču 80 nákladných vozidiel, tie Patrioty sa začali sťahovať z územia Slovenskej republiky, niečo zostalo pravdepodobne len v Kuchyni. Tak čo budeme robiť? Budeme volať do Prahy a do Varšavy kvôli lietadlám? Patrioti tu nebudú pravdepodobne, lebo vďaka iným národným záujmom ich sťahujú, a budeme čakať na nejaké riešenie do budúcnosti. Takto nevyzerá suverénna a zvrchovaná krajina. A mne nestačí odpoveď, ktorú stále dostávame: Spojenci sa o vás postarajú. Ako sa postarali?
Takže navrhujem, vážené dámy a páni, prijať uznesenie, ktoré celkom pochopiteľne kladie základné otázky. Aké máme riešenie po odchode Patriotov z územia Slovenskej republiky? Ak to vás nezaujíma, mňa to ako desaťročného funkčného predsedu vlády Slovenskej republiky zaujíma. Mňa zaujíma, kto bude garantovať bezpečnosť v tomto priestore.
Po druhé sa chceme pýtať veľmi jasne, čo to bola za dohoda, že vymeniť 30 transportérov BVP za 15 nejakých nemeckých tankov? Pán Naď povedal, že tanky sú v perfektnom stave. V takom perfektnom stave, že majú ísť do generálnej opravy. Tak čo tu vlastne ideme meniť a za čo to ideme meniť?
Chcem sa pýtať na húfnice, ktoré boli poslané na Ukrajinu. Boli poslané zo zásob ozbrojených síl alebo sú priamo poslané z fabriky? Obávam sa, že boli poslané húfnice priamo zo zásob ozbrojených síl.
Pýtame sa na to, koľko munície, koľko inej výstroje a výzbroje odišlo zo zásob Ozbrojených síl Slovenskej republiky smerom na Ukrajinu a v akom stave sa dnes vlastne nachádza pripravenosť slovenskej armády. Len nám neodpovedajte, že ideme kupovať. To aj ja viem, že sa ide kupovať. Pýtam sa na dnešný deň, na zajtrajší deň, na nasledujúce mesiace. Pán poslanec, F-16 má prísť niekedy v roku 2024, sa hovorí o prvej dodávke. Sme bez lietadiel. Ak sa stiahnu Patrioty, sme bez systému protivzdušnej ochrany. Poslali sme BVP-čka preč, poslali sme húfnice, poslali sme obrovské množstvo munície a bohviečoho všetkého. Však Naď je klamár! Od rána do večera vás všetkých klame. My na tú pravdu prídeme, nebojte sa, je to iba otázka času.
No a samozrejme, chceme vedieť, aký je vecný a časový harmonogram zaobstarania novej alebo používanej výzbroje a výstroje pre ozbrojené sily, pretože chápem, že idú sa teraz riešiť osemkolky, štvorkolky, lietadlá, a to sú roky. A pýtam sa teraz, my máme vojnu za humnami a naša armáda, obávam sa, je v takom hrôzostrašnom stave, v akom nikdy doteraz nebola. Preto navrhujem, aby sme toto uznesenie prijali a požiadali tých, ktorým sú uložené úlohy v tomto materiáli, aby informovali Národnú radu.
Pán poslanec, ja vôbec z toho nechcem robiť cirkus. Urobme neverejné zasadnutie Národnej rady. Som za to, ak sa máme baviť o veciach, ktoré sú predmetom vojenského tajomstva alebo iného tajomstva, hovorme o tom na neverejnom zasadnutí. Toto je najvyšší orgán štátu a zaslúži si odpovede na otázky, ktoré sa týkajú bezpečnosti Slovenska, bojaschopnosti a obranyschopnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám ako spravodajca predniesol správu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ohrozeniu bojaschopnosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky (tlač 1277). Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu (tlač 1277) podáva Národnej rade túto spravodajskú správu.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1331 zo 17. októbra 2022 pridelil návrh poslanca Roberta Fica (tlač 1277) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť aj ako gestorskému výboru.
Výbor prerokoval návrh poslanca Roberta Fica (tlač 1277) v určenej lehote a neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal potrebnú väčšinu hlasov poslancov. Prílohou tejto spravodajskej správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu poslanca.
Ďakujem, skončil som, otvorte, pán predsedajúci, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja sa snažím byť naozaj konštruktívny aj som relatívne konštruktívne sa snažil vystúpiť aj k tomu prvému uzneseniu, ale mne to nedá, ja to, čo som počul od vás, pán Fico, niečo o tej obrane viem a ja sa musím diviť, že vy upozorňujete na to, že ozbrojené sily sú v zlej situácii alebo v zlej kondícii. Ako je to otrepaná fráza, ale, preboha živého, dvanásť rokov ste boli pri moci a dvanásť rokov tie ozbrojené sily boli podvyživené. Ten rozpočet, ktorý bol, a to môže určite potvrdiť aj pán Saloň, ktorý tam istý čas pôsobil ako štátny tajomník, bol vyslovene na prežitie. Na to, aby nejakým spôsobom dokázali prežiť to obdobie, ktoré, ktoré mali v tom rozpočtovom roku.
Čo sa týka modernizácie, tak na sklonku posledného volebného obdobia, áno, kúpili sa Black Hawky, ešte pán Glváč ich zadovážil, úplne holé, deväť. A teraz dokupujú ďalšie dva. Viete, to je, kúpiť vojenskú techniku úplne holú, to je, ako keby ste kupovali dnes auto bez elektrických okien alebo bez klimatizácie. A takéto vrtuľníky sa zakúpili a dnes sa dovyzbrojujú.
Čo sa týka tých takých, celého toho uznesenia. Ja ho považujem naozaj za šírenie v podstate strachu alebo poplašnej správy, že naše ozbrojené sily sú v takom akom stave. Ak si myslíte, že systém, ktorý treba nastaviť nanovo alebo ho vybudovať, pretože bol v dezolátnom stave, sa dá urobiť za dva a pol roka, tak sa veľmi mýlite.
Vy upozorňujete na to, že nemáme žiadne lietadlá. No, to ste boli vy alebo vaša garnitúra, ktorá zakúpila alebo sa rozhodla obstarať F-16. Ja som bol jedným z tých vtedy, ktorý s tým nesúhlasil, pretože ja si aj dodnes myslím, že tie Gripeny by nám asi postačili na to, na čo by sme ich potrebovali, teda na ten air policing. A to, čo tie F-16 môžu poskytnúť a čim sa, do čoho všetkého sa môžu zapojiť, tak s tým by ste vy politicky nesúhlasili. Nikdy.
A čo sa stalo s tými F-16? Tá zmluva je urobená tak, že v podstate tam nie je žiadny postih firme, ktorá má tieto F-16 dodať za to, keď bude meškať. Áno, bol to vis maior, covid a problémy, ktoré nastali v logistickom reťazci, ale tu máme problém. A ďalší problém, ktorý z toho vyvstal, je, prosím vás pekne, to, že tie MiG-29, ktoré sú, sa aj v kontexte embarga a ďalších záležitostí, ktoré s tým boli spojené, a to viete dobre, dostali na koniec svojej životnosti a jednoducho sa už nemohli používať. Môžu, samozrejme, byť ešte odpredaný a, odpredané a práve čo ja mám informácie, ministerstvo obrany sa snaží tieto MiG-29 nejakým spôsobom ešte speňažiť. Tak ja dúfam, že sa im to podarí.
Čo sa týka tej S-300, vy dokola a dokola opakujete jak jednu mantru s tou S-300. Prepáčte, ale tá S-300 naozaj nebola v najlepšom stave. A sú dve krajiny, ktoré to vedia zmodernizovať alebo opraviť, a to je Rusko a Ukrajina. Rusko je embargo. Ukrajina vo vojnovom stave. Čiže tá S-300 naozaj nebola v dobrom stave. A okrem toho to bola jedna batéria, ktorá mala dosah 75 kilometrov. Čiže aj ten počet tých nosičov, resp. tých rakiet je tiež limitovaný. V porovnaní s tým, s tým, že sme odovzdali tú S-300, sme za to ináč dostali peniaze z Európskej únie, konkrétne z európskeho mierového fondu, myslím si, že niekde okolo 70 mil., ak sa nemýlim, plus sme dostali ďalšiu finančnú kompenzáciu zo Spojených štátov amerických v hodnote 210 mil. amerických dolárov, čo je dnes, ja neviem, 205 mil. Takže tú S-300 sme posunuli za zhruba 280 mil. eur, ktorá bola v stave, do ktorej by sme museli investovať, a v takejto komplikovanej situácii a za to sme získali pôvodne štyri, teraz sú to tri systémy Patriot.
Ak sa budeme baviť o tých technických parametroch, Patriot má 160-kilometrový dostrel. Tak už aj jednoduchá násobilka vám musí dať jasne najavo, že 75 verzus 160 kilometrov je zásadný rozdiel. Keď máte tri systémy Patriot, relatívne dobre pokrývajú vzdušný priestor. A vy ste tu začali strašiť, že 80 vozidiel zo Sliaču sa začalo sťahovať a že sa sťahujú aj Patrioty. No nie. Ono sa stiahol jeden Patriot a jeden ten systém Patriot má asi 80, možno až 100 vozidiel. To je niečo podobné, ako keď ste sa snažili zverejniť tie fotografie toho presunu tej našej S-300 na Ukrajinu, kde viete, že ten systém má ix komponentov a ix vozidiel, ktoré ho prevážajú. A to je tiež asi, ja neviem, tuším 50 alebo 60 vozidiel. Takže, prosím vás pekne, neplašte.
Čo sa týka Leopardov, ako snáď nikto nespochybní to, že nemecké tanky Leopard patria medzi špičku. Medzi vojenskú špičku, ktorú tu dnes máme. A áno, ony boli uskladnené a boli v skladoch firmy Rheinmetall. Čiže je úplne normálne, že keď ich vytiahnete, tak ich musíte, proste urobiť nejakú údržbu a investovať do nich nejaké peniaze, aby tam išli najnovšie technológie a tak ďalej. Áno, však v poriadku. Čo na tom nerozumiete? To by ma celkom zaujímalo, lebo ich dostaneme 15 s tým, že ani jeden tank, ani jeden tank sme neodovzdali na Ukrajinu. Čiže ich máme, máme 30 T-72, ku ktorým pribudne 15 Leopardov. Čiže budeme mať 45 tankov. Jasné, že to nejaký čas potrvá. Za čo sme ich vymenili, je 15 BMP-1 starých zo skladov... (Reakcia z pléna.) 30, pardon, 30 BMP-1, ktoré, úprimne, Ukrajinci zužitkujú v dnešnej dobe, kedy tá kinetika na bojovom poli je teda iná, v poriadku. Ja si myslím, že to je najlepší deal, aký sme mohli urobiť v tejto dobe.
Čo sa týka húfnic, máme ich 32. Šestnásť je v Lotyšsku a 16 dvetisícok je na Slovensku. To sú tie Zuzany 1. Áno, plus sa ďalšie, ďalších osem, teraz je to, myslím, ešte len šesť, sa posunulo na Ukrajinu. A bude ďalší kontrakt na ďalších 16. Čiže ich bude dokopy 24, ktoré budú na Ukrajinu dodané. Ja si spomínam, ako sa Konštrukta aj za bývalého vedenia snažila nejakým spôsobom uspieť na medzinárodnom trhu so Zuzanou. Koľko rokov bola umiestnená v Indii? Myslím si, že päť. Neuspela. Ešte aj do Saudskej Arábie asi sa s tým chodilo a po rôznych iných krajinách, teraz prvýkrát v histórii máme medzinárodný úspech s touto Zuzanou, ktorá sa predala a je, konečne bude aj testovaná vo vojnových podmienkach, čo znamená, že vytvára predpoklad na to, aby tá Konštrukta a teda aj tie firmy, ktoré sú zapojené z toho slovenského obranného priemyslu, aby dostali ďalšie zákazky do budúcnosti.
A keď už sme pri tom obrannom priemysle, ja si spomínam, to bolo, myslím, že v roku 2006 ešte, keď ste hovorili o tom, že ako vy idete vybudovať slovenský obranný priemysel, no ten je naďalej v troskách. Teraz sa začína trošku zdvíhať z popola, ale s tými všetkými modernizačnými projektami, ktoré sú, kde budú zakontrahované aj slovenské firmy obranného priemyslu, tak tie sa normálne dostávajú na svoju hranicu. Na svoju hranicu toho, čo naozaj zvládnu, pretože nemajú kapacity, nemajú ľudí a tak ďalej. Čiže ich očakávajú ďalšie investície a tak ďalej. Čiže tuto sa postupne, postupnými krokmi buduje aj obranný priemysel.
Čiže všetky tieto otázky, ktoré ste tu položili, alebo tieto, také tie pochybnosti sú skôr to, že sa snažíte vytvárať tu akýsi dojem, že tuto sa nejakým spôsobom že kanibalizuje alebo sa nejakým spôsobom znižuje bojaschopnosť ozbrojených síl. No opak je pravdou. Opak je pravdou. Tie investície, ktoré momentálne idú do ozbrojených síl, sú neporovnateľné, naozaj neporovnateľné s tým, čo sme mali v minulosti, uvedomujúc si aj bezpečnostnú situáciu, uvedomujúc si aj, samozrejme, vojnový konflikt. A to, čo sme posunuli na Ukrajinu, sú veci, ktoré si myslím, že majú zmysel a majú zmysel aj pre nás. A majú zmysel, samozrejme, aj pre Ukrajinu.
A k tej S-300 sa ešte raz vrátim. To je systém, ktorý, prepáčte, ale tiež má svoju životnosť, a budeme teraz a stojíme pred otázkou a sme sa konečne k tomu priblížili, že budeme musieť vyriešiť našu protivzdušnú obranu. A to je otázka, ktorú musíme riešiť v najbližšej dobe. A ja si myslím, že sa určite nájde riešenie. A nemusia to byť zrovna Patrioty, ktoré sa vám tak nepáčia, tých systémov a možností je oveľa viac a pracuje sa na tom intenzívne.
Takže keď si to tak zoberieme, vy ste za vašej vlády zaobstarali deväť holých vrtuľníkov za 250 mil., potom zhruba za 2 mld. F-16, ktoré nám prídu o dva roky neskôr, ako mali, a vôbec ste absolútne opomenuli ten bezpečnostný komponent, ten komponent pozemných síl. Tá výzbroj, ktorá je staršia, pán Fico, ako vy. Je staršia ako vy. Čiže takto to vyzeralo za vás, za vášho vládnutia. Ja mám skôr dojem, že to, čo vidíte momentálne, tento biznis, ktorý sa tam deje, vás tak trošku trápi, pretože z tohto reťazca boli vyčlenení určití ľudia, ktorí sú vám blízki a nemajú na to dosah. A áno, sú to súkromné firmy, ktoré momentálne sa im celkom dobre darí, pretože obchodujú a vyvážajú na Ukrajinu a majú z toho slušný profit. No ale ten profit, samozrejme, nejde do tých správnych vrecák asi, ako by ste si želal.
Čo sa týka modernizácie, máte to uvedené v dlhodobom pláne rozvoja ozbrojených síl, kde v prvej várke bude 152 pásových vozidiel plus 76 kolesových. Samo osebe tých vozidiel pásových má byť 224. To znamená, že príde ďalšie obdobie, do roku 2035 má byť ťažká mechanizovaná brigáda kompletne vyzbrojená. Samozrejme, že k tomu sa nám zíde aj tých 15 nemeckých špičkových tankov, ktoré sa nedajú porovnať s tankami T-72, ktoré keď ich vidíme aj dnes na bojovom poli na Ukrajine, tak nám musí byť všetkým jasné, že ten rozdiel je zásadný.
Vy ste tu aj hovorili, spomínali, myslím si, že váš kolega, že by sme mali ísť nejakým iným, inou cestou vyzbrojovania a tak ďalej. Ja som sa na to pozeral. To sú systémy, ktoré síce akože sa na nich podieľajú rôzne firmy spriaznené s vami, ale im chýbajú normálne že základné komponenty, ktoré sú v dnešnom systéme moderného, alebo vedenia moderného boja sú úplne základné, ako je aktívna obrana a podobné veci. Toto sú veci, ktoré opomínate. Čiže, prosím vás, nabudúce, keď sa budete chcieť venovať nejakej takejto téme, tak by ste mali aj rozumieť hlbšie tejto problematike a nestrašiť zbytočne ľudí.
Ďakujem.