8. schôdza

Pán poslanec Nemec.

Ďakujem vám. Pán Sloboda, ja sa budem s vami plne stotožňovať, lebo tiež som tu za šport a zastupujem dosť veľa ľudí, športovcov, ktorí, ktorí mi telefonujú v týchto, v týchto pandemických. Za prvé, pandémia ukázala presné zrkadlo tomuto športu, čo sa tu v športe dialo doteraz. To, že v športe nie sú peniaze, za to nemôžeme my, nová vláda vám ukázala celé zrkadlo. Takže; a, samozrejme, je na nás, aby, aby sa naštartovali procesy, ktoré už sa na ministerstve školstva naštartovali, a bude sa všetko prehodnocovať a my ideme pomáhať. Pomáhať hlavne deťom, ktoré treba ich naštartovať a pomôcť mládežníckym trénerom. To sa touto novelou, to sa týmto zákonom v zrýchlenom konaní bude diať veľmi adresne a presne.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem pekne za slovo. Naozaj tvoje vystúpenie, Rado, odzrkadľuje aj tvoju prácu, že dôverne poznáš prostredie športovcov, ako to funguje, pretože tento zákon síce je o peniazoch, ale v prvom rade je to o ľuďoch, o deťoch, o športovcoch, ktorí, je to životný štýl nevyhnutný pre ich existenciu. A, samozrejme, podpora zdravého životného štýlu je aj podporou celej spoločnosti. Nie je to nejaká, nejaké pánske huncútstva, ale sú to naozaj dôležitou súčasťou fungovania spoločnosti. Ja si myslím, že tento zákon je veľmi rozumný, a som rada, že je takto v skrátenom konaní tu predložený, pretože je to naozaj reálna pomoc veľmi veľkému množstvu ľudí.

Pán poslanec Susko.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, chcel by som sa vás opýtať jednu vec, ktorú ste povedali, síce nie v tomto prvom čítaní, ale v záverečnom slove k skrátenému legislatívnemu konaniu, a keďže na to sa nedá reagovať, tak využijem tento priestor. A povedali ste, že tento návrh zákona rieši to, aby kluby nemuseli vracať posledné tri mesiace svojich príspevkov. A ja sa chcem opýtať, kde konkrétne, keby ste mi vedeli odcitovať to ustanovenie tohto návrhu zákona, ktoré to konkrétne rieši. Lebo ja som sa to teda tam nedočítal. Dočítal som sa, že idete zrušiť povinné rozdeľovanie prostriedkov zo štátneho rozpočtu, na ktoré, respektíve z príspevkov na deti a mládež, na talentovaných športovcov, na športovú reprezentáciu; chápem v tejto situácii; a že idete zvyšovať výdavky na správu a prevádzku Národného športového zväzu a jednotlivých zväzov z 15 % na 20 %, čomu teda už úplne nerozumiem, lebo je to na administratívne účely, nie na činnosť klubov, ale; tiež v poriadku; ale nikde som tam nenašiel to, čo ste hovorili, čiže keby ste mi mohli konkrétne odcitovať ustanovenie, ktoré rieši to, čo ste povedali. Ako dôvod na skrátené a vôbec dôvod na prijatie tohto zákona.
Ďakujem.

Pán poslanec, chcete reagovať na faktické? Nech sa páči, stlačte, prosím, trojku. (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha, kartu nemáte v zariadení.

Ospravedlňujem sa.
Pán Mazurek, ja neviem, vy ste asi reagoval na inú rozpravu, nie na túto, že?
Pani Marcinková, ďakujem veľmi pekne, úplne sa s vami stotožňujem, kedykoľvek sa veľmi rád s vami, určite aj s kolegami, ktorí majú blízko ku športu, porozprávame a rozdiskutujeme si to.
Pani Vaľová, je tu pani Vaľová? Asi už odišla. No škoda, lebo ja neviem teda, pani Vaľová, vy by ste si mohli asi predovšetkým uvedomiť, čo ste tu poschvaľovali v minulých volebných obdobiach, a neviem teda, keď ste hovorili o hokeji, či ste hovorili o situácii v hokejových kluboch, tá je naozaj veľmi ťažká, alebo o situácii v Slovenskom zväze ľadového hokeja, kde v poslednej dobe vyvstávajú zaujímavé otázniky.
Pán Kotleba, Marek Kotleba, ja s vami súhlasím. Ako ja si myslím, že šport by nemal byť ideológia, šport by mal spájať a, ja myslím, aj s kolegami, dovolím si aj za nich hovoriť, že radi podiskutujeme na športovú tému kedykoľvek.
Pani poslankyňa Tabák, pán poslanec Šudík, pán poslanec Nemec, pani poslankyňa Zemanová, ďakujem za vaše príspevky. Takto, úplne sa stotožňujem.
Pán Susko, ide o to, že športové kluby majú vo svojich zmluvách so svojimi národnými športovými zväzami lehoty pre vyúčtovanie príspevku uznanému športu. Príspevok, ktorý sa má vyúčtovať do konca mesiaca mája, je za obdobie, kedy neboli súťaže, nebola činnosť, bola zastavená činnosť, takže sa, nebolo čo robiť. Takže ten príspevok sa nedá vyúčtovať. Preto touto novelou to posúvame, aby sa aj tento príspevok dal vyúčtovať za neskoršie obdobie a kluby tie peniaze nemuseli vracať.
Ďakujem pekne.

V rozprave za poslanecký klub SMER vystúpi pán poslanec Petrák. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, po tom, čo prebehla rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu a teraz vystúpenie pána podpredsedu Slobodu, musím povedať, že v zásade nerozumiem, o čo sa sporíme. Všetci hovoríme o tom istom.
Ak hovorila pani poslankyňa Marcinková, že je potrebné obmedziť opatrenia, hygienické opatrenia, ktoré znemožňujú návštevu športových podujatí, lebo kluby prichádzajú o peniaze, to tento zákon nerieši, tento stav je vyvolaný nezmyselnými opatreniami a bojom Igora Matoviča s veternými mlynmi.
Keď ideme hovoriť o tom, že sa nedejú športové podujatia, že sa nemohlo trénovať, znovu tento zákon nerieši absolútne nič.
Keď hovoríme o tom, že športovci a športoví odborníci, športový odborník je termín zo zákona o športe, kde sú všetci tréneri a ďalší, ktorí sa podieľajú na činnostiach v športe, majú, majú nízke príjmy alebo nemajú príjmy, tento návrh zákona nič nerieši. Znovu je to niekde inde. A to, čo pripomienkujeme a hovoríme, že napriek tomu, že predkladáte tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, de facto neriešite nič.
Ak pán podpredseda Sloboda povedal, že základný problém pri vyúčtovaní finančných prostriedkov je ten, že v zmluve medzi zväzmi a ministerstvom školstva sú určené termíny, ja sa vás pýtam: A nie je riešením, keď je problém zmluvného charakteru, že sa urobí dodatok k zmluve medzi ministerstvom a týmito organizáciami? Potrebujeme k tomuto nezmyselným spôsobom prijímať nezmyselný návrh zákona? Ktorý, ktorý v zásade, po prvé, prichádza neskoro, pokiaľ ide o elektronické hlasovanie, per rollam hlasovania a iné spôsoby, iné spôsoby rokovania športových orgánov?
Ja sa pýtam, či je zásadným problémom ukladanie účtovnej uzávierky. Ale všetky tieto veci sme ochotní nevidieť, preniesť sa a povedať, sú neskoro, ale budiž, nech, nech sú aspoň nejakým spôsobom, ale poďme sa baviť o tom, čo pomôže slovenskému športu. To je § 101 ods. 5.
Pôvodné znenie v zákone, ktorým sa novelizuje § 69 ods. 4 znie takto: Národný športový zväz je povinný rozdeliť najmenej
a) 15 % finančných prostriedkov na účel športu mládeže, a to pomerne medzi športové kluby a tak ďalej,
b) 20 % finančných prostriedkov na účel rozvoja talentovaných športovcov,
c) 25 % finančných prostriedkov na účel športovej reprezentácie.
Ak všetci hovoríte, a pod to sa podpisujem aj ja, že nebola práca s mládežou v druhom štvrťroku, že nebola, nebola práca s rozvojom talentovaných športovcov, to znamená, že tie činnosti neprebehli a nie je čo vyúčtovať, ak hovoríte, že neprebiehala športová reprezentácia, lebo sa žiadne medzinárodné podujatia nekonali a nie je čo zúčtovať, ja sa plne pod to podpisujem a súhlasím s tým, čo je uvedené v odseku 5, že ustanovenia § 69 ods. 4 sa ne-po-u-ži-jú. Tým pádom, keďže sa nepoužijú, sa vytvára priestor na to, aby prostriedky, ktoré sú v zákone uvedené, sa použili aj iným spôsobom a ten iný spôsob je honorovanie športovcov, honorovanie športových odborníkov a tak ďalej. Áno, toto je cesta k tomu, aby sme pomohli slovenskému športu a pod toto sa podpíšeme hocikedy.
To, čo už je absolútne nelogické, je ďalší bod, to je odsek 6, ktorý hovorí, že výdavky podľa § 69 ods. 5 nesmú prekročiť 20 %.
Pôvodný § 69 ods. 5 hovorí: Výdavky na správu a prevádzku národného športového zväzu vynaložené z príspevku uznanému športu dnes nesmú prekročiť 15 %, a vy ich zdvíhate na 20 %. A ja sa pýtam: Ak celé, celý štvrťrok a možno ďalší štvrťrok nefungovala práca s mládežou, nefungovala práca s talentovanými športovcami a ich rozvojom, nefungovali medzinárodné podujatia, bola zastavená akákoľvek športová činnosť, aké boli zvýšené administratívne nároky na administratívu športových zväzov, aby sme museli zvýšiť ich odmenu z 15 na 20 %? Veď toto je čistá blbosť. Prepáčte mi, zopakujem to napriek tomu, že tieto slová do parlamentu nepatria: Toto je čistá blbosť. Ak vyhodíte toto ustanovenie, nemáme problém zahlasovať za podporu slovenských športovcov, tak ako som hovoril, že ten predchádzajúci odsek rieši problémy slovenských športovcov. Ale za toto ustanovenie nemôžme zahlasovať v žiadnom, v žiadnom prípade. Toto je kardinálny problém celého tohto návrhu zákona.
Druhý bod zákona, ktorý hovorí o tom, akým spôsobom sa budú vypočítavať príspevky na rok 2021, je úplne v poriadku, keďže tie činnosti v roku 2020 nebežia, tak asi je nelogické vypočítavať príspevky z niečoho, čo nebeží, ale je logické to vypočítavať z obdobia, kedy to bolo funkčné. Ani s týmto nemáme problém.
Pán minister, máte ústavnú väčšinu v tomto parlamente. Ak chcete, aby ste prijali dobrý návrh zákona, vyhoďte pozmeňujúcim návrhom na výbore bod č. 6 z prvého novelizačného bodu alebo odsek 6 § 101a, ktorým zvyšujete príspevok na administratívne výdavky, a všetko ostatné vám podpíšeme, lebo, lebo predovšetkým odsek 5 predchádzajúci rieši problémy slovenského športu. Ale neschovávajte sa, neschovávajte sa za riešenie problémov slovenského športu tým, že idete peniaze, ktoré patria iným – aj mládeži, aj deťom, aj športovcom, aj športovým odborníkom –, dať na administratívne výdavky športových zväzov.
Ďakujem za pozornosť.