15. schôdza

Pán poslanec Malatinec, spomínali, spomenuli ste vo svojom vystúpení pohreb, ktorý sa dnes koná v Petrovci, ak som dobre zachytil. Nedá mi nespomenúť ďalší pohreb, ktorý sa koná dnes v Bratislave. Konkrétne pohreb verejnoprávnej RTVS. Keď ste si poistili, že teda bude to dnes, lebo tak ste si to naplánovali, že to musí byť dnes. Mňa by teda veľmi zaujímalo, že čo z tých vecí, ktoré ste spomínali ako problém, či už vysielanie pre zahraničných Slovákov alebo regionálne štúdiá, alebo ten orchester, čo z toho sa a akým spôsobom sa vyrieši tým, že bude zrušená RTVS a nahradená nejakou inou inštitúciou, ktorá bude zhruba taká istá, akurát bude mať iné vedenie.
A čo teda z toho je podľa vás zodpovednosťou súčasného generálneho riaditeľa Ľuboša Machaja, ktorého chcete týmto zákonom dostať z funkcie? Lebo veď predtým tam bol Jaroslav Rezník, čo bol váš človek. Kedy sa, kedy sa udiali tie zmeny, ktoré ste kritizovali, ktoré, na ktoré ste poukazovali a vyjadrili nádej, že sa to teraz zlepší? Za Ľuboša Machaja?

Ďakujem pekne.
No, kolegovia, ja chápem váš politický jazyk, aj mu rozumiem a prečo tak narážate na to, čo som teda predniesol, no tak pôjdem postupne. Kolega, ktorý hovoril o zahraničných Slovákoch, tak veľmi rád sa s vami o tom porozprávam, ale doteraz si tých Slovákov ako keby nikto nevšimol v rámci Národnej rady. Nepamätám si, že by takto dlho niekto o nich hovoril a poukázal a ako pán kolega Dostál mal tú možnosť vsunúť to do zákona, otvoriť túto tému, nebolo tomu tak. Teraz vzniká nový zákon, súčasná RTVS ako keby stráca dôveru, tak zakladá sa nová spoločnosť Slovenská televízia a rozhlas. Hovoríte o politizácii. Ja ešte zatiaľ neviem mená, kto tam bude nominovaný a vy už teraz viete, že to bude politizované. Že akí odborníci, kto tam príde, ja o tom neviem, nemám tú vedomosť a počkám si na tie mená a potom sa môžme spolu o tom baviť. A pripúšťam aj odbornú diskusiu, kto teda bude zastupovať, hej, trebárs poverený ďalší riaditeľ, ktorý by mal od... schválime tento zákon od 1. júla, tak budem sám zvedavý na meno, ktorý bude dočasne riadiť Slovenskú televíziu a rozhlas.
Takže ja som chcel poukázať na život a kultúru Slovákov, že doteraz to nebolo v zákone zaradené a dovolil som si to tam doplniť, doplniť aj jednou vetou, pretože to považujem za súčasť slovenskej kultúry tohto národa.
A si myslím, že obyvatelia tejto krajiny majú právo spoznať túto kultúru aj prostredníctvom verejnoprávnej televízie. A to, že to nebolo v tej programovej časti zahrnuté, resp. v tých bodoch doteraz v zákone, tak som si to tam dovolil dať. Pretože som presvedčený, že to tak má byť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Pani ministerka, pán predsedajúci, dámy a páni, tento zákon, ktorý dnes rozoberáme, bolo k nemu už veľa povedaného a ja iba chcem zopakovať niektoré veci. My za hnutie SLOVENSKO si myslíme a sme o tom presvedčení, že áno, bolo potrebné urobiť určité zmeny vo fungovaní verejnoprávnej televízie. Ale to, čo, s čím ste prišli vy, tak je, je proste vec, ktorá mení, mení charakter, mení spôsob našej verejnoprávnej televízie, našej inštitúcie, ktorá v mienke ľudí bola, myslím si, že na dosť vysokej úrovni. A práve kladiem si otázku, že ako to bude po tomto zákone, ako to bude, keď, keď sa tento zákon prijme. Či predpoklady, ktoré, ktorými, s ktorými prichádza ministerstvo kultúry a tvrdí, že vlastne zvýši sa dôvera novej inštitúcie, novej televízie, nového rozhlasu, ja osobne, ale to je iba môj názor, si myslím, že to tak nebude.
Práve v tejto dobe, kedy naša spoločnosť zažíva naozaj rozdelenie a obrovský tlak, nedôveru aj v nás politikov, tak tento zákon absolútne neprispieva k tomu, aby sme zvyšovali dôveru ľudí, dajme tomu aj v novú inštitúciu Slovenskú televíziu a rozhlas. Presne tu vzniká tá otázka, že ľudia si povedia, ako to môže byť lepšie, keď vidíme ten zápas, ten politický zápas, keď vidíme tú nezhodu. Keď vidíme, ako, ako poslanci Národnej rady proti sebe bojujú, ako vystupujú aj k tomuto zákonu. Viem, že prešiel určitý čas, kedy sme mohli aj pripomienkovať a mohli sme sa naozaj vyjadrovať k tejto, k tomuto zákonu, k tvorbe všetkých tých vecí. Oceňujem jednu vec, že niektoré veci sa zapracovali a niektoré veci sa brali na vedomie, ale urobilo sa aj veľa chýb pri tvorbe tohto zákona.
Veľa chýb, ktoré spoločnosť vidí, vníma a spoliehať sa na to, že týmto bude rásť dôvera v toto médium na Slovensku, nie je cesta. Nie je to táto cesta. Keď sme priškrtili, alebo keď ste priškrtili v rozpočte pre RTVS skoro 50 miliónov eur, jasne ste ukázali, že chcete obmedziť RTVS vo svojom rozvíjaní sa, vo svojom raste. Obávam sa však, či tento trend nebude aj pri STVR. Verím, že nie. Verím, že ak už idete robiť novú televíziu a rozhlas, že budete investovať aj finančné prostriedky do toho, aby, aby mohla napredovať nová, nová televízia a nový rozhlas. A že to bude oveľa, oveľa lepšie.
Ale to politické ovládnutie, za ktoré ste zodpovední a budete zodpovední, ktoré vôbec ani neskrývate a verejne prehlasujete, že je to politické rozhodnutie, ktoré však prešlo nejakým pozmeňujúcim procesom, nič nemení na tom, že to nebude verejnoprávne, že ľudia s tým nesúhlasia. A mnohí ľudia s tým nesúhlasia. Tak ako som povedal na začiatku, áno, boli určité veci, ktoré trebalo zmeniť aj v RTVS a kľudne sa to mohlo urobiť novelou zákona, kľudne sa to mohlo zmeniť a aj my by sme boli za to, aby niektoré veci sa tam zmenili. Ale to, čo tu idete urobiť vy, je to, že idete rušiť RTVS a zavádzate novú inštitúciu, s novými pravidlami, s novým systémom a vnášate tak obavy, ktoré sú podložené na faktoch, že to budú naozaj dosadení ľudia, ktorí, ktorí budú pritakávať a nadržiavať určitým politickým stranám, ktorí budú zasahovať do procesu, čo sa bude diať v diskusiách, kto bude pozývaný do diskusií a nebojím sa povedať, že už sa to aj deje a bude sa to diať ešte vo väčšej miere.
Čiže my v hnutí SLOVENSKO sme proti tomuto zákonu, nesúhlasíme s vecami, ktoré, ktoré sa tam idú udiať. Mohlo sa to urobiť úplne inak. Mohlo to priniesť úplne iné ovocie, keby sa to naozaj novelou opravilo, novelou vylepšilo a nie rušením. Nie, nie tým, že teraz zrušíme to, čo ako tak funguje a nanovo budeme zakladať. Dopady sú aj ekonomické, to priznal aj sám predseda výboru a som sám zvedavý v akej, akej tej čiastke tie dopady budú.
Myslím si, že budú dosť veľké a že tá zmena, o ktorej aj moje kolegyne a kolegovia rozprávali doobeda, nebudú tak rýchle, ako sa prezentujú. Či nový riaditeľ, či rada a obsadenie všetkých riadiacich pozícií. Koľko to bude trvať a aký to bude mať dopad na samotný chod televízie a rozhlasu. To sú otázky, ktoré tu sú, ktoré trebalo riešiť.
Preto prichádzam s mojím pozmeňujúcim návrhom, kedy, ktorý sa týka etickej komisie a všetkých tých procesov, aby sa zachoval ten starý proces rotačný, kedy tam budú volení ľudia spôsobom, tým starým spôsobom a aj tie ich funkčné obdobia budú v tých starých obdobiach, ako to bolo predtým.
Čiže dovoľte mi, pán predsedajúci, predniesť svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a zároveň poprosiť o to, aby sa o všetkých bodoch, ktoré sú v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, hlasovalo osobitne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Zastavte, prosím, čas pánovi poslancovi.

Bužo Lukáš, poslanec NR SR
Tu sa nezastavuje čas, ale ďakujem.

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Tak pardon, dobre, nech sa páči.

Bužo Lukáš, poslanec NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Buža k vládnemu návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, ČPT 278.
1. V § 10 ods. 1 písm. f) sa vypúšťajú slová „štatút etickej komisie,“.
2. V § 10 ods. 1 sa vypúšťa písmeno q).
3. V § 12 ods. 3 sa vypúšťa písmeno k).
Doterajšie písmená l) až n) sa označujú ako písmená k) až m).
4. V § 13 sa za ods. 1 vkladajú nové odseky 2 a 3, ktoré znejú:
„(2) Každé dva roky sa obmieňa jedna tretina členov rady.
(3) Ak sa skončí výkon funkcie všetkých členov rady, noví členovia rady si na prvom zasadnutí po zvolení všetkých členov rady žrebom určia troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je dva roky, a troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je štyri roky.“
Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 4 a 5.
5. V § 17 ods. 6 sa vypúšťa písmeno f).
Doterajšie písmená g) až m) sa označujú ako písmená f) až l).
6. V § 18 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „ani etickej komisie“.
7. V § 18 ods. 6 sa vypúšťa druhá veta.
8. § 28 až 24 vrátane nadpisov sa vypúšťajú.
Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú.
9. V § 29 ods. 1 sa za slovami „o funkciu člena rady“ vypúšťa čiarka a slová „člen etickej komisie“.
10. V § 31 ods. 5 sa na konci poslednej vety pripájajú tieto slová: „a členovia rady si žrebom určia troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je dva roky, a troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je štyri roky.“
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Vážený pán poslanec, vo svojom vystúpení ste povedali napríklad vetu alebo obvinenie, že vládna koalícia bude po zmene zákona zasahovať do slovenskej televízie, do výberu hostí, že to bude ovplyvňovať a podobne. Jedno staré biblické príslovie hovorí: Z plnosti srdca hovoria ústa. Inými slovami, že niekedy človek odkryje, čo má v srdci a čo by on robil, keby mal tú možnosť. Čiže asi vy by ste takto robili, keby ste boli vo vládnej koalícii. Navyše SMER napríklad štyri roky vládol sám a neexistuje jediný, jediný argument, jediný dôvod, jediný príklad toho, že by počas týchto štyroch rokov zasahoval do dramaturgie slovenskej televízie, do výberu hostí a podobne.
Čiže my si ctíme demokraciu, ctíme si verejnoprávnosť a práve verejnoprávnosť je pojem, ktorý ste spomenuli. Povedali ste, že zákon mení spôsob našej verejnoprávnej inštitúcie. No v tom je ten problém, ktorý sa snažíme pomenovať, že Rozhlas a televízia Slovenska v posledných rokoch stratila svoju verejnoprávnosť. To je ten najväčší problém a tento zákon má opäť vrátiť Rozhlasu a televízii Slovenska alebo Slovenskej televízii a rozhlasu verejnoprávnosť. O tom je celý tento zákon.
Mohol by som tu veľmi dlho uvádzať konkrétne príklady, kde práve výber hostí v mnohých reláciách bol absolútne jednostranný, kde neboli volaní zástupcovia nejakého iného názoru, nejakej inej politickej, politického pohľadu na svet. Práve tá jednostrannosť, to cenzurovanie iných názorov, to spôsobilo, že RTVS stratila verejnoprávnosť a tento zákon má vrátiť verejnoprávnosť tejto inštitúcii.

Ďakujem, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, vy ste povedali vetu v tom zmysle, že ľudia s týmto novým zákonom nesúhlasia, však? Niečo v tom zmysle. No ono to tak naozaj vyzerá, preto lebo mediálne ostávajú priestor iba tí, čo s tým nesúhlasia. Spýtajte sa iných zamestnancov v Slovenskej televízii a v Slovenskom rozhlase, aký majú názor napríklad na štrajky, aký majú názor na tento nový zákon. Môžete konkretizova... môžem konkretizovať, choďte do symfonického orchestra sa spýtať. Dnes mal byť veľký protestný koncert, viete, prečo nie je? Preto, lebo celý symfonický orchester s tým jednoducho nesúhlasí a nenecháva sa zneužiť politicky, taká je pravda. Ale mediálne sa to nikde neobjavuje, preto, lebo to nie je chrumkavé. Mediálne sa objavujú iba tí v čiernych bundičkách, svetríčkoch, šálikoch, ktorí ako sú proti tomu, proti tomuto novému televíznemu zákonu.
Viete, potom prečo ste, spýtajte sa vašej asistentky, bývalej pani ministerky kultúry, ako sa postavila k zrušeniu koncesionárskych poplatkov? Ona vám o tom veľa povie. Prečo boli zrušené tie koncesionárske poplatky? Z akého dôvodu? To bol ten začiatok toho úplného zániku tejto televízie, v tomto smere akoby ona išla ďalej. Tam to všetko začalo. To sú tie dôvody, prečo sa musí prijať nový zákon, to sú tie dôvody, prečo treba vyriešiť financovanie a mohli by sme takto pokračovať. To je dôvod.

Ďakujem, Lukáš. No vieš, ja som vysvetlil koncesionárske poplatky a veľmi súhlasím, aby štát, aby štát naozaj, trošku sa postavím, lebo mám takú krásnu stužku, vonku sa protestuje, nádherná stužka, autocenzúra, cenzúra, takže aby to bolo vidieť. Máš absolútnu pravdu, Lukáš, vo všetkom a ešte raz opakujem, koncesionárske poplatky, ja som to už vysvetlil a súhlasím s tým, že by to už mal platiť štát, ale zase si to spolitizovali a povedali bububu, my vám zoberieme peniaze. Lukáš, absolútne presne si trafil, pretože sa tu diali veci, cenzúra. Ja som pracoval v slovenskej televízii, keď sa cenzurovalo, kedy došiel riaditeľ. Vieš, ono to vtedy bolo také, že naozaj aj pán Jarjabek, vtedy člen HZDS, bol v tom čase tam a robili sa veci.
Pán Michelko bol asistent pána, pána Mariána Augustína Húsku alebo aj pána Podmanického a môžem ti povedať, že naozaj sa chodilo, veď pán Andrej Danko sám priznal, Lukáš, reagujem na teba, sám priznal, že vyberal, kto bude a kto nebude moderovať reláciu v RTVS. Ja som zažil to, kedy sa, kedy došiel riaditeľ televízie a povedal, toto sa nebude vysielať, toto sa tu nebude vysielať!
Pretože naozaj došli oligarchovia, povedali, to vy čo robíte? Vy budete, vy nám ničíte náš biznis. Verejnoprávna televízia, Lukáš, je o verejnoprávnosti, o tom, že sa majú informovať ľudia o tom, čo sa tu deje. A tohoto sa oni boja. A preto vonku protestujú ľudia, ktorí pracujú v RTVS. Nie je to pravda, čo tu klamú, čo tu zavádzajú. Naozaj aj ten symfonický orchester, Lukáš, vieš, volali mi dvaja chlapci, že, Jožo, už nás, Jožo, vieš, čo nám povedali? Že pôjdete preč. Už ich strašia, už ich, už im hrozia. Veď keby si ty vedel, aké správy chodia tým ľudia, čo aj vonku protestujú. Ak nechcete, aby sme vás vykopli, tak prestaňte protestovať. Nezávislých novinárov tlačia politicky, strašné!
A mal si pravdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegovia, ďakujem za slovo. Najskôr začnem pragmatickým materiálnym pohľadom. Počúvame o rozvrate verejných financií, o začatí procedúry zo strany Európskej únie kvôli nadmernému deficitu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a deklarovanej snahe konsolidovať verejné financie. Počuli sme aj o takom možno mediálnom balóniku, o plošnom znižovaní zamestnancov štátnej správy o 30%. Čo považujem za, pri plošnom uplatnení, fatálne a nezmyselne ochromujúce niektoré rezorty. Mohlo by to ohroziť aj funkčnosť štátu či rozvoj našej spoločnosti. Tento môj príspevok však nie je o konsolidovaní verejných financií. Iba poukazujem na to, že práve v tejto situácii prichádza navrhovateľ s vytvorením novej inštitúcie STVR. Náklady s tým spojené jednoducho nebudú zanedbateľné. Veď chystáme sa zrušiť existujúcu, fungujúcu inštitúciu RTVS. Jednoducho sa táto zákonom zlikviduje, a takpovediac na jej základoch sa vytvorí inštitúcia nová, STVR. Na to, aby fungovala, bude potrebné do nej vložiť milióny eur. Takže vznikne drahý a zbytočný chaos, keďže návrh zákona nerieši systémový proces nejakého rozvoja RTVS, ale naopak. Dokonca nerieši ani po procesnej stránke plynulý prechod zo zlikvidovanej inštitúcie na úplne novú.
Preto považujem tento návrh zákona za hrubo nezodpovedný. Keďže zákon má nadobudnúť platnosť dňom vyhlásenia, teda dňom zverejnenia v Zbierke zákonov. Načo je potrebná takáto rýchlosť, sa nedozvedám. A kým sa tak stane, treba urobiť konkrétne opatrenia. Musí zaniknúť inštitúcia, ktorá normálne funguje, teda RTVS.
Zanikne aj funkčné obdobie riaditeľa RTVS, ďalších vysokých manažérov RTVS, ale aj doterajších členov v Rade RTVS. A to sa prirodzene nedá zvládnuť za pár dní. Teda aspoň nie demokraticky, participatívne, odborne, konsenzuálne.
A teraz sa pozrime na vec meritórne z hľadiska zmyslu a účelu verejnoprávnej televízie a rozhlasu. Celkom stačí, ak si uvedomíme, prečo tento návrh zákona vznikol. Prečo vlastne ide vláda rušiť fungujúcu inštitúciu RTVS a ide ju aj za cenu zbytočných nákladov, prepáčte, zmätku a chaosu, vytvoriť nový rozhlas a televíziu, lebo ho chce politicky ovládnuť. Ani sa tým predkladateľ zákona netají. Pán premiér Robert Fico celkom otvorene vyhlasoval, že RTVS je citujem: "v permanentnom boji s vládou", teda že mu viac ako nevyhovuje, ak redaktori RTVS informujú občanov nezávisle podľa svojho svedomia a vedomia a nie tak, ako by to politické špičky teraz vládnej koalície chceli, v záujme vládnej koalície a nie v záujme celej spoločnosti Slovenska ponad politiku.
Takže v snahe docieliť svoj cieľ mení sa celá inštitúcia. Rozhlas a televízia Slovenska sa má celkom podrobiť politickej moci. Teraz je to stranám SMER, HLAS a SNS, ktorým to môže vyhovovať, ale to naozaj dokážeme myslieť iba na štyri, resp. šesť rokov dopredu? To má pokračovať akási mediálna vendeta s každou ďalšou vládou podľa ľubovôle práve vládnucich politických strán? Nadľahčene, to budeme prehadzovať každé štyri roky písmenká RTVS, STVR a tak ďalej? Ako matematik vám hovorím, že na to máme 12 možností.
Odvolá sa súčasný generálny riaditeľ RTVS, ktorého na päťročné obdobie v auguste 2022 demokraticky zvolila Národná rada Slovenskej republiky. Teda zvolili ho poslanci Národnej rady, demokraticky zvolení v parlamentných voľbách. Jeho funkčné obdobie sa skončí v auguste 2027. Kvôli nemu ide vládna koalícia rušiť celú funkčnú inštitúciu, ktorá navyše narastá na kvalite, aj na vlastnej produkcii?
Nového generálneho riaditeľa, teda už nie RTVS, ale novej inštitúcie STVR, má voliť novovzniknutá rada, ktorá podľa zákona má mať deväť členov. Štyroch z nich má vymenovať ministerstvo kultúry a piatich má voliť Národná rada, kde má v súčasnosti väčšinu súčasná vládna koalícia. Suma sumárum, všetci členovia rady budú volení politicky, vládnou koalíciou. Budú to, prepáčte, naši ľudia. A rada bude mať nie nezanedbateľné právomoci.
Okrem toho, že bude voliť a odvolávať generálneho riaditeľa, bude schvaľovať svoj štatút, teda štatút rady, štatút Slovenskej televízie a rozhlasu, organizačný poriadok Slovenskej televízie a rozhlasu, štatút etickej komisie, štatút programových pracovníkov, ďalších tvorivých pracovníkov a spolupracovníkov Slovenskej televízie a rozhlasu a tak ďalej. A bude schvaľovať koncepciu riadenia a rozvoja Slovenskej televízie a rozhlasu a jej programovej služby. Teda, táto rada bude mať väčšie právomoci ako sám generálny riaditeľ.
Zhrnuté a podčiarknuté, rada bude mať prakticky všetky právomoci a bude volená politicky. Posilnené právomoci pri kreovaní STVR bude mať ministerstvo kultúry. To isté ministerstvo, ktoré v súčasnosti má problémy, alebo nedokáže posilňovať kultúru na Slovensku a prípadné asymetrie v dotovaní tvorcov kultúry, rieši nie konsenzuálne, odborne, ale dokáže to naprávať iba politickou kontrolou, ktorá má prvky totalitnej kontroly. Čo sa, samozrejme, obráti aj proti nim samým, proti vám samým, vážení kolegovia z koalície. A proti nám všetkým, ak sa tak bude diať pri každej politickej zmene vlády Slovenskej republiky.
Vážení poslanci vládnej koalície a vážená vláda Slovenskej republiky, ste demokraticky zvolení a nikto z demokraticky zmýšľajúcich ľudí nespochybňuje váš mandát vládnuť. Avšak aj v tomto prípade pri valcujúcom presadzovaní zákona o RTVS, STVR v skrátenom legislatívnom konaní je priam do očí bijúci, na mňa to tak úprimne pôsobí, revanšizmus. Ak ste cítili krivdu zo strany predchádzajúcich vlád, či hovoríte o asymetrickej podpore kultúry alebo o zneužívaní štátnych či verejných inštitúcií a myslíte to vážne, prečo sa s takým stavom chcete vysporiadať ešte hrubším spôsobom? Prečo chcete politicky ovládať všetko od OČTK až po médiá? To nie je o nastoľovaní novej štátnickej kultúry, ale, práve naopak, nápadne to pripomína nechválnu minulosť, totalitnú minulosť našej krajiny. Predpokladajme, že máte tie najlepšie a najčistejšie úmysly. Pokiaľ však nepočítate so svojou vládou na večné veky a nikdy inak, tak je vaša politika, prepáčte, krátkozraká. Sami potom legitimizujete paradigmu, vyhraj voľby a môžeš si robiť, čo chceš.
Ešte len dodávam, že pán premiér Fico sa nechali počuť, že súčasné RTVS porušuje ľudské práva. A to aj napriek tomu, že podľa štatistiky rady pre mediálne služby, ktorá dozoruje dodržiavanie zákonov vo vysielaní, sa podania na radu týkali RTVS len v minimálnom počte.
A ešte jeden dodatok. Televízne spravodajstvo RTVS považujú diváci podľa prieskumu agentúry Median SK z februára 2024 za najobjektívnejšie na Slovensku. Na prvej priečke tohto prieskumu sa pritom RTVS drží kontinuálne už vyše štyroch rokov. V prieskume agentúry Median SK, zameranom na štvrtý kvartál 2023, zvolilo spravodajstvo verejnoprávnej televízie za najobjektívnejšie až 26,6 % opýtaných, pričom oproti predchádzajúcemu kvartálu ide dokonca o nárast o 1,4 %. RTVS od druhej priečky delí až šesť celých percentuálnych bodov. Ide o jasné potvrdenie toho, že RTVS si svedomito plní svoje zákonné povinnosti a napĺňa verejnoprávnu misiu.
Niet sa čo čudovať, že komisár Rady Európy Michael O´Flaherty vyjadril znepokojenie v súvislosti s tým, či sú dva návrhy slovenských zákonov týkajúce sa občianskej spoločnosti a verejnoprávneho vysielateľa zlučiteľné s normami v oblasti ľudských práv. Uviedol to v liste adresovanom podpredsedovi Národnej rady a štyrom predsedom parlamentných výborov, ktorý bol zverejnený. Komisár O´Flaherty v súvislosti s návrhom zákona, ktorý chce nahradiť súčasné verejnoprávne médium RTVS novým subjektom pod značkou STVR, zdôraznil dôležitosť stanovenia legislatívnych rámcov, ktoré zabezpečia nezávislosť verejnoprávnych médií od vládnej kontroly. Vyzval Národnú radu Slovenskej republiky, aby dôkladne zvážila obavy, že niektoré prvky návrhu tohto zákona môžu podkopať záruky prevádzkovej a redakčnej nezávislosti verejnoprávneho vysielateľa. List Michaela O´Flahertyho podľa mojich informácií dostali podpredseda Národnej rady pán Peter Žiga, predseda ústavnoprávneho výboru pán Miroslav Čellár, predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Michal Šipoš, predsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani Lucia Plaváková a predseda výboru pre kultúru a médiá pán Roman Michelko.
O novinároch sa vraví, že sú tak drsným jazykom, strážnym psom demokracie. Tento návrh zákona o STVR nie je pokusom skrotiť tohto strážneho psa. Toto je pokus o jeho zotročenie, likvidáciu, umlčanie. Pokus motivovaný hnevom a nepriateľstvom. Teraz si dovolím byť trochu osobný, možno trochu moc. Pozrite, tiež som si osobne za svoju krátku, ale pomerne úspešnú službu Slovensku na pozícii ministra školstva v krízovom režime vyslúžil aj nejaké hanlivé nálepky. A prečítal som si zopár článkov, kde som neveril vlastným očiam, ako môže niekto napísať i nepravdivé až hlúpe tvrdenia bez overenia faktov.
Ale zdôrazňujem, nič také som nepozoroval zo strany riadne fungujúcej RTVS voči mojej, ani žiadnej inej osobe, verejne činnej. A týchto zopár účelových a povrchných článkov v niektorých médiách bola a je marginálna záležitosť a v očiach znalých ľudí to skôr deklasovalo autora než moje meno a česť. Vo mne to vyvolalo trochu smútku a sklamania, nie však hnev či nepriateľstvo. Veď boj s hlúposťou sa podobá na boj s veternými mlynmi.
Poďme namiesto toho robiť niečo užitočné a predovšetkým sa pozrime najskôr sami na seba, akú kultúru komunikácie, politiky a riešenia problémov prinášame do spoločnosti my politici. Napokon zdravá miera slobody slova a prejavu prináša nevyhnutne aj pochybenia. Tie však nemôžu zatieniť nenahraditeľnú službu, akú plnia nezávislé médiá a seriózni žurnalisti v spoločnosti. A cena za slobodu slova a prejavu i za slobodu zhromažďovania, to len preto, lebo to rezonuje v týchto dňoch, tak je malá, ak to má byť, kde tu nejaký článok, nejaká nálepka, hoci aj na moju adresu. Na hocikoho z nás. Dali sme ako dospelí ľudia svoj súhlas k tomu, že budeme verejnými ústavnými činiteľmi a jednoducho toto je súčasťou našej misie. Verejnoprávna televízia má ešte väčšiu misiu, než len byť, prepáčte, strážnym psom demokracie.
Je nenahraditeľným spolutvorcom kultúry v širšom slova zmysle v celej spoločnosti. Ponúka vzácne veci, ktoré sa nedajú komercionalizovať, alebo zotročiť, teda až do doby, kým nevstúpi tento zlý zákon do platnosti, tento návrh zákona do platnosti. Naozaj nepotrebujeme ďalšie Rázsochy, tentokrát z funkčnej RTVS. Ani zbytočné výdavky v našej situácii. A už vôbec nie nahrádzať politickou mocou a kontrolou kompas odbornosti a etiky.
Preto nás všetkých vyzývam, buďme aspoň trocha štátnici a nielen krátkozrakí politici, a poďme zlepšovať služby verejnoprávnej televízie. Naozaj vždy je čo zlepšovať v kontinuite a nie búraním funkčnej RTVS.
A na záver ešte jeden postreh, keď v skrátenom legislatívnom konaní beží tento zákon, tak sa, samozrejme, vyskytujú aj vecné pochybenia, nielen tieto principiálne vybočenia zo štandardného rámca demokracie, ako sú napríklad to, že podľa tohto zákona, keď bude nejaký člen rady navrh... má byť odvolaný, tak tento zákon určuje tú povinnosť Národnej rade Slovenskej republiky, ktorá volí toho člena, zároveň ho podľa tohto zákona má odvolať. Ale predsa nám poslancom so slobodným mandátom nemôže zákon prikazovať, ako máme hlasovať v takejto situácii. Verím, že predkladateľ sa vie s takýmito vecami vysporiadať, ale prečo to takto robiť, opäť. V skrátenom legislatívnom konaní, hrubou politickou silou, väčšinou a za účelom naprávať domnelé alebo skutočné nejaké krivdy, ktoré môžete pociťovať, alebo niektorí vaši lídri môžu pociťovať namiesto toho, aby sme jednoducho tú spoločnosť kultivovali, ukázali nejakú veľkorysosť, nejakú novú kultúru, ktorú ste nám sľubovali a ku ktorej, ktorá má byť súčasťou nášho poslania, našej úlohy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Navyše ste si za cieľ vybrali RTVS, verejnoprávnu inštitúciu, kde naozaj aj podľa dozorkonajúcich orgánov a podľa prieskumov by sme našli minimum nejakých pochybení a prešľapov.
A tak ako o tom hovoril môj kolega Jozef Hajko, naopak, nad rámec zákona produkciu vlastnej tvorby a služieb verejnoprávnej inštitúcie.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja začnem odzadu, pán kolega, ak dovolíte. Národná rada ho môže a nemusí odvolať. Ale určite vznikne rozprava, hej, ktorá, reagujem na to, čo ste hovorili. Môže a nemusí ho odvolať. Určite vznikne rozprava, ktorá dá, alebo nedá za pravdu problému, ktorý dnes my vieme ťažko definovať. Ale viete, leitmotívom toho celého nového zákona toto nie je. Leitmotívom toho celého zákona je to, že keby v tomto smere išla ďalej táto už dnes takzvaná verejnoprávna inštitúcia, tak by zanikla. Zanikla by preto, lebo by sa stratila v tom poli tých ostatných súkromných televízií, lebo už dnes si neplní svoju verejnú službu zo zákona.
Lebo tie súkromné televízie ju predbehli. Predbehla ju Markíza s pôvodnou slovenskou tvorbou aj so športom, predbehla ju JOJka so športom, predbehla ju TA3 s publicistikou. To všetko, tu všade mala vládnuť verejnoprávna televízia. Takto jej berú témy všetky tie súkromné médiá.
Dnes to už nie je o duálnom systéme, ktorý by, kde by bola partnerom verejnoprávna inštitúcia. To už je jednoznačne o prevahe súkromných médií, s ktorými táto televízia začala súperiť. To je ten najväčší problém dnes, ktorý my sa pokúšame vyriešiť novým zákonom, a preto ten nový zákon o novej televízii, aby sme toto tak, ako to sa nedá opraviť. To sa nedá opraviť preto, lebo to bolo pokazené pred tými 12-timi rokmi tým Krajcerom, ktorý to všetko zlúčil. Takto to dal dokopy, nezmyselne a politicky. Ani sa tým vtedy nikto, ani sa tomu vtedy nikto nebránil. Proste nevedeli odvolať riaditeľa.
Potom tá ďalšia vec s tým zrušením koncesionárskych poplatkov, o ktorých stále hovoríme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán poslanec, nedá sa reagovať na všetko, čo ste povedali. Mohol by som sa baviť o tom vašom, takom klišovitom výroku, že médiá sú strážcovia demokracie. Na to by som sa vás spýtal a kto stráži strážcov? Mohol by som rozoberať to vaše porovnávanie sa, aký, aký útok bol na vás vedený, keď ste boli vo funkcii ministra. Viete, to porovnávať, pri všetkej úcte, pán poslanec, voči vám, porovnávať tu nejaké útoky voči vám, s tým, čo sa celé roky dialo voči strane SMER a voči Robertovi Ficovi, keď z neho bolo doslova štvané zviera a viete, ako to skoro skončilo. Nehnevajte sa, to bolo úplne nenáležité porovnanie, to sa nedá porovnať. Vy si to neviete predstaviť, aký sa tu viedol hon na jedného z predstaviteľov politických, politickej strany SMER.
Ale skôr čo by som chcel sa vás spýtať, na tú vašu predstavu objektivity RTVS, tak neviem, či je objektívne napríklad teda, aby sme príklady hovorili, po atentáte na premiéra Roberta Fica vysielala RTVS24 v podstate taký špeciál, kde sa vyjadrovali rôzni komentátori, analytici a tak ďalej. Z 20-tich analytikov, komentátorov akože odborníkov bolo 19, ktorí celý svoj život profesionálny kritizovali Roberta Fica.
Bola tam Iveta Radičová, Štefan Hamran, Soňa Somolány, Pavol Demeš, Peter Weiss a tak ďalej, a tak ďalej. Mohol by som ich tu všetkých vymenovať. Tak z 20-tich analytikov, ktorých si RTVS pozvala, sú v čase, keď bol skoro zavraždený predseda vlády, sú 19-ti jeho kritici.
Tak, prosím vás pekne, to je, to je aká objektivita toto? Toto je tá nejaká úcta voči nejakým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolega Horecký, ako ste si všimli všetci, tak vystupoval s tým, že ešte stále veríme, že tieto, to, čo je tuná predložené, sa môže zmeniť. Nuž musíme veriť aspoň, aspoň kúsok.
Ja sa vyjadrím k tomu, čo povedal, čo sa týka odvolávania členov rady a pomôžem si jednoducho návrhom zákona, tak ako to je v zákone presne napísané. Prečítam to. Minister kultúry alebo Národná rada podľa toho, kto člena rady do funkcie ustanovil, člena rady odvolá, ak vykonáva funkciu alebo činnosť nezlučiteľnú s funkciou člena rady podľa § 12 ods. 3 až 6, alebo sa nezúčastňoval rokovania, tam je gramatická chyba, nezúčastňoval sa na rokovaní rady najmenej tri po sebe nasledujúce kalendárne mesiace. Iným spôsobom to znamená, že ak minister kultúry, v tomto prípade ministerka kultúry, menuje člena rady, tak tým pádom ona má, ona má odvolať tohto človeka. Ak Národná rada zvolí tohto člena rady, tak ona ho má odvolať. Áno, je to tam tak napísané, že ho má odvolať. Nie, že môže. Jednoducho ak si neplní svoje povinnosti podľa tohto zákona, tak ho má odvolať. Takže uvažujme nad tým. Je to, je to, je to snaha, je to apel na poslancov, aby konali podľa toho, ako sa správal tento človek? To znamená, že tento zákon mu prikazuje, ako má hlasovať, alebo je to na slobodnej vôli toho poslanca? Samozrejme, ako sa na to pozrieme. Ja, ja v tomto problém vidím a vidím tu rozpor s ústavou a možnože toto bude kameňom úrazu tohto zákona, ak bude schválený, pretože túto vec by mal posúdiť Ústavný súd.