15. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a využijem túto príležitosť na poďakovanie sa pánovi predsedovi za prednesenie tejto správy aj, by som povedal, za taký odvážny príhovor, ktorý predniesol, pretože sme v dobe, keď nezávislé inštitúcie to nemajú ľahké vo verejnej správe. Jedna po druhej nám tu pomaly miznú z radaru, takže som rád, že NKÚ zatiaľ ušlo tejto pozornosti vládnej koalície, ktorá sa o nezávislé inštitúcie zaujíma čoraz viac a viac. A je to dôležité, aby sme takéto nezávislé inštitúcie mali. Žiaľ, v týchto dňoch sme v procese rušenia Rady pre štátnu službu, ktorá fungovala ako niečo ako ombudsman pre úradníkov, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou už prešiel politizáciou. Jednoducho je dôležité, aby NKÚ si svoju nezávislosť udržalo. Je dôležité, aby naďalej nastavovalo zrkadlo každej exekutíve, nielen tejto, nielen tejto vláde, veď ja som bol súčasťou minulej exekutívy a myslím, že niektoré správy sa dokonca týkali aj našej činnosti a bolo treba sa k tomu nejakým spôsobom postaviť a jednoducho tam, kde sa našli aj nejaké nedostatky, tak prijať nápravné opatrenia je dôležité, že takáto inštitúcia, inštitúcia tu existuje, najmä v čase, keď potrebujeme konsolidovať, potrebujeme konsolidovať viac ako jednu miliardu eur ročne. Zatiaľ sme nevideli, že by táto vláda s tým niečo reálne robila, a je dôležité, že NKÚ je inštitúciou, ktorá nastavuje zrkadlo a ukazuje nám, kde sú nedostatky vo fungovaní verejnej správy a nejaký potenciál na efektívnosť.
A ja rád, keď idem do rozpravy, tak sa vraciam aj k nejakej svojej skúsenosti z verejnej správy z Veľkej Británie, kde som dva roky pôsobil, a tam National Audit Office, čo je vlastne partnerská inštitúcia NKÚ a naozaj veľké renomé, možno je škodou, že tu na Slovensku nemáme špecializovaný výbor na prejednávanie správ NKÚ, tak ako to je vo Veľkej Británii, tam ten výbor sa volá Public Accounts Committee a je to ten výbor, ktorého sa úradníci úplne najviac boja, pretože keď ste šéfom nejakej inštitúcie, tak na tomto výbore sa prejednávajú správy národného kontrolného úradu v UK a jeden poznatok, ktorý som tam odpozoroval, je, že na tom výbore veľmi ťažko poviete, že kto je koaličný a kto je opozičný poslanec. A bolo by veľmi fajn, keby sme sa raz k takejto kultúre dostali aj na Slovensku, že keď príde správa nezávislej kontrolnej inštitúcie, tak poslanci cítia toľko zodpovednosti, že bez ohľadu na to, či sú koaliční, alebo sú opoziční, tak príslušnú inštitúciu, ktorej sa tá správa týka, aj adekvátne grilujú, adekvátne sa pýtajú v zmysle toho, čo tá správa, správa hovorila.
Takže ja len toľko. Chcel by som využiť aj túto príležitosť, k 30. výročiu fungovania NKÚ vám popriať veľa šťastia do ďalšieho fungovania, do ďalších tridsiatich rokov a aby ste naďalej fungovali ako nezávislé zrkadlo práce každej exekutívy, upozorňovali na nedostatky, na potenciálne vylepšenie, tak ako ste to aj dnes spravili vo vašom príhovore.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte teda, aj ja by som sa možno v mene celého poslaneckého klubu nášho poďakoval teda za túto správu, aj za prácu, ktorú na NKÚ robíte. Myslím, že je to zrejmé, že je to kvalitná, nezávislá a dobrá kontrolná činnosť a my, teda ja zvlášť ešte oceňujem aj tú snahu komunikovať s jednotlivými poslaneckými klubmi, a teda aj v našom sú poslanci, ktorí sa vyslovene tejto téme špecializovane venujú a veľmi radi budú ďalej v kontakte s NKÚ. Takže držím palce aj pre budúcnosť.
A druhá vec, sa pripájam k poznámke pána Hargaša, že myslím si, že aj v štruktúre Národnej rady by bolo dobré nájsť nejaký výbor, ktorý by sa zisteniami NKÚ zaoberal v nejakej konkrétnejšej forme. Dnes sa mi zdá, že tu to nemá úplne jasného vlastníka na našej strane, a bolo by dobré, keby tu bola nejaká skupina ľudí, ktorá by naozaj potom s tými zisteniami pracovala, lebo či sú to z pohľadu tvorby verejných politík, sú to veci, ktoré sú zásadné, vracajú sa nám v rôznych zákonoch, legislatíve a len proste ako keby na našej strane chýba ten jasný prijímateľ. Toto plenárne prednesenie je dobré, ale plenárne správy trpia tým, že proste je nás tu 150 a nie je to zaujímavé úplne pre každého, alebo to nie je odbornosť každého, a tie výbory by boli predsa len podľa mňa vhodnejší inštrument. Len teda toľko.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Podpisujem slová kolegu Hargaša. Ďakujem za túto správu a aj za tú odvahu a aj nasvietenie tých najdôležitejších a najväčších problémov, ktoré aj vzhľadom na tú situáciu, aj vzhľadom na to, že žijeme v roku 2024, sú naozaj vypuklé, či už je to krízové riadenie a mali sme možnosť v posledných rokoch zažiť aj na vlastnej koži, ako na tom sme zle. Ja nevidím žiadne kroky tejto koalície, aby s tým niečo reálne robila. A dúfam, že aj NKÚ bude prispievať k tomu, aby s tým začali niečo robiť a to čím skôr, pretože už predvčerom, nie včera, ale predvčerom bolo neskoro. A takisto aj pokiaľ ide, pokiaľ ide o vodovody a kanalizácie, to je niečo, kde sme zaostalou krajinou a je to strašne, je to strašne smutné, že to tak je. A nehovoriac o tom investičnom dlhu v objeme päť miliárd. A ja to opakujem aj preto, aby to bolo opakované, lebo myslím si, že je to dôležité, aby to zaznievalo v tom verejnom priestore, aby sme sa tu nebavili o veciach, ktoré sú zástupné témy, alebo ktoré sú len nejakou, nejakou agendou niekoho, aby oslovil skupinu voličov, lebo toto je, o tomto by mal byť štát, že sa stará o veci, o ktoré sa nevie postarať komunita alebo, alebo rodina. A tento štát v tých veciach, ktoré ste pospomínali, pán predseda, zlyháva. Takže ďakujem ešte raz.

Ďakujem pekne.
Ja sa pripojím, pán predseda, ja vám chcem poďakovať za prácu vášho úradu a jasné stanoviská, že biele je biele a čierne je čierne. Pomenúvate veci tak, ako sú, a riešite veci tak, ako sa majú riešiť, a nie tak, ako pomaly si zvykáme na tento orwellovský prístup, ktorý sa v našej krajine deje.
Ale zároveň by som chcel upozorniť, neviem, či ste si všimli, že sa tu ruší Rada pre štátnu službu. Takisto tam dávate nominanta do tejto Rady pre štátnu službu. Nezachytil som vaše vyjadrenie, že ako sa na to pozeráte. Mne vadí, že tá Rada pre štátnu službu sa zmení pozmeňujúcim zákonom, ktorý nebol v príslušnom výbore, na výbore sociálnych vecí, že poslanci sa to, sa to dozvedajú tuná v pléne, tí, ktorí neboli členmi výboru, že ten pozmeňujúci návrh išiel, išiel 24 hodín predtým, mal desiatky strán a nikto ho nevidel. A takisto viem, že tá rada vznikala v súlade s Európskou komisiou, keď je to, bol jeden z nástrojov, ako predchádzať nejakej korupcii úradníkov, ktorá tuná v tomto bola. Toto bolo ako jedno z riešení a mám obavy, že keď sa táto rada zruší, že zase budú tuto námietky Európskej komisie. Tak chcem, pokiaľ máte nejakú informáciu o tom, že aký je postoj vášho úradu k tomu, keďže tam nominujete svojho člena, či je to v poriadku, že zo dňa na deň sa to zruší.
A ešte možno stihnem jednu vec, že ten zákon má účinnosť neskoršie, ale tá rada sa zruší podpísaním zákona, čo je tiež také nepochopiteľné.
Ďakujem.

Vďaka za slovo a vďaka kolegovi Hargašovi za to, že v mene poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska poďakoval vám, pán predseda, a celkovo NKÚ za vašu prácu.
Za mňa a aj v mene kolegyne Jany Hanuliakovej, s ktorou sa už niekoľko rokov venujeme stavom kritickej infraštruktúry, vodovodov a kanalizácií, musím povedať, že si veľmi vážim to, že nasvecujete pravidelne aj vo verejnom priestore potrebu nielen budovania, ale aj obnovy kritickej infraštruktúry. 528-tisíc ľudí na Slovensku minimálne žije bez bezpečnej vody z kohútika, 447 obcí nemá dobudovanú kanalizáciu a vodovody.
A vďaka aj za to, že ste upozornili na tú hrozbu skrytej privatizácie. Je iba smutné, že keď sme sa pred vaším dnešným vystúpením včera vicepremiéra Tarabu pýtali na tento úsek z vašej správy, tak odpoveď bola, že veď keď NKÚ má nejaký návrh na legislatívu, tak nech s tým príde. Ja chápem, že vláda pri deštrukcii fungujúcich, možno nie dokonale, ale fungujúcich inštitúcií nemá čas sa venovať svojej práci, a tiež chápem, že pri časti emocionálnej a intelektuálnej vyprázdnenosti niektorých personálnych nominácií nemajú kapacitu na to, aby robili kvalitnú legislatívu a venovali sa skutočným problémom tejto krajiny, ale o to viac je dôležité, aby sme všetok čas a priestor, ktorý máme v tomto pléne, využívali na to, aby sme o týchto témach rozprávali. Aby sme rozprávali o skutočných, nie zástupných problémoch tejto krajiny.
Vďaka za vašu činnosť, vážime si ju.

Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, nebudem príliš dlho hovoriť, ale tiež sa chcem pripojiť k tým poďakovaniam aj za tú správu, aj za činnosť Najvyššieho kontrolného úradu v uplynulom roku, ale myslím si, že treba povedať aj dlhodobo, lebo to sa netýka iba predchádzajúceho roku. Čo sa týka správy, a teda nielen tejto správy, ale celkovo správ, upozornení a odporúčaní Najvyššieho kontrolného úradu, tak myslím si, že škoda, že verejné inštitúcie a orgány verejnej správy a ani parlament nevenujú týmto upozorneniam a odporúčaniam pozornosť, akú by si zaslúžili, pretože keby jej tú pozornosť, alebo im tú pozornosť venovali, tak by Slovensko ako krajina, ako štát fungovalo určite lepšie, viac v prospech občanov, aj konsolidácia verejných financií by mohla postupovať lepším, lepším tempom.
Pán poslanec Hargaš ma teda predbehol, ale aj ja som chcel zdôrazniť dôležitosť nezávislých inštitúcií, a nechcem teraz hovoriť iba v kontexte toho, čo sa deje s inými nezávislými inštitúciami, ale, ale aj teda samé osebe, lebo toto je opäť niečo, v čom Najvyšší kontrolný úrad pôsobí až príkladne. Možno je to aj tým, že je zakotvený v ústave, a teda jeho postavenie je silnejšie v porovnaní s inými inštitúciami, ktoré vládna koalícia sa rozhodne, že dá pozmeňujúci návrh a zrazu taká inštitúcia ani neexistuje alebo teda zásadným spôsobom je ovplyvnená jej nezávislosť, je zmenené jej vedenie. Ale nemyslím si, že to bude iba tou ústavou, myslím, že to bude aj tým personálnym obsadením. Zhodou okolností aj pán súčasný predseda Najvyššieho kontrolného úradu Andrassy, aj jeho predchodca pán Mitrík, mali skúsenosť s politikou ako politici a napriek tomu Najvyšší kontrolný úrad pôsobí nezávisle a myslím, že to rešpektujú obe strany inak veľmi polarizovaného politického, politického spektra a nevnímajú vedenie NKÚ, či už také alebo také, ako politické, stranícky dosadené, hoci aj predsedu NKÚ volí, volí parlament, teda, teda politici. Ale je to asi znamenie toho, že NKÚ si svoju, svoju prácu robí dobre, nezávisle a tak, ako má v zmysle ústavy.
A druhú vec, ktorú by som chcel spomenúť, je, že rád by som upozornil na to, že NKÚ bude mať podľa môjho názoru viacej práce vďaka rozhodnutiu Národnej rady Slovenskej republiky z tohto týždňa, bola schválená novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorá výrazne posúva tie limity, keď sa pri obstarávaní vôbec neuplatňuje zákon o verejnom obstarávaní, z 10-tisíc na 50-tisíc eur a posúva, samozrejme, aj tie limity, keď je potrebné postupovať prísnejšie, transparentnejšie viac, viac zverejňovať. Čiže viaceré z tých vecí, ktoré doteraz mohol kontrolovať Úrad pre verejné obstarávanie z hľadiska toho, či je dodržaný zákon o verejnom obstarávaní a pravidlá, ktoré sú nastavené v zákone o verejnom obstarávaní, vypadnú z hľadáčika Úradu pre verejné obstarávanie alebo jednak buď tam nebude mať žiadnu pôsobnosť, keďže sa zákon o verejnom obstarávaní nebude na tie obstarávania vzťahovať, alebo, alebo bude mať veľmi obtiažnu situáciu, pretože budú platiť iba nejaké všeobecné, všeobecné pravidlá a aj na pomerne vysoké sumy obstarávaných tovarov, služieb a stavebných, stavebných prác. Čiže nie je exaktne stanovené. Ja to nepovažujem za krok dobrým smerom, ale teda vládna väčšina sa tak, sa tak rozhodla, aj teda poslanci KDH podporili túto novelu. A, ale myslím si, že to zvýši nároky na inú kontrolu, lebo to, že na niečo sa nevzťahuje zákon o verejnom obstarávaní, neznamená, že orgány verejnej správy nie sú povinné pri obstarávaní tovarov, služieb a stavebných prác postupovať hospodárne, efektívne, len už to nebude môcť posudzovať Úrad pre verejné obstarávanie. Takže sa domnievam, že aj pri kontrole takýchto vecí bude dôležitejšie, aby sa na ne pozeral Najvyšší kontrolný úrad a upozorňoval na veci, ktoré nie sú v poriadku už nie z hľadiska zákona o verejnom obstarávaní, ale z hľadiska tých všeobecných princípov, ktoré sú naďalej platné, lebo ide o peniaze všetkých občanov, a teda politici a úradníci by o nich nemali rozhodovať svojvoľne a tak, aby sa tie prostriedky vykladali, vynakladali neefektívne a nehospodárne. Takže veľa šťastia do ďalšej práce.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu Andrassy, ďakujeme za vašu správu, aj za tie slová, ktoré ste, ktorými ste ju uviedli, a na to by som chcel aj reagovať vo svojom príspevku, ale chcem aj oceniť priebežné správy, ktoré nám posiela Najvyšší kontrolný úrad na rôzne témy. Je to pre nás užitočná služba ako pre poslancov Národnej rady.
Zaujalo ma to, čo ste hovorili o alarmujúcich skutočnostiach, o našej exekutíve, o správe verejných financií, pochybeniach, o tom, že sa problémy neriešia alebo neriešia efektívne, že sa nevyvodzuje osobná zodpovednosť. A tu by sme mali urobiť niečo, aby naozaj toto sa posunulo.
Alarmujúce boli vaše slová o tom výraznom meškaní s pripojením obcí ku vodovodom a kanalizáciám, a mal som konkrétnu skúsenosť, tiež navštívili sme starostov v obci Tulčík, Záhradné, ďalších dvoch obciach na východe Slovenska v prešovskom okrese, ktoré sa dlhé roky uchádzali o podporu v rôznych výzvach. Nemajú vodovod, nemajú kanalizáciu. Mali veľkú zákazku, ktorú rozdelili zo štyroch obcí teda na štyri, na štyri projekty, za to dostali 25-percentnú korekciu, ktorá bola vo výške milión eur, odvolali sa. Rada Úradu pre verejné obstarávanie dala stanovisko, že to mohli urobiť. Predseda rady dal individuálne stanovisko, že si myslí, že to nemohli urobiť, proste začarovaný kruh. A na tom som si uvedomil, že je to pre mnohé obce naozaj kocúrkovo a prečo by tieto obce, ktoré chcú zabezpečiť vodu a kanalizáciu pre svojich občanov, sa mali neustále uchádzať vo výzvach tak, že možno skončia ako tieto obce stále pod čiarou. Netreba spraviť nejaký nový, iný systém, možno systém zásobníka, čakania, kde budú a kde bude len otázka času, kedy sa to zrealizuje, aby nemuseli stále súťažiť a stále možno dopadnúť niekde, niekde pod čiarou? To je len možno malý konkrétny príklad, ktorý mi ilustruje to, že mnohé veci v našej krajine, našom štáte sú nastavené zle. Je to určitým spôsobom kocúrkovo, začarovaný kruh, ktorý neviete pretnúť a nedá sa z toho dostať.
Vy máte nad týmito skutočnosťami nadhľad, poznáte tie veci. Len myslím si, že treba väčšiu prevodovku na to, aby aj tie vaše zistenia sa dostali dokázať dostať do praxe. Lebo aj to, čo ste hovorili, že je výrazné ohrozenie dodávok pitnou vodou z toho, ako fungujú vodárenské spoločnosti alebo ochrana pred povodňami, toto všetko sú alarmujúce skutočnosti. Na druhej strane máme tu fondy, eurofondy, ktoré nečerpáme. Treba jednoducho spraviť oveľa väčšiu prevodovku, dohľad nad tým a nejaké konkrétne praktické páky. Takže ja by som sa rád spýtal aj, aké vidíte možnosti, aby sa tieto vaše zistenia mohli viac pretaviť do praxe a do praktického života. Áno, máme nejakú kompetenciu aj my poslanci, riešime to na výboroch, ale toto je tiež niekedy ťažkopádne a viem si predstaviť aj, že v tej, v tom našom nastavení koalícia, opozícia, nevieme sa jednoducho zhodnúť na tom, ísť na kontrolu a, alebo možno aj na poslanecký prieskum, aby sa veci posunuli dopredu. Stali sa nám takéto skutočnosti.
Otázka ďalšia. Možno, privítali by ste väčšie kompetencie Najvyššieho kontrolného úradu? Proste čo je možné urobiť, aby tu bola konkrétna väčšia prevodovka do praxe? Pravdepodobne je toto téma na samostatné podujatia, na väčšiu, hĺbkovejšiu diskusiu s vami ako dnes pri tejto rozprave, ale ak máte k tomu nejaké možno konkrétne veci, ktoré by ste chceli s nami zdieľať aj dnes, privítam to a ďakujem ešte raz za vašu správu.

Ďakujem veľmi pekne, páni poslanci, za nielen diskusiu, ale aj za otázky alebo pripomienky, ktoré pre Najvyšší kontrolný úrad a pre mňa osobne môžu byť inšpiratívne. Na niektoré sa pokúsim odpovedať, ale dovoľte, aby hneď na začiatku som povedal dve všeobecné poznámky.
Prvá poznámka súvisí s tým, že možno práve preto, že zákonodarcovia, keď vznikala Slovenská republika, veľmi dobre ukotvili postavenie národnej autority pre oblasť externej kontroly nielen do ústavy, ale aj do zákonov, táto inštitúcia sa aj pôsobením predchádzajúcich vedení stala rešpektovanou nezávislou a ja osobne za môjho viac ako deväťročného účinkovania na kontrolnom úrade a chodenia do parlamentu nemám pocit, aby sa na správach NKÚ politizovalo, aby sa vytváral tábor koalično-opozičný a naozaj aj na posledných rokovaniach výborov, či sme diskutovali o našej správe ku covidovej situácii, ku krízovému riadeniu štátu, ale aj k témam, ktoré súvisia s udržateľnými verejnými financiami, najčastejšie chodíme do rozpočtového výboru, vždy mám pocit, že pohľad, odporúčania, názory sú prijímané ako vecné odporúčania, ktoré sa potom majú premietať do rozhodnutí tých, ktorí rozhodujú bez ohľadu na to, či je to koaličný, alebo opozičný politik. Teda toto si ja naozaj nesmierne vážim. A nepýtate sa, prečo Najvyšší kontrolný úrad zistil to alebo to, ale pýtate sa tých, kde sme boli na kontrole, čo vedia urobiť s tým, čo identifikoval kontrolný úrad ako riziko. To je úlohou Najvyššieho kontrolného úradu.
Najvyšší kontrolný úrad nie je orgánom činným v trestnom konaní, my nevedieme správne konania, všade vo svete kontrola je súčasťou riadenia. Kontrola má pomáhať tým, ktorí riadia, manažujú, Najvyšší kontrolný úrad je tu nápomocný pre parlament, má byť nápomocný pre ústredné orgány štátu, aby aj nezávislý pohľad mali k dispozícii, že či to, čo robia, robia správne, či dosahujú tie ciele, ktoré mali zadefinované, alebo nie. A my sa tejto profesionality, tejto odbornosti striktne držíme a nechodíme do politických tém alebo do straníckych konfliktov, pretože to by ohrozilo nezávislosť Najvyššieho kontrolného úradu.
A s tým súvisí aj otázka pána poslanca Ledeckého, ktorý sa ma pýta, aký mám názor na zrušenie Rady pre štátnu službu. Ja svoj názor nejaký môžem mať. Častokrát Najvyšší kontrolný úrad poukazuje na to, že sa prijímajú zmeny zákonov vo veľmi zrýchlenom konaní, že tu nastáva legislatívna džungľa, kde potom zisťujeme, že jeden zákon odporuje druhému, že to, čo sme si zadefinovali pred troma mesiacmi, o štyri mesiace neplatí a to vyvoláva tú vážnu nestabilitu a to vytvára priestor nielen pre to, aby rozhodnutia boli prijímané nezákonne, ale aby tie rozhodnutia sme nevedeli merať z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a ich účelnosti. Nevstupujem do komentovania politických rozhodnutí. Rozhodnutie o tom, či Rada pre štátnu službu je, alebo nie je, je v rukách politikov a my to môžeme len akceptovať. Dostali sme možnosť mať zástupcu NKÚ, nezávislú, profesionálnu osobu v Rade pre štátnu službu, takúto osobu sme tam nominovali. Máme takúto osobu v Štátnej komisii pre financovanie politických strán, ale to, či tieto kontrolné inštitúcie budú, alebo nebudú, to je v rukách niekoho iného a Najvyšší kontrolný úrad rozhodnutia parlamentu musí rešpektovať. Nekomentujeme politické rozhodnutia, lebo narazíme na tenkú hranu našej nezávislosti.
Druhá vec, čo je veľmi dôležitá. Aj my ako kontrolný úrad musíme podstupovať hodnotenie kvality, aj my musíme byť pod kontrolou, preto ešte predchádzajúci predseda rozhodol, že každé dva roky podstupuje Najvyšší kontrolný úrad kontrolu kvality cez medzinárodnú metodiku Peer Review. Pred dvoma rokmi nás takto kontrolovali, či sme profesionálni, či dodržiavame štandardy, či máme dôkazy pre naše kontrolné zistenia, či tie kontrolné zistenia sú podložené tým, čo sme vo výkone kontroly zistili. Pred dvoma rokmi nás cez túto metodiku kontrolovali Spojené štáty americké s Poliakmi, s Maďarmi a s Fínmi, dostali sme aj my odporúčania, ako zlepšiť našu prácu, lebo každá kontrola vám nastavuje zrkadlo a nikto asi v tejto krajne nie je taký, ktorý by nerobil chyby, aj nám poukázali na slabé stránky pri plánovaní, možno pri hodnotení kvality, preto sme zmenili proces plánovania, preto sme nastavili nový systém hodnotenia kvality, aby sme zareagovali na odporúčania profesionálov nie zvnútra úradu, ale z externého kontrolórskeho prostredia.
Bola tu otázka, že čo s limitmi a so zmenou zákona o verejnom obstarávaní. Najvyšší kontrolný úrad dlhodobo upozorňuje na to, že ak aj chceme vykonať výkonnostnú kontrolu v rámci medzinárodných štandardov, my nemôžeme stanoviť kritériá hodnotenia úspešnosti danej politiky na základe nami stanovených kritérií. Tie kritériá si majú nastaviť tí, kto tú politiku realizujú. Ak si nastavíme pravidlá pre výstavbu diaľnic, pre modernizáciu železníc, pre zmeny v systéme zdravotníctva, tak tie merateľné ukazovatele v kontexte finančného krytia musia mať nastavené kompetentné inštitúcie. Problémom, na ktorý upozorňujeme dlhodobo, je ten, že Slovensko častokrát nemá tieto kritériá zadefinované. Ani pri covidovej pomoci, ani pri energopomoci my sme nemali zadefinované, keď chceme dať tri a pol miliardy na túto pomoc, čo táto pomoc má priniesť. Aké máme očakávania? Zmení sa to, zmení sa to? To je najväčšia výzva, na ktorú musíte reagovať podľa môjho názoru aj vy, aj rezort financií, aj každé ministerstvo, pretože do budúcna sa bude aj na využívanie európskych finančných prostriedkov pozerať nielen cez to, či ste niečo urobili, ale aký účel ste tým dosiahli, či ste ušetrili peniaze, či ste projekty urobili tak, aby boli udržateľné nielen pre obdobie financovania z európskych zdrojov, ale či sú udržateľné aj do budúcnosti. A toto je výzva nielen pre tých, ktorí v tomto období sú súčasťou vládnej koalície, ale to je výzva pre všetky inštitúcie v tejto krajine, ktoré nakladajú s verejnými či európskymi prostriedkami. A preto aj Najvyšší kontrolný úrad, keď bude posudzovať v rámci využívania zdrojov po ukončení verejného obstarávania, či sa naplnili tie tri E, to bude veľkou výzvou nielen pre nás, ale to, páni poslanci, panie poslankyne, je výzvou do vnútra tých konkrétnych inštitúcií. Najvyšší kontrolný úrad nevie nahradiť všetky kontrolné mechanizmy, ktoré majú mať štátne verejné inštitúcie. Upozorňujeme opäť dlhodobo, že sú paralyzované vnútorné kontrolné mechanizmy, prídeme na kontrolu na PPA-čke, prídeme na kontrolu na Slovenskom pozemkovom fonde, vykonávame kontrolu na rezorte zdravotníctva alebo rezorte hospodárstva a najhorší záver je ten, že sme nenadobudli uistenie, že by vnútorný kontrolný systém nielenže by fungoval, ale ešte aby bol aj z hľadiska personálneho nastavený tak, aby dával uistenie štatutárovi, že tie rozhodnutia z hľadiska zákonnosti použitia verejných prostriedkov boli urobené správne. Teda to, čo sa udialo, bude oveľa väčší tlak nie na Najvyšší kontrolný úrad, ale na vnútorné kontrolné systémy inštitúcií, ktoré budú podstupovať verejné obstarávanie podľa nových pravidiel. My sa budeme pýtať tých inštitúcií, ako oni preverovali, keď išli do verejného obstarávania, že tá zákazka nie je pripravená len v súlade so zákonom, ale že to, čo chcem vysúťažiť, zodpovedá aj kritériám hospodárneho, efektívneho a účelného použitia verejných prostriedkov. To je reakcia aj na pána poslanca Dostála. NKÚ sa z tejto zodpovednosti nevyzúva, nevyzúva z tejto zodpovednosti, pripravili sme metodiku. Metodikou pomáhame štátnym verejným inštitúciám nastavovať procesy verejného obstarávania tak, aby neboli len v súlade so zákonom a pravidlami verejného obstarávania, ale aby v sebe zohľadňovali aj tieto tri princípy efektívneho a účelného použitia verejných prostriedkov.
Posledná moja poznámka, ako môžeme zvýšiť impakt, teda ten dopad a nielen Najvyššieho kontrolného úradu, ale aj iných inštitúcií. Myslím si, že aj to, čo robíme dnes, to je cesta k tomu, aj to, ako sa upravil zákon o Najvyššom kontrolnom úrade, bola to iniciatíva vtedy predsedu parlamentu, dnes podpredsedu pána Danka, kde my sme poukazovali, ako v Európe je vytvorený. To, čo hovoril pán poslanec Hargaš, napríklad Veľká Británia aj Česko majú svoj vlastný výbor na kontrolu financovania, na udržateľnosť, kde sa prerokúvavajú správy kontrolných inštitúcií. Je tento výbor vytvorený na paritnom zastúpení. My sme toho názoru, že je na polemiku, že či to má byť takto, alebo ten model, ktorý sme zaviedli na Slovensku, nie je lepší, pretože môj názor je taký, že je oveľa lepšie prísť do zdravotníckeho výboru s témami, ktoré súvisia so zdravotníctvom, ten zdravotnícky výbor je vykreovaný viac z hľadiska profesionality, odbornosti tých poslancov ako ten kontrolný výbor v Českej republike. Je úplne iné, ak predložíme správu o bezpečnostných otázkach bezpečnostnému výboru, ako keby sme mu to predložili takému všeobjímajúcemu výboru. Teda môj názor je taký, že náš systém je nastavený lepšie, ako je ten jeden výbor. Je to aj po vývoji a po skúsenostiach z tých predchádzajúcich účinkovaní alebo použitia týchto vecí v členských štátoch Európskej únie, ale ten impakt vieme dosiahnuť len tým, že aj vy poslanci budete aktívni voči ministrom, voči tým, ktorých kontrolujeme, že aj uznesenia výborov budú smerovať nielen k tomu, že berieme správu NKÚ na vedomie, ale budete využívať vašu kompetenciu, vaše právo a budete dávať konkrétne vecné odporúčania, úlohy ministerstvám, ktoré za danú verejnú politiku zodpovedajú.
Priestor je tu aj pre to, čo som vás všetkých oslovil poslancov. Vieme chodiť nielen na výbory, vieme sa stretávať v rámci vašich poslaneckých klubov, lebo my sa za našu prácu zodpovedáme parlamentu. Parlamentu bez ohľadu na to, že či niekto sedí na ľavej, alebo na pravej strane, alebo v strede.
Kompetencie. Náš zákon na základe aj analýz, aj skúseností z Európy a zo sveta vytvoril pred tridsiatimi rokmi najideálnejší priestor, aby sme neboli zošnurovaní, ale aby naša pôsobnosť bola jasne zadefinovaná. Áno, máme problém s viacerými kontrolovanými subjektmi, ktoré žalujú NKÚ na súdoch, ja v súčasnosti absolvujem asi tri súdne konania, kde nás zažalovali ľudia, ktorí prišli z externého prostredia, snažia sa ovládnuť vodárenské spoločnosti, upozorňujem na to rezort životného prostredia, upozorňujeme na to vládu. Je potrebné niečo s tým urobiť, pretože voda je strategická surovina, vodovody, kanalizácie sú súčasťou strategickej kritickej infraštruktúry tejto krajiny. To, že v ústave je napísaná zodpovednosť na obce a mestá, ktoré majú zabezpečovať pitnú vodu občanom, to je dané ústavou pre samosprávy, ale z tejto zodpovednosti sa nemôže vyzuť ani štát. A preto sme vyzvali a upozorňujem vás na tejto pôde, že sa dejú zvláštne veci vo vodárenstve. Vodárenstvo môže byť veľmi ľahkým priestorom pre to, aby sa tam dostali rôzne záujmové skupiny a tieto záujmové skupiny budú parazitovať na tom, čo je pre spoločnosť a občanov najdôležitejšie, a to je pitná voda. My vôbec neriešime otázku rozvoja vodovodnej infraštruktúry, vôbec neriešime otázku, ktorá súvisí s rozširovaním tých obcí, ktoré dnes vodovody nemajú, preto som upozornil na to, že je tu konanie Európskej komisie, my sami si neplníme naše záväzky, ktoré sme v tejto oblasti dali. Potešujúca informácia je pre vás aj tá, že komunikujem so štátnym tajomníkom z ministerstva životného prostredia, snažím sa mu dať jasné dôkazy, ktoré nie sú mojím pocitom, ale ktoré vyplývajú z kontrolnej činnosti nášho úradu v tomto segmente, ktorú vykonávame už viac ako päť rokov.
Toľko z mojej strany. Verím, dámy a páni, že som zodpovedal na všetko. Rozlúčim sa s vami s tým, že našou spoločnou výzvou v tejto ťažkej dobe je to, aby sme spoločne budovali dôveru v štát. Z pohľadu Najvyššieho kontrolného úradu ak chceme podporovať vo verejnosti, aby dôverovali štátnym verejným inštitúciám, musíme bezpochyby reagovať na dve veľké výzvy. Prvou výzvou je zodpovednosť, zodpovednosť v celom procese riadenia a rozhodovania, teda aj s nástrojom vyvodzovania osobnej zodpovednosti, a druhou oblasťou je transparentnosť. To nie je len o zákone, že zmením limity, možno tie limity mohli brzdiť verejné obstarávanie, ale keď verejné obstarávanie bude robené zodpovednými osobami a keď bude robené transparentne, že celý proces bude mať verejnosť k dispozícii, že ho bude môcť odkontrolovať, tak sa vôbec takejto úpravy zákona ja nebojím. Ale ak nebude vyvodzovaná zodpovednosť, ak nebudú fungovať princípy transparentnosti, len veľmi ťažko dokážeme podporiť dôveru občanov v to, čo robíte vy, my a ako funguje naša krajina. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

-----------------------------------------

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Rovnako dovoľte aj mne, aby som teda v mene výboru pre financie a rozpočet mohol poďakovať za korektnú spoluprácu, ktorú s NKÚ máme za týchto šesť až osem mesiacov, a teším sa, že nasledujúcich plus-mínus tri a pol roka budeme rovnako proaktívne spolupracovať a budeme vedieť vyriešiť mnohé, mnohé identifikované problémy.
NKÚ plní dôležitú úlohu v tomto štáte a má nezastupiteľné miesto v rámci štruktúry štátnej a verejnej správy. Teším sa, že viete identifikovať slabé stránky v miestach kontrolovaných subjektov a viete im nastaviť zrkadlo a následne navrhnúť aj riešenia. Tiež mám radosť z toho, že v rámci európskeho priestoru práve naše NKÚ je hodnotené ako jedno z najlepších, najlepšie fungujúcich a pre mnohé krajiny ste pozitívnym príkladom. Myslím si, že ide o dobré vysvedčenie a svedčí to o vašom vysoko odbornom fungovaní a vašej excelentnosti.
Ďakujem.

Tak ešte raz, vážený predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som predložil na prerokovanie do Národnej rady výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2023. Budem faktický.
Počas roka 2023 Slovenský pozemkový fond zabezpečoval správu pozemkov vo výmere 650-tisíc hektárov, z toho len vo vlastníctve Slovenskej republiky 248-tisíc hektárov a za neznámeho vlastníka 405-tis. hektárov.
Počas tohto roka došlo k niekoľkým organizačným zmenám, ktoré mali prispieť k istému zefektívneniu, a to bol zriadený samostatný odbor poľovníctva a pozemkových spoločenstiev. Právny odbor sa premenoval na podporných činností a zobral pod seba aj oddelenie compliance a boja s korupciou. Zriadil sa samostatný odbor stanovísk a vecných bremien a oddelenie verejného stravovania bolo presunuté pod ekonomický odbor.
Činnosť Slovenského pozemkového odboru počas roka 2023 zabezpečovalo 305 zamestnancov na trvalý pracovný pomer a 91 dohodárov.
Počas tohto roka zasadala Rada Slovenského pozemkového fondu pätnásťkrát, z toho desaťkrát na svojom riadnom každomesačnom zasadnutí a päťkrát per rollam. V roku 2023 vedenie Slovenského pozemkového fondu predložilo na zasadnutie rady spolu 3 159 právnych aktov, a to 800 kúpnych zmlúv, 1 664 nájomných zmlúv, 370 plnení reštitučných nárokov, 279 delimitačných protokolov, 37 dohôd o zrušení a vysporiadaní podielového spoluvlastníctva reálnou deľbou pozemkov a jednu zmluvu o predaji drevnej hmoty. Rada Slovenského pozemkového fondu odporučila štatutárom podpísať 3 095 právnych aktov.
Slovenský pozemkový fond počas roka 2023 dosiahol nedaňové príjmy v objeme 47 868 898,16 eur, z toho príjmy z prenájmu pozemkov v objeme 33 mil., príjmy z predaja pozemkov vo výške 7 mil. 174-tisíc, za administratívne poplatky v objeme 230-tisíc, úroky z úverov v objeme 7 mil. a iné nedaňové príjmy v objeme 356-tisíc euro.
Skutočné výdavky fondu v roku 2023 bez finančných výdavkových operácií predstavovali 21 mil. a došlo k úspore zhruba 1 mil. 164-tisíc, t. j. splnenie rozpočtu bolo na 82,1 %.
Celkový hospodársky výsledok fondu bol v roku 2023 kladný a predstavoval objem 83 540 677,39 eur. Zvýšenie výsledku hospodárenia bolo zapríčinené tým, že Slovenský pozemkový fond, keďže vedie sa voči nemu niekoľko súdnych sporov v nemalých výškach, mohol si dovoliť v roku 2023, keďže vyhral spor, rozpustiť rezervu, ktorú mal na súdne spory, a to výške 52 805 572,45 eura.
V rámci jednotlivých odborov v roku 2023 odbor nájmov zaevidoval 6 764 zmlúv na poľnohospodársky účel a 2 497 zmlúv na poľnohospodársky účel, čo predstavuje pri poľnohospodárskych nárast oproti roku 2022 o 935 zmlúv a čo sa týka na iné ako poľnohospodársky o 45.
Odbor usporiadania vlastníctva odovzdal do správy na základe 523 protokolov výmeru do, iným štátnym správcom vo výmere 2 515,96 hektára a prevzal správu v osemnástich protokoloch vo výmere 9 hektárov.
Odbor prevodov uzatvoril zmluvy o prevode v správe a vlastníctva nehnuteľností v počte 646 zmlúv, čo predstavuje približne 100 hektárov pôdy.
V rámci svojej činnosti v roku 2023 novozriadený odbor stanoviska vecných bremien uzatvoril 270 zmlúv na zriadenie vecného bremena za odplatu 365-tisíc; 103 dohôd bolo zriadené v zmysle zákona za odplatu a tie za 405-tisíc a vydal v priebehu roka 2 045 kusov stanovísk k rozhodnutiam v konaniach podľa stavebného zákona.
V rámci fondu pôsobí aj oddelenie tvorby cien, ktoré stanovuje ceny dohodou na základe istých interných predpisov, ktoré máme, a stanovil cenu, cenové návrhy vo výške 1 161 kusov v celkovej sume 15 567 957,76.
Čo sa týka odborov reštitúcií, odbor reštitúcií uzatvoril 295 zmlúv o bezodplatnom prevode vlastníctva, čo predstavuje výmeru zhruba 120 hektárov, a hodnota reštitučných nárokov v nominále bola 325 600.
Pozemkový fond ďalej rozhoduje aj o finančných náhradách v zmysle zákona, a tam bolo uzatvorených v priebehu roka 2023 499 kusov náhrad platobnými príkazmi vo výške 186 595 eur. Do roku 2023 bolo neukončených nepriznaných reštitučných náhrad najviac v Bratislave a v Košiciach, a to v počte 4 586 kusov priznaných reštitučných náhrad.
Čo sa týka novovzniknutého odboru poľovníctva a pozemkových spoločenstiev, v priebehu roka 2023 má tento odbor uzatvorených 1 616 zmlúv o používaní poľovných revírov a príjem z užívania týchto poľovných revírov je vo výške, bol vo výške 578-tisíc euro. Potom ďalej 105 kusov zmlúv na podiele na spoločnej nehnuteľnosti, to je, čo sa týka urbariátu a pozemkových spoločenstiev, a uhradené nájomné je vo výške 184-tisíc euro.
Ďalším zaujímavým faktom, ktorý v priebehu roka 2023 sa stal, bolo, v roku 2022 bol spustený projekt Spisová zápcha, ktorý mal vyriešiť určité nedostatky a nakopené problémy, čo sa týka vybavovania spisovej agendy v priebehu jednotlivých rokov počas činnosti pozemkového fondu, ktoré boli spôsobené nejakou nečinnosťou, poprípade nefunkčnosťou v nejakých časových úsekoch a bolo potrebné vybaviť 29-tisíc žiadostí, ktoré boli v tom čase zaevidované. Pôvodné trvanie projektu bolo naplánované na 12 mesiacov, avšak nakoniec bolo predĺžené až do roku, do konca roka 2023, ale na základe kontroly, ktorú vykonalo aj ministerstvo pôdohospodárstva, bol tento projekt Spisová zápcha ukončený k 30. 9. 2023.
Ešte možno snáď niekoľko faktov k tomu. Celkový počet spisov, ktorý bol k ukončeniu vybavený, bol 12-tisíc spisov a za odbor nájmov 3-tisíc spisov, za odbor usporiadaného vlastníctva 814, odbor prevodov 3 764 a odbor stanovísk a vecných bremien 3 122 a odbor reštitúcií 1 707 spisov.
Podrobné informácie o plnení jednotlivých úloh fondu v uplynulom roku sú spracované v jednotlivých kapitolách tejto výročnej správy.
Vážení poslan... vážené poslankyne, poslanci, ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)