16. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, prosím vás pekne, Ústavným súdom ten proces riešil, on teda však konštatoval, že podľa jeho názoru neboli splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Faktom však je, že Ústavný súd nedisponoval informáciami takými, ktorými disponoval zákonodarca, o tom, že jednoducho... (reakcia z pléna) dajak... dobre, no však sa rehlite, no tak jak malé deti... o tom, akým spôsobom tu boli porušované základné ľudské práva a boli porušované sústavne a jednoducho vláda musela túto vec riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, a ja budem veľmi rád, že si v budúcnosti niekedy v septembri zopakujeme správu SIS, kde nás tu množstvo v sále vidím nových poslancov. Neviem, či kolega si to zo SAS-ky stihol vypočuť, či bol poslanec v minulom vládnom období, ale asi je to potrebné si aj tomuto plénu opäť, aby si to pripomenulo, že a čo sa tu dialo a prečo musela vláda riešiť Trestný zákon v skrátenom legislatívnom konaní.
Čo sa týka čerpania, čerpania eurofondov, ja súhlasím s vami, že tie eurofondy by mali ísť čo najviac na samosprávy a regióny, a verím tomu, že po tom, čo sa podarilo vláde schváliť aj s hlasmi opozície množstvo dobrých zákonov, ktoré uľahčia čerpanie eurofondov, že, že sa to čerpanie zlepší.
Napokon vláda prispela k tomu, že Úrad vlády kontroluje ministrov v tom, ako čerpajú tieto eurofondy, takže verím, že v tomto nastane veľký, veľký pokrok, a že čo najviac tých peňazí pôjde do, do regiónov a samospráv.

Poslanec Hajko.

Ďakujem, kolegovia, za vaše reakcie, a pani Mesterovej. Stále hovorím o tom, že Ústavný súd na Slovensku vydal, vydal verdikt, ktorý je veľmi dôležitý a na ktorý sa v podstate aj čakalo, čo sa bude diať, vonku, pochopiteľne, takže ja nebudem vôbec znevažovať prácu Ústavného súdu, naopak, dokonca budem apelovať na to, aby Ústavný súd mal ozaj otvorené možnosti na to, aby mohol pracovať. Myslím tým napríklad na doplnenie stavu Ústavného súdu, ktorý je stále nekompletný.
A druhá vec, pán Vančo, konštrukcia, konštruktívna opozícia, áno, tak však, pochopiteľne, my podobne rovnako tiež postupujeme často konštruktívne pri mnohých návrhoch. Ak chcete počuť, že či môže zohrať konštruktívnu opozíciu KDH v prípade trestných zákonov, zatiaľ vidíme tu snahu vlády meniť trestné kódexy takú urputnú, že asi tam priestor nebude. Ja som myslel do budúcna skôr možnože v inej politickej konštelácii, keď bude, keď bude tento parlament.
A čo sa týka pána Glücka, samozrejme, že dodržiavanie ľudských práv je veľmi dôležitá vec. My sme na to aj ústami Viliama Karasa viackrát upozorňovali, že nebolo úplne všetko v poriadku, čo sa tu dialo v predchádzajúcom období, to my nevylučujeme, aj práve preto sme chceli zmenu trestných kódexov, ale zároveň neviem, prečo by práve toto by mal byť pre Ústavný súd nejako, či vedomosť, či nevedomosť ústavných sudcov o tomto stave. Vy ste vydali vo vláde takú krásnu publikáciu, tak asi si to prečítali. Ja neviem, tak potom boli vedomí. Ale, ale to nie je argument na to, aby Ústavný súd sa nejako vyjadroval k novele Trestných zákonov, ktoré ovplyvnia život tejto spoločnosti, ako som už povedal na roky ak, ak nie, ak nie na desaťročia.

Poslankyňa Števulová.
Pripraví sa poslanec Dubéci.

Kolegovia, kolegyne, budem sa snažiť byť stručná, aby som to teda stihla doobeda a aby ma nebolo nutné prerušovať.
Chcela by som povedať, že vlastne to, že tu dnes stojíme alebo sedíme na tejto mimoriadnej schôdzi parlamentu, ja v podstate považujem za také vyjadrenie hanby do našich vlastných radov ako kolektívneho zákonodarného orgánu Národnej rady Slovenskej republiky už bez ohľadu na to, či sme tu v slabom počte z koalície, alebo v silnejšom počte z opozície, nakoniec tak ako vždy, aj keď naprávame chyby koalície, znova vystupujeme len my.
Ale treba povedať, že je veľmi smutné, že sme tu pri ďalšom skrátenom legislatívnom konaní o novele Trestného zákona, ktorú budeme zajtra alebo kedy znova opravovať, a že ako kolektívny orgán, ktorý má spoločnú zodpovednosť za to, aké kvalitné právne predpisy na Slovensku prijímame, osobitne, keď sa bavíme o trestnoprávnej politike štátu, ktorá má také obrovské dosahy na obyvateľov tejto krajiny, na náš štát ako členský štát Európskej únie, a tým pádom aj vlastne na iné členské štáty Európskej únie, ktoré sa skladajú do spoločného rozpočtu a z ktorého nám prúdia potom tie finančné prostriedky, že tu musíme stáť a opravovať znova v skrátenom legislatívnom konaní niečo, čo po prvé, nemuselo byť vôbec pokazené, a zároveň, ak by tá primárna novela Trestného zákona bola išla reálnym neskráteným medzirezortným pripomienkovým konaním, tak ako mala ísť, tak sme sa tomuto celému mohli vyhnúť.
Chcem pripomenúť, že to, čo tu ideme opravovať a čo teda považuje aj minister spravodlivosti za najdôležitejšiu časť tohto predloženého vládneho návrhu, je práve plynutie premlčania a veľmi legitímna obava Európskej únie, že ak bude zverejnený nálež Ústavného súdu, ktorým bude veľká časť tej novely Trestného zákona odobrená, a bude účinná, tak by mohlo dôjsť k premlčaniu niektorých trestných stíhaní, nevieme, akého počtu, bolo by fajn, keby to bolo kvantifikované. A možno to neviete. (Reakcia z pléna.) Minimálneho, tak neviem, prečo to tam teda, ak teda by malo dôjsť k premlčaniu minimálneho počtu trestného stíhania, trestných stíhaní, ktoré sa týkajú trestných činov, ktoré poškodzujú záujmy Európskej únie, tak potom vlastne neviem, načo je to skrátené legislatívne konanie a prečo to Európsku komisiu nezaujíma.
Bolo by super, keby inak tieto dôvody boli všetky vypísané v tom návrhu na skrátené legislatívne konania, lebo ako povedal Ústavný súd, to, že to nie je protiústavné, neznamená, že je to v súlade so zákonom. A v súlade so zákonom je návrh na skrátené legislatívne konanie vtedy, ak obsahuje vyčerpávajúcim spôsobom dôvody, pre ktoré vlastne toto skrátené legislatívne konanie absolvujeme. A to sa tak, mimochodom, na ústavnoprávnom výbore... a teraz vďaka vám, pán minister, že odpovedáte na moje rečnícke otázky. Vážim si to, naozaj, bez nejakej irónie. Aspoň vieme, že čo je tým dôvodom, sa dozvedáme, že je to teda obava Európskej komisie z toho, že by v skutočnosti mohlo dôjsť k preruše... k premlčaniu niektorých trestných konaní, ktoré súvisia s trestnými činmi, ktoré poškodzujú záujmy, finančné záujmy Európskej únie.
A tu treba povedať, že toto nie je nič nové. Rozsudok Súdneho dvora LIN, ktorý, na ktorý sa odvoláva dôvodová správa k tejto vládnej novele zákona je rok starý, a inak ako v skutočnosti on len deklaruje to, čo všetci vieme, zásadu prednosti, práva Európskej únie, to, že súčasťou členstva nášho štátu, takisto ako všetkých ostatných členských štátov Európskej únie sú zásady, ktoré treba dodržiavať. Konkrétne napríklad zásada právneho štátu, lojálnej spolupráce a schopnosť každého členského štátu byť schopný obhajovať finančné záujmy Európskej únie, a to aj prostriedkami Trestného práva. Na to, mimochodom, nepotrebujeme ani nález Ústavného súdu, ani skrátené legislatívne konanie, pretože to vyplýva už zo samotnej zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj z Charty základných práv Európskej únie.
A preto musím povedať, že ja zásadne nesúhlasím s tým, ak podpredseda tohto parlamentu a podpredseda ústavnoprávneho výboru pán Tibor Gašpar sa dnes ráno vyjadril, že považuje konanie Európskej komisie, kde sa snaží chrániť finančné záujmy všetkých členských štátov Európskej únie, ktoré sa skladajú na spoločný rozpočet, z ktorého k nám prichádzajú finančné prostriedky, kde máme chrániť práve to, aby ich zneužívanie bolo trestným činom a aby sme mali trestné nielen sadzby, ale aj plynutie premlčacích lehôt nastavené dostatočne odradzujúco, tak ja zásadne nemôžem súhlasiť s tým, že podpredseda tohto parlamentu nazve konanie Európskej komisie, ktorým chráni finančné záujmy všetkých členských štátov, za vydieranie. Toto je podľa mňa neospravedlniteľné. Neviem, či si to teda SMER predstavuje tak, že to, keď k nám prúdia peniaze z eurofondov alebo z plánu obnovy, je nejaký jednosmerný lístok, že nám ich prosto budú lopatami tu zhadzovať z vrtuľníka a nebudú sa pýtať, ako s nimi nakladáme, lebo tak to nefunguje, akože SMER, ktorý tu vládol XY rokov, tri vlády za sebou máme, a toto je štvrtá, by mal predovšetkým vedieť, že tu stále platia zásady lojálnej spolupráce a schopnosť ochraňovať finančné záujmy Európskej únie aj prostriedkami trestného práva a trestného procesu.
My tu ale dnes stojíme, pretože pri novele Trestného zákona boli tieto zásady úplne obídené, sa nám tu donekonečna všetci vysmievajú aj dnes, keď v podstate robia to, čo sme tvrdili, že majú urobiť už v decembri, v januári a februári, že my tu žalujeme, že my neviem čo robíme, keď v skutočnosti to celé, čo vám tie mesiace hovoríme, je o tom, že keď chcete brať nejaké finančné prostriedky, to už je jedno, z akéhokoľvek zdroja, či je to štátny rozpočet Slovenskej republiky, alebo rozpočet Európskej únie, tak sa na to vzťahujú nejaké pravidlá a nejaká zodpovednosť. A tú zodpovednosť momentálne od nás Európska únia požaduje a my jej predsa vychádzame v ústrety, tak aké žalovanie, aké vydieranie? To je dodržiavanie zákona.
A chcem povedať a znova zopakovať, že toto, čo tu predvádzame, je podľa mňa legislatívna fušerina. Mali sme tu novelu Trestného zákona, ktorá sa tu, pánom poslancom Gašparom, dvakrát, myslím, opravte ma, už si to presne nepamätám, opravovala, potom sa znova opravovala kvôli plynutiu, kvôli premlčaniu znásilnenia. Teraz tu máme nový vládny návrh, ktorý predkladáme preto, aby bol prijatý ešte predtým, ako Ústavný súd publikuje svoj nález v Zbierke zákonov a už vieme, že ho aj tak budeme opravovať, čiže v podstate a vlastne ešte nevieme ako, lebo ten návrh bude zrejme predložený až neskôr, ale že ideme opravovať opravu opravenej opravy, a to všetko v skrátenom legislatívnom konaní.
Prečo to takto robíme? Ja sa stále pýtam, načo sú vám tie skrátené legislatívne konania, keď by ste mohli mať jedno riadne konanie, kde by sa všetky tieto chyby vychytali, a však môžu tam byť všelijaké ďalšie chyby, o ktorých momentálne netušíme, uvidíme, ako sa to vlastne celé prejaví na trestných procesoch, ale normálne keby sme boli išli normálnym legislatívnym procesom, tak sme tu dnes nemuseli byť, mohli sme to mať pekne vyčistené, mohli ste aj vy mať už v platnosti a v účinnosti trestný proces aj Trestný zákon, ktoré by boli aj v súlade s ústavou, aj v súlade so zásadami európskeho práva, aj v súlade s tým, že aby sme boli schopní ochrániť tie finančné záujmy Európskej únie.
Namiesto toho sme v júli, prvá novela bola predložená, ako tu správne bolo povedané, 6. decembra, to je sedem mesiacov, za ktoré sme neboli schopní prijať novelu Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorá by bola bez chýb, že my tu ešte ani teraz, keď sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní tejto krátkej novely, nemáme v podstate novelu bez chýb a budeme ju opravovať. To je podľa mňa, naozaj legislatívna fušerina a mňa mrzí, že keď sme tu kvôli chybám vládnej koalície, ktorá tu, mimochodom, nakoniec ani zase nie je prítomná a nevystupuje v rozprave, tak keď sme tu kvôli ich vlastným chybám, že oni si to proste nevedia priznať, a stále obviňujú nás, že my sme tomu na vine.
Tak, prosím vás, spamätajme sa a povedzme si, že už od septembra, kedy začnú riadne schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, budeme využívať legislatívne konanie tak, ako sa má. V prvom rade medzirezortné pripomienkové konanie. A až keď to bude naozaj nevyhnutné a budú aj tie dôvody popísané riadne v tej dôvodovej správe, tak len vtedy budeme robiť skrátené legislatívne konanie.
Podľa mňa je to naša základná zodpovednosť, nielen k obyvateľom tejto krajiny, ale ku všetkým členským štátom Európskej únie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Blíži sa 13.00 hod., ja by som poprosil poslancov, aby ste mali celé tie dve minúty, že budete pokračovať o 14.00 hod. a zareaguje pani poslankyňa, sú dve faktické, takže prerušujem schôdzu Národnej rady do 14.00 hod. a budeme pokračovať faktickou poznámkou poznámkou pána Vanča.

(Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní prvého rokovacieho dňa 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon (tlač 374).
Poprosím ministra spravodlivosti Borisa Suska a spravodajcu, spravodajkyňu z Ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Plevíkovú, aby zaujali svoje miesta.
A pokračujeme faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Števulovej.
Ako prvý, pán poslanec Dubovický, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Tak poprosím kolegov z réžie, ak ešte môžu dať faktickú poznámku pánovi poslancovi Vančovi, ktorý by ešte mal hovoriť.

(Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 374.)

Ďakujem za slovo, aj teda udelenie faktickej opätovne, pán predsedajúci. A ďakujem kolegyni Števulovej za jej vystúpenie.
A chcel by som, chcel by som povedať, že chyby sa stávajú, žiadny návrh nie je, nie je bezchybný. Je to, je to, je to normálne.
Na druhej strane nepovažujem za normálne, ak očividné chyby, na ktoré sme upozorňovali, tak na ne nikto nereagoval, okrem teda tej, tej jednej, ktoré sa týkali premlčacích lehôt, ale tam naozaj už bolo to tak vážne a to, to, tá reakcia verejnosti bola taká silná, že, že na ňu musela koalícia reagovať, ale, ale povinnosťou ministra alebo vlády, alebo, alebo koaličných poslancov je riešiť aj chyby, ktoré nie sú také očividné a na ktoré verejnosť nemá takú, takú silnú reakciu, pretože, pretože ľudia jednoducho nedokážu vyhodnotiť detailné, odborné pripomienky, ale vy by ste to, alebo teda koalicní, koaliční poslanci alebo minister by to mali byť schopní vyhodnotiť a reagovať na to. A to nielen ako v tomto prípade, keď sú ohrozené eurofondy, ktoré nebude môcť koalícia potom míňať, keď, keď ich Európska únia zastaví, a ale, ale aj v týchto iných prípadoch.
A tých prípadov, tých chýb je tam strašne veľa, a je to kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré sa k novele Trestného zákona vykonalo, tak ako teraz máme skrátené legislatívne konanie, ktoré nie je pripravené, zase sú tam chyby, sú tam aj očividné chyby a sú tam aj ďalšie. Tak nerobte to, prosím, takýmto spôsobom už nikdy, už nikdy viac, pretože budú sa chyby len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Dubovický, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len doplnil kolegyňu, že už teraz k dnešnému dátumu máme vyše 40 legislatív, ktoré prešli skráteným legislatívnym konaním, čo je asi za históriu Slovenskej republiky najviac, a celkom tomu nerozumiem, lebo nebola tu, resp. z našej strany, zo strany opozície tu bola vždycky konštruktívna debata, ale povedzme si úprimne, z lavíc koalície nikdy tu nebola a ani dnes tu nie je, čo ma celkom mrzí.
Ja by som len chcel povedať, že, žiaľ, sa opäť potvrdilo, že čo funguje na túto koalíciu, je to, že prídu o peniaze. Prídu o peniaze zo štruktúr Európskej únie. A môžeme ďakovať, že máme Európsku úniu ako takú, aká je, a funguje a kontroluje, lebo neviem si predstaviť, že potom by asi každá jedna vec alebo zákon, ktorý by nebol v súlade s ústavou, by to tu poprechádzalo a nikto nič s tým by nerobil.
Možnože by som doplnil kolegynku, ty si spomenula, že Európska únia nám tu vyhadzuje lopatou peniaze cez vrtuľník, nie, neni to, nie sú to peniaze, ale niektorí si tu stále myslia, že piesok, takže tak by som to asi vyhodnotil (povedané so smiechom), stav tejto koalície. Nie peniaze, ale piesok nám tu vyhadzujú zo Sahary.
Ďakujem. (Potlesk.)