33. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
25.3.2025 o 18:35 hod.
JUDr.
Richard Glück
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Vančo, ja skutočne veľmi rád počúvam vaše prejavy, vaše konšpirácie pána poslanca Vanča a ja vám chcem povedať, že u nás v SMER-e sa hovorí o tom, že to miesto držíme pre vás. Čiže, pán poslanec Vančo, podľa mňa budete ďalší sudca Ústavného súdu.
Keď ste hovorili, pán poslanec, o trafike, ja sa chcem opýtať, ako hlasoval pán poslanec Valášek, keď sa v tejto Národnej rade menil zákon, aby sa právoplatne odsúdený zločinec Lipšic, neprokurátor, politik, mohol stať špeciálnym prokurátorom. Že kde ste boli vtedy v Progresívnom Slovensku a ako hlasoval pán poslanec Valášek. Váš poslanec Valášek, ktorý bol súčasťou v zásade bývalej Národnej rady.
A ešte keď ste hovorili o tom Ústavnom súde, tak by som sa chcel opýtať, že kde ste boli vy a predstavitelia z Progresívneho Slovensko, keď pán prezident Kiska, právoplatne odsúdený daňový podvodník a podvodník s pozemkami, váš líbling, dokonca v zmysle nálezu Ústavného súdu porušil ústavné práva piatich alebo šiestich kandidátov, ktorí boli riadne zvolení Národnou radou. Je na to nález Ústavného súdu, keď odmietol vymenovať presnú polovicu, teda troch sudcov Ústavného súdu, a vtedy vám vôbec nevadilo, že svojvôľou Kisku bol zablokovaný Ústavný súd, teda zásadnejším spôsobom ako teraz, keď tam chýba jedno miesto, keď tam chýbali tri miesta len kvôli tomu, že pán poslanec, teda pán prezident Kiska jednoducho svojvoľne odmietol naplniť dikciu ústavy, ktorá mu veľmi jasne prikazovala vybrať si z navolených členov presnú polovicu. Kde ste boli vtedy v Progresívnom Slovensku? Vtedy vám nevadilo nič, pretože máte dvojaký meter, tak ako pri každej jednej téme,
Ďakujem.
Rozpracované
Vystúpenia
18:24

Vystúpenie v rozprave 18:24
Branislav VančoVážení kolegovia a vážené kolegyne, ako bolo povedané Ústavný súd rok a pol nemá plný stav sudcov a sudkýň. Rok a pol nemáme, nevidíme vôľu, že by väčšina v tomto parlamente chcela zvoliť, chcela zvoliť dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, a tým pádom plne ho, plne ho sfunkčniť. Na Ústavný súd sa obracajú občania a občianky v tých najcitlivejších a najvážnejších veciach a tým, že chýba...
Vážení kolegovia a vážené kolegyne, ako bolo povedané Ústavný súd rok a pol nemá plný stav sudcov a sudkýň. Rok a pol nemáme, nevidíme vôľu, že by väčšina v tomto parlamente chcela zvoliť, chcela zvoliť dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, a tým pádom plne ho, plne ho sfunkčniť. Na Ústavný súd sa obracajú občania a občianky v tých najcitlivejších a najvážnejších veciach a tým, že chýba jeden sudca alebo sudkyňa, jednoznačne účastníci konaní na Ústavnom súde trpia. Otázka je, že prečo vlastne koalícia nemá ambíciu zvoliť očividne týchto kandidátov a predložiť ich prezidentovi na výber a vymenovanie. Za rok a pol sme sa nedozvedeli dôvod. Jednoducho mlčia. Každý jeden predstaviteľ koalície, ktorý dostal otázku na túto tému, nepovedal, nepovedal nič. Je to, je to záhada. Je to, je to niečo, o čom sa nehovorí, pritom ide naozaj o vec, ktorá nie je žiadnym spôsobom kontroverzná, nemala by byť, pokiaľ neberiete Ústavný súd ako ďalšiu trafiku, s ktorou sa obchoduje na koaličných radách alebo v kuloároch parlamentu.
Druhá vec je, že sú aj iné informácie ako tie verejné, keďže koaliční predstavitelia nehovoria o tom, aké sú dôvody, prečo tento parlament alebo táto väčšina nebola schopná sa dohodnúť a zvoliť, zvoliť kandidáta alebo, kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, sú aj iné informácie, a teda ja mám z viacerých zdrojov informácie o tom, že toto miesto sa šetrí pre niekoho významného, pre niekoho koho treba upratať, komu sa treba poďakovať za jeho činnosť a podľa tých informácií je týmto človekom generálny prokurátor Maroš Žilinka.
Ja by som bol rád, keby to niekto dementoval. My sme sa na to opýtali aj v rámci poslaneckého prieskumu, ktorý pán generálny prokurátor zmaril. A on nepoprel tieto informácie, nepoprel tieto, takéto ambície, samozrejme, zároveň ich ani nepotvrdil.
Na druhej strane sa ponúka otázka, o niekoľko bodov neskôr v programe tejto schôdze tu máme návrh koaličný priznať generálnemu prokurátorovi bezprecedentne, už po polovici v podstate funkčného obdobia doživotnú rentu vo výške zhruba 5-tisíc eur. A teda podľa tých informácií to má byť kompenzácia za to, že pán Žilinka sa nestane predsedom Ústavného súdu, ale iba ústavným sudcom. Takže takýmto spôsobom podľa tých informácií, ktoré sú dostupné a sú jediné, ktoré sú dostupné, takýmto spôsobom koalícia handluje jednak s miestom ústavného sudcu a takisto generálneho prokurátora. Ja sa, samozrejme, vyjadrím bližšie aj k tomu návrhu na tú doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ale tu musím zdôrazniť, že nepoznám jeden jediný príklad, aby nejaký verejný funkcionár na celom svete dostal doživotnú rentu nie po konci svojho funkčného obdobia alebo niekoľkých funkčných období, ale už po pár rokoch, aj v polovici funkčného obdobia, keby sa pán Žilinka teraz vzdal po tom, ako budú schválené tieto, bude schválený tento zákon, keď sa vzdá svojej funkcie, tak dostane rentu. A ak sa dožije trebárs priemerného veku, ako sa dožívajú, vek stredného dožitia mužov na Slovensku, tak dostane od štátu vo forme tejto renty viac ako milión eur. To už je naozaj že slušný balík peňazí za to, že sa uspokojí iba s miestom ústavného sudcu a nie predsedom súdu.
Vystúpenie v rozprave
25.3.2025 o 18:24 hod.
JUDr.
Branislav Vančo
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia a vážené kolegyne, ako bolo povedané Ústavný súd rok a pol nemá plný stav sudcov a sudkýň. Rok a pol nemáme, nevidíme vôľu, že by väčšina v tomto parlamente chcela zvoliť, chcela zvoliť dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, a tým pádom plne ho, plne ho sfunkčniť. Na Ústavný súd sa obracajú občania a občianky v tých najcitlivejších a najvážnejších veciach a tým, že chýba jeden sudca alebo sudkyňa, jednoznačne účastníci konaní na Ústavnom súde trpia. Otázka je, že prečo vlastne koalícia nemá ambíciu zvoliť očividne týchto kandidátov a predložiť ich prezidentovi na výber a vymenovanie. Za rok a pol sme sa nedozvedeli dôvod. Jednoducho mlčia. Každý jeden predstaviteľ koalície, ktorý dostal otázku na túto tému, nepovedal, nepovedal nič. Je to, je to záhada. Je to, je to niečo, o čom sa nehovorí, pritom ide naozaj o vec, ktorá nie je žiadnym spôsobom kontroverzná, nemala by byť, pokiaľ neberiete Ústavný súd ako ďalšiu trafiku, s ktorou sa obchoduje na koaličných radách alebo v kuloároch parlamentu.
Druhá vec je, že sú aj iné informácie ako tie verejné, keďže koaliční predstavitelia nehovoria o tom, aké sú dôvody, prečo tento parlament alebo táto väčšina nebola schopná sa dohodnúť a zvoliť, zvoliť kandidáta alebo, kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, sú aj iné informácie, a teda ja mám z viacerých zdrojov informácie o tom, že toto miesto sa šetrí pre niekoho významného, pre niekoho koho treba upratať, komu sa treba poďakovať za jeho činnosť a podľa tých informácií je týmto človekom generálny prokurátor Maroš Žilinka.
Ja by som bol rád, keby to niekto dementoval. My sme sa na to opýtali aj v rámci poslaneckého prieskumu, ktorý pán generálny prokurátor zmaril. A on nepoprel tieto informácie, nepoprel tieto, takéto ambície, samozrejme, zároveň ich ani nepotvrdil.
Na druhej strane sa ponúka otázka, o niekoľko bodov neskôr v programe tejto schôdze tu máme návrh koaličný priznať generálnemu prokurátorovi bezprecedentne, už po polovici v podstate funkčného obdobia doživotnú rentu vo výške zhruba 5-tisíc eur. A teda podľa tých informácií to má byť kompenzácia za to, že pán Žilinka sa nestane predsedom Ústavného súdu, ale iba ústavným sudcom. Takže takýmto spôsobom podľa tých informácií, ktoré sú dostupné a sú jediné, ktoré sú dostupné, takýmto spôsobom koalícia handluje jednak s miestom ústavného sudcu a takisto generálneho prokurátora. Ja sa, samozrejme, vyjadrím bližšie aj k tomu návrhu na tú doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ale tu musím zdôrazniť, že nepoznám jeden jediný príklad, aby nejaký verejný funkcionár na celom svete dostal doživotnú rentu nie po konci svojho funkčného obdobia alebo niekoľkých funkčných období, ale už po pár rokoch, aj v polovici funkčného obdobia, keby sa pán Žilinka teraz vzdal po tom, ako budú schválené tieto, bude schválený tento zákon, keď sa vzdá svojej funkcie, tak dostane rentu. A ak sa dožije trebárs priemerného veku, ako sa dožívajú, vek stredného dožitia mužov na Slovensku, tak dostane od štátu vo forme tejto renty viac ako milión eur. To už je naozaj že slušný balík peňazí za to, že sa uspokojí iba s miestom ústavného sudcu a nie predsedom súdu.
Rozpracované
18:29

Čiže aby som to zhrnul, koalícia handluje o všetkých verejných funkciách, ktoré tam majú, nielen tých, ktoré sú politicky nominované, ale aj tie, kde by mali ísť odborníci. Mali sme tu predchádzajúci bod, viceguvernér Národnej banky, teraz tu máme kandidátov na ústavných sudcov, ktorí sú využívaní na to, aby sa nejaká funkcia uvoľnila a zabezpečila sa tam nejaká kontinuita na dlhšie obdobie, generálny prokurátor má sedem rokov funkčné obdobie, a využíva sa na to miesto sudcu Ústavného súdu. Najdôležitejší justičný orgán, ktorý v štáte máme, a miesto v ňom sa využíva na politické handlovanie a obchody.
Vážené dámy a vážení páni z koalície, Ústavný súd nie je trafika, nie je vaša trafika. Je to niečo, je to inštitúcia, ktorej rozhodnutí závisia životy ľudí na Slovensku, mnohých. Môže sa to týkať aj vás. Ak takýmto spôsobom by každá vláda pristupovala k Ústavnému súdu, ako to robíte vy posledný rok a pol, ten Ústavný súd by bol absolútne nefunkčný. Absolútne nefunkčný.
Vidíme to aj na tom, akým spôsobom, alebo akí ľudia a koľko ľudí sa prihlasuje do voľby. Koľko odborníkov kandiduje na post ústavného sudcu alebo sudkyne. Máme tu jednu kandidátku, ktorá v minulej voľbe dostala pár hlasov. Nemá absolútne žiadnu šancu. A tí ostatní, a verím tomu, že minimálne 10 alebo 20 kandidátov a kandidátiek tu máme na Slovensku, či už z justície, alebo z akadémie, alebo aj z praxe, ktorí by boli kvalitnými kandidátmi alebo kandidátkami, aspoň. Ale nehlásia sa, nehlásia. Prečo sa nehlásia? Lebo vedia, že nemajú šancu, lebo vedia, že celé, celé toto, čo sa tu deje za posledného pol roka, je iba politický obchod. Je to iba trafika. To tiež svedčí o tých mojich slovách aj o tých informáciách, ktoré som tu, ktoré som tu predostrel.
Ďakujem za pozornosť.
Pamätáme si ešte minulý rok, kedy predseda vlády Fico zahájil útok na Ústavný súd a konkrétne aj na predsedu súdu. Rozprával o tom, čo sa tam deje, došlo k úniku nejakých informácií a to mal byť dôvod na odvolanie. To bol presne ten moment, ktorý chceli využiť a dosadiť na Ústavný súd pána Žilinku, podľa tých informácií, ktoré sú dnes známe. Pán Žilinka sa mal stať predsedom Ústavného súdu a teraz, keďže Ústavný súd asi teda nekoná spôsobom, ktorý by nejakým spôsobom vadil tejto koalícii, tak nevedia, nevedia pánovi Žilinkovi zabezpečiť miesto predsedu Ústavného súdu. Zároveň pán Žilinka asi trucuje a rozmýšľa, či sa vzdá funkcie generálneho prokurátora, alebo nie, či sa mu to oplatí, alebo nie, tak potom ešte dostane motiváciu vo forme doživotnej renty, ktorá sa tu objavila sčista jasna. Nikdy predtým tu nebola nejaká seriózna diskusia a ani nevidím, nevidíme žiadny dôvod, prečo by mal – a už tobôž nie v polovici funkčného obdobia – dostať generálny prokurátor doživotnú rentu. Neexistuje na to žiadny dôvod. Ak existuje, veľmi rád si ho vypočujem. Bolo by dobré, keby bol aj v dôvodovej správe, samozrejme, ale teda ak nie je, tak môže zaznieť aj tu. Aj to je niečo. Obávam sa, že nezaznie. Bohužiaľ, nikto nebol schopný vyvrátiť tieto informácie,
Čiže aby som to zhrnul, koalícia handluje o všetkých verejných funkciách, ktoré tam majú, nielen tých, ktoré sú politicky nominované, ale aj tie, kde by mali ísť odborníci. Mali sme tu predchádzajúci bod, viceguvernér Národnej banky, teraz tu máme kandidátov na ústavných sudcov, ktorí sú využívaní na to, aby sa nejaká funkcia uvoľnila a zabezpečila sa tam nejaká kontinuita na dlhšie obdobie, generálny prokurátor má sedem rokov funkčné obdobie, a využíva sa na to miesto sudcu Ústavného súdu. Najdôležitejší justičný orgán, ktorý v štáte máme, a miesto v ňom sa využíva na politické handlovanie a obchody.
Vážené dámy a vážení páni z koalície, Ústavný súd nie je trafika, nie je vaša trafika. Je to niečo, je to inštitúcia, ktorej rozhodnutí závisia životy ľudí na Slovensku, mnohých. Môže sa to týkať aj vás. Ak takýmto spôsobom by každá vláda pristupovala k Ústavnému súdu, ako to robíte vy posledný rok a pol, ten Ústavný súd by bol absolútne nefunkčný. Absolútne nefunkčný.
Vidíme to aj na tom, akým spôsobom, alebo akí ľudia a koľko ľudí sa prihlasuje do voľby. Koľko odborníkov kandiduje na post ústavného sudcu alebo sudkyne. Máme tu jednu kandidátku, ktorá v minulej voľbe dostala pár hlasov. Nemá absolútne žiadnu šancu. A tí ostatní, a verím tomu, že minimálne 10 alebo 20 kandidátov a kandidátiek tu máme na Slovensku, či už z justície, alebo z akadémie, alebo aj z praxe, ktorí by boli kvalitnými kandidátmi alebo kandidátkami, aspoň. Ale nehlásia sa, nehlásia. Prečo sa nehlásia? Lebo vedia, že nemajú šancu, lebo vedia, že celé, celé toto, čo sa tu deje za posledného pol roka, je iba politický obchod. Je to iba trafika. To tiež svedčí o tých mojich slovách aj o tých informáciách, ktoré som tu, ktoré som tu predostrel.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
18:33

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:33
Zuzana ŠtevulováA treba naozaj pripomenúť, že kedysi v dávnych dobách mal o miesto na Ústavnom súde záujem premiér Robert Fico. To už je dnes pasé, aj keď sa na začiatku hovorilo v tejto vládnej koalícii, že teda nejaké miesto sa tam pre neho bude držať, keď už teda zabezpečí beztrestnosť všetkým okolo seba a aj sebe. Ale teda podľa tých informácií, ktoré máš, to dnes vyzerá úplne inak a naozaj je veľmi zvláštne, že máme tu toto voľné miesto, na ktoré nie a nie niekoho zvoliť a pomôcť tak Ústavnému súdu, a zároveň v ten istý čas tu máme návrh na doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ktorý sa tu objavil out of nowhere. Doteraz nevieme, prečo by niekto mal v takejto vysokej funkcii, keď ju nedokončí, v polke dostávať doživotnú rentu. Milión eur je pomerne veľa peňazí. Vieme si to prerátať aj na značku bicyklov, ktoré má pán generálny prokurátor rád, Pinarello od 15-, 16-tisíc vyššie. To bude bicyklov do konca života. Gratulujem vládnej koalícii k tomuto.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
25.3.2025 o 18:33 hod.
JUDr.
Zuzana Števulová
Videokanál poslanca
Braňo, ja by som chcela podčiarknuť a zvýrazniť ten bod, ktorý si načrtol, že teda Ústavný súd nie je trafika. Je naozaj veľmi-veľmi smutné, že máme tu súd, na ktorého miesto ústavného sudcu alebo sudkyne by sa mali hlásiť najlepší experti a expertky, ale nedeje sa to tak a čo je horšie, táto vládna koalícia ani najlepšieho človeka nehľadá. A je to úplne zrejmé z toho, že jeden a pol roka sa tu vlastne toto mieste nevie a nechce obsadiť.
A treba naozaj pripomenúť, že kedysi v dávnych dobách mal o miesto na Ústavnom súde záujem premiér Robert Fico. To už je dnes pasé, aj keď sa na začiatku hovorilo v tejto vládnej koalícii, že teda nejaké miesto sa tam pre neho bude držať, keď už teda zabezpečí beztrestnosť všetkým okolo seba a aj sebe. Ale teda podľa tých informácií, ktoré máš, to dnes vyzerá úplne inak a naozaj je veľmi zvláštne, že máme tu toto voľné miesto, na ktoré nie a nie niekoho zvoliť a pomôcť tak Ústavnému súdu, a zároveň v ten istý čas tu máme návrh na doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ktorý sa tu objavil out of nowhere. Doteraz nevieme, prečo by niekto mal v takejto vysokej funkcii, keď ju nedokončí, v polke dostávať doživotnú rentu. Milión eur je pomerne veľa peňazí. Vieme si to prerátať aj na značku bicyklov, ktoré má pán generálny prokurátor rád, Pinarello od 15-, 16-tisíc vyššie. To bude bicyklov do konca života. Gratulujem vládnej koalícii k tomuto.
Rozpracované
18:35

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:35
Richard GlückPán Vančo, ja skutočne veľmi rád počúvam vaše prejavy, vaše konšpirácie pána poslanca Vanča a ja vám chcem povedať, že u nás v SMER-e sa hovorí o tom, že to miesto držíme pre vás. Čiže, pán poslanec Vančo, podľa mňa budete ďalší sudca Ústavného súdu.
Keď ste hovorili, pán poslanec, o trafike, ja sa chcem opýtať, ako hlasoval pán poslanec Valášek, keď sa v tejto Národnej rade menil...
Pán Vančo, ja skutočne veľmi rád počúvam vaše prejavy, vaše konšpirácie pána poslanca Vanča a ja vám chcem povedať, že u nás v SMER-e sa hovorí o tom, že to miesto držíme pre vás. Čiže, pán poslanec Vančo, podľa mňa budete ďalší sudca Ústavného súdu.
Keď ste hovorili, pán poslanec, o trafike, ja sa chcem opýtať, ako hlasoval pán poslanec Valášek, keď sa v tejto Národnej rade menil zákon, aby sa právoplatne odsúdený zločinec Lipšic, neprokurátor, politik, mohol stať špeciálnym prokurátorom. Že kde ste boli vtedy v Progresívnom Slovensku a ako hlasoval pán poslanec Valášek. Váš poslanec Valášek, ktorý bol súčasťou v zásade bývalej Národnej rady.
A ešte keď ste hovorili o tom Ústavnom súde, tak by som sa chcel opýtať, že kde ste boli vy a predstavitelia z Progresívneho Slovensko, keď pán prezident Kiska, právoplatne odsúdený daňový podvodník a podvodník s pozemkami, váš líbling, dokonca v zmysle nálezu Ústavného súdu porušil ústavné práva piatich alebo šiestich kandidátov, ktorí boli riadne zvolení Národnou radou. Je na to nález Ústavného súdu, keď odmietol vymenovať presnú polovicu, teda troch sudcov Ústavného súdu, a vtedy vám vôbec nevadilo, že svojvôľou Kisku bol zablokovaný Ústavný súd, teda zásadnejším spôsobom ako teraz, keď tam chýba jedno miesto, keď tam chýbali tri miesta len kvôli tomu, že pán poslanec, teda pán prezident Kiska jednoducho svojvoľne odmietol naplniť dikciu ústavy, ktorá mu veľmi jasne prikazovala vybrať si z navolených členov presnú polovicu. Kde ste boli vtedy v Progresívnom Slovensku? Vtedy vám nevadilo nič, pretože máte dvojaký meter, tak ako pri každej jednej téme,
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
25.3.2025 o 18:35 hod.
JUDr.
Richard Glück
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Vančo, ja skutočne veľmi rád počúvam vaše prejavy, vaše konšpirácie pána poslanca Vanča a ja vám chcem povedať, že u nás v SMER-e sa hovorí o tom, že to miesto držíme pre vás. Čiže, pán poslanec Vančo, podľa mňa budete ďalší sudca Ústavného súdu.
Keď ste hovorili, pán poslanec, o trafike, ja sa chcem opýtať, ako hlasoval pán poslanec Valášek, keď sa v tejto Národnej rade menil zákon, aby sa právoplatne odsúdený zločinec Lipšic, neprokurátor, politik, mohol stať špeciálnym prokurátorom. Že kde ste boli vtedy v Progresívnom Slovensku a ako hlasoval pán poslanec Valášek. Váš poslanec Valášek, ktorý bol súčasťou v zásade bývalej Národnej rady.
A ešte keď ste hovorili o tom Ústavnom súde, tak by som sa chcel opýtať, že kde ste boli vy a predstavitelia z Progresívneho Slovensko, keď pán prezident Kiska, právoplatne odsúdený daňový podvodník a podvodník s pozemkami, váš líbling, dokonca v zmysle nálezu Ústavného súdu porušil ústavné práva piatich alebo šiestich kandidátov, ktorí boli riadne zvolení Národnou radou. Je na to nález Ústavného súdu, keď odmietol vymenovať presnú polovicu, teda troch sudcov Ústavného súdu, a vtedy vám vôbec nevadilo, že svojvôľou Kisku bol zablokovaný Ústavný súd, teda zásadnejším spôsobom ako teraz, keď tam chýba jedno miesto, keď tam chýbali tri miesta len kvôli tomu, že pán poslanec, teda pán prezident Kiska jednoducho svojvoľne odmietol naplniť dikciu ústavy, ktorá mu veľmi jasne prikazovala vybrať si z navolených členov presnú polovicu. Kde ste boli vtedy v Progresívnom Slovensku? Vtedy vám nevadilo nič, pretože máte dvojaký meter, tak ako pri každej jednej téme,
Ďakujem.
Rozpracované
18:37

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:37
Ondrej DostálJa teda na rozdiel od teba nemám žiadne informácie alebo indície, že by to miesto na Ústavnom súde bolo pre niekoho konkrétneho držané, ale zasa keby bolo, tak by to reálne správanie vládnej koalície asi nevyzeralo dramaticky inak, ako...
Ja teda na rozdiel od teba nemám žiadne informácie alebo indície, že by to miesto na Ústavnom súde bolo pre niekoho konkrétneho držané, ale zasa keby bolo, tak by to reálne správanie vládnej koalície asi nevyzeralo dramaticky inak, ako vyzerá dnes. Ale to, čo je zjavné aj bez toho, aby sme mali nejaké zákulisné informácie alebo aby sme špekulovali, je, že Ústavný súd je neúplný, Ústavný súd nemôže naplno fungovať a je to čisto zodpovednosť vládnej koalície.
V predchádzajúcom volebnom období sa uvoľnilo miesto ústavného sudcu, prihlásilo sa osem kandidátov. Dvaja boli zvolení parlamentom a jeden bol vymenovaný a bolo to miesto obsadené. V tom predpredchádzajúcom volebnom období sa uvoľnilo deväť miest ústavných sudcov. Bolo potrebných zvoliť 18 kandidátov. Prihlásilo sa, myslím, že 40 uchádzačov, alebo 39. Opakovane v nejakých štyroch alebo piatich kolách a opakovaných voľbách sa postupne hlásili a stále sa hlásili. Dnes sa nehlásia. Dnes už budeme mať druhýkrát voľbu, kde je jedna kandidátka. A je úplne zjavné, prečo je jedna kandidátka, pretože tí ľudia, ktorí by mali na to predpoklady na základe svojho vzdelania, profesionálnej kariéry, schopností, vedia, že to bude čisto politické rozhodnutie vládnej koalície, tak sa o tie miesta, ani sa o to nepokúšajú, lebo to považujú za zbytočné. Ešte aj za predchádzajúcich vlád SMER-u si mysleli, že je nejaká šanca, že by boli vybraní na základe toho, že sú dobrí, že sú odborníci, že presvedčia, teraz už tomu neveria.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
25.3.2025 o 18:37 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslanca
Pán poslanec Vančo, no veľmi ma mrzí, že máme teda taký rokovací poriadok, ako máme, lebo ma svrbí jazyk, ale teda nemôžem reagovať na predchádzajúcu faktickú poznámku, budem reagovať na tvoje vystúpenie.
Ja teda na rozdiel od teba nemám žiadne informácie alebo indície, že by to miesto na Ústavnom súde bolo pre niekoho konkrétneho držané, ale zasa keby bolo, tak by to reálne správanie vládnej koalície asi nevyzeralo dramaticky inak, ako vyzerá dnes. Ale to, čo je zjavné aj bez toho, aby sme mali nejaké zákulisné informácie alebo aby sme špekulovali, je, že Ústavný súd je neúplný, Ústavný súd nemôže naplno fungovať a je to čisto zodpovednosť vládnej koalície.
V predchádzajúcom volebnom období sa uvoľnilo miesto ústavného sudcu, prihlásilo sa osem kandidátov. Dvaja boli zvolení parlamentom a jeden bol vymenovaný a bolo to miesto obsadené. V tom predpredchádzajúcom volebnom období sa uvoľnilo deväť miest ústavných sudcov. Bolo potrebných zvoliť 18 kandidátov. Prihlásilo sa, myslím, že 40 uchádzačov, alebo 39. Opakovane v nejakých štyroch alebo piatich kolách a opakovaných voľbách sa postupne hlásili a stále sa hlásili. Dnes sa nehlásia. Dnes už budeme mať druhýkrát voľbu, kde je jedna kandidátka. A je úplne zjavné, prečo je jedna kandidátka, pretože tí ľudia, ktorí by mali na to predpoklady na základe svojho vzdelania, profesionálnej kariéry, schopností, vedia, že to bude čisto politické rozhodnutie vládnej koalície, tak sa o tie miesta, ani sa o to nepokúšajú, lebo to považujú za zbytočné. Ešte aj za predchádzajúcich vlád SMER-u si mysleli, že je nejaká šanca, že by boli vybraní na základe toho, že sú dobrí, že sú odborníci, že presvedčia, teraz už tomu neveria.
Rozpracované
18:39

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:39
Branislav VančoTak v prvom rade, pán poslanec Glück, ďakujem za ponuku, ale neprosím, a teda mohli ste mi to povedať aj skôr, bol by som sa možno prihlásil, ale nie, samozrejme, že je to hlúposť, ktorú chápem, prečo ste povedali, ale nevyvrátili ste to, čo som hovoril. Venovali ste sa iným veciam. Ja by som naozaj chcel počuť vysvetlenie, prečo rok a pol nie je...
Tak v prvom rade, pán poslanec Glück, ďakujem za ponuku, ale neprosím, a teda mohli ste mi to povedať aj skôr, bol by som sa možno prihlásil, ale nie, samozrejme, že je to hlúposť, ktorú chápem, prečo ste povedali, ale nevyvrátili ste to, čo som hovoril. Venovali ste sa iným veciam. Ja by som naozaj chcel počuť vysvetlenie, prečo rok a pol nie je obsadené miesto na Ústavnom súde, prečo podľa vás sa nehlásia kandidáti. Tak ako povedal kolega Dostál, v minulosti sa hlásili desiatky, desiatky kandidátov a kandidátiek a teraz sa nehlási skoro nikto. Takže minimálne by ste sa mali nad tým zamyslieť, že ako to vyzerá. Ja chápem, že vás to možno netrápi, alebo netlačí, ale ako som povedal vo svojom vystúpení, je to niečo, čo vrhá veľmi zlé svetlo a dáva priestor presne špekuláciách, kuloárnym informáciám. Ak nepoviete, nevysvetlíte túto situáciu, tak môžte rozprávať o komkoľvek, o akýchkoľvek iných prípadoch, nemá to žiadnu cenu. Musíte vysvetliť to, čo robíte, alebo to, čo nerobíte, prečo to tak je, z toho sa nijakým spôsobom neviete vyhovoriť.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
25.3.2025 o 18:39 hod.
JUDr.
Branislav Vančo
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci, ďakujem aj kolegom a kolegyni za faktické poznámky.
Tak v prvom rade, pán poslanec Glück, ďakujem za ponuku, ale neprosím, a teda mohli ste mi to povedať aj skôr, bol by som sa možno prihlásil, ale nie, samozrejme, že je to hlúposť, ktorú chápem, prečo ste povedali, ale nevyvrátili ste to, čo som hovoril. Venovali ste sa iným veciam. Ja by som naozaj chcel počuť vysvetlenie, prečo rok a pol nie je obsadené miesto na Ústavnom súde, prečo podľa vás sa nehlásia kandidáti. Tak ako povedal kolega Dostál, v minulosti sa hlásili desiatky, desiatky kandidátov a kandidátiek a teraz sa nehlási skoro nikto. Takže minimálne by ste sa mali nad tým zamyslieť, že ako to vyzerá. Ja chápem, že vás to možno netrápi, alebo netlačí, ale ako som povedal vo svojom vystúpení, je to niečo, čo vrhá veľmi zlé svetlo a dáva priestor presne špekuláciách, kuloárnym informáciám. Ak nepoviete, nevysvetlíte túto situáciu, tak môžte rozprávať o komkoľvek, o akýchkoľvek iných prípadoch, nemá to žiadnu cenu. Musíte vysvetliť to, čo robíte, alebo to, čo nerobíte, prečo to tak je, z toho sa nijakým spôsobom neviete vyhovoriť.
Ďakujem.
Rozpracované
18:42

Vystúpenie v rozprave 18:42
Igor ŠimkoV zmysle toho, že došlo k posunom v rámci poslaneckého klubu HLAS-u, tak by som chcel odôvodneným spôsobom podať pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh na zaradenie našej kolegyne pani Andrey Szabóovej opäť do výboru pre hospodárske záležitosti.
Odôvodnenie v pozmeňujúcom návrhu je nastúpenie náhradníčky a následné doplnenie Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh...
V zmysle toho, že došlo k posunom v rámci poslaneckého klubu HLAS-u, tak by som chcel odôvodneným spôsobom podať pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh na zaradenie našej kolegyne pani Andrey Szabóovej opäť do výboru pre hospodárske záležitosti.
Odôvodnenie v pozmeňujúcom návrhu je nastúpenie náhradníčky a následné doplnenie Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Igora Šimka k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a vymenovanie člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 778.
V časti b) volí sa za slová "poslanca Igora Šimka (HLAS) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu" dopĺňajú slová "poslankyňu Andreu Szabóovú (HLAS) za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti".
Ďakujem, skončil som.
Vystúpenie v rozprave
25.3.2025 o 18:42 hod.
Ing. PhD. MBA
Igor Šimko
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci.
V zmysle toho, že došlo k posunom v rámci poslaneckého klubu HLAS-u, tak by som chcel odôvodneným spôsobom podať pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh na zaradenie našej kolegyne pani Andrey Szabóovej opäť do výboru pre hospodárske záležitosti.
Odôvodnenie v pozmeňujúcom návrhu je nastúpenie náhradníčky a následné doplnenie Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Igora Šimka k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a vymenovanie člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 778.
V časti b) volí sa za slová "poslanca Igora Šimka (HLAS) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu" dopĺňajú slová "poslankyňu Andreu Szabóovú (HLAS) za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti".
Ďakujem, skončil som.
Rozpracované
18:44

Bolo niekoľko dôvodov, prečo sme pristúpili k tomuto zákonu takto, predovšetkým to bol pomerne obmedzený okruh ľudí, ktorý mohol spadať do prípadných aktívnych záloh, tak ako sa rezervisti doteraz volal. Myslím si, že hlavnými zmenami oproti doterajšiemu zákonu je predovšetkým rozšírenie možností, ktoré dnes sú v podstate neobmedzené. Platí to pre všetkých, ktorí ten záujem majú, dokonca aj pre majiteľov tzv. modrých knižiek, aj pre všetkých ďalších, pretože za ten čas, pochopiteľne, aj slovenské zdravotníctvo postúpilo a určite mnohým od ich problémov už pomohlo a dnes budú mať možnosť si bez problémov preskúmať znovu svoj zdravotný stav a prihlásiť sa do rezerv, ale teda platí to naozaj pre širokú verejnosť, pretože to obmedzenie naozaj spôsobovalo, že ak sa nemýlim, mali sme aktívne zálohy o počte 167 alebo 170 ľudí, skrátka číslo, s ktorým sa nedá seriózne počítať pre či už doplňovanie ozbrojených síl alebo pre samostatné úlohy, ktoré majú mať teraz po novom národné obranné sily určené.
Druhým hlavným aspektom bez zachádzania do ďalších podrobností je v podstate skrátenie tej lehoty. Môže byť predmetom diskusie, môže byť predmetom nejakej kritiky, v každom prípade keď nechceme vytrhnúť človeka z pracovného procesu, nemôžeme od neho chcieť, aby urobil ten hlavný, primárny výcvik na úrovni jedenástich týždňov alebo viac ako štyroch týždňov, skrátka toľko, možnosť, ak si chce udržať svoje pracovné miesto, mu žiadny zamestnávateľ nedá, navyše je to aj záťaž pre zamestnávateľa, pretože predtým platila tá povinnosť, že je povinný zamestnávateľ ľudí na cvičenia a podobné veci uvoľňovať. Z nášho pohľadu chceme, aby ten výcvik prebiehal vo viacerých rokoch, to znamená, nie je to jednorazová vec, čiže to zvyšovanie kvalifikácie bude automaticky prebiehať na základe uzatvorenej dohody niekoľko rokov. Samozrejme, každý si môže rozmyslieť, že mňa to už nebaví, chcem odísť a podobne, naozaj to je na princípe dobrovoľnosti.
A tieto dva aspekty by mohli spôsobiť, že okruh záujemcov by sa mal podstatne zväčšiť a to uvidíme, či sme uvažovali správne po tom, čo by prípadne tento zákon vošiel do účinnosti, a následne pri prípadnom záujme, ktorý ak by bol nízky, budeme zvažovať nad tým, kde soudruzi udělali chybu a čo všetko je možné ešte urobiť pre to, aby sa tá motivácia zvýšila. Nemyslím si, že sme v tomto prípade majitelia vesmíru, ktorí vedia presne na to, ako bude reagovať, neexistujú prieskumy, ktoré vám dajú nejaké konkrétne číslo dopredu. Ten záujem sa šíri rôznymi formami a my sa spoliehame na to, že budeme schopní osloviť všetky generácie tak bývalých príslušníkov ozbrojených síl, ako aj bývalých príslušníkov bezpečnostných zborov, ale aj mladých, aj študentov, pretože tá suma, ktorú sme nastavili a ktorá by mala byť jednou z tých odmien pre ľudí, ktorí sa rozhodnú vstúpiť do národných obranných síl, bola vypočítaná na základe príkladu priemernej hypotekárnej splátky, to znamená na úrovni okolo 250 eur, kde pri ročnom zúčtovaní to vychádza okolo tých tritisíc. Takže to je to číslo, ktoré je vlastne určené pre tých, ktorí sa rozhodnú vstúpiť do národných obranných síl.
Tento zákon predpokladá vytvorenie štyroch druhov, resp. troch takých aktívnejších, a to platí pre operačné zálohy, ktoré budú pre tých, ktorí jednak sú bývalí vojaci a rovno sú radení už ku konkrétnej zbrani, ku konkrétnemu útvaru, kde budú chodiť pravidelne na výcvik, ale aj pre všetkých ďalších, ktorí už majú predstavu, že ak by chceli spojiť svoj život takýmto, by som povedal, ľahším prístupom k ozbrojeným silám, môžu si sami zvoliť, čo chce byť ich špecifikácia, možno niekto chce byť delostrelec, pracovať so Zuzanami, niekto chce byť operátor dronu alebo niekto chce byť ženista, tak v tom prípade sa rozhodne, že chce prejsť tým prvým výcvikom, ak ho doteraz nemal, a následne byť zaradený v nejakom konkrétnom vojsku, ak tomu vyhovuje zdravotne, fyzicky. Pochopiteľne k dispozícii sú všetky typy našich vojsk, teda vlastne hlavne dva, a to sú pozemné aj vzdušné sily, pretože či už leteckí mechanici, alebo prípadne dokonca diskusia o pilotoch vrtuľníkov je stále namieste, kedy môže dôjsť aj k takýmto špecializáciám.
Potom sú to pohotovostné zálohy, ktoré majú slúžiť predovšetkým primárne pre ochranu budov a objektov osobitnej dôležitosti v čase, kedy ozbrojené sily profesionálne vyjdú zo svojich kasárni plniť úlohy v rámci obranného manévru, to znamená pre prípad, že by došlo ku konfliktu, aby sme profesionálnych a vycvičených vojakov nemíňali na strážnu službu, tak v zásade tu platí, že tí by mali na starosti ochranu kritickej infraštruktúry a objektov osobitnej dôležitosti. A v prípade, že ako člen pohotovostných záloh sa rozhodnem, že medzičasom som si to rozmyslel a chcem, už viem presne, čo by som chcel v ozbrojených silách robiť, nie takúto všeobecnú vojenskú prácu, ale byť nejaký špecialista, tak, pochopiteľne, ten prestup medzi jednotlivými typmi záloh je, pochopiteľne, možný a aj relatívne veľmi jednoduchý.
V obidvoch prípadoch platí tu, že tá povinnosť a tá, dajme tomu motivačný príspevok je odzrkadlením 14-dňového výcviku v roku, dajme tomu v prvom štvrťroku si odkrútim tieto dva týždne na príslušnom vojenskom útvare a v ďalších troch kvartáloch si urobím vždy po jednom víkende, či už online, alebo priamo na mieste, kedy sa zabezpečí určité školenie a výcvik a plus 10 dní pohotovosti, pretože operačné aj pohotovostné zálohy majú ďalšiu zo svojich funkcií, a to je pomoc pri domácom krízovom manažmente. Dnes máme slintačku, krívačku, vieme presne, akým spôsobom by sa dali v prípade pomoci a ochrany ľudí aj títo príslušníci národných obranných síl jednoducho využiť.
Potom je tu typ branných záloh, k ktorému by som povedal, že je taká určitá ochutnávka, kde niekto, kde si nie je istý, že si chce urobiť záväzok na viac rokov a v zásade chce si len vyskúšať tento dvojtýždňový výcvik, tak proste mu náleží polovičná odmena z tej trojtisícovej a v tomto prípade absolvuje tento dvojtýždňový výcvik a sám sa už potom rozhodne, či mu to niečo dalo, alebo to bola iba nejaká krátkodobá skúsenosť v podobe dvojnásobného braneckého výcviku, aký sme absolvovali väčšina z nás ešte na strednej škole, a bude voľne na jeho rozhodnutí, či sa niekedy pridá, alebo sa nepridá. Ostatné zálohy potom platia pre všetkých tých, ktorí sú absolventami služobného pomeru v bezpečnostných zboroch a bývalí vojaci, ktorí automaticky sú radení do záloh, ale keďže nie sú aktívni, tak budú vlastne v tých ostatných zálohách ako pasívni.
Naznačil som už ten, hlavnú časť benefitu, ktorá spočíva v zásade v tej odmene, ale pochopiteľne je to otázka možnosti získania vodičského preukazu, je to otázka zliav na cestovnom, na ďalších príplatkoch, ktoré súvisia aj so zvyšovaním si fyzickej pripravenosti, ktorú už môžete dostať napríklad počas štúdia, keď budete vykazovať určité plnenie fyzických kritérií, a mnoho ďalších výhod, kedy máme záujem, aby v zásade z celých národných obranných síl vyrástla určitá komunita, pretože tam bude fungovať aj systém klasických vojenských hodností postupovania či už v rámci toho hodnostného rankingu, alebo špecializácie, kedy môžem ísť omnoho ďalej v rámci mojich záujmov, ktoré ma v rámci toho sveta naozaj zaujímajú. Čiže ten priestor na sebarealizáciu je pomerne silný, ten, časová náročnosť toho roku nie je taká zásadná. A to, čo my voláme, keby sme došli k diskusii ku tým zamestnávateľom, je predovšetkým to, že my chceme od vás vaše voľno, ktoré máte k dispozícii. Keby som si to premietol na policajtov, majú šesť týždňov oficiálne platenej dovolenky, ja si pýtam tie dva týždne, ktoré by ste mohli absolvovať ten výcvik, za ktorý dostanete svoje peniaze, tak aby sme nezaťažili zamestnávateľov tým, že mu budem odoberať zamestnanca z jeho práce, povinnosť poskytnúť dovolenku je tu vlastne všeobecná, takže rád by som to takto, ako sa hovorí, vymenil spolu s tými, ktorí už sú v pracovnom pomere. No a pochopiteľne, tým pádom je to veľmi jednoduché pre študentov, ktorí toho voľna medzisemestrálneho majú relatívne veľa alebo ďalších možností, čiže je to veľmi slušná forma z môjho pohľadu aj účelná a bohulibá, ako sa hovorí, brigáda, ktorá vám prinesie nielen finančný úžitok, ale, samozrejme, aj nejaký priestor pre výcvik a realizáciu tohto typu, takže predovšetkým pre mladých, mladé rodiny, tých začínajúcich, ktorí si chcú trochu pomôcť aj pri napríklad splácaní hypotéky, to môže byť určite veľmi zaujímavé.
To je k tej časti národných obranných síl, mohli by sme o tom debatovať hodiny, ale myslím si, že v priebehu druhého čítania na to určite priestor bude. A myslím, že sme robili aj pomerne široké pripomienkové konanie, diskutova... mali ste k dispozícii aj vy ten samotný zákon, takže v tomto prípade sme išli naozaj k čo najširšej diskusii.
Ďalšou častou, síce častokrát zmieňovanou, ale, by som povedal, tou menšou sú zriadenie žandárov, čo vychádza predovšetkým z toho, že žandárska tradícia funguje v Európe niekoľko desiatok rokov a niekde aj dokonca niekoľko sto rokov. Vychádzala z umiestnenia tých vojakov profesionálnych, ktorí v zásade počas doby mieru majú predovšetkým na starosti verejný poriadok, či ich budeme volať z talianskych karabinieri, z francúzskych alebo rakúskych, rakúsko-uhorských gendarmerie, alebo sa budú volať guardia civil v Španielsku alebo podobné zbory, ktoré sú aj v iných krajinách, fungujú ako profesionálne bezpečnostné zbory, ktoré majú na starosti verejný poriadok, ale sú platené z účtu ministerstva obrany. V našom prípade to nie je skutočný zbor, dohodnime sa, že je to vlastne hlavne register ľudí, ktorí sú pripravení opätovne z pohľadu služobného pomeru obetovať svoje voľno v prospech poriadku v obciach a na vidieku a sú, samozrejme, za to rovnakým princípom odmenení, keďže nejde o výcvik a tak ďalej, tak je to 14 plus 6, teda 14 dní plus 6 dní tých víkendov, čo bolo v prípade vojakov národných obranných síl. Tu sme urobili vlastne obrátenú verziu pre profesionálnych vojakov, ktorí, samozrejme, nemôžu byť v služobnom pomere a v národných obranných silách zároveň, tam majú takisto možnosť zo svojho voľného času obetovať 20 dokopy, sčítané, 20 služieb, ktoré sa rozhodnú poskytnúť v prospech ochrany verejného poriadku v Slovenskej republike a za to teda dostanú rovnaké výhody vrátane finančných, ktoré sú identické, aj tých ďalších. Rozšírené je možnosť, že to môžu byť, samozrejme, profesionálni vojaci, ale môžu to byť aj bývalí policajti, ktorí absolvovali služobný pomer, a teda majú adekvátny výcvik, alebo aj súčasní policajti, ktorí by sa prihlásili do operačných alebo pohotovostných záloh a v prípade, že ten záujem o samotné zálohy bude prevyšovať tú možnosť ponuky, tak, samozrejme, bude tam tá možnosť aj slobodného výberu, že, samozrejme, podporíme to, aby sme mohli týchto ľudí dostať aj do žandárskeho zboru.
K tomu, predpokladám, bude tiež pomerne široká diskusia, už len uzavriem, že žandári budú mať presne tie isté právomoci, ako má poriadková polícia, nič viac, nič menej, nebudú vyšetrovať, nebudú robiť priestupkové spisy a podobne, majú na starosti vyslovene tú hliadkovú činnosť a realizáciu opatrení na bezpečnosť verejného poriadku a, samozrejme, dopravy.
V ďalšej časti je vlastne prevzatý branný zákon, to je vlastne asi hlavná časť toho zákonu, ale keďže sa nemení, tak ho nemám potrebu komentovať len preto, aby vlastne sme urobili poriadok v tých samotných zákonoch, tak je to spojenie zákona o národných obranných silách, o žandároch a o brannom zákone, ktorý je naraz teraz vcelku pripravený zohľadniť tie zmeny, ktoré budú reprezentovať nové národné obranné sily, ale princíp ostal zachovaný, tam sme nemenili žiadnu z tých vecí.
Ďalej v zásade v druhom čítaní predpokladám, čo ešte vyplynulo z tej diskusie už po tom, čo vláda tento zákon schválila, ... ... je diskusia, kedy sme hovorili o podpore aj obcí, ktoré častokrát bývajú zaťažené z pohľadu našich ozbrojených síl, v ktorých pôsobíme, a to je, že budeme diskutovať v druhom čítaní aj o pozmeňovacom návrhu, ktorý bude popisovať nové schémy dotačné, ktoré budeme chcieť, aby ministerstvo mohlo v rámci nášho vzťahu so samosprávou poskytovať, a rovnako tak aj budeme diskutovať o možnosti obranného priemyslu, aby sme zrovnoprávnili slovenské firmy so zahraničnými, pretože v súčasnej dobe nastavenia sú slovenské firmy v nevýhode a nemáte možnosť, napríklad nemá možnosť urobiť priamu objednávku na Konštruktu-Defence napríklad aj s priamou zálohou na to, aby sme mohli investovať peniaze do nejakého vývoja, čo považujem za chybu, čo vo vzťahu k zahraničným spoločnostiam je možné, ale keďže chceme čo najviac výroby ostať doma, nemôžu byť aj naše štátne zbrojovky v tejto nevýhode, čo považujem za veľkú chybu a z tohto dôvodu je komplikované, aby sme dosiahli, že najprv mi musí vyrobiť zo svojich peňazí KONŠTRUKTA-Defence húfnicu a až potom ju môžem zaplatiť, čo v prípade všetkých zahraničných zbraňových systémov nie je pravda. Tam človek predpláca dopredu, alebo robí nejakú formu zálohy od 30 až do 100 % podľa toho, aký je to typ zmluvy, čo si myslím, že by bolo vhodné, aby sa zakomponovala aj do, pre naše domáce podniky obranného priemyslu.
Ja by som ten čas nenaťahoval, dám priestor vám, ak chceme nejak diskutovať, veď nakoniec toto je len k účelu toho zákona, diskusiu ku nejakým návrhom a k ďalším zmenám predpokladám v druhom čítaní.
Ďakujem, páni poslanci, za podporu.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, predstupujem pred vás z môjho pohľadu s jedným z podstatných zákonov, ktoré toto volebné obdobie ministerstvo obrany predstaví. Je nepochybne reakciou na súčasnú bezpečnostnú situáciu, ktorá v Európe existuje a zároveň s plánmi, ktoré majú ozbrojené sily pred sebou na najbližších desať-pätnásť rokov. Bolo viacero pokusov o to, či zvládneme zaviesť taký režim našich rezervistov, našich vojenských záloh, ktorý by bol natoľko atraktívny a zaujímavý, aby priniesol nie niekoľko desiatok ľudí, ale priniesol stovky záujemcov o to, aby sa bližšie mohli zaujímať o život v ozbrojených silách a o možnosť prispieť k obrane a bezpečnosti vlastnej krajiny.
Bolo niekoľko dôvodov, prečo sme pristúpili k tomuto zákonu takto, predovšetkým to bol pomerne obmedzený okruh ľudí, ktorý mohol spadať do prípadných aktívnych záloh, tak ako sa rezervisti doteraz volal. Myslím si, že hlavnými zmenami oproti doterajšiemu zákonu je predovšetkým rozšírenie možností, ktoré dnes sú v podstate neobmedzené. Platí to pre všetkých, ktorí ten záujem majú, dokonca aj pre majiteľov tzv. modrých knižiek, aj pre všetkých ďalších, pretože za ten čas, pochopiteľne, aj slovenské zdravotníctvo postúpilo a určite mnohým od ich problémov už pomohlo a dnes budú mať možnosť si bez problémov preskúmať znovu svoj zdravotný stav a prihlásiť sa do rezerv, ale teda platí to naozaj pre širokú verejnosť, pretože to obmedzenie naozaj spôsobovalo, že ak sa nemýlim, mali sme aktívne zálohy o počte 167 alebo 170 ľudí, skrátka číslo, s ktorým sa nedá seriózne počítať pre či už doplňovanie ozbrojených síl alebo pre samostatné úlohy, ktoré majú mať teraz po novom národné obranné sily určené.
Druhým hlavným aspektom bez zachádzania do ďalších podrobností je v podstate skrátenie tej lehoty. Môže byť predmetom diskusie, môže byť predmetom nejakej kritiky, v každom prípade keď nechceme vytrhnúť človeka z pracovného procesu, nemôžeme od neho chcieť, aby urobil ten hlavný, primárny výcvik na úrovni jedenástich týždňov alebo viac ako štyroch týždňov, skrátka toľko, možnosť, ak si chce udržať svoje pracovné miesto, mu žiadny zamestnávateľ nedá, navyše je to aj záťaž pre zamestnávateľa, pretože predtým platila tá povinnosť, že je povinný zamestnávateľ ľudí na cvičenia a podobné veci uvoľňovať. Z nášho pohľadu chceme, aby ten výcvik prebiehal vo viacerých rokoch, to znamená, nie je to jednorazová vec, čiže to zvyšovanie kvalifikácie bude automaticky prebiehať na základe uzatvorenej dohody niekoľko rokov. Samozrejme, každý si môže rozmyslieť, že mňa to už nebaví, chcem odísť a podobne, naozaj to je na princípe dobrovoľnosti.
A tieto dva aspekty by mohli spôsobiť, že okruh záujemcov by sa mal podstatne zväčšiť a to uvidíme, či sme uvažovali správne po tom, čo by prípadne tento zákon vošiel do účinnosti, a následne pri prípadnom záujme, ktorý ak by bol nízky, budeme zvažovať nad tým, kde soudruzi udělali chybu a čo všetko je možné ešte urobiť pre to, aby sa tá motivácia zvýšila. Nemyslím si, že sme v tomto prípade majitelia vesmíru, ktorí vedia presne na to, ako bude reagovať, neexistujú prieskumy, ktoré vám dajú nejaké konkrétne číslo dopredu. Ten záujem sa šíri rôznymi formami a my sa spoliehame na to, že budeme schopní osloviť všetky generácie tak bývalých príslušníkov ozbrojených síl, ako aj bývalých príslušníkov bezpečnostných zborov, ale aj mladých, aj študentov, pretože tá suma, ktorú sme nastavili a ktorá by mala byť jednou z tých odmien pre ľudí, ktorí sa rozhodnú vstúpiť do národných obranných síl, bola vypočítaná na základe príkladu priemernej hypotekárnej splátky, to znamená na úrovni okolo 250 eur, kde pri ročnom zúčtovaní to vychádza okolo tých tritisíc. Takže to je to číslo, ktoré je vlastne určené pre tých, ktorí sa rozhodnú vstúpiť do národných obranných síl.
Tento zákon predpokladá vytvorenie štyroch druhov, resp. troch takých aktívnejších, a to platí pre operačné zálohy, ktoré budú pre tých, ktorí jednak sú bývalí vojaci a rovno sú radení už ku konkrétnej zbrani, ku konkrétnemu útvaru, kde budú chodiť pravidelne na výcvik, ale aj pre všetkých ďalších, ktorí už majú predstavu, že ak by chceli spojiť svoj život takýmto, by som povedal, ľahším prístupom k ozbrojeným silám, môžu si sami zvoliť, čo chce byť ich špecifikácia, možno niekto chce byť delostrelec, pracovať so Zuzanami, niekto chce byť operátor dronu alebo niekto chce byť ženista, tak v tom prípade sa rozhodne, že chce prejsť tým prvým výcvikom, ak ho doteraz nemal, a následne byť zaradený v nejakom konkrétnom vojsku, ak tomu vyhovuje zdravotne, fyzicky. Pochopiteľne k dispozícii sú všetky typy našich vojsk, teda vlastne hlavne dva, a to sú pozemné aj vzdušné sily, pretože či už leteckí mechanici, alebo prípadne dokonca diskusia o pilotoch vrtuľníkov je stále namieste, kedy môže dôjsť aj k takýmto špecializáciám.
Potom sú to pohotovostné zálohy, ktoré majú slúžiť predovšetkým primárne pre ochranu budov a objektov osobitnej dôležitosti v čase, kedy ozbrojené sily profesionálne vyjdú zo svojich kasárni plniť úlohy v rámci obranného manévru, to znamená pre prípad, že by došlo ku konfliktu, aby sme profesionálnych a vycvičených vojakov nemíňali na strážnu službu, tak v zásade tu platí, že tí by mali na starosti ochranu kritickej infraštruktúry a objektov osobitnej dôležitosti. A v prípade, že ako člen pohotovostných záloh sa rozhodnem, že medzičasom som si to rozmyslel a chcem, už viem presne, čo by som chcel v ozbrojených silách robiť, nie takúto všeobecnú vojenskú prácu, ale byť nejaký špecialista, tak, pochopiteľne, ten prestup medzi jednotlivými typmi záloh je, pochopiteľne, možný a aj relatívne veľmi jednoduchý.
V obidvoch prípadoch platí tu, že tá povinnosť a tá, dajme tomu motivačný príspevok je odzrkadlením 14-dňového výcviku v roku, dajme tomu v prvom štvrťroku si odkrútim tieto dva týždne na príslušnom vojenskom útvare a v ďalších troch kvartáloch si urobím vždy po jednom víkende, či už online, alebo priamo na mieste, kedy sa zabezpečí určité školenie a výcvik a plus 10 dní pohotovosti, pretože operačné aj pohotovostné zálohy majú ďalšiu zo svojich funkcií, a to je pomoc pri domácom krízovom manažmente. Dnes máme slintačku, krívačku, vieme presne, akým spôsobom by sa dali v prípade pomoci a ochrany ľudí aj títo príslušníci národných obranných síl jednoducho využiť.
Potom je tu typ branných záloh, k ktorému by som povedal, že je taká určitá ochutnávka, kde niekto, kde si nie je istý, že si chce urobiť záväzok na viac rokov a v zásade chce si len vyskúšať tento dvojtýždňový výcvik, tak proste mu náleží polovičná odmena z tej trojtisícovej a v tomto prípade absolvuje tento dvojtýždňový výcvik a sám sa už potom rozhodne, či mu to niečo dalo, alebo to bola iba nejaká krátkodobá skúsenosť v podobe dvojnásobného braneckého výcviku, aký sme absolvovali väčšina z nás ešte na strednej škole, a bude voľne na jeho rozhodnutí, či sa niekedy pridá, alebo sa nepridá. Ostatné zálohy potom platia pre všetkých tých, ktorí sú absolventami služobného pomeru v bezpečnostných zboroch a bývalí vojaci, ktorí automaticky sú radení do záloh, ale keďže nie sú aktívni, tak budú vlastne v tých ostatných zálohách ako pasívni.
Naznačil som už ten, hlavnú časť benefitu, ktorá spočíva v zásade v tej odmene, ale pochopiteľne je to otázka možnosti získania vodičského preukazu, je to otázka zliav na cestovnom, na ďalších príplatkoch, ktoré súvisia aj so zvyšovaním si fyzickej pripravenosti, ktorú už môžete dostať napríklad počas štúdia, keď budete vykazovať určité plnenie fyzických kritérií, a mnoho ďalších výhod, kedy máme záujem, aby v zásade z celých národných obranných síl vyrástla určitá komunita, pretože tam bude fungovať aj systém klasických vojenských hodností postupovania či už v rámci toho hodnostného rankingu, alebo špecializácie, kedy môžem ísť omnoho ďalej v rámci mojich záujmov, ktoré ma v rámci toho sveta naozaj zaujímajú. Čiže ten priestor na sebarealizáciu je pomerne silný, ten, časová náročnosť toho roku nie je taká zásadná. A to, čo my voláme, keby sme došli k diskusii ku tým zamestnávateľom, je predovšetkým to, že my chceme od vás vaše voľno, ktoré máte k dispozícii. Keby som si to premietol na policajtov, majú šesť týždňov oficiálne platenej dovolenky, ja si pýtam tie dva týždne, ktoré by ste mohli absolvovať ten výcvik, za ktorý dostanete svoje peniaze, tak aby sme nezaťažili zamestnávateľov tým, že mu budem odoberať zamestnanca z jeho práce, povinnosť poskytnúť dovolenku je tu vlastne všeobecná, takže rád by som to takto, ako sa hovorí, vymenil spolu s tými, ktorí už sú v pracovnom pomere. No a pochopiteľne, tým pádom je to veľmi jednoduché pre študentov, ktorí toho voľna medzisemestrálneho majú relatívne veľa alebo ďalších možností, čiže je to veľmi slušná forma z môjho pohľadu aj účelná a bohulibá, ako sa hovorí, brigáda, ktorá vám prinesie nielen finančný úžitok, ale, samozrejme, aj nejaký priestor pre výcvik a realizáciu tohto typu, takže predovšetkým pre mladých, mladé rodiny, tých začínajúcich, ktorí si chcú trochu pomôcť aj pri napríklad splácaní hypotéky, to môže byť určite veľmi zaujímavé.
To je k tej časti národných obranných síl, mohli by sme o tom debatovať hodiny, ale myslím si, že v priebehu druhého čítania na to určite priestor bude. A myslím, že sme robili aj pomerne široké pripomienkové konanie, diskutova... mali ste k dispozícii aj vy ten samotný zákon, takže v tomto prípade sme išli naozaj k čo najširšej diskusii.
Ďalšou častou, síce častokrát zmieňovanou, ale, by som povedal, tou menšou sú zriadenie žandárov, čo vychádza predovšetkým z toho, že žandárska tradícia funguje v Európe niekoľko desiatok rokov a niekde aj dokonca niekoľko sto rokov. Vychádzala z umiestnenia tých vojakov profesionálnych, ktorí v zásade počas doby mieru majú predovšetkým na starosti verejný poriadok, či ich budeme volať z talianskych karabinieri, z francúzskych alebo rakúskych, rakúsko-uhorských gendarmerie, alebo sa budú volať guardia civil v Španielsku alebo podobné zbory, ktoré sú aj v iných krajinách, fungujú ako profesionálne bezpečnostné zbory, ktoré majú na starosti verejný poriadok, ale sú platené z účtu ministerstva obrany. V našom prípade to nie je skutočný zbor, dohodnime sa, že je to vlastne hlavne register ľudí, ktorí sú pripravení opätovne z pohľadu služobného pomeru obetovať svoje voľno v prospech poriadku v obciach a na vidieku a sú, samozrejme, za to rovnakým princípom odmenení, keďže nejde o výcvik a tak ďalej, tak je to 14 plus 6, teda 14 dní plus 6 dní tých víkendov, čo bolo v prípade vojakov národných obranných síl. Tu sme urobili vlastne obrátenú verziu pre profesionálnych vojakov, ktorí, samozrejme, nemôžu byť v služobnom pomere a v národných obranných silách zároveň, tam majú takisto možnosť zo svojho voľného času obetovať 20 dokopy, sčítané, 20 služieb, ktoré sa rozhodnú poskytnúť v prospech ochrany verejného poriadku v Slovenskej republike a za to teda dostanú rovnaké výhody vrátane finančných, ktoré sú identické, aj tých ďalších. Rozšírené je možnosť, že to môžu byť, samozrejme, profesionálni vojaci, ale môžu to byť aj bývalí policajti, ktorí absolvovali služobný pomer, a teda majú adekvátny výcvik, alebo aj súčasní policajti, ktorí by sa prihlásili do operačných alebo pohotovostných záloh a v prípade, že ten záujem o samotné zálohy bude prevyšovať tú možnosť ponuky, tak, samozrejme, bude tam tá možnosť aj slobodného výberu, že, samozrejme, podporíme to, aby sme mohli týchto ľudí dostať aj do žandárskeho zboru.
K tomu, predpokladám, bude tiež pomerne široká diskusia, už len uzavriem, že žandári budú mať presne tie isté právomoci, ako má poriadková polícia, nič viac, nič menej, nebudú vyšetrovať, nebudú robiť priestupkové spisy a podobne, majú na starosti vyslovene tú hliadkovú činnosť a realizáciu opatrení na bezpečnosť verejného poriadku a, samozrejme, dopravy.
V ďalšej časti je vlastne prevzatý branný zákon, to je vlastne asi hlavná časť toho zákonu, ale keďže sa nemení, tak ho nemám potrebu komentovať len preto, aby vlastne sme urobili poriadok v tých samotných zákonoch, tak je to spojenie zákona o národných obranných silách, o žandároch a o brannom zákone, ktorý je naraz teraz vcelku pripravený zohľadniť tie zmeny, ktoré budú reprezentovať nové národné obranné sily, ale princíp ostal zachovaný, tam sme nemenili žiadnu z tých vecí.
Ďalej v zásade v druhom čítaní predpokladám, čo ešte vyplynulo z tej diskusie už po tom, čo vláda tento zákon schválila, ... ... je diskusia, kedy sme hovorili o podpore aj obcí, ktoré častokrát bývajú zaťažené z pohľadu našich ozbrojených síl, v ktorých pôsobíme, a to je, že budeme diskutovať v druhom čítaní aj o pozmeňovacom návrhu, ktorý bude popisovať nové schémy dotačné, ktoré budeme chcieť, aby ministerstvo mohlo v rámci nášho vzťahu so samosprávou poskytovať, a rovnako tak aj budeme diskutovať o možnosti obranného priemyslu, aby sme zrovnoprávnili slovenské firmy so zahraničnými, pretože v súčasnej dobe nastavenia sú slovenské firmy v nevýhode a nemáte možnosť, napríklad nemá možnosť urobiť priamu objednávku na Konštruktu-Defence napríklad aj s priamou zálohou na to, aby sme mohli investovať peniaze do nejakého vývoja, čo považujem za chybu, čo vo vzťahu k zahraničným spoločnostiam je možné, ale keďže chceme čo najviac výroby ostať doma, nemôžu byť aj naše štátne zbrojovky v tejto nevýhode, čo považujem za veľkú chybu a z tohto dôvodu je komplikované, aby sme dosiahli, že najprv mi musí vyrobiť zo svojich peňazí KONŠTRUKTA-Defence húfnicu a až potom ju môžem zaplatiť, čo v prípade všetkých zahraničných zbraňových systémov nie je pravda. Tam človek predpláca dopredu, alebo robí nejakú formu zálohy od 30 až do 100 % podľa toho, aký je to typ zmluvy, čo si myslím, že by bolo vhodné, aby sa zakomponovala aj do, pre naše domáce podniky obranného priemyslu.
Ja by som ten čas nenaťahoval, dám priestor vám, ak chceme nejak diskutovať, veď nakoniec toto je len k účelu toho zákona, diskusiu ku nejakým návrhom a k ďalším zmenám predpokladám v druhom čítaní.
Ďakujem, páni poslanci, za podporu.
Rozpracované
19:01

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19:01
Richard GlückVážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem, skončil som.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
25.3.2025 o 19:01 hod.
JUDr.
Richard Glück
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem, skončil som.
Rozpracované
19:03

Vystúpenie v rozprave 19:03
Tomáš ValášekTen zámer reformovať aktívne zálohy tak, ako bol nielen predložený, ale aj v podstate to odôvodnenie, sedí do bodky. Pokúsila sa o to už aj predošlá vláda, ten zámer súčasnej vlády a...
Ten zámer reformovať aktívne zálohy tak, ako bol nielen predložený, ale aj v podstate to odôvodnenie, sedí do bodky. Pokúsila sa o to už aj predošlá vláda, ten zámer súčasnej vlády a predošlej vlády sa líšia obsahovo, do toho sa dostaneme v druhom čítaní, to teraz vynechám, ale dôvod na reformu aktívnych záloh absolútne zdieľam. To, čo momentálne máme, jednoducho nefunguje. Pán minister spomenul tie čísla, bavíme sa o nejakej vyše stovky v aktívnych zálohách, nejakých pár sto ďalších v príprave. To je zlomok toho, čo reálne potrebujeme v dnešnej bezpečnostnej situácii.
Odbočím trochu, ale súvisí to, chcem zaradiť tie aktívne zálohy aj trochu do kontextu. Prebieha tu diskusia, pán predsedajúci k nej sám prispel, o tom, či treba obnoviť základnú vojenskú službu na Slovensku. Tá otázka ma fascinuje, lebo je to nepochopenie súvislostí o nejakej časovej následnosti. Najskôr potrebujeme rozchodiť aktívne ozbrojené sily, tak ako ich máme, tie nie sú v dobrom stave, máme hlboký podstav, keď chodím po tých jednotkách, úplne bežne ledva nejaká že dvojtretinová naplnenosť je, žiaľ, rutina. Potom, keď naplníme a máme poctivé, dobre vycvičené, dobre vyzbrojené ozbrojené sily, je ten plán B, to sú tie aktívne zálohy, ktoré riešime týmto návrhom zákona, ktorý máme pred sebou, až potom, keď plán A a plán B zlyhajú, treba otvoriť diskusiu o tom, či nejaká povinná vojenčina, alebo nie. Takže aj táto aktívna zálohová, pardon, tieto aktívne zálohy, ktoré tu riešime dnes, sú svojím spôsobom čiastočnou odpoveďou na to, či nám treba povinnú vojenčinu, alebo nie. Ak toto rozchodíme, ak dáme dokopy aktívne zálohy a ak popritom dáme aj poctivým, normálnym, aktívnym ozbrojeným silám, tej dobrovoľníckej armáde, čo máme, tú výzbroj, tréning a tú naplnenosť, ktorú potrebujú, tak vlastne nebude treba povinnú vojenčinu. To som chcel len dať do kontextu.
Ten zámer, máme nejaké praktické rozdiely, ku ktorým sa dostaneme v druhom čítaní, čo sa týka tých aktívnych záloh, tu sme v prvom, takže ukončím debatu o tom obsahu aktívnych záloh. Ten problém, a tu prechádzam k tej kritike, a mrzí ma to, my sme mali viacero debát k tomu s pánom ministrom, neprekvapím ho, je, že dáme dokopy hrušky a jablká. Nerozumiem celkom úmyslu a opäť, mali sme viacero debát, nedostal som uspokojivú odpoveď, prečo miešame aj aktívne zálohy, aj vytvorenie žandárov. Myslím si, že sme pokojne vedeli spracovať najskôr jedno, potom druhé. Máme vecné problémy s tým návrhom na vytvorenie žandárov.
Ja si cením, pán minister, mali sme aktívnu debatu niekoľkomesačnú, vy ste to odôvodnili, ja som považoval tie odôvodnenia za, alebo odpovede za neuspokojivé. Rozumiem, aké problémy nimi, tým chcete riešiť, či je to ochrana hraníc, či je to posilnenie alebo vyriešenie toho podstavu v polícii a mestskej polícii. Naším postojom je, to sú veci, ktoré treba riešiť primárne reformou Policajného zboru a reformou financovania samospráv, aby vedeli mať tie stavy v mestskej polícii, ktoré potrebujú nie vytvorenie novej infraštruktúry s novými uniformami, byrokraciu a s týmto všetkým. Mrzí nás preto, že nevieme podporiť ten zákon v tejto podobe, ako je predložený. Jednoducho momentálne nemáme na výber, hlasovanie za aktívne zálohy alebo reformu aktívnych záloh, ktorú podporujeme, znamená aj podporenie žandárov, ktorých nepodporujeme. Budeme navrhovať v druhom čítaní oddelenie tých dvoch vecí, ak sa to podarí legislatívne, pretože si myslíme, že aktívne zálohy si budú, si zaslúžia, aby ich tento, táto Národná rada podporila.
Pán minister, úplne na záver. Ja som si vedomý, že naše hlasy za predpokladu, že vám koalícia vydrží aj do druhého čítania, nepotrebujete, ale chcete hlasy minimálne z tejto strany opozície tam vpravo, žiadam vás, navrhujem, vyložte, vyjmite z toho tých žandárov. Opäť, reforma aktívnych záloh je niečo, čo má našu plnú podporu, poďme sa baviť vecne o tom, ako to nastaviť tak, aby to fungovalo ešte lepšie, ako to máte v tom návrhu, ale, prosím, nedávajte tieto dve veci dokopy, týmto zabíjate šancu na podporu minimálne tohto krídla opozície (rečník ukázal prstom do pléna), podporu pre niečo, čo je dobrým a pre slovenskú obranu a bezpečnosť veľmi potrebným návrhom.
Vďaka. Zatiaľ toľko.
Vystúpenie v rozprave
25.3.2025 o 19:03 hod.
M. A.
Tomáš Valášek
Videokanál poslanca
Vďaka, pán predsedajúci. Nebudem dlho. Z tohto miesta väčšinou kritizujem pána ministra, jednak lebo je to nejakou prirodzenou úlohou opozície a jednak preto, že si to zaslúži často. Teraz urobím výnimku. Najskôr pochválim, potom znovu skritizujem.
Ten zámer reformovať aktívne zálohy tak, ako bol nielen predložený, ale aj v podstate to odôvodnenie, sedí do bodky. Pokúsila sa o to už aj predošlá vláda, ten zámer súčasnej vlády a predošlej vlády sa líšia obsahovo, do toho sa dostaneme v druhom čítaní, to teraz vynechám, ale dôvod na reformu aktívnych záloh absolútne zdieľam. To, čo momentálne máme, jednoducho nefunguje. Pán minister spomenul tie čísla, bavíme sa o nejakej vyše stovky v aktívnych zálohách, nejakých pár sto ďalších v príprave. To je zlomok toho, čo reálne potrebujeme v dnešnej bezpečnostnej situácii.
Odbočím trochu, ale súvisí to, chcem zaradiť tie aktívne zálohy aj trochu do kontextu. Prebieha tu diskusia, pán predsedajúci k nej sám prispel, o tom, či treba obnoviť základnú vojenskú službu na Slovensku. Tá otázka ma fascinuje, lebo je to nepochopenie súvislostí o nejakej časovej následnosti. Najskôr potrebujeme rozchodiť aktívne ozbrojené sily, tak ako ich máme, tie nie sú v dobrom stave, máme hlboký podstav, keď chodím po tých jednotkách, úplne bežne ledva nejaká že dvojtretinová naplnenosť je, žiaľ, rutina. Potom, keď naplníme a máme poctivé, dobre vycvičené, dobre vyzbrojené ozbrojené sily, je ten plán B, to sú tie aktívne zálohy, ktoré riešime týmto návrhom zákona, ktorý máme pred sebou, až potom, keď plán A a plán B zlyhajú, treba otvoriť diskusiu o tom, či nejaká povinná vojenčina, alebo nie. Takže aj táto aktívna zálohová, pardon, tieto aktívne zálohy, ktoré tu riešime dnes, sú svojím spôsobom čiastočnou odpoveďou na to, či nám treba povinnú vojenčinu, alebo nie. Ak toto rozchodíme, ak dáme dokopy aktívne zálohy a ak popritom dáme aj poctivým, normálnym, aktívnym ozbrojeným silám, tej dobrovoľníckej armáde, čo máme, tú výzbroj, tréning a tú naplnenosť, ktorú potrebujú, tak vlastne nebude treba povinnú vojenčinu. To som chcel len dať do kontextu.
Ten zámer, máme nejaké praktické rozdiely, ku ktorým sa dostaneme v druhom čítaní, čo sa týka tých aktívnych záloh, tu sme v prvom, takže ukončím debatu o tom obsahu aktívnych záloh. Ten problém, a tu prechádzam k tej kritike, a mrzí ma to, my sme mali viacero debát k tomu s pánom ministrom, neprekvapím ho, je, že dáme dokopy hrušky a jablká. Nerozumiem celkom úmyslu a opäť, mali sme viacero debát, nedostal som uspokojivú odpoveď, prečo miešame aj aktívne zálohy, aj vytvorenie žandárov. Myslím si, že sme pokojne vedeli spracovať najskôr jedno, potom druhé. Máme vecné problémy s tým návrhom na vytvorenie žandárov.
Ja si cením, pán minister, mali sme aktívnu debatu niekoľkomesačnú, vy ste to odôvodnili, ja som považoval tie odôvodnenia za, alebo odpovede za neuspokojivé. Rozumiem, aké problémy nimi, tým chcete riešiť, či je to ochrana hraníc, či je to posilnenie alebo vyriešenie toho podstavu v polícii a mestskej polícii. Naším postojom je, to sú veci, ktoré treba riešiť primárne reformou Policajného zboru a reformou financovania samospráv, aby vedeli mať tie stavy v mestskej polícii, ktoré potrebujú nie vytvorenie novej infraštruktúry s novými uniformami, byrokraciu a s týmto všetkým. Mrzí nás preto, že nevieme podporiť ten zákon v tejto podobe, ako je predložený. Jednoducho momentálne nemáme na výber, hlasovanie za aktívne zálohy alebo reformu aktívnych záloh, ktorú podporujeme, znamená aj podporenie žandárov, ktorých nepodporujeme. Budeme navrhovať v druhom čítaní oddelenie tých dvoch vecí, ak sa to podarí legislatívne, pretože si myslíme, že aktívne zálohy si budú, si zaslúžia, aby ich tento, táto Národná rada podporila.
Pán minister, úplne na záver. Ja som si vedomý, že naše hlasy za predpokladu, že vám koalícia vydrží aj do druhého čítania, nepotrebujete, ale chcete hlasy minimálne z tejto strany opozície tam vpravo, žiadam vás, navrhujem, vyložte, vyjmite z toho tých žandárov. Opäť, reforma aktívnych záloh je niečo, čo má našu plnú podporu, poďme sa baviť vecne o tom, ako to nastaviť tak, aby to fungovalo ešte lepšie, ako to máte v tom návrhu, ale, prosím, nedávajte tieto dve veci dokopy, týmto zabíjate šancu na podporu minimálne tohto krídla opozície (rečník ukázal prstom do pléna), podporu pre niečo, čo je dobrým a pre slovenskú obranu a bezpečnosť veľmi potrebným návrhom.
Vďaka. Zatiaľ toľko.
Rozpracované