43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Ja iba podotýkam, že sme v druhom čítaní a slovo si môže zobrať aj generálny prokurátor, ktorý mal výhrady voči tomuto zákonu. Ja by som ho týmto smerom aj rád sem pozval, aby svoje výhrady voči tomuto návrhu povedal aj takto verejne v tomto pléne.
A, žiaľ, vidíme z toho, čo vlastne predvádza táto vláda už druhý rok, tak ona vôbec nerozmýšľa, ani nemyslí nad tým, čo si myslí o tom Európska únia. Až kým nepríde priama hrozba, presadia si všetko bez ohľadu na to, či je to v rozpore s právom alebo so zákonom. A robí to od začiatku tohto volebného obdobia. Zrušili už špeciálnu prokuratúru, NAKU, schválili si Trestný zákon, ktorý okrem toho, že umožnil zlodejom kradnúť oveľa viac ako predtým, tak zároveň skrátili premlčacie doby a znížili tresty za ekonomickú trestnú činnosť, inými slovami znížili tresty za korupciu. Rovnakým štýlom, a to povedali aj predrečníci, zrušili a znovu vlastne vytvorili RTVS, respektíve STVR, čisto preto, že tam nechceli nominantov bývalej vlády. No a dnes rušia úrad, ktorý má chrániť oznamovateľov korupcie pred samotnými korupčníkmi.
Žiaľ, vyzerá to tak, že reálne problémy obyčajných ľudí vládu nezaujímajú. Namiesto toho riešia zákony, ktoré pomôžu iba im a ich ľuďom. Najhoršie je, že korupčníci sa budú stále viac nabaľovať a nič im za to nebude hroziť a čestní ľudia budú musieť byť ticho, šúchať nohami a korupciu sponzorovať cez každoročné konsolidácie. Obrovská hanba.
Ja ešte raz by som chcel aj takto vyzvať generálneho prokurátora, aby prišiel svoje výhrady k tomuto zákonu povedať do tohto pléna. On tu môže kedykoľvek vystúpiť a očakávam, že sem príde.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani Bihariová, ja som sa veľmi snažil vás počúvať, veľmi, ale ste prišli s takým zápalom a s takou kadenciou, že som ako laik neprávnik mal niekedy problémy udržať rytmus a krok. Ale musím vám poďakovať za to zaujímavé poučenie, čo ste nám dali všetkým o tom, aký je rozdiel medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, že zákonodarcovia robia pravidlá pre všetkých a v tej výkonnej moci potom sa sústreďujeme na konkrétne prípady. A my tu, škoda, že tu nie je pán Gašpar, lebo aj jemu by sa toto, to vaše školenie hodilo, nielen pánovi ministrovi, lebo oni stále že čurillovici, čurillovci, čurillovci a toto mne zrobili a tamto sa mi stalo, a preto idem meniť zákon. A že toto nemá byť pohnútka, tá pohnútka je falošná.
A potom ste, potom ste povedali, že pán minister chudák je unavený. Ale veď však oni si vymysleli tie nočné rokovania, nie z našej vôle je tento zákon tu a nie z našej vôle sa o ňom rokuje mirnix-dirnix do polnoci. A pána ministra, keď som si všimol, tak raz ho vystriedal Erik Tomáš, raz dokonca pán Huliak protikorupčný, hej, že takže veľmi zaujímavá poznámka.
No a potom ešte by som povedal o tom, čo ste vraveli, že pán minister chce tu urobiť poriadok. Tak taký istý poriadok keď s týmto chcú urobiť ako s trestnými kódexami, ktoré v priebehu dvoch dní menili novelou, menili jednu novelu a novelou menili novelu novely, a potom ešte sedemkrát to museli novelizovať. Takže myslím, že trošku uštipačne ste im pripomenuli, že ako teda sa im darí nastoliť poriadok. Možno by sme im všetkým mohli poradiť nech nerobia nič a vtedy bude aký-taký poriadok, ale keď to chcú opraviť, tak to dopadne ako vždy - domrvia to.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Krásny bonmot s tou komoditou, že teda spravodlivosť je najdrahšia komodita na Slovensku, je to tak. Je to tak, každý sa na Slovensku, každý normálny človek, bežný sa obáva, že by musel ísť do súdneho sporu a že by sa musel súdiť a či si to môže dovoliť tie súdne trovy a tak ďalej. Napríklad keď mu zablokujú účet, exekúcia a nebudete si môcť už potom kúpiť chleba alebo jedine že máte toľko peňazí, že si to kľudne môžte dovoliť. A tam sú tie rozdiely spoločenských tried, ktoré sú jasné a evidentné a tie sa lámu práve na tej spravodlivosti.
A tu je vidieť tá arogancia moci, že presvedčený som, že väčšina ľudí, drvivá väčšina ľudí tých oznamovateľov sú práve tí, ktorí si nemôžu dovoliť náročné a drahé súdne spory so všetkými tými nákladmi a vôbec časom, takže jednoducho vyhľadali tento úrad, ktorý, áno, bol vytvorený ako nezávislý na základe práva EÚ, ktoré má práve poskytovať určitú právnu ochranu práve ľuďom, ktorí nahlasujú či sú to, či je to korupcia, alebo či sú to iné, iná protispoločenská činnosť a tak ďalej, proste proti vlastnému zamestnávateľovi.
A tu vidíme, že príde nejaký minister, ktorý je tu len na chvíľu, hej, v tom, v tej histórii Slovenska sa mihne, ale zlikviduje, čo sa dá, hej? Je tu niekoľko rokov, rozkope, zlikviduje, rozkolíše, pretože sa mu to nepáči, lebo mu to teraz nevyhovuje. A tu je vidieť tá arogancia moci a tá ignorácia tých bežných ľudí. Oni sú že sociálna demokracia, ale kašlú na ľudí. A toto je ďalší krásny príklad.

Kolegyňa Bihariová, ty si spomínala aj pána ministra a ako mu to celé vadí, že veď čo sa my pýtame, lebo im vadí veľmi taká jednoduchá vec a to, že sa pýtame že prečo, prečo to robia. Veď oni to prebrali vlastne s ministerstvom spravodlivosti, s ministerstvom vnútra alebo s nejakými orgánmi, ich orgánmi, tak neviem, že čo sa my tu máme na čo pýtať. No niekomu tu veľmi prekáža to, že kladieme veľmi jednoduchú otázku a to je, že prečo. Tak ako sa pýtame, že napríklad že prečo boli utajené nejaké zákazky, prečo sa nevieme dostať k nejakým zmluvám aj ohľadom outletu Voderady, že prečo o niektorých veciach rozhodujú veľmi blízki ľudia HLAS-u alebo prečo miznú nejaké milióny, prečo riešime takéto dôležité veci teraz o pol desiatej večer. No ja musím povedať, že som dnes mal aj reláciu s koaličným poslancom, kde som mu dával tieto otázky a nevedel odpovedať. Nevedel odpovedať ani nechcel odpovedať, ani ho to nezaujímalo a úplne kašle na to, že čo sa deje v tomto štáte.
No a preto dnes menia tento zákon o ochrane oznamovateľov, pretože nechcú ich chrániť, chcú ich umlčať a nechcú, aby sa niekto vôbec pýtal, aby kládol takúto otázku, že prečo. Tento zákon totižto nerieši problémy ľudí, tento zákon rieši iba problémy ich ako politikov alebo vládnych ministrov, pretože potrebujú oni v prvom rade ochranu. Ale tá otázka prečo je taký základ demokracie. Keď sa nebudeme pýtať že prečo, no tak potom tá demokracia sa úplne rozpadne. Ja som aj teraz bol v Nitre, kde som sa rozprával s ľuďmi na proteste aj ohľadom zrušenia tohto orgánu na ochranu oznamovateľov a musím vám povedať, že povedali tí ľudia jednu vec, že, pán poslanec, keď sa už prestanete pýtať vy, tak sa budeme pýtať my, my ako ľudia na uliciach. A to až potom bude toto Slovensko teda naozaj veľmi rozbité, keď ľu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, myslím, že ste správne načrtli, že tá idea zrušenia úradu nemusela, nemusela skrsnúť v hlave ministra vnútra, ale bola to idea premiéra. Ozaj by ma neprekvapilo, ak by práve premiér Fico spojil príjemné s užitočným. Užitočné v tom, že sa odstráni veľmi nepohodlný úrad preňho a pre jeho kamarátov a príjemné v tom, že hlavnú vlnu kritiky si zlízne minister vnútra a jeho HLAS. Kumšt je aj v tom, že naozaj ak je to tak, tak premiér využil to momentum a zároveň aj povahu ministra vnútra, jeho prchkú povahu, kedy kvôli chráneným oznamovateľom príde o 120-tisíc eur z vlastného vrecka, lebo pokutu nedostalo najnovšie ministerstvo, ale on osobne. Naozaj ideálne riešenie a ozaj ako treba uznať, že Fico má veľké šťastie na koaličných partnerov, ktorí mu zas a znova naskakujú na vidly a ešte z toho majú aj dobrý pocit, fakt neuveriteľné.
Ale po dlhšej dobe tu máme k dispozícii aj pána ministra, a preto ho chcem pozvať, aby sa zapojil do rozpravy, aby nám poskytol svoj pohľad na pozmeňovací návrh svojich kolegov ako a zároveň aby nám predostrel, ako vníma, akých má kandidátov na miesto dočasného predsedu úradu, keďže dočasného predsedu úradu vyberie pán Raši. Ako sme sa aj nedávno z médií mohli dočítať a ako potvrdil aj pán Ferenčák, diskusia v HLAS-e je minimálna a o všetkých podstatných veciach rozhoduje veľmi úzke vedenie, najmä pán Raši a pán Eštok.

Ďakujem pekne.
Tak, samozrejme, opäť Európska komisia zdvíha prst, úrad má byť autonómny a nezávislý, Úrad na ochranu oznamovateľov, no a to je úplný presný opak, čo sa tu deje a prečo je tu takáto obrovská debata a diskusia. Niečo, čo sa zdá, že také bolo, tak, samozrejme, absolútne nevyhovuje tejto vládnej moci a, žiaľ, z úradu, ktorý bol autonómny a nezávislý, tak ide robiť úrad, ktorý je úplne že závislý a bude opäť nástrojom politickej pomsty. Už len ten spôsob, že bude môcť predseda parlamentu, politik, vyberať niekoho na základe naozaj že tak vágnych kritérií, ktoré tento zákon umožňuje, na základe vlastného úsudku človeka, ktorý následne bude môcť urobiť všetko tak, ako si táto vládna moc predstavuje a to je skrátka hrozné. Veci, ktoré v tejto krajine fungovali, jedna po druhej sa rúcajú ako domček z karát pritom, ako táto vláda uplatňuje svoju autoritatívnu moc.
Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie a za to, že aj vy ste prispeli k tomu, že treba minimálne čo najviac kritizovať tento návrh a ja verím, že sa postupne bude hýbať svedomie nielen spoločnosti, ale aj politikov, ktorí tu zastupujú vládne strany.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, no dali ste to od podlahy ako vždy a vaše vystúpenie ma zaujalo najmä v tom, že vy ste sa obrátili aj na ministra, ale minister, minister tu naozaj len sedí. A to je krásne, že všetci ľudia, ktorí dnes vystupujú, teda celá naša opozícia ho prosí, aby vystúpil a povedal niečo k tomu teda, čo ten Bartek, ústavnoprávny právnik, vymyslel, aké má k tomu stanovisko ako človek, ako odborník na veci ústavnoprávne a aby povedal s kým písal ten ústavnoprávny procedurálny návrh, teda pozmeňujúci návrh.
Takže ja by som tiež chcel poprosiť pána ministra, aby vystúpil a povedal, aký má názor na svojho kolegu pána Barteka a či vlastne koncepčne aj prakticky, aj teoreticky, de facto aj de iure súhlasí s tým, čo urobil pán Bartek. Lebo pán Bartek teraz naozaj ako spôsobil to, že Slovensko môže byť zachránené.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, ďakujem za váš príspevok. Štandardne bol znalostný, nebol povrchný ani nejako účelový. Ja som z neho okrem neho vyčítal, okrem tejto znalosti aj údiv. Údiv nad tým, čoho sme svedkami. Hovorili ste o tom, že pôda Národnej rady je tu zneužitá v priamom prenose na riešenie osobných záujmov a domnelých krívd alebo nech aj skutočných krívd. A namiesto toho, aby toto zákonodarné zhromaždenie nastavovalo podmienky práce fungovania, pravidlá a princípy právneho štátu pre všetkých rovnako v celej spoločnosti, tak je doslova zneužívané na riešenie osobných záujmov členov vládnej koalície, pričom práve členovia vládnej koalície, ktorí boli v minulosti podľa svojho hodnotenia nespravodlivo stíhaní či perzekvovaní, hovorili o, teda o členoch NAKA ako o kovbojoch, tak vyčítal im, že berú spravodlivosť do vlastných rúk. Ale čo robia oni, čo robia oni? Sú nielen prokurátormi v úvodzovkách, sú aj sudcami a v niektorých prípadoch aj katmi. Ako je možné, že rad-radom od sedemkrát novelizovaného Trestného zákona, od ÚŠP - Úradu špeciálnej prokuratúry, od NAKY, teraz prišiel na rad Úrad pre ochranu oznamovateľov? A nijak sa netaja tým, že to je len preto, lebo nefunguje podľa ich predstáv, z čoho vinia jeho šéfku.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Bihariová, ďakujem ti za tvoju rozpravu. Hovorila si o právnom štáte, ktorý táto vláda systematicky rozoberá. Ruší jednu inštitúciu za druhou a ak to takto pôjde ďalej, tak po nich nezostane nič, doslova nič, len prázdny priestor tam, kde kedysi stál funkčný štát.
A viete, pripomína mi to jednu známu udalosť. Je to ako keď sa niekto sťahuje z bytu a nezostanú po ňom ani parkety, ani vaňa, svetlá, proste len čistý vyžratý holobyt. A určite to všetci veľmi dobre tušíte, o akom byte hovorím. Ten byt sa nachádzal tu neďaleko v istom luxusnom komplexe Bonaparte. Áno, presne ten byt, z ktorého sa Fico odsťahoval tak, že po ňom nezostalo takmer nič, len stopy po tom, že niekto odtiaľ systematicky povytrhával všetko, čo bolo pribité klincami. A toto je presne to chronické správanie, ktoré vidíme aj dnes - rozoberanie, rozoberanie inštitúcií, pravidiel, kontrolných mechanizmov. Tak ako Fico rozobral byt, v ktorom býval, tak rozoberajú aj túto krajinu. Ale na rozdiel od tohto bytu my Slovensko opravíme, vrátime všetko, čo zničili, spravodlivosť, ÚŠP aj verejnoprávnu televíziu.

Ďakujem za slovo a tebe, Iren, za tvoje fantastické vystúpenie.
Keď si spomenula komisiu pravdy, tak mne tak, neviem prečo, ale asi je to také že podvedomé, prebliklo mi 1984 v hlave. Podobnosť čisto náhodná. Lebo sa zamýšľam, že čo by asi tak strana spravila s takou nechutne odporne nezávislou inštitúciou, ktorá chráni tých, ktorí poukazujú na korupciu a na protispoločenskú činnosť. No tak takú, samozrejme, netreba, nie? Veď načo by sa korupcia odhaľovala? To je predsa pre stranu absolútne neprijateľné. A keď si dáme vlastne test dnešnou realitou tohto parlamentu a dnešným Slovenskom, tak v podstate je to také isté, ale iné, Slovensko verzus 1984, podobnosť čisto náhodná, hej?
A dnes jednoducho koalícia robí všetko preto, aby odstránila nateraz bezpečný kanál a bezpečný priestor, kde sa môže kontrolovať moc. Ak táto legislatívna zmena prejde, ak - to je veľmi dôležité - a ak to prezident podpíše a ak to teda vyjde v Zbierke zákonov, lebo tu sa naozaj v tejto krajine môže udiať hocičo, veď tu sa z minúty na minútu dejú veci, tak ak to prejde a ak to bude v tej Zbierke zákonov, tak po tejto zmene jednoducho nebude žiadna obava, že niekto nahlási protispoločenské správanie v tejto krajine, lebo koalícia bude mať absolútne dokonalú kontrolu nad všetkým - či ľudia povedia, čo uvidia a čo započujú. To je presne ako Orwell.