6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Oskar, za tvoje vystúpenie. Odkedy venoval exminister Zajac naše zdravotníctvo do privatizácii Pente bez potrebnej regulácie zo strany štátu, je jasne viditeľné, že sa ho Penta aj snaží riadiť. Robí to cez rôzne kanály aj cez skorumpovaných politikov.
Je zjavné, že súčasná predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je tŕňom v oku Penty, najmä pána Haščáka. Jej výročné správy sú toho jasným dôkazom. Penta s ňou už vedie aj súdne spory za to, čo si opovážila zverejňovať. Po PR kampani, ktorú Haščákove médiá robili ministerke Dolinkovej a HLAS-u vo svojich médiách, bolo pravdepodobné, že táto vládna garnitúra pôjde Pente po ruke. A hneď sa to aj ukázalo, bo ich hneď ministerka zaradila, pravdepodobne v rozpore so zákonom, do vyššej úrovne v rámci siete nemocníc.
No a Penta si, pochopiteľne, vyžiadala a podnose aj hlavu predsedníčky. No a to sa práve teraz deje, hoci je to tiež v rozpore so zákonom. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Oskar, veľmi správne si upozornil na to, že tento zákon sa veľmi podobá na tú rozprávku O psíčkovi a mačičke, ktorí si chceli urobiť tortu, a vlastne nevedeli, ako sa to robí, a tak si povedali, že do tej torty dajú všetko najlepšie, čo im najviac chutí, a dali tam úplne všetko okrem chleba, lebo psíčkovia a mačičky chleba nejedia. A, a nakoniec tú tortu aj urobili, ale, ale ono im tú tortu zožral taký pes zlý, ktorý prišiel, a potom ho z tej torty hrozne bolelo brucho. A ja dúfam, že aj z tohto návrhu nech ho bude bolieť brucho, lebo tento návrh je, je s... je strašný guláš.
A súhlasím s tebou, že sleduje jediný cieľ, a to zásadne oslabiť nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tým, že dosadia vhodnú osobu na miesto predsedu alebo predsedníčky. Je smutné, že koalícia sa takto hanebne snaží ovládnuť ďalší nezávislý štátny úrad, ktorý dohliada na dodržiavanie zákonov v zdravotných poisťovniach a v zdravotnom poistení.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Súhlasím s videním Oskara Dvořáka, že ide o účelovú zmenu zákona len kvôli tomu, aby bolo možné odvolať Renátu Bláhovú z postu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Povedal som to včera aj v diskusii pani ministerke, vidím to úplne rovnako.
Zároveň si myslím, že úrad má byť nezávislý, tak sme ho spolu s Rudolfom Zajacom v roku 2004 zakladali. Ficove vlády ho dvakrát vykastrovali, teraz sa o to snažia po tretíkrát. Nesúhlasím s účelovou zmenou zákona len kvôli tomu, že sa niekomu nepáči, kto zastáva nejaký úrad. A tu budem konzervatívny. A to sa nebudem tajiť tým, že s pani Bláhovou a väčšinou jej názorov zásadne nesúhlasím. Sú chvíle, keď nehovorí pravdu, keď zavádza, keď manipuluje verejnou mienkou, môže byť dobrou audítorkou, ale opakovane preukazuje, že nerozumie poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, nemá v tejto oblasti žiadnu relevantnú skúsenosť.
Hlavným problémom slovenského zdravotníctva nie je Penta, je to neschopnosť štátu sformulovať dlhodobú víziu, kráčať po tej ceste, ktorú si stanoví, lebo si žiadnu nestanoví, je to neschopnosť riadiť zdravotníctvo, je to neschopnosť prevádzkovať štátnu zdravotnú poisťovňu, je to neschopnosť prevádzkovať štátne veľké koncové nemocnice, ktoré sa neustále zadlžujú, a potom ich treba neustále oddlžovať z peňazí daňových poplatníkov.
Napriek tomu však dlhodobo a konzistentne tvrdím a tvrdil som to aj pred voľbami, že úrad má zostať nezávislým od aktuálnej politickej moci, aby si mohol plniť svoju úlohu, a v tomto s Oskarom plne súhlasím napriek tomu, že si myslím, že Renáta Blahová nie je dobrou predsedníčkou Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale sila tej nezávislosti inštitúcie je viac ako moja osobná výhrada voči jej osobe.
Ďakujem.

Pán poslanec Dvořák, zaujala ma tá téza o tom, ako koalícia alebo vláda vnáša chaos ešte aj do myslí koaličných poslancov, teda tá historka z výboru, kde koaliční poslanci sa čudovali, prečo prišla predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rokovanie o novele kompetenčného zákona, že však tá je o niečom inom.
No my sme mali ústavnoprávnom výbore podobnú situáciu. A toto robí vláda svojim vlastným koaličným poslancom častejšie. Na ústavnoprávnom výbore sme rokovali o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o novele Trestného zákona, o tej, ktorá v jednom z článkov obsahuje aj návrh na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a opozičný poslanec pán Vančo z Progresívneho Slovenska diskutoval o tom, či sú dôvody na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a koaličný poslanec pán Mažgút zo SMER-u sa čudoval, že o čom to vlastne hovorí, však neriešime špeciálnu prokuratúru, či sme v nejakom inom bode programu, lebo veď na programe je novela Trestného zákona, a, a teda skrátené legislatívne konanie k nej. Lenže tá novela Trestného zákona v jednom z článkov obsahuje nov... zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry.
Čiže vláda takýmito návrhmi vnáša chaos do rokovania Národnej rady a mýli ešte aj svojich vlastných poslancov. A je to presne tak, ako povedal pán poslanec Dubéci, práve na toto máme medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa takéto veci vyjasnili. Aby sa nestalo to, že vláda príde s návrhom, aby sa prvého septembra chodilo do práce, ale zároveň aby ostal zákaz maloobchodného predaja aj prvého septembra, a potom to tu musí opravovať pozmeňujúcimi návrhmi.

Ďakujem.
Pán kolega Dvořák, ďakujem za detailné vysvetlenie a genézu fungovania či nefungovania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v minulosti, keď bolo z peňazí zdravotného poistenia vytunelovaných 400 mil. eur pre spoločnosť Penta.
Naozaj sa chceme vrátiť s úradom do stavu, kedy sa takéto veci diali? Prečo musíme dnes v noci rokovať a meniť úrad, ktorý funguje lepšie než v minulosti? Prečo sa máme rokovaniami do 24.00 hod. venovať zlepencu legislatívnych opatrení, ktoré siahajú na piliere nezávislých kľúčových úradov, menia kompetencie niektorých ústredných štátnych orgánov, čo, samozrejme, vyžaduje pokoj, priestor, riadne rokovanie, medzirezortné pripomiekovacie konanie, riadny legislatívny proces?
Pýtam sa vás, kolegovia z koalície, kam sa ponáhľate a prečo, z akých dôvodov. Určite nie z dôvodov uvedených v § 89 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Oveľa radšej by sme všetci, čo sme tu prítomní a cítime spoluzodpovednosť za vývoj v tejto krajine, rokovali o kľúčovom zákone roka, o rozpočte, aby sme mohli fungovať v tejto na Slovensku aj od roku 2024 čo najlepšie.
Chcel by som vám povedať, že Vianoce a Nový rok nie sú žiaden armagedon. Tam nekončí svet, nemusíme sa ponáhľať, nie sme vo vojnovom stave, aby sme prerokovávali takéto vážne zákony v takomto šprinte valca, ktorý nám tu predvádzate. Je mi to úprimne ľúto.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Priznám sa, že som videla vo svojom živote rôzne legislatívne nepodarky, ale tento kompilát zákonov by pokojne mohol slúžiť ako predloha pre hociktorý román Franza Kafku.
Najvhodnejším príkladom bizarnosti je to, čo už uviedol Oskar, aký je spôsob odvolávania predsedov úradov, ktoré, ktoré sa majú stať ostatnými ústrednými orgánmi štátnej správy. Ja to ešte raz prečítam a trochu to skomentujem.
Odvolať možno aj vtedy, aj ak existujú iné závažné dôvody najmä v prípade konania, a teraz podčiarkujem, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Teda nielen priamo, keď vzniká pochybnosť, ale aj v prípade, keby mohla vzniknúť pochybnosť. Toto descartovské o všetkom možno pochybovať nemôže slúžiť alebo byť prostriedkom na to, pre takú vážnu vec, ako je odvolanie z funkcie, bez toho, aby sa pochybnosti potvrdili. Takýto prejav svojvôle nemá v právnom systéme čo robiť.
Pri poctivej interpretácii tohto ustanovenia by sme prišli určite k záveru, že by tá formulácia mohla znieť aj takto – odvolať možno aj vtedy, keď neexistujú žiadne skutočné dôvody na odvolanie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ja? Ja idem? Prepáčte. (Povedané so smiechom.) Ja už som unavená, zaspávam. (Povedané so smiechom.) Prepáčte, dobre.
A ja rozmýšľam nad tým, že vlastne prečo musím rokovať do tej 24.00 hod., prečo to musí ísť v tom skrátenom legislatívnom konaní a prečo musíme rozhodovať o tejto zmene v menovaní predsedníčky na... pre Úrad nad dohľad zdravotnou starostlivosťou, a ja som našla odpoveď a našla som ju v PVV-čku tejto vlády, kde sa hovorí, že táto vláda podporí návrat atmosféry a pomerov typických pre demokratickú spoločnosť, kolegovia. (Ruch v sále.)
A ešte jedna vec, ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva.
Ja by som navrhovala nový výklad slova odpolitizovanie. Podľa mňa by nám to pomohlo a konečne by sme pochopili, ako tá demokratická a odpolitizovaná situácia má na Slovensku vyzerať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Dvořák, priznám sa, že mal som trošku pochybnosti o vás v minulosti, že čo sa týka Penty, na ktorú stranu budete hrať, že či na straňu... stranu, kde to hrala pani Cigániková, pán Szalay, alebo na stranu verejného záujmu. A som veľmi príjemne potešený a prekvapený... (Reakcia z pléna.) A áno, zaznievajú síce aj teraz v týchto reakciách, hoci tu ja reagujem na vás, názory, že Penta nie je najväčším problémom zdravotníctva. Práveže Penta je jediným a kľúčovým problémom slovenského zdravotníctva, lebo sa správa ako parazit, a presne o tom to je, ako to ste aj pomenovali. Toto je splácanie požičaného.
Súčasná ministerka zdravotníctva od Haščáka dostala úplatky vo forme rádovo státisícov eur, ľúbivých PR článkov, alebo teda takej pozitívnej propagácie, inzerátov, kde ju vykresľovali jako bohyňu, jako spásu zdravotníctva. No a potom, samozrejme, Pellegrini dohodol, že sa to zaplatí Haščákovi. A z čoho je to najlepšie zaplatiť? No z verejných našich spoločných peňazí. A presne to sa teraz takto deje.
Prvý zákon, ktorý predložila do parlamentu, bolo to, že zobrala chorým ľuďom nádej na to, že budú včas operovaní. No komu to pomôže najmä? Haščákovi. Nafutrovať účty z peňazí tých chorých ľudí, len teda však za to, aby, že neposkytne tú zdravotnú starostlivosť. A v tomto prípade, že pani Bláhová si dovolila z pozície šéfky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou povedať a pomenovať, že pijavica, ktorá tu ničí život chorým ľuďom na Slovensku a zabíja tisícky ľudí, ktorí nedostanú adekvátnu liečbu, tak že je Penta, no tak Pellegrini sľúbil, že za to ju popraví, a presne to robí. Kandidát na prezidenta. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Tak trochu neviem, kde začať, lebo tam máme toľko, toľko otázok a problémov v tomto lex únos štátu, ako som ho nazval, že si môžme vybrať témy, ale vďaka, Oskar, že si rozobral zdravotníctvo, nie je to, nie je to prvá, prvá legislatíva, kde nieže vláda neplní svoje programové vyhlásenie vlády, ale vyslovene ide proti nemu, teda robí opačné kroky, ako, ako si... sa zaviazala v programovom vyhlásení vlády. Hovorili sme napríklad o zadlžovaní a o ďalších témach a ja myslím, že čoskoro urobíme taký, taký odpočet. Ešte, ešte je trochu skoro, ale a len, len delistujeme riadky v programovom vyhlásení vlády, kde, kde vláda ide proti týmto svojim, svojim záväzkom.
Ale možno by som využil, keď tu máme aj priamo predkladateľa zákona, a kolegovia ma milujú za túto agendu, že samotná legislatíva nemá doložku vplyvov, má len dôvodovú správu a v doložke, alebo teda má tam tú jednu, tú povinnú, takú tú prvú stranu, kde zaklikne, že nemá vplyv. Na finančnom výbore sme sa s pánom ministrom Suskom rozprávali, teda on nám prezentoval, že zriadenie ministerstva športu prinesie benefity v podobe rastúceho HDP, lebo niečo, niečo... Budeme, budeme viacej športovať a... a... a všetci sa budeme mať lepšie vďaka tomu. Tak v každom prípade, pardon, ak som to možno trošičku teraz akože... nechcel som to zosmiešniť, ale že môžme sa o tom baviť, ale prosím vás, predložte tú analýzu, urobte doložku vplyvov a pobavíme sa o tom, že do akej miery má napríklad zriadenie ministerstva špoltu... športu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Oskar tu otvoril viaceré dôležité témy, ja by som sa venovala trom takým, ktoré ma zaujali.
Tou prvou je to prekvapenie koaličných poslancov a poslankýň, ktoré teda zažívajú pri niektorých návrhoch ich vlastnej koalície. A ja som tiež bola teda pri tom, keď na ústavnoprávnom výbore pán poslanec Mažgút bol úplne dezorientovaný v tom, že aký, aký obsah má návrh zákona, ktorý prerokúvame, a je to z dôvodu, že to tam bolo prílepkom doplnené. A takýmto spôsobom sa naozaj legislatíva tvoriť nemá, my sme o tom krátku debatu s pánom ministrom mali a verím, že sa to v budúcnosti opakovať nebude.
Druhá téma. Videli sme, že teda aj v tomto prípade, týkajúce sa zmien v súvislosti s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tam zjavne neprebehli žiadne konzultácie, a teda tá tvorba legislatívy nielenže prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ale dotknuté inštitúcie sa nijakým spôsobom nekonzultujú a je to tu už taký dlhodobý opakovaný jav, týkalo sa to napríklad aj Úradu na ochranu oznamovateľov, Úrad špeciálnej prokuratúry, to asi ani nemusím zmieňovať, že ten asi konzultovaný nebol, rovnako Kancelária prezidenta a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, ako sme tu už diskutovali o tom aj v pozmeňováku.
A teda napríklad v prípade Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky to pán minister spravodlivosti ani nemá veľmi ďaleko, tak ako predkladateľ mohol asi s touto inštitúciou to odkonzultovať.
A tou treťou oblasťou, ktorú by som chcela spomenúť, sú tie ústavnoprávne dopady, lebo ja som teda počula aj výrok pána predsedajúceho Pellegriniho, keď povedal, že Ústavný súd je zavalený, a teda v súvislosti s tým, že možno bude treba upraviť nejako právomoci. Tak možno ho netreba zavalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)