6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo pánovi predsedajúcemu.
Vážení, vážené poslankyne a poslanci, ja mám vždy také šťastie, že keď idem rozprávať k nejakej téme, tak zhodou náhod, naozaj je to veľká náhoda, že tu vždy sedí buď minister, alebo aj človek, ktorého sa to týka. Teraz sa tu hlavne rozprávame o zákonoch o ministerstve športu a máme tu priamo aj hlavného tvorcu tohto ministerstva Andreja Danka, ktorého keď som videl, ako ho dvíhajú zo stoličky naše niektoré pripomienky a naozaj správne faktické pripomienky, ako keby som to povedal tak jednoducho, že aké chytá z toho nervy a chce na to reagovať, tak sa mi to veľmi páčilo, ale škoda, že sa neodhodlal na to reagovať, ide mať tlačovku teraz o pol hodinku alebo hodinku, tak tam to asi povie, čo je super, že aspoň takto sa prihlási k nejakej verejnej diskusii. Ale je to veľká škoda, že nemá odvahu za tento svoj, za toto svoje hlavné, hlavné ministerstvo, ktoré on stvoril, sa postaviť a bojovať priamo aj tu a vydiskutovať si.
Tento zákon je síce o tom, a ja som rozmýšľal, že či začnem rozprávať o tom ministerstve športu, ale naopak, začnem rozprávať o oveľa dôležitejšej veci, a to sú tie prílepky. To je všetko to, čo oni prilepujú a za čo skrývajú k tomuto zákonu a ako chcú ovládnuť našu krajinu. Neviem, na čo sa chystajú, vyzerá, že tu chcú zhasnúť svetlá a chystajú sa buď na nejaké obrovské kradnutie, alebo na niečo ešte horšie. V parlamente v týchto hodinách alebo dokonca dňoch rokujeme o sérii zákonov, ktoré berú nezávislosť inštitúciám a úradom, ktorých úloha je pozerať sa politikom a mocným ľuďom na prsty. My celý, celú túto, celý tento komplex zákonov, hovoríme tomu protimafiánsky balíček, a ja tomu ešte dodávam, že to je taký vianočný blitzkrieg proti právnemu štátu a za protimafiánsky... promafiánsky balíček. Doteraz sme hlavne venovali pozornosť rušeniu špeciálnej prokuratúry, ale keď si zoberiete, čo všetko sa snažia ovládať, tak ten zoznam je naozaj dlhý. Ja to skúsim trošku prečítať, lebo myslím si, že by som zabudol, aj keď to prečítam, tak určite tam nie je všetko a môžte ma aj, aj doplniť.
Ako prvé, minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa snažil ovládnuť políciu, taktiež s tým súvisiacu policajnú inšpekciu. Okamžite sa snažili ovládnuť a zmenili ľudí v súdnej rade. Okamžite sa snažia ovládnuť štátnu ochranu prírody, špeciálnu prokuratúru, o tom sa tu ešte budeme dlho baviť a konkrétne aj s týmito zákonmi súvisiacimi Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a už tu boli aj návrhy zákonov na ovládnutie protimonopolného úradu. Taktiež tu bola veľká debata práva o tom, ako dokážu oveľa ľahšie exportovať, importovať zbrane, a tým pádom aj ovládnu ministerstvo obrany, neskôr aj SIS. Celé sa to deje naschvál v predvianočnom období a deje sa to aj porušovaním zákona cez skrátené legislatívne konanie, cez prílepky, ktoré nesúvisia s danými zákonmi a dokonca cez pozmeňováky sčista-jasna.
Veľa sa o tejto koalícii hovorí, že, a priamo aj o premiérovi Ficovi, že on je nejak inšpirovaný Orbánom a budú opakovať... Zdravíme deti, ktoré tam pozerajú práve. (Potlesk.) Veľa sa hovorí priamo o premiérovi Ficovi, ale aj, ale aj o celej tejto koalícii, vláde, že je orga... že je inšpirovaná Orbánom a že tu zavedie systém podobný v Maďarsku. Samozrejme, že toto riziko tu je, ale oni nepotrebujú byť nikým inšpirovaní, oni iba opakujú svoj systém, ktorý im veľmi dobre fungoval predtým. Sami vieme, že sa tu rozprávalo už dávno predtým o mafiánskom štáte, o systéme našich ľudí, o únose našej krajiny. Ten systém bol v podstate veľmi jednoduchý a opakujú to isté, čo teraz. Ovládnu kontrolné úrady, ovládnu ministerstvá, ovládnu políciu, ktorá nebude potom vyšetrovať niektoré ich konkrétne kauzy, potom ovládnu prokuratúru, ktorá nebude podávať na súdy niektoré konkrétne kauzy, a potom je finálny krok, a to je aj snaha ovládať, ovládnutie súdnictva. Toto je ich manuál, to nie je nejaký manuál Orbána alebo nejaký maďarský manuál, oni tu už raz vládli, potom sa tá nitka trošku prerušila a vidno, že teraz naskakujú znova na to isté osvedčené a idú ako taký valec.
Ja vôbec nemám problém s tým, že keď príde nová vláda, zmení si svojich ľudí, však to je štandardne, vy chcete pracovať s ľuďmi, ktorým dôverujete, ktorí majú nejaký track record, ktorí si myslíte, že naozaj docielia to, čo im zadáte, častokrát aj politicky. Ale problém je, keď sa tu narúšajú základné, základné systémy, základné procesy, kde sa volia napríklad aj nezávislí ľudia. Je to presne ukážkový príklad, ktorého sa dotknem, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ku ktorej tu bola naozaj už trojdňová, trojdňová veľmi dobrá debata. Tam nie je ten problém, že vymieňajú si riaditeľa. Ten problém, ako nastavujú procesy, aby tento človek bol im buď platný, bál sa ich, alebo minimálne rozmýšľal v rámci ich línií nad, oproti tomu, čo má robiť, a to je kontrolovať túto vládu.
Rovnako je to aj pri protimonopolnom úrade, kde chcú odvolávať bez dôvodu predsedov a menovať bez otvoreného výberu alebo aspoň vypočutia v Národnej rade Slovenskej republiky. Chcú to robiť bez doplnenia, teda chcú tam doplniť dôvody na odvolanie predsedníčky, zrušenie transparentného výberového procesu, odobratie právomoci menovať vedenie protimonopolného úradu z rúk prezidentky a vloženie tejto právomoci čisto iba do rúk vlády. Bonusom je aj prechodné ustanovenie, ktoré umožňuje spätné pôsobenie nových podmienok na súčasného predsedu protimonopolného úradu. Je to obrovský problém a my sme aj na hospodárskom výbore mali predsedu protimonopolného úradu, ktorý tam bol prezentovať rozpočet na budúci rok a keď sme sa ho s kolegom Štefunkom pýtali na to, že čo si on myslí o týchto zmenách a či to je v súlade s legislatívou a európskou legislatívou, tak možno aj tým, že si uvedomuje, že tam dlho nebude, tak bol celkom otvorený a jednoznačne povedal, že je to v rozpore z europ... s legislatívou Európskej únie a hrozí nám na to, za to žaloba od Európskej komisie. A potvrdila to aj výkonná podpredsedníčka Európskej komisie pani Vestager v liste, ktorý včera prišiel aj priamo na Slovensko.
Táto vláda ohrozuje našu krajinu aj investične, aj konsolidačne, aj mocensky a teraz dokonca naozaj aj eurofondami. Aj náš predseda Michal Šimečka priamo včera ešte večer o jedenástej hovoril, na koľkatich frontoch ohrozuje táto vláda naše eurofondy. Je to jednak, ako som spomínal pri protimonopolnom úrade, je to s výdavkovými limitami a je to aj pri rušení špeciálnej prokuratúry.
Ja skúsim ešte predtým, ako sa povenujem na chvíľočku ešte ministerstvu športu, aby pán Danko mal trošku, aby sme ho naštartovali do tej tlačovky. Prečítam veľmi rýchlo, lebo si to zaslúži, lebo je to strašne dôležité na výzvu nezávislých regulačných úradov na Slovensku.
My predsedníčky a predsedovia regulačných a kontrolných úradov na Slovensku žiadame všetkých členky a členov vlády, poslankyne a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj ostatné inštitúcie, aby neprijímali také opatrenia alebo legislatívne zmeny, ktoré zásadne oslabujú odbornú autonómiu a odolnosť regulačných inštitúcií, ktoré sú v rozpore s verejným záujmom, pravidlami Európskej únie vrátane aj smerníc a nariadení a dokonca aj s Ústavou Slovenskej republiky. Kvalitu života na Slovensku vo významnej miere ovplyvňuje úroveň služieb, ktoré orgány verejnej moci poskytujú verejnosti. Regulačné úrady ochraňujú hospodársku súťaž, bránia vzniku monopolov, ktoré poškodzujú spotrebiteľov vysokými cenami. Dozerajú na efektívne nakladanie s verejnými zdrojmi. Vo verejnom zdravotníctve dohliadajú na správne poskytovanie zdravotníckej starostlivosti, na solventnosť zdravotných poisťovní, ako aj na plnenie reformy optimalizácie siete nemocníc, ktoré je dôležité pre čerpanie prostriedkov z plánu obnovy.
Kvalita štátnej regulácie závisí od kvality odborných kapacít, od konkrétnych úradníkov, ktorí vykla... vydávajú rozhodnutie. Pre úspešné získavanie odborníkov pre dlhodobú prácu vo verejnej správe je dôležitá miera ich sebarealizácie. Profesionálna a funkčná verejná správa predstavuje v spoločnosti stabilizačný prvok a posilňuje aj dôveru občanov v štát. Orgány verejnej moci, ktoré sú vystavené svojvôli politikov, túto dôveru oslabujú. Z tohto uhla pohľadu sú navrhované zmeny v tzv. kompetenčnom zákone, ktorý sa, ktorým sa menia zákony o hospodárskej súťaži alebo o zdravotných poisťovniach krokom späť. Nezvyšujú odborné nároky na predsedov regulačných orgánov, práve naopak, robia ich závislými na politickej vôli vlády. Pripomíname, že systém bŕzd a protiváh, ktorý v demokratickej spoločnosti chráni pred zneužívaním moci, by mal platiť aj v mechanizmoch, ktoré kreujú verejnú správu personálne i kompetenčne.
Na záver našej výzvy poslankyniam a poslancom Národnej rady Slovenskej republiky chceme upozorniť na hrubé slovné útoky voči niektorým pracovníkom vo verejnej správe, ktoré odsudzujeme a považujeme ich za odklon od profesionalizácie. Sme za slušný a vecný dialóg s vládou. Očakávame, že sa zaň zasadia aj príslušné odborné a stavovské organizácie. Podpísaná predsedníčka Úradu dohľadu zdravotnej starostlivosti a predseda protimonopolného úradu.
Myslím si, že tento list krásne a veľmi pekne popísal všetky riziká a zhrnul vlastne aj celú túto debatu a tá debata bude aj pokračovať. V rozprave je ešte množstvo prihlásených skvelých rečníkov so skvelými odbornými pripomienkami a ja sa teším na túto odbornú debatu, pretože naozaj pre našu krajinu, aby sa niekam posunula, je to veľmi dôležité.
Možno ešte spomeniem také dve veci, ktoré mi utkveli v pamäti zo včerajšieho, včerajšej rozpravy aj tuná pána kolegu poslanca Szalaya, ktorý rozprával celý príbeh o tom, ako vznikal, zanikal resp. ako bol mocensky, politicky ovplyvňovaný Úrad dohľadu pre zdravotnou starostlivosťou a čo to všetko znamenalo. Mňa na tom mrzí to, že po všetkých tých rokoch, po 17 rokoch sa neustále musíme cykliť a neustále sa musíme vracať do minulosti a stále a stále bojovať o úplne základné princípy, základné hodnoty, niečo čo by malo byť úplne jasné. Preto sa naša krajina neposúva dopredu, pretože sa tu neustále nonstop cyklíme, dáme dva kroky dopredu a dáme jeden krok dozadu. Veď už aj pri tomto úrade sme si zažili, že čo to znamená, keď je v ňom, keď je tam doplnené, dodaný politický nominant, ktorý nemá záujem zabezpečovať alebo ochraňovať občanov, ale jeho najväčší záujem je ochraňovať toho človeka, ktorého tam dodal. Už sa konečne poučme a začnime, prestaňme teda opakovať stále tie isté chyby dokola, ale prinesme nové riešenia a posuňme našu krajinu do budúcnosti, do 21. storočia.
Na záver sa trošku ešte posledných pár minútiek povenujem ministerstvu športu ako takému. Myslím si, že úplne každému je jasné, je jasné, že toto ministerstvo nášmu športu ani cestovnému ruchu nijako nepomôže. Myslím si, že úplne každému je jasné, že toto ministerstvo vzniklo iba len preto, preto, aby mohla vzniknúť táto vláda, možno aj tým, že Andrej Danko je dobrý vyjednávač alebo možno dobrý vydierač. A dokázal si postaviť takúto pre šport a cestovný ruch nezmyselnú podmienku. Vláda asi nemala na výber a na to, aby vznikla, tak takéto ministerstvo schválila. Dajme tomu, však ministerstvá vznikajú, zanikajú, v rozprave tu bolo množstvo analýz, kedy to pomáha krajine, kedy to nepomáha a či sa tým približujeme k moderným krajinám alebo sa tým približujeme k nejakým krajinám, ktoré sú trošku zaostalejšie.
Ďalší dôležitý aspekt pri vzniku tohto ministerstva je, že ktorá strana ho dostala, ktorá si ho vydupala a my vieme z histórie povedať a znova to tu bolo aj od viacerých mojich kolegov povedané, čo a ako fungovali ministerstvá, kde boli nominanti strany SNS. Možno si spomenieme len ministerstvo školstva, ktoré ešte vo vláde, kde bol aj pán Danko predseda parlamentu, ako sa tam rozkradli a nevyužili stámilióny eur na inovácie školu, vzdelávanie. Čo si myslíte, bude toto ináč pri tomto ministerstve? Bude teraz toto ministerstvo stvorené na to, aby naozaj efektívne míňalo a investovalo každé jedno euro?
Ďalší rozmer tohto celého, povedzme si, že tu vláda potrebuje konsolidovať, a keď niekto potrebuje konsolidovať, nemôže vytvárať nové ministerstvá, ktoré ešte ani nemajú napísané, že koľko prinesú peňazí. Ja by som ešte aj kývol rukou na to, keby bol za tým naozaj uveriteľný plán, že keď splníme alebo založíme toto ministerstvo, tak v dohľadnej dobe alebo dlhodobej dobe budeme mať návratnosť všetkých týchto prostriedkov, ale opak je pravdou. Takýto plán nie je a je jasné, prečo nie. A to sa vrátim späť k tomu, že nie je preto, lebo to ministerstvo nevzniklo zo samej podstaty a naozaj dobrej vôle niečo meniť v športe a cestovnom ruchu a vzniklo iba ako trafika. Vzniklo iba ako niečo, kde sa môžu uložiť alebo môže tam ísť rôzny, kvalitnejší, viac či menej kvalitnejší adepti alebo členovia strany SNS. Ja sa veľmi teším na tú tlačovku pána Danka a možno ešte bude mať pár minút aj do grémia, keby vedel aj teraz priamo zareagovať, bolo by to super, že by sa nebál priamo takto v rozprave zaregistrov... zareagovať na to, pretože ja už som to tu viackrát spomenul a povedal, ja si pamätám, ako pán Danko oveľa viac pred voľbami rozprával o podpore podnikateľov a podnikateľského prostredia a keď si prepočítame, že možných sto, dvesto miliónov, ktoré bude stáť ministertvo športu a cestovného ruchu, keby si toto dajme tomu odpustil a nechal to tam, kde to patrí alebo kde to je doteraz, možno tie agentúry alebo tie sekcie ministerstva vylepšil, a tým pomáhal na, namiesto toho, aby nebral peniaze podnikateľom či už na dividendách, alebo potom aj na odvodoch, alebo aj na paušálnej dani. Toto všetko Andrej Danko sľuboval a po voľbách si namiesto toho, aby podnikateľom pomohol, aby mali možno menšie dane, aby sa im lepšie dýchalo, lepšie podnikalo, aby navrhol napríklad zvýšenie limitu DPH na 10-tisíc, o ktorých hovoril, tak namiesto toho založil ministerstvo športu, ktoré je tu iba ako taká trafika.
Na záver možno poviem ešte k celej tejto rozprave. Ja sám nerád rozprávam, oveľa radšej pracujem, ale možno prvýkrát v živote mám pocit, že pri tejto rozprave aj rozprávanie je práca, pretože vidíme, že vďaka tejto rozprave jednak tu padá veľmi veľa zaujímavých a odborných vecí, ktoré by mali padať v normálnom legislatívnom procese a nie v takomto skrátenom, ale na druhú stranu aj veľmi konštruktívne a dobre a odborne posúvame a oddiaľujeme niektoré škodlivé veci pre túto krajinu a ja si myslím, že škodlivá vec je aj tento kompetenčný zákon, škodlivá vec je aj ministerstvo školstva a cestovného ruchu pod gesciou SNS a škodlivá vec je aj rušenie všetkých legislatívnych, pardon, rušenie všetkých nezávislých úradov, ako je Úrad dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou a množstvo ďalších. Určite nikto z nás nebude za tento zákon hlasovať, pretože ako som povedal, je to škodlivé pre našu krajinu ako takmer všetko, čo táto vládna koalícia robí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem, Michal, že si spomenul tie personálne výmeny a špeciálne ma zaujala tá personálna výmena na štátnej ochrane prírody. Je to taký veľký problém, keď strana, ktorá má v logu orla, ktorý je ohrozený druh a vlastne pracuje na tom, aby zmenil proste biodiverzitu v rámci našej prírody a môže sa stať taká vec, že ten orol vymrie a SNS, čo si dá do loga straku alebo dinosaura, alebo že čo bude v tom logu mať. Ja vás prosím v rámci vášho brandingu, milá SNS, chráňte toho orla, nerušte tie lesy, neničte prírodu, aby ste váš branding si zachovali a bol intaktný.
Ďakujem. (Potlesk.)

No ďakujem. Vesmír je spravodlivý. Verím, že túto správu si vypočujú aj niektorí, ktorí majú ešte trošku cti v sebe.
Hovorili ste, pán Truban, o tom, ako nám naozaj v úvode idú ukradnúť štát a hneď začali reagovať. Hneď začala polícia pod vedením Eštoka reagovať. Prečítam vám z denníka: Obvinenie poslanca SMER-u Tibora Gašpara a oligarchu blízkeho Robertovi Ficovi Norberta Bödöra vyvolalo reakciu v polícii. Poverený riaditeľ NAKA Milan Jonis vydal prakticky okamžite pokyny, ktoré majú zabrániť, aby sa situácia opakovala. Všetko sa musí vopred hlásiť. Opakujem. Všetko sa musí vopred hlásiť. Ak by chcel vyšetrovateľ v budúcnosti napríklad zasahovať proti Gašparovi či komukoľvek inému. Podľa nových pokynov riaditeľ NAKA na to bude potrebovať podpis vedúceho oddelenia riaditeľa odboru, ale aj Jonisa ako šéfa NAKA. Že vás hanba nefacká, že vás hanba nefacká! A toto idete schváliť? Kde je tá voľnosť, kde je tá voľná ruka pre vyšetrovateľov, aby vyšetrovali ako oni chcú. Máte vôbec morálku, máte vôbec česť? Vám toto nevadí? Dušan, Roman, vám toto nevadí, že vyšetrovateľ bude vyšetrovať to, čo mu povie riaditeľ NAKA, čo mu dovolí? Že vás hanba nefacká!

Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, aby sa hlasovalo pri tlači 97 o bodoch môjho pozmeňovacieho návrhu, v ktorých som sa nepomýlil. Bolo ich 230 dohromady, v jednom som sa pomýlil, v 229 som sa nepomýlil. To znamená, že vzhľadom k tomu, že som požiadal, aby sa o každom bode hlasovalo zvlášť, mám za to, že by sme mali o týchto 229 bodoch hlasovať samostatne. Samozrejme, že pokiaľ mi toto zmätiete zo stola, tak si ten hodinu dvadsať návrh vypočujete dneska znovu pri tomto ďalšom návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V mene štyroch poslaneckých klubov PS, KDH, SLOVENSKO a SaS prosím zaradiť na rokovanie schôdze aj štvrtý materiál týkajúci sa rozpočtu. Je to tlač 118 - Limit verejných výdavkov na roky ´24 až ´27, pričom teda podľa platného zákona by mali byť prerokované ešte pred samotným rozpočtom. Ďakujem pekne.

Chcem požiadať, aby predsedajúci pán Pellegrini, tak ako teraz povedal, čo povedal pán Galko. Hovoril o každom jednom poslancovi, je to dôležité, aby sme vedeli, čo tu poslanci rozprávajú, takže aby ste sa správal spravodlivo, pán Pellegrini, a o každom poslancovi, ktorý takto povie niečo v pléne, aj o koaličných ste takto pekne to porozprávali a neboli nespravodlivý len o nás. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, dávam ešte jeden procedurálny návrh, aby ste predsa len dali hlasovať a rozhodli o tom, že budem môcť, že sa bude hlasovať osobitne o tých 229 bodoch. A chcem vám pri tejto príležitosti povedať, že ma nebudete počúvať hodinu dvadsať, ale budete ma počúvať hodinu päťdesiat a svoje vyhrážky si môžete strčiť za váš nectený klobúk. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Všetci členovia výboru pre nezlučiteľnosť funkcií dnes výbor o trinástej. Bude v zimnej záhrade. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Tiež by som chcel upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie je dnes o trinástej hodine v miestnosti číslo 149. Ďakujem.

Ďakujem.
Pán predseda, týka sa to legislatívnej čistoty prijímania tohto návrhu zákona. Keďže pán poslanec Galko navrhol hlasovať o každom z 230 bodov samostatne a v jednom sa pomýlil, to neznamená, že nemožno hlasovať o tých 229. (Prerušenie vystúpenia predsedom.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, môžte sa vyjadrovať k schválenému zneniu zákona v druhom čítaní? Alebo poskytovať k nemu nejaké pozmeňujúce návrhu?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Ja sa k schválenému zneniu, ja vás upozorňujem, že porušíte rokovací poriadok, ak nedáte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Galka.
Preto chcem navrhnúť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode a požiadali ústavnoprávny výbor o stanovisko, či v prípade, že ak poslanec prednesie 230 bodov pozmeňujúceho návrhu, o každom žiada hlasovať samostatne a v jednom sa pomýli, tak nedáte hlasovať ani o jednom ďalšom z tých 229. Podľa mňa, ak to spravíte takto, tak, tak závažným spôsobom porušíte práva poslanca pri rokovaní a rokovací poriadok, že tým spochybníte (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, máte naozaj podľa procedúry v treťom čítaní návrhy? Pretože budem vám musieť odobrať slovo.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... celý zákon a bude môcť byť, bude môcť byť spochybnený celý zákon na Ústavnom súde. Veď ak to chcete riskovať, že celý zákon bude spochybnený na ústavný zákon, nie jednotlivé ustanovenia, tak to urobte.
Ja dávam návrh podľa § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby ste prerušili rokovanie a že dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nezaujme stanovisko, či Národná rada mala hlasovať o bodoch pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka k parlamentnej tlači 97, ktoré v rozprave predniesol správne. (Potlesk.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Dám, samozrejme, o tomto vašom návrhu kľudne hlasovať, len pripomínam, že to nie je prvýkrát, kedy sa takáto situácia v rokovaní Národnej rady udiala a máme nález Ústavného súdu, že Národná rada hlasovaním prijíma konečné rozhodnutia. V tomto prípade Národná rada väčšinou poslancov Národnej rady rozhodla, že bude postupovať tak, ako postupovať bude. Takže v tomto prípade, žiaľ (potlesk), môžte hovoriť, čo chcete a na to je aj nález Ústavného súdu, pán Dostál, to by ste si ho mohli tiež naštudovať, keď ste taký expert.
Ešte faktické poznámky. Pani poslankyňa Remišová.