6. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Jozef, myslím si, že máš úplnú pravdu v tom, že táto vláda nemôže všetko a ja verím, že keď budeme dostatočne o tom hovoriť a opakovať to pri každej príležitosti, že dáme najavo aj ľuďom vonku, bežným ľuďom, že naozaj táto vláda chce urobiť niečo, čo nebude na prospech bežným obyvateľom, a to trošku sa dotknem aj odpovede možno na toho predrečníka môjho, ktorý sa pýtal, komu tým prospejete, no určite nie normálnym ľuďom, ktorí chcú poctivo žiť na Slovensku a poctivo pracovať a poctivo vychovávať svoje deti a možno vnúčatá, ale toto celé, čo sa tut... o čom sa tu bavíme, bude prospievať len ľuďom, ktorí nechcú poctivo žiť alebo nežili poctivo.
A ty si sa pýtal, Jozef, vo svojej rozprave, že ktorý Slovák chce, aby sa kradlo. No možno tí bežní normálni ľudia nechcú, ale tí, ktorí kradli, tí, ktorí historicky boli v niečom namočení, tak tí túto debatu alebo túto novelu vlády vítajú, pretože tá im ide pomôcť, tá ide pomôcť aj mnohým, ktorí sú obvinení, obžalovaní a sediaci v sále, ktorí už netrpez... netrpezlivo čakajú len na to, aby sa to schválilo, aby popri tým zvýšeným niektorým hodnotám hovoriacim o tom, čo bude malá alebo veľká škoda, ide hlavne o premlčacie doby, pretože mnohé z tých skutkov spadnú okamžite do lehoty premlčania, a tým pádom mnohí z tých 130, ktorí dnes možno čakajú ako obvinení, a čo s nimi bude, tak jednoducho si budú mydliť ruky.
Skrátené legislatívne konanie snáď netreba nikomu už na Slovensku vysvetľovať, že nie je ani jeden dôvod na skrátené legislatívne konanie, takže úplne zbytočne o tom hovorím.

Ja... ďakujem pekne. Jozef, no ty si hovoril, že ľuďom treba povedať, že komu všetkému ide koalícia teraz pomáhať, oligarchom, politikom a ich kumpánom, ktorí sú obvinení alebo už obžalovaní, plus už odsúdeným zločincom typu Kováčika a Kočnera a v snahe dostať ich z basy. S tým v zásade súhlasím. Ale myslím si, že musíme ľuďom povedať oveľa viac a hlavne jednu podstatnú informáciu, a síce to, kto konkrétne toto svinstvo navrhol a hlavne kto ho odhlasuje.
Prečo by napríklad nemala byť zriadená web stránka, kde budú mená aj adresy a kontakty na poslancov, ktorí svojím rozhodnutím otvoria zločincom dvere k bežným ľuďom. Prečo by nejaký ťažko pracujúci chudobnejší človek, ktorý si našetrí horko-ťažko na to, aby si kúpil nejaké lacnejšie auto alebo niečo do domu, nejaké zariadenie, a toto mu niekto ukradne a ešte sa mu aj vysmeje a nebude niesť za to trest, nemal vedieť, ktorí poslanci ho takto podrazili? Prečo by ich podobizne, adresy, kontakty, nemali byť na webe, na bilbordoch a podobne? Nech ten okradnutý nešťastník, bežný človek, vie, komu a kam sa má ísť za to svinstvo poďakovať, kto mu to zabezpečil.
Hovorím to tak, aby tomu koaliční predstavitelia rozumeli. Treba zísť z kratšej cesty. A tento návrh skráteného legislatívneho konania treba stiahnuť a nechať ho prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním. Nech sa k nemu vyjadria tí, čo tomu rozumejú, a nech sú zohľadnené ich pripomienky, pri všetkej úcte, také vedecké kapacity, ako je napríklad pán Rudolf Chemtrials Huliak a jemu podobní, nech sa vyjadrujú k tomu, prečo je podľa nich Zem hranatá, Ale nie, že tu krivia Trestný poriadok a páchajú nepredstaviteľné škody.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. K samotnému skrátenému konaniu by som chcel povedať, že, predpokladám, že bude namieste diskusia o tom, ktoré sadzby by sa mohli upraviť. Viem, že aj naša koalícia sa o tom už bavila aj s bývalou pani ministerskou, mojou kolegyňou Máriou Kolíkovou som sa o tom bavil, čiže v samotnej veci, že niektoré sadzby by bolo rozumné upraviť v takomto zásadnom alebo všeobecnom tvrdení, sa zrejme zhodneme.
No ale tých úprav sadzieb je desiatky možno. A práve na to je legislatívny proces, aby sa tam nevniesli chyby, aby sme potom nebanovali, a obzvlášť v tomto prípade, preto, lebo, nie som síce právny expert, ale ako som sa dozvedel, stačí, že jeden jediný deň budú platiť zle nastavené alebo prehnane skrátené sadzby a už sa to nebude dať vrátiť späť voči ľuďom, ktorí boli odsúdení, alebo teda sú obvinení.
A toto je ten problém alebo dôvod, prečo naozaj v tomto, špeciálne v tomto prípade je dôvod na poctivú diskusiu. My nehovoríme, že sme zásadne proti skráteniu akejkoľvek sadzby, ale práve na toto je medzirezortné pripomienkové konanie, výbory, prvé čítanie, teda prvé čítanie, výbory, druhé čítanie, veď aj nech aj odborná verejnosť, kľudne aj vrátane pána dekana Burdu a ktokoľvek má pocit, že má sa k tomu vyjadriť, aby mali túto možnosť. Ale vy to tu idete strašne, strašne hnať, a potom, samozrejme, nemôžte sa čudovať, že, že prakticky všetci, čo tu sme v sále, vidíme a sme presvedčení o tom, že idete pomáhať najmä tým stotridsiatim obvineným alebo už aj nejakým odsúdeným.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Pročko, aj v tvojom prejave bolo cítiť tú otázku, kam sa tak ponáhľajú, prečo sa tak ponáhľajú.
Podľa mňa okrem toho, že chcú čo najskôr pomôcť svojim rôznym kamarátom, podnikateľom, bývalým nominantom na Finančnej správe, na súdoch, na polícii a tak ďalej, som si istý, že je tu ešte jeden dôvod, prečo sa tak ponáhľajú. A tým dôvodom je, že koalícia má len veľmi tesnú väčšinu tu v parlamente, 79 hlasov, to nie je žiadna ústavná väčšina. Aj dnes sme videli, že pri niektorých hlasovaniach ich bolo len 76, čo je tesne za hranicou uznášaniaschopnosti, a to sa ešte Peter Pellegrini chystá utiecť do prezidentského paláca, a ak sa mu to podarí, tak Slovenská národná strana si bude nárokovať na ďalšie ministerstvo. To nie sú žiadne špekulácie, nie sú to klebety, to sú fakty, hovoria to koaliční politici verejne. A verejne si odkazujú, že ak chce Peter Pellegrini ich podporu v prezidentských voľbách, bude to stáť minimálne jedno ďalšie ministerstvo, a ak bude zvolený, treba otvoriť koaličnú zmluvu a nanovo nastaviť pomery v koalícii. Čiže čistý turecký bazár.
Do toho ešte príde vytriezvenie voličov, ktorí čoskoro zistia, že potraviny nezlacneli, že energie nezlacneli, že všetky správne poplatky idú hore, všetky súdne poplatky idú hore, že sú drahšie pasy, občianske preukazy, vodičské preukazy a tak ďalej. Skrátka, voliči čoskoro zistia, že boli oklamaní, a tá tesná poslanecká väčšina sa môže veľmi rýchlo rozpadnúť.
Som presvedčený o tom, že aj toto je jeden z dôvodov, prečo sa tak strašne ponáhľajú s týmto návrhom, aby bol schválený v parlamente ešte skôr, ako sa tento scenár naplní.

Ďakujem pekne za slovo. Jožo, máš úplnú pravdu a v podstate to tu vidíme od rána, že nie je záujem o diskusiu a že aj z tohto miesta sa treba v prvom rade teraz prihovárať ľuďom, ktorým zjavne nie je ľahostajný osud našej krajiny, a treba im otvárať oči. Ty si profesionálny komunikátor, šoumen, avšak mno... mnohí ťa možno za to aj odsudzujú, avšak vždy treba počúvať obsah. A ten obsah, ktorý si tu aj dnes výborne komunikoval, je, je hrozný, že takéto veci sa idú tlačiť a, samozrejme, v skrátenom legislatívnom konaní. A o toto tu ide.
Takže chcem ti poďakovať, myslím, že pre mnohých jednoduchých ľudí si to veľmi plasticky vykreslil, a to, že my tu môžme ozaj odborne, fundovane rozprávať, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, ty si dokázal povedať jednoduchým ľuďom, o čo tu ide, takže veľká vďaka. Ja ťa poznám ako človeka, ktorý horlí za spravodlivosť, a teraz si to tu naozaj v priamom prenose aj dokázal a je mi jasné, že tú energiu, ktorú do toho dávaš, je to úprimná energia. Chceš, aby sa veci v tejto krajine pohli, riešili, a keď toto vidíš, samozrejme, nikomu z nás to nie je jedno a veľká vďaka za to, ako ty to dokážeš komunikovať, ukázať.
A, a verím, že aj ľudia, ktorí sa budú stretávať na námestiach, svojím spôsobom budú vedieť komunikovať, že nie je im jedno, čo sa v tejto krajine ide diať.
Vďaka.

Ďakujem za vystúpenie. Pán Pročko, spomínal si vo svojej rozprave o úspešnosti Úradu špeciálnej prokuratúry, tak by som si dovolil pár čísel na doplnenie.
Úrad špeciálnej prokuratúry, máš pravdu, má úspešnosť obžalôb na úrovni 93 % a má 99 % úspešnosť v odôvodnení väzobných rozhodnutí, čo je nespochybniteľný výsledok špeciálnej prokuratúry, a zároveň si spomenul toľko opakované klamstvo o tridsiatych rozhodnutiach Ústavného súdu, kde vraj Ústavný súd konštatoval porušenie ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry voči sťažovateľom.
Fakt je taký, že v roku 2022 bolo voči Úradu špeciálnej prokuratúry vedených 150 ústavných sťažností, v roku 2023 122 ústavných sťažností. To je dokopy 272 podaní na Ústavný súd voči Úradu špeciálnej prokuratúry. A len v piatich prípadoch dal Ústavný súd za pravdu pri porušení práv sťažovateľa, čo je úspešnosť Úradu špeciálnej prokuratúry na úrovni 98 %. Čiže 93 %, 99 %, 98 % úspešnosť v týchto troch veciach, čo som spomínal, je, tak keby sme známkovali v škole, tak asi je to na výbornú.
Zároveň si pamätám pána ministra spravodlivosti Suska, ako sa tu pred Vianocami ešte rozčuľoval, že koľko skrátených legislatívnych konaní mala predchádzajúca vláda Eduarda Hegera a Igora Matoviča, tak fakt je taký, že z 508 zákonov bolo 107 v skrátenom legislatívnom konaní, 80 ich ale súviselo s pandémiou, vojnou na Ukrajine či energetickou krízou. Čiže zostáva len tridsať zákonov, teda menej ako 6 % zo všetkých prijatých zákonov, čo je štandardný počet.
Strana SMER už polovicu z toho urobila v dvoch mesiacoch.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pán poslanec Pročko, za, za príspevok, bol taký emotívnejší, poviem, poviem za seba. Ale tak chápem, že každý máme nejaký politický štýl a... a... každý sa môže prejaviť tým svojím štýlom.
Čo je podľa mňa ale dôležité, je, že všetkým nám v opozícii tu ide o jednu, jednu spoločnú vec, a to ste aj vy teda hovorili, je nejakým spôsobom spomaliť tento valec, ideálne ho zastaviť, ktorý tu, ktorý tu valcuje demokratické princípy, ale aj princípy vôbec celého toho legislatívneho procesu, nad ktorým tu máme držať nejakú, nejakú ochrannú, ochrannú ruku v tomto parlamente.
A ak už nejde o tie technické princípy, prečo by takéto zásadné zmeny mali ísť cez štandardný legislatívny proces, spomínali to aj viacerí predrečníci v reakciách vo svojich faktických poznámkach, aby sa vyčistil ten zákon od prípadných, prípadných nedostatkov, hlavne keď nevieme, kto ho v skutočnosti písal, tak potom môžme apelovať aj na ten politický argument, a teda to vaše vystúpenie bolo dosť v tej politickej rovine, tak ten politický argument z môjho pohľadu je, že tu nemáme koalíciu, ktorá má sto zo stopäťdesiatich kresiel alebo stotridsať zo stopäťdesiatich kresiel, že má nejaký mandát od celej krajiny takto tu valcovať legislatívny proces.
Nie, táto koalícia má väčšinu troch hlasov. A to znamená, že o to viac je dôležitejšie, aby svoje zámery relevantne obhajovala v štandardných legislatívnych procesoch, pretože nezastupuje táto koalícia celú krajinu. Zastupuje nejakú časť voličov, ktorí jej dali hlas, a musí sa vysporiadať aj s tými, ktorí jej hlas nedali, a vysvetliť im svoje zámery.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko, ďakujem za vystúpenie. V závere vystúpenia, pán predsedajúci ti pripomenul, že rokujeme o skrátenom návrhu na skrátené legislatívne konanie, ale presne o tom to je, že my nesúhlasíme s tým, aby sa tento návrh preberal, rokoval v skrátenom legislatívnom konaní, kde bola vlastne vôľa ideálne to ešte spláchnuť pred Vianocami, to sa nepodarilo.
Pre ľudí, ktorí to sledujú, normálne je, že najprv sa tieto veci prerokujú v orgánoch vlády, potom to schváli vláda, je to v medzirezortnom pripomienkovom konaní, sú čítania s väčšinou s prestávkou zhruba mesiac, mesiac a pol, kde sa tieto veci preberú, a to je normálny proces, a aj tak je tak vážny úrad, ako je špeciálna prokuratúra alebo ďalšie iné inštitúty, zavádzaná väčšinou v oveľa dlhšom časovom merítku. Ja keď budem vystupovať v rozprave, tak by som chcel ukázať, poukázať na to, že naozaj Úrad špeciálnej prokuratúry nevznikol ako nápad z večera do rána, ale že je to niečo, čo sa musí vybudovať. A vy by ste boli najradšej, aby sa to zrušilo za dva dni, lebo teoreticky by to tak mohlo prebehnúť v parlamente, keby sme to dovolili.
Ale my to nedovolíme. My chceme diskutovať, my chceme rozprávať, a tak tu budeme sedieť celý január a budeme sa rozprávať o špeciálnej prokuratúre, bude o tom môcť rozprávať verejnosť, a budeme môcť apelovať na poslancov, ktorí si vypočujú opakovane dokolečka rôzne argumenty, aj tie, ktoré napríklad uviedol pán poslanec Pročko o odsúdených, o obvinených, pretože naozaj, keď je neochota počúvať, keď je taká selektívna hluchota, tak treba zopakovať veci aj desaťkrát, aby konečne niekto si povedal, aha, aha, čo to hovoria.
Tak my, hovorím, budeme hovoriť, a dúfam, že si to všimnete, a že sa získa čím viac času na poriadne rokovanie.

Ďakujem za slovo. A ďakujem, Jožko, tebe za tvoje vystúpenie, za to, že síce svojím spôsobom, ale jasne a pravdivo si, si vystupoval. A vlastne chcem reagovať na to, ako si hovoril o tom, že nech si nemyslia, že ich ne... ne... nedobehne to, čo teraz robia, lebo že môžu robiť všetko, čo chcú. Presne súhlasím s tebou, že všetky tieto veci, hoc plánujú vo svoj prospech, tak raz ich to všetko dobehne a ľudia na Slovensku už to začínajú chápať, už to začínajú vnímať, a súhlasím so svojím predrečníkom, že potrebujeme o tom rozprávať, potrebujeme to naťahovať a budeme celý január o tom rozprávať, ak, ak bude treba, aby sa to dostalo k ľuďom, lebo to, čo sa tu deje, tento, toto skrátené legislatívne konanie je bezpredmetné.
Nevidím alebo nerozumiem, prečo, prečo potrebujeme meniť veci, ktoré fungujú. A už viackrát som vo svojich faktických poznámkach poznamenal, že vraciame sa naspäť dozadu. Nenapredujeme, ale chceme sa vrátiť do našej, do našich ako keby začiatkov, prečo chceme zrušiť to, čo funguje. Je to nástroj na odstraňovanie korupcie a mali by sme to ešte viac zdokonaľovať. Presne pre tých, ktorí ak niečo kradnú, tak nech sú potrestaní.
A dovolím si povedať, že o Rómoch sa tvrdí, že sú tí, ktorí stále iba kradnú a nevedia nič iné robiť. Po týchto skúsenostiach tu si to nemyslím.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. A ďakujem pánovi kolegovi Pročkovi za jeho príspevok, dotkol sa aj oblasti spravodlivosti, tak v tej by som chcela túto diskusiu ešte aj posunúť. Zákonodarca spravodlivej demokratickej spoločnosti, musí dbať o to, aby právne predpisy čo najviac reflektovali hodnoty spravodlivosti a zohľadňovali aktuálne potreby a ideály meniace sa v čase.
Takéto potreby musia byť však dôkladne analyzované a podrobené širokej odbornej diskusii. Nie je možné analýzu a diskusiu nahradiť skráteným legislatívnym konaním. Potreba znižovať tresty za korupciu či materiálnu kriminálnu činnosť na Slovensku, kde korupcia existuje, takáto potreba a požiadavka jednoducho neexistuje. Na dodržiavanie spravodlivých pravidiel v spoločnosti je to, čo prináša stabilitu či pocit istoty všetkým obyvateľom.
Úroveň spravodlivosti v krajine má zásadný vplyv na spoločnosť a jej prosperitu. Kde niet spravodlivosti a rovnosti, tam prosperuje len úzka skupina ľudí. Na Slovensku sa ujal krásny výraz, ktorému každý rozumie – systém našich ľudí. Ľudia z koalície, nám tu predloženým návrhom podsúvajú názor, že spravodlivosť je niečo, čo si môžu prispôsobovať na svoj obraz, pre svojich ľudí. V ich svete našich ľudí sú si niektorí z nich rovnejší ako my ostatní.
Ďakujem veľmi pekne.