6. schôdza

Ďakujem za slovo. Chcel by som Lucii Plavákovej veľmi poďakovať za vecnú právne na vysokej úrovni prezentovanú rozpravu, v ktorej veľmi jasne právne podložene vyargumentovala, že skrátené legislatívne konanie vôbec, ale vôbec neni odôvodnené. A to, čím sa odôvodňuje, je právne irelevantné, priam v rozpore s tým, čím sa argumentuje.
A zaujalo ma vlastne aj porovnanie s programovým vyhlásením vlády, kde sa hovorí o demokracii, o navodení poriadku, o navodení systematického právneho čistého štátu, ktorý tu údajne v minulosti nebol a tak ďalej. No a prax je presne opačná, tak jak bolo v rozprave povedané.
Jedna jediná vec je v súlade s programovým vyhlásením vlády, ktoré ani jednou jedinou vetou nehovorí, že táto vláda sa bude zaoberať intenzívne alebo že vôbec sa bude zaoberať organizovanou trestnou činnosťou. Vôbec tam neni ani jedna veta o tomto.
A čo sa týka korupcie, je korupcia ako spoločenský jav naznačená alebo opísaná ako veľmi nebezpečný jav, ktorý ohrozuje demokraciu, právny štát, ľudské práva a tak ďalej. Ale zároveň je tam povedané, že ak sa proti tejto, takto nebezpečnému javu použijú trestnoprocesné praktiky alebo úkony, tak je to vlastne útok na základné ľudské práva a slobody.
Čiže trestným procesom táto vláda nechce bojovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani kolegyňa Plaváková nám znova zopakovala rokovací poriadok a dôvody pre zrýchlené legislatívne konanie.
Ja oceňujem popolušku s štipkou sarkazmu, „jasný pane“, ale čo ma teda zaujalo, bolo, bolo to, tá pripomienka programového vyhlásenia vlády, kde, kde vláda uvádza, že sa chce vrátiť k štandardným legislatívnym procesom, k štandardnému legislatívnemu prostrediu, k participácii verejnosti na tvorbe legislatívnych noriem.
Tak neviem ako vy, kolegyne, kolegovia z jednej aj z druhej strany, ale čo sme zažívali počas vianočných sviatkov, keď sme sa stretávali s ľuďmi v uliciach alebo na námestiach, pred kostolom alebo v rodinách, tak, tak tí, vám poviem, ako vnímajú tú lepšiu participáciu verejnosti na tvorbe legislatívnych noriem, teda skôr ju vnímajú negatívne, a nás a to, čo sa tu deje, vnímajú ako také reality show. Verejnosť už nevníma, že pracujeme v ich prospech. Vníma to ako, ako nejaké divadielko, kde nedochádza k reálnej odbornej diskusii. Aj keď sa my tu na jednej strane snažíme, ale z druhej strany nie je žiadna odozva a úplne v koncovke sa aj tak presadí to, čo si vláda sama napísala. Urobila to rýchlo, pod pokrievkou, bez, bez odbornej diskusie, bez vecnej diskusie, natvrdo, narýchlo.
A tak poviem, pán minister, že, že nakoniec to verejnosť tak vníma, že aj tak prejdú len tie ficoviny a, s prepáčením, v tomto prípade to padá aj na vás, pán minister, takže aj tie suskoviny proste prejdú, a nie je to vôbec pre nás dobré.
Ďakujem pekne, pani Plaváková.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne pani poslankyni Plavákovej za jej vystúpenie.
Pre mňa z toho vystúpenia bolo najdôležitejšie práve to poukázanie na to, že aké pokrytecké je to odôvodnenie, ktoré bolo predložené za účelom teda zdôvodnenia toho, že tento zákon išiel do skráteného legislatívneho konania.
A opäť tu máme takú paralelu s tým kompetenčným zákonom, ktorý veď sa nám tiež vrátil od pani prezidentky sem do Národnej rady. Obe sú to veľké zmeny, ktoré boli úplne neodôvodnene predložené práve do skráteného konania, čím sa výrazne obmedzila možnosť nejakej spoločenskej a odbornej diskusie. A kým pri kompetenčnom zákone opakovane, aj tu sme kládli tu otázku, že prečo sú tam niektoré zmeny, prečo sa mení veci okolo SIS-ky, Štatistického úradu a podobne, tak pri Trestnom zákone aj je nejaká akoby pro forma snaha predložiť nejaké odôvodnenia, ale veľmi teda oceňujem práve tú presnosť toho právnického jazyka, ktorým poslankyňa Plaváková poukázala na to, že je to čisto pokrytecké odôvodnenie, že tam neni skutočná nejaká akoby zmysluplná kauzálna súvislosť, že tuto sme identifikovali problém a práve týmto zákonom dosiahneme jeho, jeho vyriešenie.
Nie, práve naopak. Ide o odôvodnenia, ktoré nesúvisia v skutočnosti s tým, čo ten zákon predkladá, a tak znovu sa len môžeme pýtať, a nepýtame sa to len my tuto poslanci a poslankyne, ale celá spoločnosť a ľudia na námestiach, že prečo sa tento zákon predkladá, a teda, žiaľ, jediné rozumné odôvodnenie sa ukazuje ochrana smeráckych ľudí a to je teda naozaj škoda.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, že si veľmi vecne, vecne vyargumentovala, prečo toto skrátené legislatívne konanie je nesprávne.
Priznám sa, že tie, tie týždne sviatkov aj, aj u mňa spôsobili to, že som nejak vypadol z toho tempa, a predpokladám, že aj koalícia sa spoliehala na to, že však ľudia zabudnú, o čo nám tu vlastne ide všetkým, teda všetkým nie, ale koalícii, takže ďakujem aj za tú pripomienku toho, čo len pred niekoľkými týždňami koalícia predložila, a teda programové vyhlásenie vlády, čo by som bral, že to je teda tá mantra pre túto koalíciu, čo chce dosiahnuť.
A teda vrátim sa k tomu, čo si aj ty kritizovala, že samotné SLK je úplne v rozpore s tým, čo hlásala vláda v programovom vyhlásení, a pristúpil som k tomu tak po úradnícky, že skúšal som teda zistiť, že kde je to slovo, ktoré sme možno prehliadli, že tá vláda vlastne robí to, čo napísala v tom programovom vyhlásení. Tak ona hovorila, že kľúčové rozhodnutia bude podrobovať tým verejným konzultáciám, tak možno som si povedal, že možno to neni také kľúčové rozhodnutie, ale potom teda keď sa pozriem, že na to reagujú zahraničné inštitúcie, Rada prokurátorov, verejnosť, desaťtisíce ľudí na námestiach, tak asi, asi to slovo kľúčové, teda asi to bude kľúčové rozhodnutie, takže tam to nebolo.
Hľadal som tiež – po úradnícky – poznámku pod čiarou, ale nebola tam ani poznámka pod čiarou, že kľúčové rozhodnutia, poznámka pod čiarou, s výnimkou rozhodnutí týkajúcich sa trestnosti ľudí spájaných s vládnou koalíciou, takže ani to som tam nenašiel.
Takže naozaj, zaznelo to tu už raz, je to úplná schizofrénia, čo tu predvádza vládna koalícia. V programovom vyhlásení vlády povie, že chce štandardné legislatívne prostredie.
Ďakujem aj za citáciu pána Pellegriniho, ktorý sa v minulosti zavzdušňoval nad skrátenými legislatívnymi konaniami, a na druhej strane tu máme skrátené legislatívne konanie, úplný valec, toto, toto nie je že jedno jediné, tu ich je niekoľko a, a je to úplne schizofrenický postoj, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Poslanec Hlina.

Ďakujem pekne. Ja sa vrátim ešte k tej malej škode, lebo mňa fakt fascinuje – v úvodzovkách –, že ako to vzniklo vlastne, že ak doteraz sme mali 266 až 2 660, tak teraz karpatský socializmus definoval malú škodu, to znamená pomaly škodu, ktorou sa netreba zaoberať, do sumy, kde štyri roky treba na ňu robiť, keď robíte za minimálku. To, tomu fakt nechápem, hej. Čiže teraz to bude mať od 700 do 35-tisíc. A to je naozaj pozvánka pre gangy (povedané so smiechom) z celej Európy – poďte sem, poďte sem, poďte vykrádať bytovky, úplne v pohode, vykradnete bytovku, dostanete podmienku. Nekradnite géčka, kradnite škodovky, to je úplne v pohode, keď vás chytia (povedané so smiechom), maximálne podmienku.
Fakt ma, ako fakt by ma to zaujímalo. A neviem, pán minister, či, či existuje, či si robíte nejako poctivo tú prípravu, že kde ešte je tak definovaná malá škoda v absolútnom čísle. Kde, ktorá krajina v Európskej únii má 35-tisíc maximálnu tú sumu, ešte ako malú škodu, v tom absolútnom čísle, a aj by ma zaujímalo, že ktorá krajina má, hej, že je to násobok v porovnávaní s niečím, hej. Keď by som som zostal pri tej minimálke, tak vlastne, že ktorá krajina. Nemecko má tiež majú škodu definovanú tak, že za minimálnu mzdu potrebujete štyri roky robiť a do tej sumy je to ešte malá škoda? Lebo ak by ste ma o tom, ste mi dali nejaký taký príklad, by som bol možno prístupný tomu veriť, takto tomu neverím ani trochu. Naozaj nechápem, ako vznikla tá suma 35-tisíc.
Kto má doma toho viacej ako za 35-tisíc? Veď vám musia vyniesť aj skrine, rozumiete, že nie každý má, Rytmus má nejaký tento šperk doma. Čiže áno, je to pozvánka – kradnite bytovky, vykrádajte bytovky, obchádzajte vily. Nechoďte do víl, lebo vás čapnú (povedané so smiechom), dostanete to natvrdo, bytovka je kľud, bytovka je v pohode, maximálne podmienka. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Príspevok pani poslankyne Plavákovej bol veľmi komplexný, ale ja z neho si vyberiem jednu časť a to tú, kedy poukázala na rozpor medzi slovami a činmi. Nie som si istá ale, že ten apel na zdravý rozum a na rešpekt k vlastným záväzkom, na rešpekt k legislatívnemu procesu, má v tejto sále nejaký zmysel. To naozaj nie som si istá.
S vládnou koalíciou nerobí nič ani nesúhlasné stanovisko Rady prokurátorov, nerobí s ňou nič ani nesúhlasné stanovisko európskych inštitúcií. Predsedníčka európskej prokuratúry pani Laura Kövesi vyhlásila, že zamýšľané zmeny predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu a minimalizujú odhalenia podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie. Ale tento výrok nesúvisí len s rušením úradu Špeciálnej prokuratúry, ale súvisí aj so samotnými navrhovanými zmenami trestných kódexov.
A ak v tomto období pozorujeme nepretržitý prúd stíhania korupcie na najvyšších miestach, akú logiku má znižovanie trestných sadzieb súbežne so skracovaním premlčacích lehôt a súbežne s nárastom výšky škôd? To môže mať len jediný jeden význam, postarať sa o to, aby predkladatelia zmien a ich blízke osoby zabezpečili svoju ochranu. Veď koho možno korumpovať? Toho, kto má v rukách moc. A koho možno korumpovať veľmi? No toho, kto má v rukách veľkú moc. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem Lucii za jej príspevok. Tiež sa vrátim k tomu programovému vyhláseniu vlády. Čiže vláda v ňom deklaruje, že zvýši participáciu verejnosti na prijímaní zákonov.
Paradoxom je, že v poslednom období tu čelíme lavíne skrátených konaní, ktorá je v priamom rozpore s týmto záväzkom z programového vyhlásenia vlády. Prečo vláda nezvyšuje participáciu verejnosti tým najštandardnejším spôsobom, a to participáciou na transparentnom legislatívnom konaní. Prečo obchádza riadny legislatívny proces? Prečo fabuluje a aplikuje tieto vyfabulované dôvody na skrátené konanie tam, kde zjavne žiadne nie sú? Na skrátené legislatívne konanie musia existovať zákonné dôvody a tie sú vážne. Je to ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozba značných hospodárskych škôd pre štát. V prípade, ak neexistujú, Národná rada musí postupovať podľa zákona o rokovacom poriadku. Práve takto sú nastavené pravidlá na prijímanie zákonov a úzko súvisia aj s demokratickým pluralitným systémom.
V tomto systéme sa k návrhu zákona vyjadruje verejnosť, odborná verejnosť, dotknuté subjekty, či opozícia. No vláda nechce diskutovať, vláda chce len nariaďovať. Ústava a zákony zaväzujú nielen občanov a občianky tejto krajiny, ale aj vládu, či parlament, a najmä... a to dodržiavaním týchto zákonov pri svojej činnosti. Vykonaním skráteného legislatívneho konania v prípade, že je aplikované bez plnenia základných podmienok, dochádza k porušeniu princípov demokratického a právneho štátu. Je to lavína, ktorá nás všetkých zomelie.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Lucia, ja veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok. Páčilo sa mi, ako si v prvej časti ukázala, že vládna koalícia zo svojho programového vyhlásenia, minimálne v tej časti, kde hovorí o legislatívnom procese, robí týmto návrhom de facto zdrap papiera. Šliape po vlastných predsavzatiach, po vlastnom programovom vyhlásení.
No a ďalej si potom veľmi správne hovorila o tom, ako tie odôvodnenia skráteného legislatívneho konania sú postavené na vode, ako ich nemožno v tomto prípade vôbec, vôbec použiť.
Ja poukážem na jeden drobný detail. Hneď ako ten prvý argument, prečo je potrebné skrátené legislatívne konanie, sa v návrhu uvádza, že je potrebné opraviť transpozíciu, smernice Európskej únie 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí. Možno by bolo dobré poznamenať, že túto transpozíciu vlastne robila vláda Roberta Fica v roku 2012, takže iba opravuje to, čo šlendriánsky, zle transponovala v roku 2012.
Teda svojím príspevkom si vlastne ukázala, že všetky tie argumenty, ktoré sa používajú v prospech skráteného legislatívneho konania, sú iba akousi hmlou, sú akýmsi mlžením, a tebe sa tvojím vystúpením podarilo túto hmlu rozptýliť a ukázať pravú podstatu tohto, tohto návrhu. Táto hmla sa teda rozplýva pod váhou odborných argumentov a rozplýva sa aj vďaka rastúcemu povedomiu o škodlivosti tohto návrhu. Veľká vďaka.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Plavákovej za vystúpenie aj za pripomenutie toho, čo sa udialo na ústavnoprávnom výbore, a ja by som to chcel ešte, ešte zdupľovať a zdôrazniť, aby sa na to nezabudlo.
Predstavitelia vládnej koalície na ústavnoprávnom výbore uťali diskusiu o tomto návrhu zákona aj o skráte... teda o skrátenom legislatívnom konaní a neumožnili poslancom a poslankyniam pýtať sa a diskutovať o tomto zákone, čo je flagrantným porušením práva poslancov a poslankýň, pričom práve ústavnoprávny výbor by malo byť to miesto, kde sa takéto dôležité, dôležité a zásadné zmeny majú diskutovať.
A ja som presvedčený, že ak aj dôjde k schváleniu tohto zákona, tak trebárs aj tá diskusia, alebo to uťanie diskusie na ústavnoprávnom výbore prispeje k tomu, že nikdy nevojde do platnosti, alebo do účinnosti tento zákon a tieto zmeny. A ja by som možno zvažoval na mieste predstaviteľov koalície, aby, aby začali odznova, aby tento návrh stiahli, pretože okrem toho, čo som povedal, absolútne nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Práve naopak, všetky
===