6. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Veľmi správne ste, pani kolegyňa, upozornili na ten proces, teda o to, že či sa tu bavíme o štandardnom legislatívnom procese, alebo či to je skrátené legislatívne konanie. A oni to hrajú na hlupákov, ako keby nevedeli, že ten rozdiel, čo je štandardný legislatívny proces a čo je skrátené legislatívne konanie. Dnes na tej trápnej tlačovke, ktorá trvala, no prekonávajú možno už Igora Matoviča, niekoľko hodín pomaly, tak sa tam snažili hľadať nejaké argumenty, pretože pred ú... akože pre ten dôvod, prečo je to vlastne v skrátenom legislatívnom konaní, ale asi tam nie je žiadny rozdiel, lebo diskutujeme. A presne si nevšimli ten rozdiel, že tu diskutujú poslanci, opoziční poslanci a tu nediskutujú ľudia, ktorí sú z branže, odborníci. Máme tu napríklad radu prokurátorov, ktorá sa vyjadrila proti. Máme tu ďalšie inštitúcie, ktoré vyjadrili námietky, ktoré sa vyjadrujú proti. Jednoducho s nimi odmietajú komunikovať, jednoducho idú ako valec, idú vyslovene v takom tom komunisticko-ľudáckom naladení toho typu, že po nás potopa, my si to zariadime.
Takisto ignorujú napríklad aj Európsku úniu. Európska únia 6. 12. 2023 poslala list, kde upozorňovala na to, že si neželá a odmieta, aby sme postupovali takýmto procesom, teda skráteným legislatívnym konaním. To, že tu argumentujeme len my sami opoziční, dokazuje, že oni argumenty nemajú. Ani ich nechcú mať, jednoducho si to presadia ako valec.
Vidíme, že sa tu naozaj rúca demokracia, nastoluje akási autokracia a, bohužiaľ, to už nestihnem, chcel som povedať jeden citát.
Ďakujem.

Ja ďakujem, Janka, za to, za to porovnanie. To veľmi pekne vystihuje, že to, ako dlhá je tá rozprava alebo krátka, vôbec nevyjadruje kvalitu toho legislatívneho procesu. Ja dušou minulý úradník by som sa chcel zastať tohto svätého grálu úradníctva medzirezortného pripomienkového konania a veľmi ma, veľmi ma naozaj pohoršuje, ak tu Peter Pellegrini, ktorý teda mal viacero exekutívnych funkcií, dokáže takéto prirovnanie vôbec urobiť. Takže my všetci, čo sme boli úradníci, si tento proces veľmi vážime. Tomu samotnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu ešte predbieha vnútorné pripomienkové konanie, kedy vlastne je to v rámci jedného ministerstva, kedy teda kolegovia a kolegyne majú šancu vyjadriť sa a to medzirezortné pripomienkové konanie sa ani zďaleka nepribližuje tomu, čo tu my zažívame. Napríklad jedným zo základných atribútov toho medzirezortného pripomienkového konania je to, že každá pripomienka, ktorá je tam vnesená, tak zároveň od toho predkladajúceho subjektu musí byť vyhodnotená. Keď ide o obyčajnú pripomienku, stačí nejaké písomné vyhodnotenie, ak ide o zásadnú, tak tu sú veľké pripomienkovacie procesy, rozporové konania.
Zároveň, čo sa, keď tu, ak tu máme štandardné medzirezortné pripomienkové konanie, tak sa nemôže niekto vylúčiť. Tuto nastalo vylúčenie veľkej časti oprávnených subjektov, ktoré by v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní mohli pripomienkovať, a to je teda verejnosť, odborná verejnosť, ostatné ministerstvá. Toto tu absolútne nijak nenastalo.
Takže ja poprosím ešte raz, že ak sa tu, páni, dámy z koalície, idete vyjadrovať k tomu, že však nejaká diskusia tu nastala a tá plnohodnotná diskusia bola, bola, bola nahradená, tak, prosím, majte úctu k tomuto svätému grálu úradníctva, k medzirezortnému pripomienkovému konaniu, a aspoň sa tu nehrajme, že takú tú kvalitu toho MPK sme dosiahli, lebo nedosiahli sme. (Potlesk.)

Mňa tiež veľmi zaujala, ten príklad, ktorý uviedla Via Iuris, že nie každý odbehne 42 kilometrov, kto štyri hodiny beží, a rovnako sa tvária, že tá diskusia nejaká tu prebieha, ale v podstate neprebieha. To ako keby si niekto išiel odbehnúť posledných sto metrov maratónu a by zobral medailu a tvrdil, že áno, aj ja som odbehol ten maratón. Lebo diskutujeme len my opozícia, vôbec nediskutuje, oni tvrdia, že diskusia prebieha, ale v skutočnosti neprebieha. Ale to je presne, ako vníma predseda tohto parlamentu, keď minulého roku zaradil tento bod na rokovanie prekvapivo, nikto to nečakal, s tým, že zabránil poslancom, ktorí neboli prítomní, aby sa prihlásili do písomnej rozpravy. A jeho argument, že nemajú tú možnosť sa prihlásiť do rozpravy, bol, veď ich je tam dosť prihlásených, hej? On naozaj nechápe, že každý poslanec má rovnaké práva a, a tie ako predseda by mal uplatňovať. Koalícia má o štyri hlasy navyše ako opozícia, to znamená, že rozhodujúce hlasy sú tie štyri a tie sú dôležité, a preto každý poslanec, každý hlas musí mať rovnakú šancu podieľať sa na rozhodovaní. A viete, ten argument ohľadom ľudských práv, no nič ma tak nepobavilo, ako odvolávanie sa na ľudské práva z úst poslancov, poslancov SMER-u, keď minulé volebné obdobie ani raz sa nezúčastnili výboru pre ľudské práva, keď akýkoľvek, akékoľvek upozornenie od ombudsmanky na ľudské práva nieže ignorovali, ale robili tlačové konferencie a vyjadrovali sa zásadne proti. Ľudské práva nie sú DNA SMER-u, práve naopak, a dneska oni vytiahnu bez hanby, že idú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, vo svojom príspevku si okrem iného podotkla, že chýba diskusia k návrhu tohto zákona. V náleze Ústavného súdu 13/2020 sa uvádza, že tvorba väčšinového rozhodovania v demokratickom štáte môže byť založená len na vzájomnej diskusii poslancov, teda na vzájomnej výmene stanovísk k určitej otázke, na základe ktorej je možno dospieť k záveru, či a do akej miery je určitý návrh akceptovateľný pre väčšinu, prípadne aké zmeny alebo doplnenia je potrebné urobiť, aby bol pre väčšinu akceptovateľný.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, ja tu som.
Ďakujem ti, Janka, za tvoj príspevok. Ty si hovorila veľa o tom, ako sa porušuje legislatívny proces, zásady tvorby predpisov, zákonov, aj podmienky pre skrátené legislatívne konanie, kde vieme, že sa uvádzajú dôvody, ako je humanizácia trestov alebo transpozícia naozaj starých smerníc. Ale mňa zaujalo, že pri tej novele sa objavuje aj argument preplnených väzníc na Slovensku, ako potrebujeme odľahčiť slovenské väznice, koľko nás to všetko stojí a ako treba zlepšiť ich celkovo nevyhovujúci stav. Lenže tento argument v prípade korupcie a ekonomických podvodov skutočne neplatí, pretože novelou sa plánujú meniť tresty korupcie a závažnej ekonomickej trestnej činnosti. No a problém je ten, že títo páchatelia a páchateľky skutočne nie sú tí, ktorí v nejakej zásadnej časti plnia slovenské väznice. Úplne stačí, ak sa pozrieme na fakty. Ročne je dlhodobo uložených viac ako 5 500 nepodmienečných trestov a korupcie sa týka priemerne menej ako päť z nich. Päť. S najpočetnejšou skupinou trestných činov táto novela neplánuje robiť žiadne zásadné zmeny. Lenže ako už vieme, tak tejto koalícii a vláde o fakty skutočne nejde, o tom sme sa mohli už veľmi veľakrát presvedčiť. Ide tu o rýchlo, rýchlu a účelovú zmenu, ktorou chcú ochrániť vybranú skupinu svojich spriaznených osôb a nie riešiť stav slovenských väzníc alebo celkovo robiť niečo pozitívne pre ľudí na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem aj tebe, Janka, zase si mi len pripomenula to, čo si myslím už od začiatku, že tejto vláde vôbec nejde o dôležité problémy, ktoré trápia ľudí. Trápi ich školstvo? Trápi ich zdravotníctvo? Dokonca ani ceny potravín a energie, čo stále prízvukovali v predvolebnej kampani, tak ani to ich už netrápi. Nie, nie. Trápia ich neprimerane vysoké trestné činy súvisiace s ekonomickou činnosťou a korupciou a, samozrejme, úrad, ktorý to vyšetruje, ako ináč, ktorý to odhaľuje. Čiže si zvyšujú stropy, znižujú si tresty a pritom sa nám všetkým snažia nakukať, že tu vôbec, ale vôbec nejde o to, aby ochránili svojich ľudí alebo aby demontovali právny štát.
Vážená koalícia, a už len tie pochybnosti, ktoré tu existujú, že tieto zmeny sú šité na mieru ľudí, v prospech ktorých sa majú diať, tak už toto je veľký problém pre demokraciu a vy by ste mali byť schopní a, samozrejme, aj ochotní takýto zámer poriadne zargumentovať a vysvetliť, a to sa, bohužiaľ, nedeje. Tak rýchlo sa ponáhľate so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, že vás ani ako keby nezaujíma, aký osud čaká tie závažné kauzy, korupcie a organizovaného zločinu, ktoré tam sú. Tak to len aby bolo jasné, o čom hovoríme, napríklad spomeniem kauzu pána Brhela v kauze Mýtnik, za ktorý, za legalizáciu výnosov môže dostať po vašom zásahu len dva roky. A pred tým to bolo osem. Alebo kauzu pána Kováčika, ktorý za úplatok by pred tým dostal päť až dvanásť rokov a teraz sú to len tri roky. Tak komu chcete nakukať, že vám nejde o ochranu a beztrestnosť vašich ľudí. To predsa nikto tomu nemôže uveriť.

Ďakujem pekne za slovo, aj predrečníčke, pani poslankyni, za jej príspevok. Skrátené legislatívne konanie absolútne ústavne neodôvodniteľné, o tom tu stále hovoríme dokola a musíme opäť zdôrazniť, že argumenty vládnej koalície, že táto naša diskusia v rámci opozície medzi sebou má nahradiť medzi rezortné pripomienkové konanie, je do neba volajúce zavádzanie. Takto sa také závažné zásahy do trestného práva nemôžu robiť, nemajú robiť a myslím, že je našou povinnosťou neustále toto pripomínať, že ide o protiústavný krok, krok, ktorý áno, smrdí obrovskou účelovosťou, účelovosťou toho, čo súčasná vládna garnitúra nasľubovala všetkým tým, s ktorými v minulom období spolupracovala a ktorí momentálne majú dočinenia so zákonom, treba rýchlo všetko urobiť tak, aby sme ich z toho vyhrabali, aby podľa možnosti škody boli čo najmenšie a aby naša partička, ktorá ďalej bude v tomto štáte si podnikať a ryžovať, fungovala naďalej tak, ako má. Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa, zhrnuli ste to presne ako predchádzajúci predrečníci. Skrátené legislatívne konanie je pre nich životne dôležitá vec. Čo je ale pre nich dôležité, aby ovládali všetky, všetky inštitúcie, a preto aj ten kompetenčný zákon pripravujú tak, ako pripravujú, a nielen to, aj vy ste to tam načrtli vo svojej rozprave, oni idú zrušiť aj NAKU, pretože to sú pre nich veci, ktoré jednoducho nemôže táto vládna koalícia pripustiť, aby NAKA a špeciálna prokuratúra vyšetrovala našich ľudí. To je, to je, to je také, taká nehoráznosť, čo idú urobiť a aj vaše vystúpenie presne ukazuje ľuďom, a aj z toho sú nervózni, z toho sú nervózni. Dnešná tlačová beseda Robert Fica je toho dôkazom. Veď tam stáli obvinení poslanci, tam stál Lindtner, Para, tam stáli advokáti, obvinení advokáti, ktorí sa podieľali na tomto pamflete. To je taký dôkaz toho, že Fico sa spojil s ľuďmi, ktorí s právom a spravodlivosťou nemajú nič spoločné. A konšpiruje Fico a používa tú svoju metódu, že vlastne Matovič je zlý, Matovič za toto všetko môže. No musia zrušiť NAKU, pretože NAKA nemôže predsa vyšetrovať boľševistického Blahu.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Ja možno budem reagovať presne na tie argumenty a ja som to tu už aj dnes spomínala, že mňa veľmi mrzí, že, a verím tomu, že medzi vládnymi poslancami a poslankyňami sú aj čestní ľudia a že sa nedokážu postaviť voči niektorým veciam a veľmi by ma zaujímalo, ako prebiehajú ich diskusie teda na klube. A aj na margo tej dnešnej tlačovej konferencie pána Fica, ja už sa teda desím, keď si ju pozriem, že čo všetko tam narozprával, a namiesto toho teda, aby prišiel sem a argumentoval, tak presne tak ako včera sa tu prechádza, ja som to aj napísala teda na sociálne siete, že mne už chýbalo, len aby mal pištoľ za opaskom, že takým spôsobom tu sa on prechádza a naozaj mne to teda pôsobí čistá akože arogancia moci, takže ja by som bola veľmi rada, aby možno prišiel a vysvetlil nám tu v pléne, že, že čo sú, čo sú, ako on vidí a aby naozaj s nami diskutoval a argumentoval tu a počúval naše otázky a odpovedal na ne, čiže tomu by som sa veľmi tešila. Takže ďakujem ešte raz za všetky poznámky. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vyšlo to na mňa tak trošku hlúpo, asi budem na dvakrát tým pádom, keďže končíme o štvrtej, ale holt, niekto tú smolu mať musí. Tak dúfam, že to bude aspoň trochu zmysluplné aj napriek tomu, že to bude delené, a keďže som nemala tú česť stopäťdesiatim z vás podať ruku a zaželať všetko dobré a úspešný štart do nového roka, tak aspoň takto vám teda želám úspešný štart do nového roka a, samozrejme, aj zdravý rozum, ktorý budeme určite všetci v roku 2024 potrebovať, pretože naozaj ten náš post má veľkú zodpovednosť, dostali sme mandát a mali by sme s ním naozaj naložiť tak, aby sme všetci spoločne usilovali o napredovanie Slovenska a o skvalitňovanie života ľudí na Slovensku. Bohužiaľ, zatiaľ ja osobne tento pocit nemám, že by sa nám to podarilo, a to ma naozaj veľmi mrzí, tak dúfam, že na konci roka 2024 to bude úplne iná káva.
Milá koalícia, názov vášho programového vyhlásenia vlády je Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Ale, bohužiaľ, ja osobne mám pocit, že vaše kroky zatiaľ s týmto vyhlásením úplne nie sú v súlade. Napriek tomu, že o sebe tvrdíte, že ste politicky skúsení oproti nám, alebo v porovnaní s nami profesionálni a ste garanciou istôt pre Slovensko, hneď potom, ako ste prevzali moc, ste si schválili rozpočet, ktorý namiesto konsolidačných opatrení naozaj zaťažuje tú najproduktívnejšiu časť obyvateľstva, najmä malých a stredných podnikateľov novými daňami, a to, že teda práve od nich závisí rast našej ekonomiky, je pre vás zrejme irelevantné. Pre mňa to znamená, že vaším prioritným záujmom teda nie je asi rast životnej úrovne, ani riešenie dôležitých problémov, ktorým na Slovensku čelíme, a že vám teda na obyčajných ľuďoch asi nezáleží. A nezáleží vám asi ani na tejto krajine.
Vláde, ktorej by totiž skutočne záležalo na tejto krajine, by vadilo, že takmer 35 % žiakov nemá základnú čitateľskú gramotnosť. Vadilo by jej, že naše školstvo nedokáže vyrovnávať sociálnoekonomické rozdiel rodín. Vadilo by jej, že máme stále pretrvávajúcu segregáciu rómskych detí a že nedokážeme začleniť ukrajinské deti do nášho vzdelávacieho systému. Vadilo by jej tiež, že na dôležité vyšetrenia čakajú ľudia aj niekoľko mesiacov, a to napriek tomu, že ich životy sú v ohrození.
Obrátim sa rovno k vám, vážení členovia koalície, vadilo by vám, že napríklad definícia domáceho násilia páchaného na ženách sa stále v Trestnom zákone nenachádza. A to aj napriek tomu, že počet obetí domáceho násilia rastie a že ženy na to doplácajú často aj svojím životom. Zároveň by vám vadilo, že muži a dokonca i duchovní, ktorí sexuálne zneužívajú maloletých, tak vyviaznu často len s podmienkou. A tak isto by vám vadilo, že rasovo motivované trestné činy sa klasifikujú len ako priestupky a obete sa nevedia dovolať spravodlivého procesu. Ale týmto problémom sa novele Trestného zákona nevenujete. Takéto problémy si skrátené legislatívne konanie zrejme nezaslúži.
Nie, toto vás netrápi, pretože vašou prioritou bolo hneď po zvolení v rozpočte nájsť finančné kroky na naplnenie vašich predvolebných sľubov a uplatiť svojho koaličného partnera ministerstvom. A to vám vôbec nevadí, že stav našich verejných financií je v katastrofálnom stave. Musíte to urobiť rýchlo, arogantne, bez odbornej diskusie, ako inak, v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ale má vôbec ešte význam neustále dookola opakovať, že ani jeden z týchto zákonov nemá dôvodné podmienky na to, aby bol prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní? Má vôbec pripomínať, že parlament môže prijať zákony zrýchlene len vtedy, ak sú ohrozené základné ľudské práva a slobody, bezpečnosť štátu alebo hrozia hospodárske škody? Vás asi osudy žien, detí nezaujímajú, tak ako vás nezaujíma osud rómskych detí, ukrajinských detí, ale iba beztrestnosť vašich ľudí. Prepáčte, ale my si naozaj nemôžme myslieť nič iné, lebo takto to vyzerá.
Niekto z vás, milí poslanci a poslankyne, tu na tomto mieste položil otázku, či si my na tomto mieste vieme predstaviť, aké to je, keď nám v noci vykopne NAKA dvere a pred očami vás, vašich detí vás proste NAKA v putách odvedie. Týmto argumentom vlastne vy ospravedlňujete svoju stratégiu, že konáte v medziach spravodlivosti. My sa vás však tiež môžeme opýtať. Viete si vy predstaviť, aký je to pocit, keď vás v noci znásilňuje váš životný partner? Viete si predstaviť, aké to je, keď máte strach o život seba, svojho dieťaťa, pretože polícia nekoná proti násilníkovi dostatočne rýchlo? Keď musíte v noci ujsť, ale nemáte kam, pretože na Slovensku nie je dostatočná záchranná sieť, ktorá by reagovala na potreby žien a detí. Viete, aký je to pocit, keď do vášho obydlia, skromného, alebo do vašej chatrče vtrhnú so súhlasom ministra vnútra policajti a zbijú vás, vaše deti, celú rodinu, ešte aj susedov a keď podáte žalobu za spáchanie trestného činu, tak vy sám budete obžalovaný? Viete, aký je to pocit? Keď sa nemôžte dovolať spravodlivosti, pretože nemáte ani moc, ani peniaze na to, aby ste si mohli zaplatiť dobrého advokáta. Vy tie peniaz máte, ale títo ľudia, bohužiaľ, nie. A takisto neviete ani, aký je to pocit vyrastať v chudobnej rodine a vedieť, že nemáte právo na dôstojný život, pretože tento štát dlhodobo ignoruje, že nemáte rovný prístup k vzdelaniu, že vaše príležitosti zamestnať sa sú významne limitované, pretože vy osobne nie ste záujem a kvôli vám nebudú sa zavádzať systémové zmeny.
Z toho, ako konáte, som si istá, že to neviete, alebo že vás to skôr ani nezaujíma a už vôbec vás nezaujíma dodržiavanie ľudských práv. Vás zaujíma len beztrestnosť vašich ľudí a ľudí s vami spriaznených. Práve z vašej strany je to teda prejav pokrytectva najhrubšieho zrna a skutočný úmysel je zjavný. Ste kvôli tomu ochotní znásilniť aj demokraciu a obchádzať všetky pravidlá štandardného legislatívneho procesu. Neboli ste to ale náhodou vy, ktorí ste minulej vláde vyčítali to isté? Nenamietali ste náhodou, že vláda Igora Matoviča využíva pandémiu koronavírusu na uľahčenie schvaľovania zákonov cez skrátené legislatívne konanie bez odbornej diskusie či bez možnosti pripomienkovať ich odborníkmi a verejnosťou? Nekričali ste, že takéto skrátené konanie, respektíve prijímanie dôležitých zákonov narýchlo a bez MPK je v rozpore so základnými princípmi právneho štátu? Argument, že súčasná opozícia robí to isté alebo robila to isté, len aby ste ospravedlnili svoje konanie, to už absolútne neobstojí. Pretože ak sami konáte to, čo ste sami kritizovali, potom len potvrdzujete, že jedným z vašich cieľov je pomsta a nie zachovanie princípov právneho štátu. Vy predsa veľmi dobre musíte vedieť, že skrátené legislatívne konanie má svoje právne vymedzenie. Ide o výnimočný krok, ktorý musí byť riadne odôvodnený a podložený nevyhnutnosťou odvrátiť nejakú hrozbu.
A ja sa vás teda pýtam, akej hrozbe čelíme pri schvaľovaní novely Trestného zákona, že ho nemôžeme prijať bez normálneho časového tlaku, tak aby sa vedeli všetky relevantné subjekty, ja neviem, cez orgány verejnej správy až po MVO-čky a občanov na to dôkladne pripraviť, preštudovať si ich a vyjadriť sa k tomu.
O akú hrozbu, prosím vás, ide? No jedinú hrozbu, ktorú máte záujem odvrátiť, je hrozba straty slobody vašich ľudí asi. Ľudí, ktorí sa obohacovali na úkor tých obyčajných ľudí, na ktorých vám nezáleží, a tých, ktorí čelia naozajstným životným skúškam. Svedčí o tom aj fakt, že tento paškvil novely Trestného zákona nenapísali v spolupráci s prokuratúrmi, s prokurátormi alebo sudcami, ale len advokáti, ktorí boli buď sami obvinení alebo obžalovaní, alebo ktorí zastupujú takýchto klientov, ktorí boli obžalovaní. Takže vďaka nim sa nám na Slovensku bude žiť ako v raji. Áno, v raji, ale korupčnom. Raji pre zlodejov a organizovaný zločin, po ktorý, za ktoré môžte ísť napríklad do väzenia len s podmienkou, kde vám budú za korupciu či daňové podvody hroziť len tri roky nepodmienečne napríklad namiesto dvanástich. A bude tu raj pre klamárov. Áno, pretože vy klamete, keď tvrdíte, že znižovanie trestných sadzieb je dlhodobo diskutované a že zmenu pripravili aj predošlí ministri. Klamete, keď tvrdíte, že to vychádza zo základu, ktorý pripravil ešte pán Karas. A že pán Susko to našiel na stole a modifikoval si to podľa svojich predstáv, ak to správne parafrázujem. Je to lož. A potvrdil to aj samotný bývalý minister spravodlivosti Karas. Dokonca povedal, a to radšej prečítam, aby som sa nepomýlila, že: Mečiarova amnestia bola oproti tomu, čo ide urobiť táto vláda, len slabý odvar a návrhy považuje za morálny hazard a generálnu amnestiu doteraz neodhalených a neodsúdených páchateľov závažnej protispoločenskej trestnej činnosti. K tomu asi nepotrebujeme žiadny komentár. A vy ste nám pripravili vlastne na Slovensku aj raj pre oblbovačov. Áno, pretože vy normálne oblbujete a cielene zavádzate ľudí, ak tvrdíte, že znižovanie výšky trestných sadzieb má posilniť možnosti ukladania primeraných a spravodlivých trestov.
Ja sa pýtam, na základe akej analýzy, pán minister, ktorý tu asi nie je predpokladám, kto a ako zdôvodnil, že tieto tresty sú neprimerané a vo vzťahu k čomu? Zároveň zavádzate, keď tvrdíte, že zvyšovanie stropov za trestné činy korupcie upravujete len kvôli zvyšujúcej sa inflácii a po vzore ostatných západných krajín. No ale zabudli ste dodať, že v týchto krajinách, napríklad Rakúsko a Nemecko, ako uvádzate, je omnoho vyššia životná úroveň, majú tam dva-, trikrát vyššie platy a najmä že v týchto krajinách nemajú tak zásadné problémy s korupciou, ako je to u nás na Slovensku. Pre mňa je takéto konanie absolútne nelogické. To je ako keby ste zmiernili podmienky alebo, ja neviem, zlegalizovali držanie a, a nosenie zbrane v čase, keď máme vysoký počet ozbrojených lúpeží, ja tomu vôbec nerozumiem. Rovnako tak vyznieva nepochopiteľne aj vaša snaha o rýchle schválenie novely v skrátenom legislatívnom konaní, keď vám takmer všetci odborníci, odborníčky tvrdia, že takéto konanie je protiústavné a demoluje právny štát.
Vy stále o sebe tvrdíte, že ste stranou sociálnej demokracie. Stranou, ktorá o sebe hlása, že usiluje o zachovanie zvrchovanosti a suverenity štátu. Tvárite sa ako demokrati, a pritom sa správate ako autokrati, ktorí demolujú právny štát. Nezapájate sa do parlamentnej debaty, nie ste vôbec ochotní a myslím si, že ani schopní obhájiť svoje vlastné dôvody k takémuto konaniu. Tvrdíte, že zákony meníte z dôvodu porušovania ľudských práv zo strany špeciálnej prokuratúry, o ktorých rozhodol Ústavný súd, ale doteraz ste nám nepredstavili ani jedno rozhodnutie. Nemáte žiadny dôkaz. Dôvodom je možno aj to, že ústavné súdy práve takéto postupy, aké tu presadzujete, opakovane hodnotia ako neprípustné. Práve skrátené legislatívne konanie označujú za protiústavné, pretože znamená absolútne vylúčenie demokratickej diskusie.
Ústavný súd napríklad vo svojom náleze konštatuje, že pre splnenie podmienok na skrátené legislatívne konanie je nevyhnutné, aby boli dôvody konkrétne, podrobné a vecne odôvodnené. To sa však nestalo. Citovanie náletov vytrhnutých z kontextu pred desiatich rokov ako argument neobstoja. Z môjho pohľadu, vážená koalícia, vy normálne zneužívate inak svoje legitímne práva len preto, že ste vyhrali voľby alebo, aby sme boli presní, len preto, že sa vám podarilo zostaviť vládu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)