6. schôdza

Ďakujem za slovo a ďakujem aj za vaše vystúpenie, pani kolegyňa Remišová. V posledných troch rokoch sa slovenská spoločnosť stala svedkom niekoľkých desiatok obvinení, priznaní a súdnych rozhodnutí a desiatky vysoko postavených policajtov, štátnych úradníkov, funkcionárov, sudcov a podnikateľov bolo odsúdených za činy, ktoré sa diali prevažne počas ér vlád SMER-u. Viacerí sa k nezákonnej činnosti aj priznali. Tak teda všetko nasvedčuje a ukazuje na to, že motivácia meniť Trestný zákon cez skrátené legislatívne konanie má účelové pozadie. Aj vy, Veronika, ste spomínali už zaužívaný pojem naši ľudia, ale poznáme aj pojem systém našich ľudí, pripomeňme si ako vznikli tieto pojmy.
V júni 2012 policajná hliadka zastavila auto podnikateľa Ladislava Bašternáka, ktorý obiehal iné auto cez plnú čiaru, a tak ohrozil aj posádku v aute idúcom oproti. Pán Bašternák si zatelefonoval a následne vyriešil potrebné úkony s policajtmi. Títo policajti neskôr dostali telefonát a sprostredkovane im bolo tlmočené, aby tohto pána nechali tak a aby ho pustili, pretože je to „náš človek“.
A teraz v roku 2024 sme opäť svedkami prípadu, v ktorom náhodne, náhodne figuruje ústavný činiteľ, nabúraný semafor, nejasný výsledok dychovej skúšky, pomalá reakcia polície. Aký príklad dávame občanom a občiankam na Slovensku, že my môžme a oni, oni nie? Alebo no a čo?
Ďakujem.

Pani poslankyňa Remišová, mali ste taký obsiahly príspevok, kde ste spomenuli množstvo vecí, spomenuli ste tam poslancov, ktorí tu chýbajú pri rozprave tejto novely zákona. Spomenuli ste tu vládu, ktorá sa nevyjadruje. Hovorili ste o pánovi Lipšicovi aj o zrušení ÚŠP.
No my stále ale nemáme odpovede na naše otázky, ktoré tu už všetci kladieme niekoľko dní. Môžme iba si vypočuť opätovne tú tlačovú konferenciu pána premiéra, myslím si, že minulý týždeň v stredu, ktorý hovorí, že ani jeden príspevok, ktorý tu odznieva, sa netýka skráteného konania. No tak tento príspevok je práve o tom skrátenom konaní.
Ja sa budem pýtať opäť, že prečo ho prinášajú v skrátenom konaní, túto novelu zákona, že kde sú tie mimoriadne udalosti, ktoré sú podmienkou v rámci zákona o rokovacom poriadku, že môže zákon sa priniesť v skrátenom konaní. Môžme opätovne si pozrieť dôvodovú správu, a tam hľadať nejaké argumenty, že prečo práve tento návrh zákona prinášajú v skrátenom konaní, a ja som tam našiel jeden taký náznak tej mimoriadnej okolnosti, ktorý je uvedený v časti, ktorá sa týka zvyšovania hraníc škody, a má to byť že vraj inflácia. Tak podľa súčasnej vlády, tá inflácia je na úrovni 163 %, alebo 1 315 %, alebo 1 215 %, pretože presne o toľko navrhujú zvýšiť jednotlivé hranice škody.
Takže nie že tu máme štvornásobnú infláciu, my tu máme absolútne enormnú infláciu, pretože na základe tejto inflácie vyrátali v podstate zvyšovanie hraníc škody. A je to absolútny nezmysel a j to výsmech všetkým ľuďom, pretože nemajú vôbec žiadne argumenty.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Remišová, mňa zaujalo slovo vo vašom, vo vašom rečnení, pomenovali ste tento postup, že raketový, raketovo rýchlo realizovaný.
No ak si zoberieme v úvahu priamy úmysel tejto novely, ktorým je zachrániť trestno-procesne niekoľko ľudí, tak to sa ani nedá urobiť v normálnom legislatívnom konaní. Musí sa to urobiť rýchlo, musí sa to zabaliť do akože novely celého Trestného zákona, Trestného poriadku, lebo nemôžme, nemôžu svojim voličom na rovinu povedať, že o čo im ide. Musia to zabaliť, ale musia to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aby to tí voliči neprekukli, aby nevedeli, aby nezistili, aby si nestihli uvedomiť, že vlastne o čo tu ide. Takže takéto niečo sa nedá urobiť v normálnom legislatívnom konaní, musí to byť v tom skrátenom, rýchlo, rýchlo, rýchlo. Našťastie my tu v opozícii, teda to kritizujeme, upozorňujeme, zmaríme ten úmysel rýchlosti, aby si to niekto stihol všimnúť, tak dúfam, že naše snaženie prinesie svoje ovocie a väčšina ľudí si to všimne, že o čo tu vlastne ide.
Paradoxom je aj to, že ani sám minister vnútra nevie povedať, aké dopady to bude mať na samotný či... samotnú činnosť polície, ktorá má vlastne realizovať tú novelu Trestného zákona a Poriadku v praxi. Nevie, koľko spisov musia prekvalifikovať, koľko ľudí bude musieť byť pustených... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok. Vy ste okrem iného hovorili opäť o tom, prečo toto skrátené legislatívne konanie je problematické, uvádzali ste, že jedným z dôvodov pre skrátené legislatívne konanie je odvrátenie závažných hospodárskych škôd. No a ukazuje sa, že týmto skráteným legislatívnym konaním, naopak, budú spôsobené závažné hospodárske škody, a to dnes potvrdil aj Európsky parlament svojím uznesením, ako sme už viackrát počuli, ľudia, ktorí sa vyjadrujú z ostatných členských štátov na adresu iných členských štátov, nie sú mechom praštení, veľmi pozorne sledujú, čo sa deje v danej krajine, a keď už niečo takto povedia tak závažné, ako je uznesenie Európskeho parlamentu, tak je to odôvodnené. Ja len doplním, že to uznesenie, ktoré bolo na adresu Slovenska dnes prijaté v Európskom parlamente, zo 630 prítomných podporilo 496 poslancov, 70 bolo proti. A to, čo Európsky parlament hovorí na adresu Slovenska, je, je veľmi vážne.
A ak teda som hovoril o tých hospodárskych škodách, tak si dovolím zacitovať: „Európsky parlament vyjadruje hlboké znepokojenie nad neodôvodneným využívaním zrýchleného legislatívneho procesu zo strany slovenskej vlády, najmä pokiaľ ide o navrhované zmeny Trestného zákona a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozujú integritu súdnych procesov, podkopávajú boj EÚ proti podvodom a ohrozujú ochranu finančných záujmov EÚ a prirodzeného prostredia na Slovensku a vyzýva vládu, aby prehodnotila tieto zmeny vzhľadom na ich možné dôsledky pre právny štát, finančné záujmy EÚ a protikorupčný rámec. Vyzýva Slovenskú vládu, aby dodržiavala záväzné zásady a smernice EÚ.“
Ďakujem.

Pani kolegyňa Remišová, vo vystúpení ste spomenuli, že vlastné chyby chcú opravovať v skrátenom legislatívnom konaní a že to ešte kopí ďalšie chyby, toho svedkami sme boli napríklad včera, keď museli opravovať niečo, čo v zrýchlenom konaní prijali.
Ale ja som chcel ešte k tomu, vy ste sa vyjadrili, že nesedí inflácia pri malej škode. Pri tej spodnej hranici malej škody zhruba sedí. Aspoň, aspoň, keď berieme do úvahy, inflácia odvtedy je asi 74 %, minimálna mzda narástla 2,4-násobne a priemerná mzda zhruba dvojnásobne. Čiže, ak sumu 266 vynásobíte dvoma alebo 2,5, tak sa dostanete na tú spodnú hranicu, kedy je to malá škoda. Horšia je, horšie je to druhé číslo, že z 2 660, kde bola ešte stále malá škoda, oni túto hranicu posunuli na 35-tisíc a ešte aj znížili o polovicu trestné, trestné sadzby. Čiže tam je veľmi drakonický posun.
A potom v tých ďalších, napríklad prepadnutie majetku dneska hrozí pri veľkej škode. Veľkú škodu dodnes máme definovanú hodnotou 133-tisíc eur, oni to posunuli na 700-tisíc. To toto nezdvojnásobili na povedzme na 250- alebo 260-tisíc, ale na 700-tisíc. Čiže im už nebude hroziť prepadnutie majetku, napríklad keď, keď ukradnú alebo oberú štát povedzme o 0,5 mil. eur alebo o 650-tisíc, až nad 700-.
A toto nemajú ani Česi, na čo oni sa odvolávajú, ani to nemajú povedzme Rakúšania. Rakúšania sú na úrovni 300-tisíc, Česi na 400- a my na 700-. To je, to je proste nehorázne. Čiže tie ďalšie limity, 700, 35-tisíc, 350-tisíc a 700-tisíc, toto sú drakonické veci. A tá prvá, 700...

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán poslanec Branislav Vančo.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. A ďakujem aj pani kolegyni Remišovej za jej vystúpenie. Takisto chcem upriamiť pozornosť na zvyšovanie hraníc jednotlivých škôd za trestnú činnosť. A presne tá hranica malej škody, ktorá sa má zvýšiť na 35-tisíc eur, je niečo, čo je, čo zasiahne a môže zasiahnuť veľmi veľa ľudí.
Predstavme si bežnú rodinu na Slovensku, ktorá má dve autá, pretože potrebujú chodiť do práce, voziť deti do školy, na krúžky a tak ďalej. Tie autá sú väčšinou v cene možno desať-pätnásťtisíc, maximálne 20-tisíc eur a môže sa stať, že obe autá do výšky 35-tisíc eur tejto rodine budú ukradnuté, no a tento štát to bude považovať za malú škodu. A v prípade, a to len v prípade, čo sa teda nestáva teda veľmi často, že toho páchateľa alebo tých páchateľov polícia chytí, tak bude im hroziť maximálne podmienka. To je niečo, čo je praktický dopad na rodiny alebo ľudí žijúcich na Slovensku, ak bude tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní schválený.
To je niečo, čo naozaj ohrozuje bezpečnosť ľudí na Slovensku, ohrozuje ich majetok, pretože priamo nabáda k tomu, aby ľudia, ktorí sa nevedia inak živiť a živia sa kriminalitou, sa práve zamerali na takéto prípady, pretože budú vedieť, že im nehrozí žiaden veľký trest a že veľmi ľahko uniknú spravodlivosti.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, ono je to vlastne svojím spôsobom obdivuhodné, že ako je vládna koalícia úprimná, ako dáva najavo, na čom jej naozaj záleží, a že jej záleží na niečom úplne inom, ako je to, o čom hovorila v kampani, ako o čom hovorili aj politici v kampani, keď sa tvárili, že im záleží na problémoch normálnych ľudí, že chcú riešiť ich problémy, že to je pre nich priorita, práve preto dostali, dostali dôveru.
Predpokladám, že ľudia ani koaliční voliči nevolili súčasné koaličné strany preto, lebo chceli, aby vládna koalícia, keď sa dostane k moci alebo strany, ktoré sa usilovali o moc a získali tú moc, využili tú moc na to, aby znižovali tresty páchateľom korupčných trestných činov, aby rušili špeciálnu prokuratúru, aby sťažovali vyšetrovanie a komplikovali vyšetrovanie, aby niektorým svojim ľuďom dávali de facto, de facto amnestiu, lebo keď sa to všetko skombinuje, skracovanie premlčacích lehôt, znižovanie trestov, možnosti ukladania alternatívnych trestov, potreba zvažovať, zvažovať podmienku, tak áno, pre niektorých to znamená de facto amnestiu.
Toto, predpokladám, nebol dôvod, prečo voliči dali svoj hlas SMER-u, HLAS-u alebo Slovenskej národnej strane, ale vládna koalícia sa teraz správa tak, že je úplne jasné, že toto je pre ňu najdôležitejšie, zachrániť svojich ľudí.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj tebe, Veronika, za tvoju rozpravu. Ty si hovorila o tom, že čo sa udialo v Európskom parlamente, že Európsky parlament dnes prijal rezolúciu voči krokom terajšej vlády Roberta Fica. Dnes je na Svetovom ekonomickom fóre vo Švajčiarsku, kde sa nechal počuť, že miluje tripartitu, sociálny dialóg je podľa neho najsilnejší nástroj vlády v prístupe k zamestnanosti. Hovoril aj o tom, že je tiež ťažké presvedčiť Cigánov, aby pracovali.
Toto je Robert Fico. Toto je Robert Fico, kde si už takýmito krokmi robí alibi k tomu, že tu bude naozaj pozývať migrantov, aby obsadili pásy v automotive priemysle na nejakých montážnych linkách namiesto toho, aby sme zamestnávali nezamestnaných zo Slovenska, aby sme tu naozaj cirkulovali tú ekonomiku, aby bolo čo najmenej poberačov sociálnych dávok, aby bolo čo najviac zas prispievateľov do štátneho rozpočtu, aby bolo čo najviac na slovenské dôchodky, aby sa potom tu nečarovalo, aby sa to tu nekradlo, to, čo má ísť medzi ľudí. Toto je Robert Fico.
A keď vy neviete, milí páni z koalície, tak ja ešte predtým, než som bol v parlamente, tak mne sa počas roka podarilo zamestnať 750 Rómov z biednych osád za jeden jediný rok. Boli to ľudia, ktorí boli desať, pätnásť, dvadsať rokov na úrade práce, áno, bez žiadnych pracovných skúseností, napriek tomu chceli pracovať a pracovali. A dnes keď pôjdete do Lozorna, do Stupavy, tak tam nájdete presne týchto ľudí a dnes už robia nejakých majstrov.
Tak nech Robert Fico láskavo nehovorí na Svetovom ekonomickom fóre, že treba presviedčať Cigánov k tomu, aby išli pracovať. A keď naozaj to neviete to robiť, tak od toho jednoducho odíďte a nežeňte Slovensko do väčšej záhuby, ako ju vediete teraz.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše konštruktívne pripomienky a začnem Ivanom, a to takou milou spomienkou na naše parížske štúdiá.
Áno, vtedy sme presviedčali našich kamarátov zo zahraničia, že Slovensko nie je Slovinsko a že my nie sme Mečiar, že Slovensko už nemá Mečiara a že robíme, robíme reformy, napredujeme a jednoducho nie je to pravda, že Slováci všetci kradnú. A boli sme na svoju vlasť hrdí. A keď som ťa tak počúvala, Ivan, som si uvedomila, že čo asi dnešní mladí ľudia o Slovensku môžu hovoriť. Čo povedia? Že Sloveso je krajina, kde podpredsedom Národnej rady je trestne stíhaný človek za korupciu. Alebo Slovensko je krajina, kde najdôležitejší výbor Národnej rady, trest... branno-bezpečnostný výbor vedie trestne stíhaný človek. Alebo na čele Národnej banky Slovenska, Národnej banky Slovenska je odsúdený človek za korupciu. Alebo ministrom obrany je človek, ktorý bol trestne stíhaný a len zázrakom vďaka 363 sa mu podarilo vyviaznuť. Ako majú títo mladí ľudia, ktorí hovoria o Slovensku, ktorí hovoria o našej vlasti, ako môžu byť hrdí na našu vlasť, keď ju vedie takáto vláda?
A pritom Slovensko to nie je len Robert Fico, to nie je Žiga a to nie je Bödör, to nie Gašpar, Kaliňák, ale to je množstvo šikovných, inovatívnych, kreatívnych ľudí, ktorí sa živia tvrdou prácou, poctivou prácou, vytvárajú hodnoty, platia dane, z ktorých potom oni môžu krád... ktoré potom oni môžu ukradnúť.
A tak ako sme presviedčali tých študentov, tak potom sme museli presviedčať za posledné tri roky Európsku úniu a museli sme ju presviedčať v tom, že nie, eurofondy sa už nekradnú, že nie, dnes už nemáme kauzy ako Dobytkár a ďalšie, že sme sa zmenili. Ale teraz vidíme, že sa znovu vraciame do tej istej čiern... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem, aby ústavnoprávny výbor vyložil rokovací poriadok vo veci, ako postupovať, ak sa navrhovateľ nenachádza počas rozpravy v pléne Národnej rady a svoje stanovisko doručil poslancom a poslankyniam Národnej rady z dôvodu, že opakovane dochádza zo strany predsedajúcich k rôznemu postupu v tejto otázke, tak aby sme predišli nejakej svojvôli a preklenuli túto právnu neistotu, ako je správne viesť rokovanie v prípade, ak sa navrhovateľ v pléne nenachádza.
Ja už som tento procedurálny návrh podávala, nebolo o ňom hlasované, tak skúšam ešte raz. Ďakujem.