6. schôdza

Vďaka za slovo a veľká vďaka pánu poslancovi za to, že otvoril tú dôležitú tému úcty voči tomuto štátu, tradíciám a, a inštitúciám, lebo, samozrejme, je tu viacero dôvodov, prečo toto nemalo byť nikdy v skrátenom legislatívnom konaní, ten jeden dôvod je, však to nenapĺňa tú zákonnú definíciu toho, čo môže byť predložené v skrátenom legislatívnom konaní, ale správne ste vypichli, že je tu aj niečo iné, že, že proste to sa jednoducho nerobí bez ohľadu na to, čo zákon hovorí alebo nehovorí. Že takto zásadná reforma, v podstate nový zákon, nie novela, je jednoducho predložená bez tej poctivej debaty a prípravy, ktorá tomu prináleží. To, to jediné, prečo sa chcem pozastaviť, že, že prečo nás to ešte prekvapuje. Veď to nie je jediná vec, ktorej sa tejto koali... táto koalícia pustila s obrovským, s úplnou absenciou rešpektu opäť pre tento štát, jeho inštitúcie, zvyky či pravidlá. Vybavila sa mi hneď pri vašich slovám tá správa zo včera, že kto presne bol vymenovaný za šéfa tej komisie, čo ide preverovať, či bol, či bolo správne manažovaná reakcia štátu na COVID-19. Veď to je úplne za normálnych okolností že legitímny proces preveriť, ako to bolo a či sa tam niečo vylepší, veď nám tu ide, preboha, snáď ako vláde o to, aby sme budúce tie krízy zvládli lepšie. No lenže to by nemohla mať táto vláda takú neúctu voči tejto krajine, voči inštitúciám, voči ľuďom, pretože ona, samozrejme, na čelo tohto procesu, že úplne legitímneho procesu, vymenovala niekoho, kto garantuje, že sa zmení proste zbieranie bonmotov na tlačovej konferencii SNS na tlačové konferencie SMER-u. Takže proces, ktorý mal viesť k nejakým ponaučeniam, ktoré zachránia ľudské životy pri ďalšej kríze, pri ďalšej pohrome, bude hrubo zneužitý na politické ciele. A opäť svedčí to o tej pretrvávajúcej neúcte tejto vlády, mňa osobne, žiaľ, neprekvapuje, že pristúpili k tomuto v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je to už ich zvykom pristupovať k tomuto, k tejto krajine nie ako k niečomu s ľuďmi, kde má, čo má ašpirácie a ciele, ale ako keby to bol nejaký otlčený ešus. (Smiech.)

Ďakujem vám veľmi pekne, pán kolega, za váš príspevok, aj za to, že ste spomenuli zásady, ktoré nás, čo sme vyštudovali právnickú fakultu alebo teda právnické fakulty, kedysi učili na teórii práva také kapacity ako prof. Krsková alebo prof. Prusák a vštepovali nám naozaj úctu k základným zásadám spravodlivosti, ľudských práv a právneho štátu, čo úplne presne, ako ste povedali, je cynicky nabúravané touto predloženou novelou Trestného zákona a rušením Úradu špeciálnej prokuratúry. Naozaj ja už som to tu dnes niekoľkokrát hovorila, ale nedá mi to nezopakovať, keď tu máme teda aj nášho ministra spravodlivosti, ktorý je rovnako ako my právnikom, absolventom právnickej fakulty a rovnako teda určite tú teóriu práva má za sebou a mal by ju mať zvládnutú, že nám tu prezentoval vlastne strašne veľa dôvodov, podľa ktorých by v podstate tie vážne porušovania práv obvinených v trestnom konaní, ktoré teda v skutočnosti nie sú tak vážne porušované, keďže všetky jeho argumenty, ktoré uviedol v dôvodovej správe, boli vyvrátené, tak on tvrdí teda, ale že by sme mali reagovať rýchlo alebo infringement, lebo Európsky súd pre ľudské práva bla-bla-bla, a počas teda tejto veľmi dlho trvajúcej a dôležitej rozpravy mu generálna prokuratúra pod nosom zverejnila vážne zistenia o situácii detí v reedukačných zariadeniach. A tieto vážne zistenia by naozaj odôvodňovali minimálne jedno skrátené legislatívne konanie, kde by sa tieto veci okamžite napravili. Tak bolo by bývalo super, keby ste mali možnosť sa v rámci svojho príspevku v rozprave ho spýtať, že či teda v tomto prípade naozaj mieni ministerstvo spravodlivosti reagovať na akútne a vážne ohrozovania práv detí v reedukačných zariadeniach. Snáď bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec, že sa vám podarilo proste zhrnúť viaceré tie argumenty, ktoré tu už, myslím, že od decembra kontinuálne znášame a presne to isté sa podarilo včera pani prezidentke, keď skondenzovala viaceré tie výhrady, ktoré tu notoricky opakujeme. No, bohužiaľ, zaslúžili si za to kritiku v zmysle, že vlastne je hovorkyňou opozície, pretože len verklíkuje tie argumenty, ktoré tu boli odoznené. To znamená, ako by sme my všetci pili z otrávenej studne, všetci sa mýlime, len nejakých päť-sedem vyvolených, erudovaných vie, ako to teda v trestnom práve má byť presne nastavené.
Ja len pripomínam, že v trestnom práve platí, že musí byť na lekárenských váhach zachovaná rovnováha medzi ochranou verejného záujmu na potrestaní páchateľa a ochranou verejného záujmu, teda na tom, aby sa príliš nezasiahlo do jeho ľudských práv. V tom prejave pani prezidentka spochybnila, že do akej miery budú chránené práva poškodeného. Na to reagoval pán minister spravodlivosti, kde ju teda édukoval o tom, že sa v tomto smere mýli, pretože naopak, novela prináša zvýšenú ochranu. Nie, neprináša. A konkrétne je to vidno aj v § 33 Trestného zákona, ktorý dopĺňajú, ten paragraf hovorí o zásadných zásadách ukladania sankcií, oni ho teda doplnili o odstavec (správne odsek, pozn. red.), kde hovoria: "Pri ukladaní sankcií sa prihliada aj právo chráneným záujmom poškodeného." Súd nemá prihliadať k právom chráneným záujmom poškodeného, je to jeho povinnosť, ktorá vyplýva z článku 3 dohovoru, pretože práva poškodeného sú rovnaké, ako práva obvineného z obliga, hej? Kdežto tuná je vlastne to, že súd prihliada na práva poškodeného. Nie, on nemá prihliadať. On ich má brať rovnako vážne, ako práva obvineného. Takže tu je to jasné prechýlenie v prospech práv páchateľa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo aj za výborné vystúpenie pánovi poslancovi.
No. Ak v súčasnosti verejný činiteľ pri obstaraní vecí verejného záujmu prijme úplatok 140-tisíc eur, hrozí mu väzenie na desať až pätnásť rokov. Vládna novela jednak počíta so znížením tejto sadzby na štyri až desať rokov, ale zároveň zvyšuje hranicu škody až na spomínaných 700-tisíc eur. A k tomu treba ešte pripočítať aj skrátenie premlčania z dvadsiatich rokov na desať, po ktorých zaniká trestnosť činu. A k toľko opakovanej dezinformácii, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku do výšky nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do pätnásť rokov, na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu.
A čo je hrozné, to sa nedá nazvať ani cynizmom, že jak sa im podarí predložené návrhy pretlačiť a nadobudnú účinnosť čo i len na jednu sekundu v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt, navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody.
Takže ešte raz vďaka aj tebe za to, ako si tuná výborne vykreslil, o čo tu ide a verme tomu, že ten tlak verejnosti bude ďalej rásť a že tieto veci sa snáď nepodarí takto pretlačiť.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Šmilňák, vo svojom vystúpení ste sa snažili bod po bode racionálne vyvrátiť argumenty, ktorými vláda odôvodňuje jednak skrátené legislatívne konanie a jedna zákon ako taký. Má to zmysel - nemá to zmysel, zo strany vlády je to mocenské rozhodnutie, ako povedal premiér Fico. Z tohto pohľadu sa to môže niekomu javiť, že to zmysel nemá, aj keby sme tu vytiahli neviem koľko argumentov, aj tak by to na podstate nič nezmenilo, lebo ide o mocenské rozhodnutie. Ja som napriek tomu presvedčený o tom, že tá rozprava má zmysel a zmysel to má podľa mňa z dvoch dôvodov.
Ten prvý dôvod je, že sa nám darí odsúvať hlasovanie, darí sa nám odsúvať účinnosť tohto hanebného zákona, chceli to mať schválené už do Vianoc tak, aby aj v prípade, že by im ten zákon prezidentka vrátila, aby mohli zrušiť špeciálnu prokuratúru a udeliť svojim ľuďom beztrestnosť už k 15. januáru. Dnes máme 19. januára a je pred nami ešte dlhá-dlhá rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu, a k samotnému hanebnému zákonu.
A ten druhý dôvod, prečo má zmysel podrobne argumentovať v rozprave tak, ako ste to urobili aj vy, pán poslanec, vidím v tom, že to postupne otvára oči bežným ľuďom. Preto zrazu hovorí Peter Pellegrini o akomsi vylepšení zákona, lebo sa bojí, že mu táto diskusia uškodí. Aj on bude musieť za ten zákon hlasovať, aj jeho kamarátom má ten zákon pomôcť. A som si istý, že aj keď príde s nejakým akože vylepšením, nič to nezmení na podstate a konečná verzia toho zákona splní účel a aj jeho kamarátom pomôže. A treba o tom hovoriť čo najviac. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Máme tu navrhovateľa? Aha, áno, ďakujem pekne.
Ja sa dnes zdržím pri treste domáceho väzenia, lebo ako tým si dovolím nadviazať na poslednú rečníčku, ako skrytú vec a chybu, ktorú považujem za vážnu chybu, ktorá je súčasťou tejto navrhovanej právnej úpravy. Ten masívny tlak na uplatňovanie trestu, ktorý v takejto šírke jednak nemá zmysel, a pre sudcu sú tu dané nové pravidlá, ktoré nikdy takto uplatňované neboli, že musí vždy vyhodnocovať trest domáceho väzenia pred trestom odňatia slobody. Takže ja si dovolím povedať aj na príklade a tým chcem poukázať na to, že takto rýchlo robiť takéto vzájomné veľké veci, že naraz sa mení toho, to množstvo ustanovení, ktoré sú principiálne pre uplatňovanie trestnej politiky, to znamená, tam sú návody pre sudcu, čo má ako robiť, menia sa tie návody, ako je sudca teraz zvyknutý, mení sa rozsah, v ktorom je už judikatúra, rozhodovacia činnosť, ktorú môže uplatňovať. Takže okrem toho, že my radikálne meníme sadzby, meníme škody, úplne iné tresty sú, ako boli doteraz, tak ešte meníme vlastne aj ten základný postup, podľa ktorého rozhoduje sudca. A plus chceme od neho, aby uplatňoval inštitúty, ktoré sa nikdy takto neuplatňujú, a to je ten trest domáceho väzenia. Jednoducho päťročný trest je hlúposť pre domáce väzenie. A naviac vlastne je tu, je tu povinnosť pre sudcu napríklad aj keď, keď je to tá taxa tri až osem rokov, alebo tri až desať rokov, ako maximálna vlastne trestná sadzby pre tie majetkové trestné činy alebo korupčné, tak on vždy vlastne by mal uvažovať o treste domáceho väzenia a vysvetliť, prečo ho nedá. A dokonca môže ísť na polovicu dole z tej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Chcem pochváliť pána poslanca Šmilňáka za opäť rázny prejav plný emócií, faktov. Verím, že aspoň ľudí, ktorí pozerajú zábery z tohto pléna, tak určite niektorých prebudil, niektorých povzbudil, niektorých zaskočil. A ja verím, že aj veľa voličov SMER-u, HLAS-u a SNS trošku prebral už len tým, ako porovnával tie sadzby s Českou republikou, s Rakúskom, ako je evidentné a jasné, že žiadne vyrovnávanie trestných sadzieb sa tu nedeje s okolitými krajinami alebo vyspelými krajinami. Jednoducho deje sa tu to, že vládni politici na čele s kandidátmi na prezidenta, máme dokonca dvoch, jeden úspešný šofér, nočný jazdec, druhý kandidát pokoja a mieru, novej politickej kultúry, tak títo budú musieť čeliť vo volebnej kampani práve aj tomuto zákonu, a to všetko vďaka opozičným poslancom, ktorí tu dennodenne bojujú, argumentujú, hovoria svoje názory, pýtajú sa, samozrejme nedostávajú žiadnu odpoveď, ale tento boj má zmysel. Brzdíme vládny valec a tak ako osem dní sme brzdili v písomnej rozprave skrátené konanie, tak dnes vystúpilo osem rečníkov alebo vystúpi do šestnástej hodiny osem rečníkov, a ja verím, že takto systematicky budeme pokračovať každý deň, aby sme tento vládny valec zabrzdili čo najdlhšie, aj keď nám krvácajú ruky, ale pevne tie laná držíme.
Ďakujem, pán Šmilňák, za vaše vystúpenie a ešte tú sekundu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem vám, kolega, za vaše vystúpenie. Vy ste sa venovali tým jednotlivým nastaveniam trestnej politiky v tom obsahu toho zákona. Ja by som chcel podotknúť, že teda aj ten proces, ten proces je veľmi, veľmi, veľmi zlý a som si tak listoval, ja sa v poslednej dobe snažím naozaj vcítiť do hlavy teda koaličných poslancov, aby som ich lepšie pochopil, a tak som sa teraz vciťoval do hlavy pána predsedu Pellegriniho, že čo teda on s tým môže robiť, keď aj ten proces je zlý a jeden argument za druhým sme mu vyvrátili. Tak pán prezidentský kandidát pokoja by napríklad mohol využiť § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí: "Ak návrh zákona nespĺňa náležitosti podľa tohto zákona alebo podľa legislatívnych pravidiel, predseda Národnej rady odporučí navrhovateľovi zákona, aby nedostatky odstránil." Takže napríklad toto by mohol spraviť, keď tak veľmi chce pre Slovensko pokoj, tak by mohol odporučiť, aby tie nedostatky, ktoré tu deň čo deň v každom jednom vystúpení, v každej jednej faktickej opakujeme a upozorňujeme, tak aby tie pekné slová dostali aj nejakú konkrétnu podobu vo forme, vo forme činov, lebo to je asi ten najväčší problém, ktorý s tým naratívom pokoja máme, že pekne sa to hovorí, len málo sa to robí.
A ja teda naozaj že nezávidím tú situáciu, a už som to raz hovoril, ale viete, že som taký veľmi zvedavý na tie úpravy, ktoré prídu, tie vylepšenia, ale predpokladám, že to budú skôr také kozmetické veci. A čím viac kozmetických vecí odtiaľ odstránite, tak tým viac bude jasne vidieť z toho zákona, že idete pomáhať svojim kamošom. Takže to nie je úplne príjemná situácia.
A tá druhá možnosť, že stiahnem to, tak neviem, či chceme mať prezidenta, ktorý začne konať až vtedy, keď desaťtisíce ľudí vyjdú na námestia, aby ho k tomu dotlačili. (Potlesk.)

Martin, ja ti gratulujem k peknému, k peknému príspevku. Tak trošku ti závidím, ale v dobrom, v dobrom, že tu máš taký fun klub a mnohí kolegovia sa dokonca vrátia do sály, keď ide Martin Šmilňák, že čo zase povie. Myslím, že sa ti daria aj takéto oxymorony. Musím povedať, že teda kandidát pokoja je jeden veľmi pekný oxymoron, možno taký akože nerozumný rozum, to je tiež taký podobný oxymoron, tak kandidát pokoja podľa mňa je topka, to je skvelé podľa mňa. Všetko si zhrnul, čiže ja k obsahu nemám veľmi čo povedať, my sa tu už, žiaľ, opakujeme, hovoríme stále to isté, aj keď snáď to dáva nejaký zmysel, že si to budeme memorovať tuná stále, neustále a dokonca aj od ľudí, ktorí nie sú teda ani, ani právnici, ani nejak v tom trestnom poriadku sa nevyznajú vrátane mňa, ale ono tá, tá korupcia, tá sa dotýka nás všetkých, veď predsa aj ty bojuješ za to, aby sa verejné obstarávania v školstve, ja bojujem za to, aby sa verejné obstarávania v zdravotníctve diali transparentne a správne a za to, aby tuná sme mali ešte akú-takú dôveru v právny štát, aby tí ľudia naozaj neodchádzali z tohto Slovenska, ale by tu chceli ostať. A ja verím, že zastupujeme tú skupinu obyvateľstva, ktorým sú tieto hodnoty dôležité. A chcem ti popriať aj do budúcna veľa invencie, aby si nás tu opäť zabavil nejakým pekným oxymoronom ako kandidát pokoja a verím, že ťa ešte veľa dobrých vecí napadne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Šmilňák, ja síce nie som členkou KDH, ale určite som členkou vášho fanklubu, a preto som sa úprimne tešila na vaše vystúpenie, lebo viete... (Potlesk.) Ďakujem, aj ja mám fanklub, očividne. Lebo viete vždy veľmi nie len trefne, ale aj vtipne pomenovať veci, tak ako sú.
A chcela by som sa vrátiť k tomu, čo ste hovorili o tých opravách, pretože toto je očividne tá nová politická kultúra, ten pokoj, že keď si niečo hodíte do skráteného legislatívneho konania, a teda povedala som slovo niečo, ale toto rozhodne nie je niečo. Je to veľmi zásadná novela nášho Trestného práva, ale teda pristála v tom skrátenom legislatívnom konaní, a tá novela mala byť už od pondelka, čiže štyri dni nielen schválená, ale už aj v aplikácii. Štyri dni sme tu už nemali mať napríklad špeciálnu prokuratúru. No ale teda potom sa vláda tvári, že vlastne tu existuje nejaká diskusia, lebo my tu diskutujeme, no tak akože nemáte za čo. Ale my v podstate nediskutujeme, my tu vedieme monológ, ktorý je odborný a vecný, a vy nám odpovedáte čo? Nič, ticho. A potom po ix dňoch kritiky zo všetkých strán sa na sociálnych sieťach objaví video kandidáta na prezidenta pokoja, ktorý sľubuje okrem pokoja aj zmeny v návrhu.
No a mne sa veľmi páčila tá myšlienka pána Šmilňáka, že idete opravovať niečo, čo opravujete, pretože hovoríte, že idete opravovať chyby v tom Trestnom zákone, ktoré sa vraj musia opraviť, a preto máme tú novelu na stole. Ale zároveň, ešte ste ani neopravili a už opravujete ten návrh. Veď to je úplne šialené. A ja sa začínam čudovať, že sa vôbec čudujeme, že potom veci opravujete takými prílepkami, ako sme tu zažili tento týždeň.
Ďakujem. (Potlesk.)