12. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
A ďakujem kolegovi Dostálovi, že ako vždy správne upozornil na rôzne procesné pochybenia, ktoré v tejto rozprave sa vyskytujú. Len mám pocit, že tie procesné pochybenia nie sú len takou náhodnou chybou, ale skôr takým pravidlom, pretože v zásade tak ako chcú, tu SNS chce zobrať slovo poslancom, tak, tak isto chce zobrať slovo tým odborníkom, ktorí dnes posudzujú kultúrne projekty. O tom je celý tento zákon. Pretože dnes rozhodujú odborníci, tí odborníci nakoniec prezentujú rade to, prečo tak rozhodovali, rada môže sa ich pýtať na ich názor.
Čo bude v tomto novom mechanizme, je úplne jasné. Proste tí členovia rady budú riešiť len tie projekty, ktoré sú ich srdcu drahé, pretože päťtisíc projektov si nevedia prečítať. To znamená, že de facto tento zákon zavádza inštitucionalizovaný klientelizmus, že to je klientelizmus, ktorý rovno ste napísali do zákona.
To nie je medzi riadkami, to je priamo v tých riadkoch. A ja by som možno zdôraznila jednu vec, že Fond na podporu umenia bol niečím, čo nás približovalo k civilizovanej Európe. Boli sme naňho hrdí, závideli nám ho v Českej republike aj v iných krajinách. Bolo to niečo, čo z nás robilo súčasť kultúrneho európskeho sveta. A táto vláda nám to berie, berie nám to tak isto, ako sa nás momentálne snaží dostať mimo tento európsky kontext. A ja by som vás chcela vyzvať, že neberte slovo odborníkom, a nedávajte ho politikom, a neťahajte nás mimo Európu. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Ondrej Prostredník.

vymazať rámček

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Dostál vo svojom vystúpení hovoril aj o tom, akým významným spôsobom negatívne tento návrh zasiahne do fungovania Fondu na podporu umenia.
Mňa to skutočne udivuje, že Slovenská národná strana robí takýto krok, ktorým útočí na fungujúcu kultúru na Slovensku. A nebojím sa povedať to otvorene, je to, sú to totalitné maniere. Pred chvíľočkou sme počuli, ako jeden z poslancov Slovenskej národnej strany tu rozvíjal pozitívne reminiscencie na obdobie pred ´89 rokom. Mne sa zdá, že skutočne aj tento návrh nesie stopy politického ovládnutia kultúry, pretože slobodná kultúra vo svojom vyjadrovaní, keď stvárňuje slobodu spoločnosti, je takýmito ľuďmi vnímaná ako, ako hrozba pre ich, pre ich moc.
Jeden z tých spôsobov akým, akým tento návrh chce negatívne zasiahnuť do fungovania Fondu na podporu umenia, je aj to, že, už to tu viackrát zaznelo, tie komisie sa fakticky stanú bábkami. Odborníci, ľudia, ktorí hodiny svojho času venujú za finančne podhodnotenú prácu hodnoteniu projektov preto, aby bol poriadok v celom tom systéme, aby to rozhodovanie skutočne bolo odborné a slobodné, sa má týmto návrhom zmeniť na nejaké politické rozhodovanie.
Toto je neprípustné. S takýmto spôsobom predsa fungujú mnohé iné odvetvia. Ja môžem hovoriť o oblasti akademickej, kde tiež projekty posudzujú odborníci, venujú tomu množstvo, množstvo času a ja si neviem predstaviť, keby môj posudok niekto jednoducho znásilnil tým, že je ten projekt politicky nevhodný alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Ján Hargaš.

Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim k tomu, čo ste, pán Dostál, pripomenuli, a to je ten proces jednak prijímania tohto zákona a dotkli ste sa aj tých politických nominácií, ktoré pán Michelko obhajuje tým, že veď politické nominácie a priori nemusia byť zlé. No a ja už som to raz hovoril, ale teda opakovanie matka múdrosti, tak zopakujem to. Pán Michelko, viete že, že vy hovoríte, že dôverujte nám, my to budeme robiť dobre. Teraz myslím tie politické nominácie.
A ja si teda kladiem otázku, dobre, tak prečo by sme vám mali dôverovať. Za tých posledných osem mesiacov ste nám ukázali, že to budete robiť inak, ako sa obávame, že to budete robiť?
Pytliak na čele národného parku, obvinený na čele Slovenskej informačnej služby. Veď to sú politické nominácie, takto ich robíte. Na základe čoho vám máme veriť, že teraz to budeme robiť inak? Čiže to je prvá, prvá vec.
Druhá vec je, samotným procesom sa nejak uchádzate o dôveru, že uchádzate sa o dôveru, že máme vám veriť, že vlastne vy rešpektujete procesy, že ctíte procesy, viete, čo je to verejná kontrola, verejná diskusia?
Príde sem poslanecký návrh zákona, ktorý prekopete počas jazdy na trikrát, a to nie je prvýkrát, to ste robili aj pri Trestnom zákone. Prekopávate to počas jazdy, no tak akú asi môžme mať dôveru v to, že vy vlastne si ctíte nejaký proces, nejakú verejnú kontrolu.
Veď viacero odborníkov v štátnej správe sa vyberalo aj za tej vami kritizovanej minulej vlády verejnými výberovými konaniami. A to nie preto, že sme sa chceli pozrieť ,aký majú pekný šatník, a akú peknú kravatu si priniesli do práce, ale preto, aby sa uchádzali o nejakú verejnú dôveru, aby verejnosť mohla vidieť, koho ľudia, ktorým zverili moc, nominujú do úradníckych pozícií.
Takže toto kým nezačnete rešpektovať a nepochopíte, tak naozaj my nemôžme dôverovať tomu, že to budete robiť inak ako posledné mesiace.
Ďakujem.

Pán poslanec Gábor Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Sme na konci rozpravy, a preto je namieste zhrnúť ponaučenia z tejto diskusie. Ja som ich napočítal tieto tri.
Po prvé, táto rozprava potvrdila, že Slovenská národná strana ide politicky ovládnuť rozdeľovanie peňazí určených pre umelcov. Dôkazom je zmena rozhodovacích mechanizmov vo Fonde na podporu umenia, pretože o rozdeľovaní už bude rozhodovať 13-členná rada, v ktorej väčšinu bude mať sedem priamych nominantov ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej, respektíve ľudí, ktorých ministerke Šimkovičovej nadiktuje pán poslanec Michelko.
Po druhé, druhá vec, ktorú táto rozprava ukázala, je, že pán poslanec Michelko nedokáže dôveryhodne zdôvodniť tento svoj návrh na politické ovládnutie fondu. Skúsil to príkladom, ktorý nazval excesom, ale ako sa veľmi rýchlo ukázalo, tento exces vydalo jemu blízke vydavateľstvo. Tak ak je problém s takýmito excesmi, jednoduchším riešením by bolo, keby vydavateľstvo blízke pánovi poslancovi Michelkovi nežiadalo Fond o podporu a bolo by po excesoch.
No a tretia vec, ktorú rozprava ukázala, je tá, že vzťahy vo vládnej koalícii nie sú zďaleka také bezproblémové, ako sa navonok javia, ako sa lídri vládnej koalície tvária, a to je dobrá správa.
Ale čo je zlé, je, že tento zákon kultúre nepomôže, tento zákon ublíži kultúre a pomôže len žiadateľom blízkym Slovenskej národnej strane. Ale aspoň budeme vedieť, ktoré tie organizácie sú a mohli by si dať do zátvorky potom nálepku, organizácie s podporou SNS. (Potlesk.)

Pán poslanec Jozef Hajko.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál hovoril o tom, že hrozí politické ovládnutie Fondu na podporu umenia. A v podstate ak by sa takáto právna úprava schválila, tak sa dostaneme do pozície nejakej, podobnej ako nejakej grantovej schémy, kde rozhoduje priamo vo vedení ministerstva, ba priamo až ministerka o tom, že komu sa poskytujú peniaze na podporu jeho projektu.
Ja som to už povedal v kultúrnom výbore, keď sme rokovali o tomto návrhu zákona, že zákony sa robia do zlého počasia. A napriek tomu som povedal, že predsa sa snažím hľadať aspoň kúsok nejakého úprimného, úprimného zámeru v postoji poslancov, ktorí tento návrh predložili, a že sledujú týmto cieľ, aby sa skvalitnila, skvalitnilo posudzovanie projektov, ktoré žiadajú o peniaze. Kolega sa mi vtedy tak trošku zasmial, že som naivný, ale stále chcem tomu veriť, že tam je nejaký úmysel, pretože jedna vec je istá, že sú to prostriedky, ktoré koniec koncov sú pod ministerstvom kultúry a ministerstvo má aj nejakú povinnosť dohliadať na to, že ako sa tieto prostriedky minú. Ale skôr sa teda prikláňam ozaj k tomu názoru, že tento úmysel, aj keby tam bol úprimný, tak je, je len zásterkou na to, aby tento fond bol ovládnutý politicky. Však keď sa pozrieme na to, ako má byť nominovaná, ako majú byť nominovaní členovia rady, tak vidíme, že budú nominovaní vyslovene politicky. A ja len pripomeniem, že už niečo takéto sme tu v minulosti mali, mali sme tu socialistický realizmus, všetci museli konať tak, ako povedala strana. Obávam sa, že sa to môže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)