19. schôdza

Predpokladám, že tam môžu byť nejaké problémy, ale nie som si celkom istý, že ako to rieši tento návrh zákona, to čo spomínal kolega pán Janckulík, hej, že je nejaká dualita v tom, že ako vysokú kto pokutu dáva. Lebo to mám pocit, že tento návrh zákona nerieši. Tak viete, že ak toto bol problém, tak to malo riešiť. A keď to nerieši, tak... Čiže, dobre, ak je nejaký problém, postup by mal byť taký, ako spomínal aj kolega pán Dostál. Nie všetky, ale niektoré a obzvlášť keď je potrebné veľmi opatrne merať, by mali ísť nejakým pripomienkovým konaním, hej?
Od toho slúžia, slúžia tie návrhy, ktoré proste predkladá vláda alebo ministerstvo prostredníctvom vlády, kde vlastne, áno, sa k tomu zodpovedne pristupuje a vyvažujú sa tie záujmy. Tuná sa to obišlo a znova sa to môže stať z toho to, že nakoniec sa budeme čudovať, že čo vlastne sme schválili, lebo, áno, asi naozaj zracionalizujeme tú činnosť tej dobrovoľnej stráže tým, že ju vlastne zlikvidujeme. Viete, vlastne tým, že vlastne nebude čo chrániť, tak vlastne to je tá najvyššia miera racionalizácie. To je tak racionálne, že vlastne ju ani netreba. Neviem, to je tak, možno by to stálo za nejakú hlbšiu úvahu, je piatok, možno pri poháriku, ale, lebo snažím sa vstúpiť do takej snsáckej duše, čo teda sa tým myslelo, hej, že ako to zracionalizovať.
Takže áno, vyzerá, že tam je veľa nedostatkov a rozprávame o niečom, čo sa nevie brániť. Viete, my o tej prírode veľa, tá, chúďa, ten strom sa nevie brániť, tie kroviny sa nevedia brániť, my všetci ich chceme chrániť, ale nakoniec to vyzerá bledo, hej? Keď sa pozriete, jak vyzerá tá krajina, čo sme tu nagazdovali s ňou po tých rokoch, tak to vyzerá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Kramplovej, Michelka, Danka a Garaja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311 Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 447, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 475.
Pán poslanec Michelko bude predkladať. Nech sa páči.

(Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Kramplovej, Romana Michelka, Andreja Danka a Milana Garaja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, tlač 447.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, kolegyne, cieľom návrhu tohto zákona je odstránenie nejednoznačnosti výkladu právnej úpravy sezónnej práce na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce podľa § 228a ods. 1 písm. b) o cestovnom ruchu, ktorá je upravená aj v prílohe 1b zákona z roku, č. 311/2001 Zákonník práce v znení predpisov 248/2022.
Podmienka priamej závislosti výkonu pracovnej činnosti od prevádzkovania činností uvedených v prvom bode až v piatom bode prílohy pri prevádzke reštaurácií a pohostinstiev a pri prevádzke ubytovacích zariadení vniesla do aplikačnej praxe nejasný výklad uvedenej podmienky. Odstránením tejto podmienky sa docieli jednoznačne výklad tejto právnej úpravy.
Sezónnou prácou na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce je pracovná činnosť, ktorá je závislá od striedania ročných období, každý rok sa opakuje a je, a nie menej ako osem mesiacov po, je v kalendárnom roku, sú v písmene A o cestovnom, sú v cestovnom ruchu teda. Neviem to presne. Dobre. Takže toto je vlastne terminologické precizovanie, aby nebol nejednoznačný výklad.
Ďakujem.

Spravodajkyňou k tomuto zákonu je pani poslankyňa Kramplová. Poprosím ju, aby nás informovala o zákone z pohľadu spravodajcu. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 447. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 475 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dvoch písomne prihlásených, pani poslankyňu Luščíkovú a pána poslanca Dostála.
Nech sa páči, pani poslankyňa. Zároveň vás chcem upozorniť, že keďže máte možnosť vystupovať 20 minút a do konca schôdze je 10 minút, chcem sa vás opýtať, či budete, stihnete do tohto termínu, resp. či prerušíme, resp. dáme možnosť druhému rečníkovi, ktorý by stihol do desia... do dvadsiatich, teda do desiatich minút. (Reakcia poslankyne: "Ja to určite stihnem.") Dobre, ďakujem pekne. Nech sa páči.

Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán predsedajúci, ja budem pokračovať v slovách mojej kolegyne Tamary Stohlovej a budem upozorňovať na babráctvo a amaterizmus Slovenskej národnej strany, ako rovnako aj zbytočnosť ministerstva cestovného ruchu a športu, pretože tento zákon určite spadá pod jeho gesciu a nielen pod gesciu poslancov.
Zopakujem cieľ návrhu, ktorým je odstránenie nejednoznačnosti výkladu právnej úpravy sezónnej práce na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce. Slovenská národná strana podľa tohto návrhu tvrdí, že výkon práce v pohostinstvách, reštauráciách a ubytovacích zariadeniach je len vecou sezónnej práce, pretože momentálny návrh sezónnej práce, vlastne momentálna definícia sezónnej práce, tak ako je stanovená v Zákonníku práce, hovorí o tom, že sezónna práca v zariadeniach cestovného ruchu je vtedy, ak sa týka vodných tokov, ak je pri lanovkách, ak je pri vodných plochách, ak sa prevádzkuje v súvislosti s letnými tábormi detskými, a nehovorí nič o tom, že sa týka kompletného cestovného ruchu. Takže už tento cieľ návrhu naozaj zavádza, pretože to nie je o jednoznačnosti. Podľa návrhu Slovenskej národnej strany by sa stalo jednoznačným to, že všetky práce v reštauráciách, v stravovacích zariadeniach, v ubytovacích zariadeniach sú len sezónneho charakteru. A kde je teraz vlastne problém?
Za veľký problém si môžme, určite si všetci uvedomujeme, že veľkým problémom je čierna práca v ubytovacích zariadeniach, v stravovacích zariadeniach, o čom hovorí aj inšpektorát práce, pretože v tomto obore v cestovnom ruchu našiel najviac pochybení a najviac čiernej práce po odbore stavebníctva. To znamená, že naozaj v zariadeniach cestovného ruchu pracuje veľmi veľa ľudí na čiernu prácu. A ako to zamestnávatelia riešia? Riešia to tým, že zamestnanci ako čašníci, kuchári, recepčné sú zamestnané na dohody. Sú zamestnané na dohody o vykonaní práce alebo pracovnej činnosti. Pri pracovnej činnosti sú zamestnaní napríklad na desať hodín týždenne. Teraz podľa toho, ako Slovenská národná strana navrhuje zmenu tohto zákona, by mohli títo ľudia pracovať až osem mesiacov a tvárili by sme sa, že je to sezónna práca, a zamestnávatelia by ich vlastne prepúšťali.
V čom je ešte ďalší problém? Ďalší problém je v tom, že títo zamestnanci a zamestnávatelia nebudú platiť odvody na starobné poistenie a nebudú platiť odvody na, do fondu zamestnanosti po starom a nebudú mať nárok tým pádom na starobné dôchodky a nebudú mať nárok na podporu v nezamestnanosti. Prečo? Pretože, pretože bude sa uplatňovať odvodová odpočítateľná položka a každý zamestnávateľ to presne takto bude robiť.
Preto mi príde, že vlastne tento návrh je asi pre kamarátov, pre súputníkov Slovenskej národnej strany, pre všetky reštauračné zariadenia, pre všetky ubytovacie zariadenia a doplatia na to naozaj zamestnanci týchto zariadení. Preto odporúčam, aby nebol schválený tento zákon.
A ak sa vrátim ešte k tomu babráctvu a amaterizmu z vašej strany, tak to sú doložky vplyvov, ktoré boli predložené. Keď sa pozrieme na doložky vplyvov, tak táto doložka hovorí, že nebude existovať vplyv na rozpočet verejnej správy. Samotné ministerstvo financií vo svojom stanovisku uviedlo, že vplyv na rozpočet verejnej správy bude až niekoľko miliónov eur. A prečo? Pretože uplatnenie odvodovej odpočítateľnej položky bude znamenať, že zamestnanci a zamestnávatelia nebudú platiť odvody okrem nemocenského. Rovnako v doložke uvádzajú, že budú existovať vplyvy na podnikateľské prostredie a ministerstvo hospodárstva sa vyjadrilo, že tieto nie sú vyčíslené.
Tak, páni a dámy zo Slovenskej národnej strany, naozaj takto sa zákony nepredkladajú. Zákony sa predkladajú tak, že vyčíslite vplyvy na podnikateľské prostredie, vyčíslite vplyvy na rozpočet verejnej správy a popri, a v podstate máte ešte aj ministerstvo, ktoré sa tomu venuje, tak máte ministerských úradníkov a vy ani neviete vypočítať doložky vplyvov.
Zároveň uvádzate, že nebude to mať vplyvy na sociálne, nebudú sociál... vlastne budú pozitívne sociálne vplyvy, ale ja, naopak, tvrdím, že tam dochádza k negatívnemu sociálnemu vplyvu, a to práve kvôli tomu, že zamestnanci, ktorí budú pracovať v takýchto zariadeniach, nebudú mať nárok na starobné dôchodky a nebudú mať nárok na podporu v nezamestnanosti.
Takže toľko k tomu, ako vlastne pristupuje Slovenská národná strana k predkladaniu zákonov. Naozaj som presvedčená, že to je zlý návrh zákona, že takýto zákon nemôžme prijať, lebo by sme poškodili zamestnancom z odvetvia cestovného ruchu a vlastne by sme pomohli len zamestnávateľom, ktorí nie sú korektní, ktorí nie sú ústretoví k svojim zamestnancom a ktorí chcú len legalizovať čiernu prácu.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka.
Pán Dostál.

Pani poslankyňa Luščíková, ja si myslím, že to má viacero rozmerov. Jeden rozmer je, že ako má byť nastavený Zákonník práce ako taký, ako máme umožniť využívať dohody mimo teda toho hlavného zamestnaneckého pomeru, či to máme uvoľniť, alebo, alebo sprísňovať. Len to by som asi nechal na inú debatu, aj keď sa to toho dotýka, lebo to znamená uvoľnenie používania dohôd o pracovnej činnosti formou sezónnych prác.
Ale máte pravdu v tom, že ak bude ten zákon schválený, no tak potom vlastne všetky reštauračné a pohostinské zariadenia, nielen tie, ktoré patria do cestovného ruchu, budú mať možnosť používať takéto dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce. Bude to v zásade odporovať tomu, ako je sezónna práca na účely dohody o pracovnej činnosti definovaná v tej prílohe, kde sa hovorí, že je závislá od striedania ročných období. A áno, mnohé reštaurácie a ubytovacie zariadenia, nielen tie, ktoré sú, ktoré sa nejako viažu na tých prvých päť bodov, ako je to dnes v zákone, sú závislé od toho, že či je leto, či je zima, majú, majú iný počet návštevníkov a môžu mať, môžu mať a majú tie potreby, ale nie všetky. Čiže potom asi by bolo potrebné zmeniť aj to, že sa to netýka iba sezónnej práce, ale aj iných prác, kde takáto potreba existuje.
A tým sa teda vzdávam aj teraz svojho vystúpenia v rozprave.

Ďakujem pekne.
Ešte sa opýtam, aby som mohol, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajkyňa? Nie je tomu tak.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Prerušujem rokovanie schôdze. Prajem vám príjemný víkend.

(Prerušenie rokovania o 13.58 hodine.)