19. schôdza

Ďalší s faktickou.
Pani poslankyňa Jaurová.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán podpredseda Danko, ja som si to naozaj pozorne vypočula, čo ste hovorili, lebo ja si myslím, že konštruktívny prístup nám tu treba ako soľ. A ja sa 20 rokov venujem problematike verejnoprávnych fondov a toho, ako majú fungovať verejné politiky v týchto fondoch. A vy hovoríte, že to je najtransparentnejší spôsob. No, áno, on môže byť najtransparentnejší, len to záleží od dizajnu toho fondu, od toho, ako ten fond nadizajnujete, ako, ako bude usporiadaný. A ja o tom budem oveľa podrobnejšie hovoriť za chvíľu v rozprave.
Ale ja som vás na to upozorňovala aj pri STVR, že ak sa niečo volá verejnoprávna inštitúcia, tak to musí mať parametre verejnoprávnej inštitúcie. Tento fond nemá tie parametre, bohužiaľ. Je to tak. A ja vám to potom ukážem, že ako.
A ak hovoríte, že to má byť transparentný spôsob prideľovania financií, tak tie orgány a vnútorné kompetencie toho fondu musia byť nadizajnované tak, aby ten systém bol transparentný. A ja vám opäť ukážem na tomto návrhu, že ten systém má od transparentnosti, ako keby... to je míle vzdialené od transparentnosti, lebo v realite o všetkom rozhoduje minister.
Čiže ako keby, a hovorím toto naozaj úprimne, že ja by som veľmi rada chcela pochváliť a podporiť nejaký návrh z dielne SNS, len proste to musí byť napísané tak, aby sa to dalo pochváliť. A ja vám ponúkam svoje kapacity, ja veľmi rada budem s vami spolupracovať na týchto veciach (povedané so smiechom), keď chcete tie fondy dizajnovať, len oni musia byť dizajnované tak, aby boli efektívne.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ďalší v poradí, pán poslanec Hajko, nech sa páči.

Ja budem tiež vyjadrovať na... na vystúpenie pána Danka.
Musím sa priznať, že z tých mojich skúseností, čo vidím, že fondový systém nie je dobrý ako od podstaty, pretože fondový systém, to sú také, také zapuzdrené peniaze, ktoré majú, majú svoju kolonku a jednoducho tých, o tých fondoch sa potom rozhoduje, a to, čo hovorila kolegyňa Jaurová, o tých sa rozhoduje v podstate potom nejakým spôsobom, takže som za to skôr, čo som spomenul aj vo svojom vystúpení, aby tie peniaze išli po nejak, išli podľa nejakého modelu na tie organizácie cestovného ruchu v regiónoch. A ideálne by bolo, aby boli tieto peniaze nárokovateľné. To znamená, keď splním podmienku, tak tie peniaze dostanem.
Teraz vôbec nehovorím o tom, však napokon to tak funguje aj dnes, pán minister to vie, funguje to tak aj dnes, že keď sa vyzbierajú v tých regiónoch na nejaké projekty, tak ministerstvo doplní tieto peniaze z vlastných prostriedkov.
Ja nie som proti tomu, aby išli peniaze na túto oblasť, skutočne aj v tom, ako sledujeme teraz tie avizované opatrenia na konsolidovanie verejných financií, absolútne tam chýba, aby sme nejakým spôsobom rozbehli ekonomiku. Skôr tam vidím reštrikčné opatrenia a cestovný ruch by mohol byť tou oblasťou, to dávam pánovi ministrovi za pravdu, cestovný ruch by mohol byť tou oblasťou, že aby nám tú ekonomiku trošku rozbehol, rozbehol nám regióny, zamestnanosť regiónov, aby nám ľudia nependlovali krížom cez republiku za prácou alebo do zahraničia.
Ale opakujem, nie som si istý, či ten fondový systém je práve to najlepšie.

Ďakujem.
Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Nash, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Danko, žiadali ste uznanie a úctu. A nemáte za čo.

Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Šrobová.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem, pán podpredseda, uznávam, že skoro všetko ste povedali pekne, a my by sme vám aj chceli veriť, že to myslíte úprimne, čo sa týka športu a celkovo zlepšenia tej športovej infraštruktúry a situácie na Slovensku, a že to myslíte bez nejakých bočných úmyslov.
Ale moja otázka je, prečo potom diskriminujete pri rozvoji napr. športovej infraštruktúry, ktorá by bola na prospech všetkých a aj na prospech Slovensku, potom vo svete, diskriminujete mestá a okresy, ale iba tie, ktoré nie sú vám spriaznené, teda nemáte tam takú podporu možno, ako by ste si predstavovali.
Tak to je moja otázka.

Ďakujem.
Ďalší, pán poslanec Ferenčák, nech sa páči.

Ďakujem.
Zachytil som v diskusii, že všetci sa rozprávate len o súkromných spoločnostiach, ktoré rozvíjajú cestovný ruch. Musím vám všetkým pripomenúť, že aj mestá, obce sú významnými hráčmi pri rozvoji cestovného ruchu. A to nielen, máme mestá, ktoré patria do UNESCO, ale sú aj mestá, ktoré sú ako pamiatkové rezervácie, a práve Kežmarok patrí medzi také centrá, tí, čo prídu do Vysokých Tatier, tak potom nielen trávia v horách celý čas, ale hľadajú, kde môžu stráviť tých pár chvíľ ešte alebo pri zlom počasí aj práve v týchto možno v spišských mestách.
My doteraz sme nemali nástroj, ktorým by sme vedeli rozvíjať tieto naše centrá, a tým myslím naše obce a mestá, a práve fond, ktorý kritizujete, sa môže stať týmto nástrojom, kde my vidíme veľký potenciál rozvoja práve aj týchto miest. Preto ma zaráža, že len sa upriamujete na súkromné spoločnosti ako jediné, ktoré dokážu rozvíjať cestovný ruch. A to nie je len podpora rôznych akcií, ale hovorím aj o obnove rôznych pamiatok alebo výstavbe nových, nových pamiatok, ktoré by boli lákadlom pre turizmus.
To, či a ako je financovaná správna rada, ja, podľa mňa je to zúženie celého významu tohto fondu, len na to, že niekto bude v správnej rade bude rozhodovať. A možno moja otázka je, alebo zistenie, že ako fungoval Fond na podporu umenia alebo iné fondy, ktoré všetci ste tak velebili, a sú dobré, pretože pomáhajú rozvoju, práve tomu, na čo sú určené, čiže ak hovoríme o podpore cez fondové... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)