19. schôdza

ďakujem ti za tvoje vystúpenie, tvoje osobné svedectvo, myslím si, že s ponúkol jasné a zrozumiteľné dôvody prečo niečo také ako ľudské právo na potrat neexistuje a nemá byť súčasťou Charty základných ľudských práv a nemá byť pripísané tam, kde stojí, že má každý právo na život. Sú dve diametrálne odlišné veci a nič také ako základné právo na potrat, ako ľudské právo neexistuje, takže tvoje svedectvo je toho dobrým argumentom.

Ďakujem pekne za slovo, veľmi ma mrzí, že o ženách v Progresívnom Slovensku tu vytvárate nejaký obraz, že sme vrahyne, ktoré si nevážia ľudský život, to ma naozaj úprimne povedané uráža, pán Škripek a myslím si, že to uráža všetky ženy, ktoré sa museli rozhodnúť z objektívnych dôvodov k takémuto závažnému kroku, verím, že to ani jedna z nich neurobila z nadšením, ja sama som stála pred naozaj veľmi ťažkým rozhodnutím či si nechám dieťa alebo si ho nenechám a rozhodla som, že si ho nechám napriek tomu, že mohlo byť zdravotne postihnuté, bol to veľmi ťažký krok, ja viem čo som musela zvládnuť a dokázala som to len vďaka svojej rodine, vdaka svojmu partnerovi, ktorí ma podržali, mnohé, ale takýto šťastie bohužiaľ nemajú a to je to dôležité, aby sme pomáhali týmto ženám, zároveň mi je ale ľúto, že sa táto debata naozaj zvrtla na kultúrnu vojnu. TO ma veľmi mrzí a na nejaké osočovanie novej poslankyne Jurík a prekrúcanie často jej slov ku ktorým, ktoré ona vôbec nepovedala. Pretože bolo by fajn keby sme sa naozaj vrátili k merítu veci a my tu teda stojíme pred otázkou či tento parlament má schváliť uznesenie proti Charte, ktoré Slovensko absolútne k ničomu nezaväzuje. Táto Charta nás nezaväzuje k tomu, aby sme prijali akýkoľvek legislatívny zákon, tak pravdou je, že my tu vlastne tri hodiny trávime absolútne zbytočne čas, zbytočnou kultúrnou vojnou a osočovaním, toto je merítum veci, tak sa prosím k tomu vráťme, na čo je takéto uznesenie, sa pýtam, keď nás k ničomu nezaväzuje.

Ďakujem za slovo, Braňo ďakujem ti za to, že si prešiel všetkými dimenziami pri tejto veľmi náročnej, najcitlivejšej téme, ukázal si odborné stanovisko, právne stanovisko, logické, dokonca aj spirituálne a ja to k tomu chcem povedať túto vec, že podľa mňa nie je ani potrebné tvoje osobné ani moje ani nikoho iného náboženské presvedčenie ako obyčajný ľudský humanizmus. Ako jednoduché, priam nepísané právo alebo ak chcete vpísané do hĺbky každého srdca, ktorým je ochrana života najzraniteľnejších jednoducho detí. Ďakujem ti aj za to, že to tvoje vystúpenie hoci bolo veľmi hlboké a osobné, tak na nikoho neútočilo, nebolo žiadnou kultúrnou vojnou, nebolo vnucovaním, bolo to vyznaním, tvojím osobným a dôvodením na základe odbornosti a hodnôt, ktoré ty vyznávaš. Ďakujem za to.

Ďakujem za slovo, ďakujem Braňo taktiež za tvoje vystúpenie, ja milujem, keď ľudia sú úprimní a keď hovoria aj o svojich osobných veciach, lebo to je pravda, to tam nebola žiadna faloš, tak bola úprimnosť a môže každý si myslieť a vytvárať si svoj názor na túto vec, mňa len zaráža tá jediná vec, že tak ako si to hovoril mal si skúsenosť s Európskym parlamentom, mal si skúsenosť s organizáciami, ktoré sú za život, ale aj proti životu a presne ako si to popísal, my potrebujeme podporovať organizácie, ktoré budú pomáhať tým ženám v tých krízach, pri rozhodovaní, jasné, keď je tam objektívny dôvod na to, aby tá žena išla na potrat, my nehovoríme, že nie, áno, keď sú tam dôvody aj lekárske, aj možno pocitové, psychické, alebo ja neviem aké iné tam môžu byť, my nehovoríme, že nie. My celú dobu hovoríme, kolegyne z PS-ka o tom, že my ako štát máme prvotné právo rozhodovať čo si tu príjmeme na Slovensku, akými zákonmi budeme chrániť život, akými zákonmi budeme podporovať tých, ktorí budú chrániť tie tehotné ženy v ťažkých situáciách a presne o tom rozprávame, my tu nerozprávame o náboženstve o tom kto ako sa rozhodneme. My tu máme nástroje, ktoré fungujú, len sa bavíme o tom, že nechceme prijať veci, ktoré nám bude diktovať Európska únia, ale chcem o tom rozhodovať na pôde parlamentu lebo na pôde parlamentu sú politické strany, subjekty, ktoré obhajujú svojich voličov, ktorí majú nejakí názor a Slovensko je silne katolícke a... (Prerušené vystúpenie časomierou.).

Kolegovia, ďakujem, že ste reagovali ako ste reagovali. Pani Kosová, nemôžem súhlasiť, nie, neosočovali sme nikoho z vás, nepovedali sme, že ženy z PS sú vrahyne, prosím vás, toto bolo veľmi neférová komentácia, nič také nebolo ani povedané, ani naznačené. Zaoberal som sa aj tým, že keď sú ľudia, ktorí sú v takej ťažkej životnej situácii, teda ženy konkrétne, tak im máme pomáhať, ale zároveň netvrďme, že odstránenie dieťaťa nie je zabitie dieťaťa a zároveň ste povedali, že sme tu priviedli do rozbroja kultúrnej vojny, veď presne to som adresoval, aby sa nedialo a zažil som to jak v Európskom parlamente, tak v slovenskom parlamente, aj v slovenskej civilnej spoločnosti. Jak je možné, že proti sebe vôbec tieto skupiny útočia. A je snáď úlohou parlamentu, aby sme teda urobili to, že zmeníme atmosféru a minimálne vyzývam, aby také prostriedky aké sa dávajú pre pro-choice organizácie a ja tvrdíme, že sú to pro-death organizácia sa dávali aj pre pro-life ľudí, ktorí sa angažujú, chcú pomáhať a ja nerozumiem teda, keď ste progresívne ženy, alebo progresívni poslanci prečo takéto niečo nevidíte ako správnu vec, pretože to je veľmi progresívne, takže po mnoho rokoch tu prišlo, nastala nejaká situácia v celej spoločnosti, že organizáciám ktoré chcú podporovať potratovú politiku budeme pomáhať a to sme ešte vôbec nehovorili o množstvách výskumov, prieskumov, ako sa rozpredávajú orgány nenarodených....

... pretože to je veľmi progresívne. Takže po mnoho rokoch tu prišlo, nastala nejaká situácia v celej spoločnosti, že organizáciám, ktoré chcú podporovať potratovú politiku, budeme pomáhať, a to sme ešte vôbec nehovorili o množstvách výskumov, prieskumov, ako sa rozpredávajú orgány nenarodených detí a čo všetko sa s tým robí. Ako ani tento parlament nevedel prijať napríklad dôstojné pochovávanie potratených detí, ako ich pozostatkov a tak ďalej a tak ďalej. Ale nepriviedli sme to do kultúrnej vojny, my... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážené kolegyne a kolegovia, história ukazuje, že nikdy nie je ľahké pochopiť súčasnosť. Oswald Spengler vo svojej knihe Úpadok Západu robí rozdiel medzi kultúrami a civilizáciami. Civilizácia je to, čím sa stane kultúra, keď jej kreatívne impulzy vyvanú a zosilnenie kritický impulz. Kultúra je niečím, čo sa ešte len stáva. Civilizácia je to, čím sa už niečo stalo. Každá z civilizácií pochovala stáročia duchovnej hĺbky tým, že predstavila svet racionálnym spôsobom, intelekt sa pochopí, intelekt vlády sa pochopí tam, kde sa duša vzdá. Dovoľte mi, aby som povedala, že postmoderné chápanie sveta a všetkého, čo v ňom je obsiahnuté ako sociálneho konštruktu, je rovnako protikresťanské ako antipohanské. Je to rezignácia. A ak neexistuje pravda, krása či múdrosť, potom je všetko možné, ale v skutočnosti na ničom nezáleží. Spoločenské pravidlá už nie sú prostriedkami, stavajú sa cieľmi pri snahe o zladení rôznych, často protichodných záujmov. Snaha vybudovať v tomto duchu zjednotenú Európu nemôže byť a ani nebude úspešná. Môžeme mať jednotný trh, ale nemôžeme mať jednu vládu, ak neexistujú žiadne základné hodnoty, ktoré je potrebné dodržiavať a zdieľať. Môžeme mať jednotnú menu, ale bez jednotnej fiškálnej politiky táto mena nemôže prežiť.
Nemôžeme nechať postmoderný relativizmus zničiť sen o Európe. Zopakujem. Nikdy nie je ľahké pochopiť súčasnosť a v tejto situácii sme aj my teraz. Dovoľujem si zacitovať: Európsky parlament hlasuje o práve na potrat, to nebol len titulok reakcie Kresťanskej únie na dianie v Bruseli pred pár mesiacmi 11. apríla, ale, žiaľ, aj krutá realita. Bezprecedentný aktivizmus progresívnych prúdov v Európskom parlamente, ktorý má aktuálne podobu uznesenia, aby sa do Charty základných práv Európskej únie doplnil článok definujúci tzv. právo na interrupciu, čiže umelé ukončenie tehotenstva, dôrazne odsudzujeme. Sme presvedčení, že považovať právo na potrat za základné ľudské právo je zvrátené a neprístupné. Ak my hovoríme a protestujeme proti tomu, aby sa nenarodeným deťom odňal život, je to preto, že v otázkach ľudskej dôstojnosti nie je možný kompromis. Buď prináleží každej živej ľudskej bytosti bez ohľadu na vek, stav, intelekt, vnímanie, buď jej to prináleží, alebo jej môže byť odopretá a záleží len na väčšine, ktorá sa na tom dohodne. Dôvody môžu byť rôzne, od finančných, drahá liečba pre seniora, vysoké náklady na zaopatrenie a výchovu dieťaťa, až po citové, vrah si nezaslúži žiť, ak jeho obete už nie sú nažive. Každé spochybnenie ľudskej dôstojnosti však vedie k strate ľudskosti.
Dôrazne sa ohradzujeme proti snahám Európskeho parlamentu zasahovať do výlučných kompetencií členských štátov. Keď tu nebudem hovoriť o subsidiarite, čo by sme mohli diskutovať s pani poslankyňou Jurík, ale sú tu iné výlučné kompetencie členských štátov, o ktorých tieto členské štáty môžu samé rozhodovať. Platia tu zmluvy a ak nebudeme rešpektovať zmluvy o fungovaní Európskej únie, tak, napríklad poslednú Lisabonskú zmluvu, tak proste udržateľnosť Európskej únie bude ohrozená. Bola som pri tom, keď sa začalo hovoriť o vstupovaní kompetencií Európskej únie do národných štátov a, pani poslankyňa Jurík, neviem presne, koľko ste mali rokov, ale ešte asi ste neboli ani plnoletá, keď som bola predsedníčkou výboru pre práva žien v Európskom parlamente, a zažila som celú procedúru odchodu Veľkej Británie z Európskej, tzv. brexit. Celé to bolo o narúšaní kompetencií a zasahovania do právomocí členských štátov.
Spomínali ste tu viaceré dokumenty a citovali ste dokumenty Európskeho súdu pre ľudské práva, hlavne, hlavne súdu v Štrasburgu, a preto mi dovoľte, aby som spomenula jedno rozhodnutie Európskeho súdneho dvora v marci roku 2011. Dvor mal návrh na začatie prejudiciálneho konania vo veci Greenpeace vs Oliver Brüstle, ktorý pripravil generálny advokát súdu Y. Bot. Predmetom sporu bol nemecký patent pána Brüstleho na získanie očistených nervových buniek z ľudského embrya s cieľom použiť ich pri liečbe degeneratívnych chorôb nervového systému, napríklad Parkinsonovej choroby. Stanovisko generálneho advokáta je významné nielen preto, že sa s ním neskôr súd stotožnil a vyhlásil, že vynálezy, ktoré vyžadujú zničenie ľudského embrya, nie sú patentovateľné. Dôležitá je aj argumentácia, ktorú pri zdôvodnení svojho návrhu generálny advokát použil, pretože odhaľuje konflikt medzi dvoma rôznymi uhlami pohľadu na ľudský život, ktoré sú úzko previazané s dvoma rôznymi spôsobmi slovného vyjadrenia. Generálny advokát a po ňom aj Európsky súd dvor v rozsudku potvrdil, že pojem ľudské embryo sa uplatňuje na pôvodné totipotentné bunky od štádia oplodnenia a na celý proces vývoja a vzniku ľudského tela, ktorý z neho vyplýva. Platí to najmä pre blastocystu. Inými slovami, od momentu splynutia spermie a vajíčka hovoríme o embryu, ktoré má v existujúcom právnom poriadku Európskej únie právo na ochranu. Stanovisko generálneho advokáta uvádza, že smernica 98/44 v mene zásady dôstojnosti a integrity osoby zakazuje patentovateľnosť ľudského tela v jednotlivých štádiách svojho formovania alebo vývoja, vrátane embryonálnych buniek. Preukazuje takto, že ľudská dôstojnosť, ja citujem, je zásada, ktorá sa musí uplatňovať nielen na existujúcu ľudskú osobu na narodené dieťa, ale aj na ľudské telo od prvého štádia jeho vývoja, čiže od štádia oplodnenia. Generálny advokát tiež pripomenul, že ľudská dôstojnosť bola uznaná Súdnym dvorom ako všeobecná zásada práva už predtým, ako bola ustanovená v čl. 2 zmluvy o Európskej únie ako základná hodnota.
Na základe tejto argumentácie Európsky súdny dvor rozhodol, že postupy, pri ktorých dochádza k deštrukcii ľudského embrya v akejkoľvek fáze jeho vývoja, nie sú patentovateľné. Zároveň však zdôraznil, že toto rozhodnutie sa týka len patentovej ochrany biotechnológii, čo je absurdné, pretože ak raz je ľudské embryo hodné ochrany, tak je to v akejkoľvek situácii. Ja to považujem za alibistické a hovorila by som toto rozhodnutie alebo tento záver a vedela by som aj povedať, že kvôli čomu, kvôli čomu to bolo urobené. A čiže sú tu aj iné dokumenty, ktoré hovoria proste v náš, v náš prospech.
Sme proti základným etickým a morálnym princípom bezprecedentne presadzovať právo na potrat a nerešpektovať tak právo na život, ktoré je právom, bez ktorého neexistujú žiadne iné práva. Zároveň ak budeme v základných a v zásadných otázkach ticho a budeme tolerovať bezbrehé útoky na našu národnú štátnu identitu a suverenitu, naše princípy a tradície, v krátkom čase progresívna mašinéria, prepáčte mi za tieto expresívne slová, zomelie. Preto je viac ako dôležité, aby v Európskom parlamente a v európskom priestore nadobudol vážnosť hlas, ktorý bráni život od počatia. Aprílové uznesenie europarlamentu bolo len vodou na mlyn pre krajinu galského kohúta. Ten zakikiríkal naozaj hlasno, oznamujúc zapálenie za „dobrú" vec. Právo na život zhorelo v zápale francúzskej hrdosti a univerzálneho posolstva. Je zarážajúce, že Francúzi čakali pri Eiffelovke na právo na potrat, ktoré sa ako prvej krajine podarilo dostať do ústavy, aby to oslávili. Do ústavy sa tak zapísalo právo zabrániť počatým deťom, aby sa narodili. Ľudská dôstojnosť ostala v dome bez okien. Francúzsky prezident Emmanuel Macron tento krok privítal s tým, že citujem: „ide o francúzsku hrdosť, ktorá vyslala univerzálne posolstvo." Na Medzinárodný deň žien 8. marca sa udiala bizarná verejná ceremónia. Je to zaujímavé, kde sa Francúzsko dostalo od prijatia prvého zákona Simone Veil, kde Simone Veil jednoznačne povedala, že cieľom tohoto zákona nebolo bezbrehé, ako je to teraz, povolenie umelého ukončenia tehotenstva vo Francúzsku, ale bolo to, bolo to netrestanie žien, ktoré interrupciu podstúpili. Čiže toto bolo prvý ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) ja som Simone Veil osobne poznala a viem aj to, že povedala, že keby bola vedela, kde tento francúzsky zákon dôjde, tak by si bola dvakrát rozmyslela, že či by ho vôbec bola v tom francúzskom parlamente predkladala. Nemôžeme dopustiť, aby to bolo aj Slovensko, ktoré bude raz zobudené kohútom do francúzskeho rána. Existuje iba právo na život, a rada to zopakujem, práva, bez ktorého neexistuje žiadne iné právo. Právo na potrat je to isté ako právo zbaviť niekoho života. A verte, že aj vo Francúzštine to znie rovnako pravdivo a hrozivo zároveň.
Dovoľte mi na záver poďakovať všetkým mamám a otcom, všetkým rodinám, rodičom, ktorí sa rozhodli aj v čase nepohody, problémov, obáv pre nový život, ktorý je pokračovaním ich samotných. Ja vítam návrh kolegu poslanca Rasťa Krátkeho a aj po tejto rozprave o to viacej poslanci Kresťanskej únie radšej toto uznesenie podporia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Anka, za tvoje vystúpenie, ktoré malo vysokú aj kultúrnu, aj intelektuálnu úroveň, niekedy až tak nebývalú na tento parlament, ale je to dané aj tvojou osobnosťou, charakterom a skúsenosťami, ktoré si pretavila, ktoré si zažila. A ja by som sa pozastavil pri všetkých tých veciach, lebo asi sa úplne zhodneme v tom, čo si hovorila...
=====

a niekedy až tak nebývalo na, na tento parlament, ale je to dané aj tvojou osobnosťou, charakterom a skúsenosťami, ktoré si pretavila, ktoré si zažila. A ja by som sa pozastavil pri všetkých tých veciach, lebo asi sa úplne zhodneme v tom, čo si hovorila, že si to zasadila do rámca Európskej únie. Ja považujem, my považujeme myšlienku Európskej únie za výbornú. Vďaka nej máme dlhodobý mier v Európe a mnohé ďalšie veci, nemusím teraz to tu rozoberať, a preto ma mrzí, že niektoré skupiny, sily, niektoré orgány v Európskej únii robia veci, ktoré Európsku úniu ohrozujú a rozbíjajú. A to je to, aj čo pán poslanec Krátky vo svojom uznesení, vôbec na čo poukazuje, aj ako to odôvodňuje. Myšlienka Európskej únie je veľmi dobrá, ale ak budeme tlačiť na takéto absurdity, asi to slovo použijem, absurdity, ako je právo na potrat, mňa naozaj, mne to proste hlava neberie, tak proste sa nám tá Európska únia rozpadne. Jednoducho je tu veľká skupina ľudí a národov, ktoré to proste akceptovať nebudú. Môžme akceptovať slobodu, že vo Francúzsku, ktoré si dosť podrobne rozoberala, si také niečo schvália, je to ich vec. Ale ak budú tlačiť na to, aby sme museli nejaké takéto veci a zmýšľanie nasledovať aj na Slovensku alebo v Poľsku, vo V4, kdekoľvek, ohrozujeme existenciu Európskej únie. A to je veľké negatívum, veľké negatívum, ku ktorému určite nikto z nás nechceme dospieť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Záborská, vás tu aj váš kolega pochválil za veľmi odborné vystúpenie, ja som sa snažila taktiež odborne vystupovať, najmä teda čo sa týka toho princípu subsidiarity, lebo to som pochopila, že je teda hlavný argument tohto uznesenia, aj keď teda celá táto rozprava dokazuje, že v skutočnosti sa, či už jeho predkladatelia alebo všetci tí, ktorí tu vystupujú za toto uznesenie, zaň iba skrývajú, a celá táto debata je len o interrupciách a vôbec nie o tom princípe subsidiarity, lebo keby to tak bolo, tak mi potvrdíte to, čo som hovorila, a síce, že tento princíp sa neaplikuje na uznesenia. Keby to tak bolo, že sa tu bavíme skutočne o princípe subsidiarity, a ja verím, že ako bývalá europoslankyňa ho poznáte a toto všetko viete, tak by ste vedeli aj to, že Európsky parlament v uznesení vyzýva členské štáty.
Čiže vy keď hovoríte o tom, že má to ostať v kompetencii členských štátov, veď Európsky parlament im to neupiera, práve naopak, on hovorí, že áno, je to vaša kompetencia, tak konajte.
A posledná vec. Čo nám tu Brusel nariaďuje? No nič nám nenariaďuje. Hovorí nám, že nebudeme môcť zakázať interrupcie. To je všetko. Ale môžme si nastaviť tie podmienky každý členský štát tak, ako chceme. Čiže naďalej máme ako členský štát tú slobodu.
A teda, pani poslankyňa Záborská, mne je skutočne veľmi ľúto, ako ste poškvrnili posolstvo Simone Weil, ktorú si ja ako prvú alebo takú najvýznamnejšiu možno francúzsku feministku veľmi vážim a označili ste jej slová za to, že nepodporovala nejaké bezbrehé interrupcie vo Francúzsku, tie sú do 14. týždňa, no tak neviem, aké sú bezbrehé. Ale teda Simone Weil povedala takú vetu, že: "Ca suffit d´écouter les femmes." To znamená, že stačí počúvať ženy, lebo ženy majú právo sa rozhodovať. A ja tu počujem samých mužov o tom, ako nám chcú rozhodovať o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)