22. schôdza

Reagujúc na vás, pani kolegyňa Plaváková, chcem, aby zaznelo aj to vecné hľadisko, ktoré tu už bolo povedané, ale nie takýmto spôsobom.
Robert Fico a vládna koalícia robia veci, ktoré nemajú so zákonom, slušnosťou a pomocou pre ľudí nič spoločné, a o tých veciach má právo verejnosť byť informovaná. Robert Fico a táto vládna koalícia robí všetko preto, ako sme tu už aj počuli, aby tieto informácie boli sťažené podávať, aby vôbec ľudia nestávali tieto informácie. Čo to znamená? Urobia všetko preto, urobia takéto paškvily, aby tieto informácie nepodávali.
Aj toto je dôkaz toho, že Robert Fico a vládna koalícia sa bojí, bojí toho, čo robia, a nechcú podávať informácie. Čiže je to jasné a naozaj úplne že absolútne očividné zabraňovanie tomu, aby sme my... alebo vy, občania Slovenska, dostávali informácie.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie.
Ja chcem povedať, že, kolegovia, kolegyne z koalície, ja sa vám naozaj čudujem, lebo vy viete, že to je zlé. Ja som pána poslanca Lučanského na to upozorňovala ešte predtým, než vôbec začala rozprava.
Mal priestor to napraviť ešte predtým. Normálne potichu niekde v zákulisí sa to mohlo vyriešiť, ale nie, vy to normálne nasilu ďalej tlačíte, a pritom viete, že je to zlé.
Mali ste tu aj príležitosť vrátiť ten návrh na dopracovanie, stačilo ho podporiť a mohlo sa to vyriešiť aj takýmto spôsobom, ale nie. Proste ja tomu naozaj nerozumiem, že prečo. Viete, že idete prijať zákon, ktorý je zlý, jednoducho je chybný. A vlastne tým vyvolávate situáciu, že ľudia budú úspešní na súdoch, pretože to je už zjavné v tejto chvíli. Takýto zákon jednoducho nemôže prejsť cez súdne konania že v prospech štátu.
Prečo to robíte? Ja tomu fakt nerozumiem. Veď to nie je hanba priznať si, že niekde je chyba, a opraviť ju. To naozaj nie je hanba. Veď normálne proste si to každý vie vyhodnotiť sám, povedať, že sorry, áno, toto bolo treba ešte opraviť, a mohli sme sa vrátiť k tomu. Nehovoriac o tom, samozrejme, že vecne je ten zákon absolútne škodlivý a obmedzuje prístup k informáciám, to je druhá vec.
A už tu odznelo aj to, že, že už dnes vieme, že povinné osoby obmedzujú prístup k informáciám, využívajú všetky nástroje, ktoré v aktuálnom znení infozákona majú. Áno, to je téma sama osebe.
Ale ja naozaj nerozumiem, prečo tak nasilu musíte tento zákon tlačiť ďalej, keď viete, že je zlý. Normálne viete, že je tam chyba. Tak si to priznajte a vráťme sa späť k jeho prerokovávaniu.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku sa v treťom čítaní obmedzím na tie ustanovenia, ku ktorým boli schválené pozmeňujúce návrhy.
O pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy hovorila pani poslankyňa Plaváková, ja sa plne stotožňujem s tým, čo povedala. Rád by som povedal pár slov k tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý v rozprave v druhom čítaní predložil pán poslanec Lučanský a ktorého sa týkal môj procedurálny návrh, ktorý ste odmietli.
Po prvé, ten, ten procedurálny návrh je aj formálne zle označený, uvádza sa v ňom, že je to doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov, pričom v návrhu, návrh zákona je označený ako návrh poslancov Lučanského, Garaja, Danka a Huliaka, ale to je formalita, dobre.
A čo je obsahom toho návrhu, je, že sa predlžuje lehota na vybavenie žiadostí o prístup k informáciám o polovicu, z ôsmich pracovných dní na dvanásť pracovných dní. A opäť je to niečo, čo sťažuje prístup k informáciám, je to dôležitá zmena, ktorá prichádza v druhom čítaní, neprešla normálnym legislatívnym procesom, ako sa v minulosti schvaľovali zmeny v zákone o slobodnom prístupe k informáciám, ale to je vecou názoru, či je to dobré, alebo zlé. Ja si jednoznačne myslím, že je to, že je to zlé a obmedzujúce prístup k informáciám.
Ale dobre, len problém je, ako to bolo, ako to bolo predložené, a mňa síce mrzí, že ste neschválili ten môj procedurálny návrh, ale keby ste ho schválili, resp. keby mu pán predsedajúci vyhovel a rozhodol o ďalšom postupe až po stanovisku v ústavnoprávnom výbore, tak táto diskusia mohla prebehnúť na ústavnoprávnom výbore, takto ste ju preniesli, preniesli do pléna, takže ak nebolo zrozumiteľné, čo som, čo som tvrdil vo svojom procedurálnom návrhu a v jeho odôvodnení vo vzťahu k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Lučanského, tak ešte raz to skúsim zopakovať.
Pán poslanec Lučanský predložil svoj pozmeňujúci návrh dňa 4. novembra, čiže včera, pričom v tom čase nebol medzi poslancami, ktorí boli do rozpravy prihlásení ústne, už prebiehala ústna rozprava.
Pôvodne bol prihlásený do písomnej rozpravy, ale v rámci toho nevystúpil, a potom keď skončila písomná rozprava v pondelok ráno, tak dal predsedajúci pán podpredseda Danko možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Niektorí poslanci sa prihlásili do rozpravy ústne, pán poslanec Lučanský medzi nimi nebol.
Potom sa stala taká vec, že síce tak ako, ako to bolo v stredu pri uvádzaní zákona, pán poslanec Lučanský najprv sedel na mieste navrhovateľa ako navrhovateľ a pán poslanec Glück sedel na mieste spravodajcu ako spravodajca, lebo obaja vystúpili pred začatím rozpravy. Pán poslanec Lučanský uviedol návrh zákona ako hlavný navrhovateľ a pán poslanec Glück vystúpil so spoločnou, so spoločnou správou. Ale v priebehu tej rozpravy pán poslanec Glück odišiel z toho miesta. Na jeho miesto si sadol pán poslanec Lučanský a na miesto, na miesto navrhovateľa si sadol pán poslanec Garaj. Pán poslanec Garaj je jedným z navrhovateľov, čiže je to v poriadku, mohol sedieť na tom mieste a, a vystupovať v pozícii navrhovateľa. Rovnako, aj keď to nie je úplne štandardné, ale stane sa to, pán poslanec Lučanský bol jedným z náhradníkov spravodajcu, takže mohol tam, mohol tam sedieť a mohol plniť úlohu, úlohu spravodajcu, resp. náhradného spravodajcu.
A § 27 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku hovorí, že spravodajcovi a navrhovateľovi sa počas rozpravy udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Toto právo však podľa dlhodobého a ustáleného výkladu neprislúcha všetkým navrhovateľom a všetkým spravodajcom. Prislúcha tomu navrhovateľovi, ktorý vystúpi ako prvý, ktorý vystúpi... uvedie ten návrh zákona, nie tým, ktorí ho vystriedajú počas rozpravy, a rovnako to právo vo vzťahu k spravodajcovi neprislúcha všetkým náhradným spravodajcom. Zákon o rokovacom poriadku ani nepozná termín náhradný spravodajca, výbor určuje iba jedného spravodajcu a následne môže, a to je opäť iba výklad nad rámec rokovacieho poriadku, že výbory určujú aj náhradných spravodajcov, resp. náhradníka spravodajcu, tak to bolo aj v tomto, v tomto prípade.
Ale opakovaný a ustálený a dlhodobý výklad rokovacieho poriadku je, že iba jeden navrhovateľ a iba jeden spravodajca má právo prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek a slovo mu bude udelené aj mimo poradia. Pán poslanec Lučanský ako navrhovateľ tým právom disponoval, ale ako náhradník spravodajcu nie. A v čase, keď sa prihlásil, tak bol náhradníkom spravodajcu.
Ja som to aj namietal vo faktickej poznámke, a teda pán poslanec, pán predsedajúci Danko potvrdil, že vystúpil ako spravodajca, na čo ale podľa zákona o rokovacom poriadku nemal právo. Pán podpredseda Danko povedal, citujem z prepisu: „Len, aby sme mali jasno, dúfam, že nie je námietka k tomu, že to zaznelo neregulérne. Vystúpil ako spravodajca a dôležité je, ako to zaznie ústne. Vždy je technika len pomocný prostriedok. Najprv tam bol spravodajca, potom navrhovateľ, takže ešte raz, pán Lučanský požiadal ako spravodajca o vystúpenie, uviedol pozmeňujúci návrh a formálne by tam nemala byť žiadna chyba.“ Toľko pán predsedajúci Danko.
Vzhľadom na to sa mi zdá úplne zjavné, že ten pozmeňujúci návrh bol prednesený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, lebo pán predsedajúci Danko nemal pánovi poslancovi Lučanskému ako spravodajcovi udeliť, udeliť slovo. Vy ste hlasovali proti tomu procedurálnemu návrhu, aby sa nehlasovalo o návrhu, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lučanského... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Volám všetkých členov výboru pre zdravotníctvo hneď teraz na výbor. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Podľa mňa procedurálny jak procedurálny.
Dávam procedurálny návrh o tom, aby Národná rada alebo aby ste vy, pán predsedajúci, dali Národnej rade hlasovať o tom,či koalícia môže odhlasovať, že netreba dodržiavať platné zákony Slovenskej republiky, na dodržiavanie ktorých sme prisahali ako poslanci na Ústavu Slovenskej republiky.
Odôvodnenie. Nestalo sa po prvýkrát, že ste boli jasne upovedomený aj s číslom zákonov, aj paragrafov, ako a prečo ste a sme porušili zákon o rokovacom poriadku, ktorý je platným zákonom, a miesto toho, aby ste reagovali, tak vy si odhlasujete, že zákon porušovať môžete.
Tak ja chcem teda vedieť, či si Národná rada myslí, že je v poriadku, a teda si odhlasujme, že koaliční poslanci alebo akýkoľvek poslanci v Národnej rade si môžu odhlasovať, že platná legislatíva pre nich neplatí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Všetkých členov výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu pozývam teraz okamžite na rokovanie. Ďakujem.

Dobrý deň.
Poviem na úvod, na to, aká je to veľká téma spoločnosti, som pomerne prekvapený. (Krátka pauza. Reakcia z pléna.) No ale zjavne ani opozičná. No dobre.
Takže, vážený pán podpredseda Národnej rady, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, číslo parlamentnej tlače 575, s cieľom predísť riziku hromadných výpovedí zo strany zdravotníckych pracovníkov v nemocniciach prostredníctvom obnovenia minimálnej výšky základnej mzdy zdravotníckych pracovníkov na úroveň pred konsolidáciou verejných zdrojov, čo má pomôcť stabilizovať pracovné podmienky a zabrániť odchodu zdravotníkov do iných štátov alebo mimo systému. Zároveň sa na roky 2025 a 2026 zavádzajú prechodné ustanovenia, ktoré upravujú koeficienty pre niektoré skupiny zdravotníkov s cieľom dosiahnuť spravodlivé odmeňovanie a zabezpečiť finančnú stabilitu zdravotníctva. Vzhľadom na závažnosť situácie, ktorá zahŕňa riziko odchodu zdravotníckych pracovníkov a klesajúci záujem o štúdium v zdravotníctve sa navrhuje schválenie tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, aby sa minimalizovali potenciálne hospodárske škody a zachovali základné ľudské práva a slobody občanov. Návrh zákona zahŕňa aj úpravu sadzby poistného za poistencov štátu na mesiac december 2024, cieľom zvýšenia je zabezpečiť, aby verejné zdravotné poistenie skutočne získalo plánovanú sumu, ktorá bola rozpočtovaná na rok 2024. Ak by sa sadzba neupravila, zdravotné poisťovne by boli nútené vytvoriť rezervu už v roku 2024 na vyúčtovanie so štátom v roku 2025, čo by mohlo negatívne ovplyvniť ich účtovné závierky a finančnú stabilitu.
Vážený pán podpredseda, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu na skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážení páni, dámy tu nie sú... (Povedané so smiechom.) Vážení kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 600 zo 4. novembra 24 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie v predmetnom návrhu zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie a svojim uznesením č. 87 z 5. novembra ’24 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578//2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vážený pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte pár slov k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu a pána ministra najprv poprosím, aby ospravedlnil, hoci teda on tu sedí na to, aby si vypočul kritiku od nás poslancov, však o tom je v podstate demokracia, parlamentná demokracia, ale na začiatku tá kritika nemôže smerovať ku vám, lebo vy ste tu v tej situácii neboli, keď táto vládna koalícia svojimi rozhodnutiami zapríčinila Slovensku zdravotnícku krízu a doviedli nás až na pokraj kolapsu v zdravotníctve.
Týmto zákonom, ktorý máme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, by sme mali túto krízu odvrátiť, a teda logicky by sa dalo predpokladať, že všetci sme za odvrátenie krízy v zdravotníctve a mali by sme tým pádom schváliť aj toto skrátené legislatívne konanie. Celý môj trošku taký problém tkvie v tom, že zákony do skráteného legislatívneho konania sa dávajú vtedy, keď naozaj tú krízu ideme odvrátiť nimi. Ale tento zákon, ktorý tu je, ja som o tom presvedčený, že, žiaľ, tú krízu v zdravotníctve ním neodvrátite, nakoľko stále tvrdošijne táto vláda zotrváva na určitom krátení toho, čo zdravotníkom v podstate poslanci tejto vládnej koalícii sľúbili a k čomu v tom čase, teda v roku 2022 veľmi vehementne vyzývali, vyzývali aj opozíciu a v tom prípade aj vládnu koalíciu, v ktorej sme sedeli my.
Dokonca a nielen to. Treba si uvedomiť, že je to dokonca až, by som povedal, v niečom úplne si šliapali, a najmä teda Robert Fico, predseda vlády, si šliapal po jazyku tým, že radil nám v tom čase, alebo teda v tom čase vládnej moci, čo má robiť, ako má budovať sociálny zmier a ako má komunikovať, a v podstate jeho vláda urobila úplne tie isté hrubé chyby bez toho, aby sa komunikovalo včasne vzhľadom aj na konsolidáciu, ktorú je potrebné realizovať, s tým všetci súhlasíme, aj keď zďaleka nie v takom rozsahu, v akom sa to predkladá v návrhu štátneho rozpočtu, tam naozaj visí jedna miliarda, ku ktorej nikto z vládnej väčšiny nepodal náležité vysvetlenie, ako ide vláda Roberta Fica túto jednu miliardu naviac, ktorú ide konsolidovať, použiť, a to je podľa mňa, to je neuveriteľné ako v štáte, kde, samozrejme, aj opozícia pýta sa na to, kde vláda konfrontovaná berie občanom z vrecka o jednu miliardu viac, ako by potrebovala konsolidovať, a nepovie, načo to ide urobiť. Všetkých zaťaží daňami, novými daňami, poplatkami, no a zdravotníkom bez toho, aby ktokoľvek s nimi komunikoval, pošliapala memorandum, ktoré podpísali predchádzajúce vlády, samozrejme, najprv tým, že vaša predchodkyňa zarezala projekt Rázsoch, čo je neuveriteľné, pretože ten projekt mal obrovské úskalia, naozaj z mnohých strán išli obrovské prieky, aby ten projekt nenapredoval rýchlo, snažil sa to, kto ako vedel, kto bol napojený na tie skupiny, ktoré nechceli, aby sa tá nemocnica stavala, tak kto ako vedel, to blokoval, ale dostalo sa to tak ďaleko, že, pán minister, vy ste možno teraz už mohli mať rozbehnuté verejné obstarávanie na zhotoviteľa stavby, možno by ste už mohli vyberať toho, kto, kto by nemocnicu na Rázsochách mohol postaviť, ale vaša pani predchodkyňa (povedané so smiechom) vybudovala vzdušné zámky a bez štúdie uskutočniteľnosti si nechala odobriť najprv svoje vlastné porušenie rozhodnutia vlády, ktorým zarezala tento, tento projekt, a potom následne si ho nechala odobriť vzdušnými zámkami, že, že štát bude radšej stavať nemocnicu v Ružinove, pritom všetci veľmi dobre vieme, že nemocnica v Ružinove, keby tam aj stáť mala, tak to teda naozaj tak skoro nebude a v tom čase ja chcem povedať úplne s kľudným svedomím a je to, samozrejme, je to, samozrejme, hrozné, že keby tá nemocnica mala stáť v nejakom roku 2040, tak nebudeme mať zdravotníkov, ktorí by v takejto komplexnej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nechal som vás chvíľu hovoriť, dúfam, že sa chcete vrátiť ku skrátenému legislatívnemu konaniu a dôvodom, že to nie je obhajoba vášho ministrovania z obdobia rokov 2000 a viac.

Krajčí, Marek, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, nie, ale viete, tuná... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Nech sa páči, máte priestor sa dostať k téme.

Krajčí, Marek, poslanec NR SR
Ďakujem. Áno, ďakujem. Ďakujem. Tá téma je, som ju načrtol, je tu kríza v zdravotníctve a týmto skráteným legislatívnym konaním ja ho vlastne teraz obhajujem, to skrátené legislatívne konanie, pán predsedajúci, lebo hovorím o obrovskej kríze, ktorá v zdravotníctve je, a práve preto my naozaj zvažujeme, či toto skrátené legislatívne konanie chceme podporiť, ale na druhej strane máme pocit, že ten zákon, ku ktorému toto skrátené legislatívne konanie je, tú krízu nevyrieši, a preto teraz hovorím o našich postojoch, čo ako sa ideme postaviť k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré nedáva veľký zmysel, pretože ten zákon by mal odvrátiť tú krízu, a ja preto chcem vysvetliť, o čo tu, o čo tá, v čom tá kríza je, z čoho pozostáva. Takže jedna vec je, že zarezali ste prvý bod memoranda, zarezali ste Rázsochy, pritom to jasne bolo napísané, že štát bude stavať univerzitnú nemocnicu, a dali ste to do, vo futuristickom nápade, ktorý je ťažko zrealizovateľný.
Ďalší problém, ktorá, je tu kríza, ktorú v tom skrátenom legislatívnom konaní chceme riešiť, a to je kríza, to, že niečo, čo tu bolo sľúbené aj pánom predsedom vlády Robertom Ficom, že nebude siahať na sociálny štandard obyvateľov tejto krajiny, a nielen ním, ale aj pánom prezidentom a proste viacerými vládnymi politikmi, tak bez toho, aby sa, aby sa dospelo k nejakým spoločným konsenzuálnym rokovaniam s odborármi, so sociálnymi partnermi tejto vlády, tak sa tu prijal konsolidačný balíček, ktorým ste túto krízu vyvolali, ktorý teraz musíme opravovať a riešiť. Áno, a musíme to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, ale my stále máme nádej z opozície, že ten zákon bude vyzerať trošku ináč, ako je predložený a však k tomu sa potom dostaneme pri prvom čítaní.
Kiež by som chcel v tejto situácii povedať na také určité chyby, ktoré vychádzajú z obrovského pokrytectva, že keď v roku 2022 v podobnej kríze, z ktorej sa treba poučiť, aj teraz pri tejto kríze, stála predchádzajúca vláda Eduarda Hegera, tak pán premiér, súčasný premiér Robert Fico predložil tu, v Národnej rade návrh skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k riešeniu krízovej situácie v zdravotníctve, ku ktorému sa podpísali, v podstate, myslím, všetci vtedajší členovia strany SMER aj smutný pán predseda zdravotníckeho výboru pán MUDr. Baláž, a myslím, že tento návrh na prijatie tohto uznesenia by trebalo zrealizovať teraz. A tá vláda v podstate mala na to jeden rok času, ale pripomenieme si taký zaujímavý míľnik, z tohto celého návrhu na uznesenie bolo, že vy ste vtedy, pán MUDr. Baláž, opäť, pán minister s tým nemá až tak veľa, ale vy ste navrhovali neatestovaným zvýšiť na 1,7-násobok priemernej mzdy a atestovaným na 2,8-násobok priemernej mzdy a za každý rok praxe o 0,05 percentuálneho bodu.
Potom sa dokázalo z tohto zľaviť a po kompromise s odborármi sa dostalo na sumy atestovaní 2,5-násobok, neatestovaní 1,5-násobok a roky praxe sa znížili pri atestovaných na 0,03 a neatestovaných na 0,015. Ale vy ste toto navrhovali.
Tak takýmto spôsobom, teraz neviem, či sa tak prudko zmenil názor k zastabilizovaniu situácie v zdravotníctve, ale bez toho, aby sa komunikovalo s nimi, tak sa vlastne im tieto koeficienty skrátili a znížili ešte pod tú úroveň, ktorú si vtedy oni dohodli v memorande.
Ďalšia vec, čo sa týka krízy, a preto tu máme toto skrátené legislatívne konanie v zdravotníctve, tá je vyvolaná aj ďalšími požiadavkami, ktoré v memorande sú a s ktorými sa naozaj za tento posledný rok nič nerobilo.
A preto, pán minister, dovoľte, aby ja som v tejto situácii vyjadril takú, takú určitú nádej, že pochopíte, že, že nedá sa v tejto situácii tvrdošijne stáť na niečom, s čím sa nedohodnete s odborármi, a ja mám totiž trošičku taký pocit, že tento návrh zákona, ktorý v skrátenom legislatívnom konaní sem prinášate, nie je s nimi dopredu dohodnutý, aspoň teda z medializovaných informácií my nič nevieme, že by napr. pán pán predseda Lekárskeho odborového združenia vyjadril nádej, že takéto niečo prejde a že teda tie výpovede budú môcť stiahnuť. Skôr sa obávam, že, že práveže nie.
Takže mne, úprimne, celé toto skrátené legislatívne konanie, a teda neviem, čo si vládna moc ešte pripravila do druhého čítania, ak to teda prejde, mám pocit, že to je zákon, ktorý nám naozaj asi nič nevyrieši, hrozba tých výpovedí, ktorých v súčasnosti je už 3 200, a teda upozorňujeme len, že je to o viac ako tisíc viac, ako bolo v roku 2022, vtedy bolo len 2 200, takže tá nespokojnosť v tom zdravotníctve veľmi prudko stúpa, a chcem povedať, že drvivá väčšina, ktorí podpísali tie výpovede v roku 2022, sú aj teraz vo výpovednej lehote a oni ohrozujú, oni tým ohrozujú svoje pracovnoprávne zmluvy, ktoré majú s nemocnicami tým, že ich vypovedali, a práve tieto pracovnoprávne zmluvy im garantujú práve nárast koeficientov na budúci rok v úrovni 9,7 % , valorizáciu ich platov, takže z tohto pohľadu je nám úplne jasné, že sa tu naozaj jedná o reálnu krízu. Mnohí lekári nebojujú teraz o svoje platy, vôbec to nie je o tých 62 euro, čo pri farizejstve, že vládni ministri aj s pánom premiérom Ficom si zvýšili o 3 - 5-tisíc euro svoje platy, tak tuná sa idú pohoršovať nad 62 eurami. Nie, to vôbec nie je o tom, tu ide o to, že tá nespokojnosť je obrovská, a to, čo sme aj mohli vidieť, sú to medializované svedectvá mnohých lekárov, ktorí tie výpovede dali, keď oni naozaj tú výpovednú lehotu dobehnú, oni odídu zo slovenského zdravotníctva a už sa sem nevrátia a... a to bude katastrofa.
A verím, že toto nechceme docieliť, takže jediná cesta je, a nech vám teda toto skrátené legislatívne konanie, verím, že s opraveným návrhom zákona, ktorý potom bude nasledovať, pomôže v tom, že dohodnete sa s odborármi, pretože iná možnosť tu nie je. Ako s nimi sa treba dohodnúť, tam musí naozaj dôjsť k sociálnemu zmieru, o ktorom toľko hovoríte, a potom bude mať toto skrátené legislatívne konanie a takisto tie zákony, ktoré za tým nasledujú, o ktorých sa budeme ešte rozprávať, skutočne zmysel.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec, vystihol si to úplne presne v tom, že naozaj to skrátené legislatívne konanie je dôležité momentálne, tá situácia je naozaj kritická v slovenskom zdravotníctve, ale súhlasím s tebou, že pravdepodobne k tej dohode nedôjde. To musí pán minister povedať, že či tá dohoda s LOZ-om je nejaká, alebo sa už niečo rokovalo, lebo ja si myslím, že LOZ-u to momentálne, ktoré je teraz predstavené, nebude stačiť, aby sa situácia upokojila, aby výpovede nedávali.
Ja som sa na to chcel opýtať aj na zdravotníckom výbore, ale tam bol pán štátny tajomník, že ako pokračujú rokovania, že či to môžme vedieť, že či je nejaký plán ďalších stretnutí, keďže sa len mediálne odkazujú lozáci, že sa s nimi minister zdravotníctva zatiaľ nestretol, čiže situácia je kritická, preto to skrátené legislatívne chápem, ale nemyslím si ako vravíš aj ty, že tú situáciu upokojí, lebo lekári tie výpovede už naozaj reálne dali, a oni tvrdia, že tá situácia, ktorá, ten návrh zákona je nepostačujúci pre nich.
A ja sa pýtam ešte, keď pán minister potom môže odpovedať, že či sú tam aj iné podmienky okrem tých platových, ktoré chce LOS, aby boli dodržané, aby boli v platnosti, aby sa situácia v slovenskom zdravotníctve upokojila.
Ďakujem pekne.