43. schôdza

Pán poslanec Krúpa, veľmi dobre si zopakoval, že ako priniesli návrh tohto zákona, ktorý trápi iba jedného človeka, aj tú ochranu iba pre jedného človeka, ktorý sa nevie vysporiadať s inými vecami. A to, že sa stretli v sobotu, v sobotu si to odsúhlasili a utorok hneď utekali do Národnej rady v skrátenom konaní poďme to rýchlo pretlačiť, tuto trochu narazili a tá trocha bude trvať ešte nasledujúce ďalšie dni. Ale tu vidíme, že o čo im ide. Tu im ide iba o vlastnú ochranu, o ochranu ministrov a o tom, aby nikto nepozeral na žiadne kšefty alebo na nič, čo tam robia s financiami, pretože to je výsledok ich vládnutia a toho, čo ich trápi. Môžu si sem dávať akékoľvek pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy nič nezmenia na filozofii toho zákona, ten zákon stále bude v rozpore s ústavou, bude stále v rozpore s právom Európskej únie, judikatúre Európskeho súdneho dvora, s našimi záväzkami v rámci plánu obnovy. Že to podstatné, ktoré tam zostáva, je, že rušenie nezávislého úradu a jeho nahradenie je politicko ovládaná inštitúcia, ktorá následne potom vznikne. A to môžu argumentovať akýmkoľvek spôsobom, pretože ten jeden paragraf, ktorý jasne hovorí, že síce dočasne a nevieme, na aké dlhé obdobie môže šéfa tejto inštitúcie menovať priamo tu predseda Národnej rady. Takže minister za HLAS je v konflikte záujmov, ale ďalší predstaviteľ, podpredseda HLAS-u bude menovať človeka v rámci tejto inštitúcie. No tak toto keď si niekto prečítal nielen v Európskej komisii, nielen v Európskom parlamente, ale aj tu na Slovensku, keď si to prečíta akýkoľvek občan, tak si musí ťukať na hlavu a hovoriť si, že či oni sa zbláznili, že toto má niekto veriť, že do budúcna to nebude politiky ovládaná inštitúcia.

Ďakujem za slovo.
Kolega Krúpa tu hovoril o tom, ako to tento zákon narýchlo schvaľovali na vláde, ja som teda veľmi rada, že na vláde pracujú aj v sobotu a naozaj by som si priala, keby radšej na niečom užitočnom pracovali, namiesto toho mohli radšej na záhradách zostať. Ale teda zišli sa, dali si tú námahu, stretli sa, doniesli to sem v utorok, začalo sa SLK, v utorok je hlasovanie jedno-dve, v stredu jedna-dve zvyčajne, pokojne to do piatku mohlo byť schválené, keby sme ako opozícia boli ticho a bolo by to schválené vo verzii, v ktorej ešte aj teraz priznali a v ktorej teraz priznali skrz pozmeňovák, že je vlastne problematická. Pretože vďaka tomu mali by nám byť, mali by sme nám byť vďační ako vládna koalícia vďaka tomu, že ako opozícia sme od začiatku povedali, že toto nenecháme prejsť jeden deň, o tomto treba diskutovať dlhšie, tak majú čas vyjadriť sa aj pán prezident, ešte aj on povedal, že toto je za jeho čiarami, že toto nie je v poriadku. Tak mala čas vyjadriť sa Európska komisia a na základe toho teda si už aj vládna koalícia uvedomila, že asi to treba upraviť a prišiel ten vykosťujúci pozmeňovák, ako to kolegyňa pekne nazvala. Myslím si, že to aj tak nepomôže, ako tu už odznelo, každému je jasné, že tento zákon je politická pomsta, ale minimálne by ste nám mohli byť vďační za to, že sme vám vlastne vytvorili priestor na to, aby ste pripravili váš vlastný pozmeňovák.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ďakujem, kolega Juraj Krúpa, za vaše veľmi stráviteľné zhrnutie tohto babráckeho legislatívneho procesu, ktorého sme svedkami už druhý týždeň a už druhýkrát takto do noci. Spomenuli ste to hanebné bezprecedentné rokovanie vlády v sobotu, potom v utorok, ako sem pod pazuchou priniesli tento paškvil. Dnešné vystúpenie ministra, ktorý návrh obhajoval, aby poobede dieľnička Bartek, Eliáš predložila pozmeňovák, ktorý vlastne úplne vykostil ten pôvodný návrh a ktorý je aj dôkazom toho, že sa trochu zľakli výhrad Európskej komisie a Európskej prokuratúry, ktorých neakceptovanie by ohrozilo napríklad aj financie z plánu obnovy. Od začiatku upozorňujeme, že tento návrh je osobnou pomstou ministra vnútra tomuto úradu a hlavne jeho šéfke, ktorí si dovolili dať mu pokutu. K tomu sa ešte mstí aj za potupnú kontumačnú prehru na súde a za následnú exekúciu. Kto by sa pri takej hanbe nechcel pomstiť a kto by pri takej hanbe nechcel odviesť pozornosť niekam inam? Ide tu o pomstu úradu, ktorý sa previnil iba tým, že konal zákonne a chránil oznamovateľov. Ide o pomstu jeho šéfke, ktorá tento úrad postavila na zelenej lúke a ja jej aj týmto chcem poďakovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
No, milý kolega, ja keď som si všimla, že sem koalícia doniesla ten pozmeňovák, v ktorom ruší všetky tie časti, na ktoré sme upozorňovali celé dni, tak som si povedala, že á, a zase je to tu, zase musia meniť niečo, čo pokašľali, a to len presne dokazuje to, akí sú babráci. Nevadí, že sme ich na to vlastne upozorňovali, že tam je nesúlad s európskou legislatívou, že tam je porušenie smernice z Európskej komisie, a dokonca ani to, že môžeme prísť o eurofondy, to im nevadilo. Ale ako si presne poznamenal, tak ten náš tlak a celá táto obštrukcia vlastne mala svoj veľký význam, lebo inak by sa to vlastne nestalo, inak by to sem nedoniesli a inak by im tá Európska komisia a Európska únia klepla po prstoch až po schválení možno toho zákona a to by už bolo teda pre občanov tejto krajiny naozaj neskoro. Takže to, že čiastočne opravili to pred čím sme ich varovali, je vlastne taká malá parlamentno-koaličná evolúcia, tak by som to nazvala, aj keď teda no, ja neviem, rušiť nezávislý úrad a potom zistiť, že EÚ má výhrady a napokon hasiť svoju vlastnú neschopnosť nejakým pozmeňovákom, tak to už ani nie je legislatívny proces, to už je len, ja neviem, nejaký Fico and company improvisation show.
Takže, vážená koalícia, asi by sme sa vám mali poďakovať za to, že ste si opravili svoju vlastnú domácu úlohu, len, prosím vás, nabudúce skúste menej pomsty a viacej zákona poprosím, viacej práva. A možno si predtým prečítajte aj tie smernice, aby ste teda vedeli, čo máte robiť a hlavne aby ste nerušili ďalšiu nezávislú inštitúciu. Lebo ono, viete, tých eurofondov je už aj tak dosť málo, resp. ich neviete čerpať a nemáme ich zase tak veľa, aby si občania tejto krajiny mohli dovoliť o ne prísť kvôli vašej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo.
Juraj, super si tam zhrnul niektoré veci, ktoré som sa aj tak parciálne snažila spomenúť či už v SLK, v prvom čítaní a super, že si ich znovu pripomenul. Sú tam také dve veci, na ktoré som chcela zareagovať. Jednak si hovoril o tom, ako im veľmi záleží a nezáleží na ľuďoch a obetiach. Myslím si, že najviac tvoje slová potvrdzuje práve program tejto schôdze, pretože mohli vyriešiť problémy okrádaných ľudí, ľudí, ktoré sú naozaj skutočné obete, ale pre týchto ľudí niet dverí, cez ktoré by priniesli nejaký návrh zákona a zhodou náhod teda korigujúci návrh zákona tých, ktorí priniesli trestnú reformu a ktorí by sa mali zaoberať problémami okradnutých. Lenže, lenže nemajú teraz čas, hej, teraz tu neotravujte s problémami okrádaných, tu sme teraz pri problémoch pána ministra a pána premiéra. A tým chcem nadviazať na tú tvoju záverečnú časť, áno, pre nás, ktorí sme boli účastníkmi toho brannobezpečnostného výboru, na ktorý aj Juraj v závere apeloval, to je proste neuveriteľná vec, ktorej sme tam boli vystavení, kedy sme v priamom prenose videli hru, ktorou sa snaží proste dostať SMER, hej, generálneho prokurátora pod nejaký tlak, vypustili tam na neho list, potom mu nedovolili sa k tomu vyjadriť, poslali ho na tri dni preč, no proste neuveriteľné, neuveriteľné veci. Potom ten, hej, prokurátor, ktorý dozoruje tie citlivé prípady, sa sťažuje a oznamuje, že bude sa teda dožadovať ochrany na Úrade pre ochranu oznamovateľov a tak ďalej a tak ďalej. Preto ja v dobrom hovorím, prehováram ku hlasákom, však ja mám korektné vzťahy s mnohými poslancami, že nebuďte teda za tie handry, tak ako to hovoril pán Drucker, že ak je toto naozaj iniciatíva SMER-u, tak tu nerobte tých poslušných poslíčkov, hej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Juraj, ja ti ďakujem za tvoju rozpravu, absolútne so všetkým súhlasím. Mňa tak mrzí, že vládni politici sa rozhodli hodiť nás takto cez noc rokovať o tomto bode pod zámienkou, že verejnosť sa o tom nedozvie. Ale, dámy a páni, tam vonku máte milión ľudí v pásme chudoby, čo s nimi mienite robiť? Od septembra máte môj návrh a iba ho prehadzujete zo schôdze na schôdzu, zrejme je to pre vás náročné rozprávať o takýchto dôležitých veciach ako je chudoba na Slovensku, alebo o tom, že za posledných sto rokov sa minulý rok narodilo najmenej detí, čo s týmto chcete robiť? Čo plánujete s budúcnosťou Slovenskej republiky? To, že idete rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie? Toto je najzávažnejší problém? Toto je posledná schôdza parlamentu v tomto roku a stále sme pri prvom bode, ťaháme už ho druhý týždeň a namiesto toho, aby ministri chodili do regióne, aby naozaj pomáhali chudobe, tak sa tu menia a ešte nemajú hanby tu prísť a takto sa vyškierať, vysmievajú sa. Škoda, že kamery neberú koaličných poslancov, ktorí sú teraz v rokovacej sále, akým spôsobom sa chovajú. A takto aj teba vyrušovali, Juraj, pri tvojej rozprave, škoda, že nepočuli tie argumenty, ktoré si tu ponúkol. A ja ešte raz vyzývam generálneho prokurátora, aby prišiel a vysvetlil takisto svoje závažné argumenty, prečo je proti tomuto návrhu. Je škoda, že táto vládna koalícia sa naozaj nechce venovať tým milión ľuďom, ktorí sú vonku mimo tejto sály a sú v pásme chudoby, každý boží deň trpia, ale my riešime záchranu niekoho, kto z tohto úradu dostal pokutu. A ideme ho rušiť, resp. táto vládna koalícia ho ide rušiť namiesto reálnej pomoci tým ľuďom vonku. Môžte sa hanbiť.

Počul som tu hovoriť o sľuboch, predvolebných sľuboch, no a počas toho, ako tu rečník vystupoval, tak prišiel minister pôdohospodárstva, sadol si tu presne o desiatej večer, aby tu obhajoval zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Nie, vážení, my tu nesedíme kvôli tomu, že treba splniť sľub o lacnejších potravinách, tie neexistujú, to bol mýtus, to tuná sa mohli predbiehať v tom, ako zlacnia potraviny, ako seknú reťazcom po krížoch, ako všetko zlacnia, všetko bude fajn. Ale nič z toho nefunguje, nič z toho neplatí, ale minister si tu v pohode príde o desiatej večer obhajovať zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. To je úplne v poriadku nesplniť svoje sľuby. To je presne tak ako s tými energodotáciami, nesplnené sľuby. Vyššie energodotácie, ako vy zachránite obyvateľov Slovenska. Dnes čo predstavil ÚRSO? Predstavil to, že ešte aj tí, čo dostanú energodotácie, a tí, ktorých vy nazývate chudákmi, že si to nemôžu dovoliť, tak ešte aj tým narastie cena elektriny bez...

To je presne tak, ako s tými energodotáciami, nesplnené sľuby. Vyššie energodotácie, ako vy zachránite obyvateľov Slovenska. Dnes čo predstavil ÚRSO? Predstavil to, že ešte aj tí, čo dostanú energodotácie a tí, ktorých vy nazývate chudákmi, že si to nemôžu dovoliť, tak ešte aj tým narastie cena elektriny bez ohľadu na to, že im dáte energodotácie. Všetky sľuby ste porušili. My tu nesedíme do polnoci kvôli tomu, že rokujeme o lacnejších potravinách. My tu nesedíme do polnoci kvôli tomu, že ideme ľuďom dať lacnejšie energie, nič lacnejšie nie je, všetko iba drahšie, ale vy tu prídete do polnoci rokovať o tom, aby bol zrušený úrad na ochranu oznamovateľov iba kvôli tomu, že vám vadí, že chráni niektorých tých, ktorí upozorňovali na vaše černoty a na to, že ste porušovali zákony. Tak si hovoríte, že zrušíte celý úrad, zrušíte ho, postavíte ho nanovo, aby chránil tých, ktorí nahlasujú korupciu, nie, pardon, aby chránil tých, ktorí páchajú korupciu, nie tých, ktorí ju nahlasujú. A kvôli tomu ste tu ochotní prísť aj o polnoci. To je hanba aj vám, pán minister pôdohospodárstva.

Ďakujem pekne.
Juraj, ty aj viacerí ďalší tuto v tejto rozprave ste správne upozornili, ako rušenie tohto úradu bude motivovať k väčšej korupcii, motivovať k organizovanému zločinu, ako Jaro Spišiak tu to veľmi podrobne opísal, ako toto vedie ku horšej bezpečnosti, morálke v spoločnosti a podobne.
No ale ten druhý pohľad, na ktorý si tiež správne poukázal, že tu ide aj o peniaze. Jednak za prvé, zrušenie toho úradu bude mať vplyv na zvrátenie jedného z míľnikov plánu obnovy. A už teraz sú celkom v problémoch, čo sa týka zostávajúcich troch platieb plánu obnovy, máme tam ešte vyše dve miliardy, a týmto spôsobom bude Komisia prehodnocovať spätne jeden z týchto míľnikov a možno krátiť peniaze.
Druhý, druhý rozmer tohto, ako ide o peniaze, je, že táto vláda je veľmi kreatívna a rýchla, keď potrebuje vymyslieť opatrenia, ktoré dusia ekonomiku, ktoré, ktoré podkopávajú ekonomický rast. Takých sme tu už videli mnoho. Samotný Trestný zákon, samozrejme, dnes to všetci vidíme nielen v krádežiach, ale v menšom výbere daní, daň z transakcií, samozrejme (šum v sále), môžem? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Prerušujem rokovanie, zavrieť, pán poslanec, zavrite dvere, je tu prievan. Ďakujem pekne.
Pán poslanec, môžete pokračovať.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
A mnohé ďalšie opatrenia, ako vrátili dobu cashu, ktorú má pán minister Kaliňák tak veľmi rád, a tak by sa dalo pokračovať. A celé to, celé to mi to pripomína taký, taký domček z karát. Postavia niečo krehké a vyťahujú jednu kartičku za druhou z tohto domčeka. Už len môžeme čakať, kedy, kedy to celé spadne. A tak to pripomína, ako aj tú skratku, ich, tak je ich vládnutie. ÚOOPČ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Juraj, ty si sa pýtal, že či prevezmú zodpovednosť, ak nám budú hroziť sankcie za prijatie tohto návrhu zákona a všetky jeho dopady, a my sme sa túto otázku pýtali aj včera na ústavnoprávnom výbore štátnej tajomníčky pani Kurilovskej. Ona nie celkom odpovedala a teda neviem, že či sa aj zľakla a preto tu máme zrazu tento pozmeňujúci návrh, ale pýtali sme sa presne aj na to, či nejaké pozmeňujúce návrhy budú. Ja som konkrétne sa jej pýtala aj na súvisiace ustanovenia práve vyplývajúce z toho pozmeňujúceho návrhu, ktoré sa týkajú zúženia ochrany oznamovateľov. Vehementne to tam obhajovala aj s ďalším človekom z ministerstva vnútra. Tak ja tomu naozaj nerozumiem, lebo odvolávali sa aj na nejaké súdne rozhodnutia, ako zvyčajne, keď sa tu obhajuje tohto typu zákon. Čiže čo? Tie sa nejako vyparili a už to nie je realita, že zrazu bolo v poriadku tu priniesť pozmeňujúci návrh, ktorý to odstraňuje. Tak mne to stále vŕta v hlave, že čo sa stalo teda medzičasom, keď včera štátna tajomníčka ministerstva vnútra vehementne obhajovala to zúženie ochrany oznamovateľov a dnes tu zrazu pristál pozmeňujúci návrh, ktorý teda pán spravodajca nebol schopný ani odôvodniť a zrazu tieto ustanovenia, tie, ktoré sú v konflikte s právom EÚ, vypadli. Presne tie, na ktoré sme ich dlhodobo upozorňovali.
Tak naozaj neviem, že načo toto bolo potrebné celé a pritom obzvlášť pri týchto ustanoveniach ide o ustanovenia, ktoré boli súčasťou aj novely, ktoré nám tu, ktorú nám tu hlasáci predložili ešte dávnejšie. Takže konkrétne oni tu predkladajú návrhy, ktoré sú v rozpore s právom Európskej únie. A načo je toto dobré naozaj?