43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, no dali ste to od podlahy ako vždy a vaše vystúpenie ma zaujalo najmä v tom, že vy ste sa obrátili aj na ministra, ale minister, minister tu naozaj len sedí. A to je krásne, že všetci ľudia, ktorí dnes vystupujú, teda celá naša opozícia ho prosí, aby vystúpil a povedal niečo k tomu teda, čo ten Bartek, ústavnoprávny právnik, vymyslel, aké má k tomu stanovisko ako človek, ako odborník na veci ústavnoprávne a aby povedal, s kým písal ten ústavnoprávny procedurálny návrh, teda pozmeňujúci návrh.
Takže ja by som tiež chcel poprosiť pána ministra, aby vystúpil a povedal, aký má názor na svojho kolegu pána Barteka a či vlastne koncepčne aj prakticky, aj teoreticky, de facto aj de iure súhlasí s tým, čo urobil pán Bartek. Lebo pán Bartek teraz naozaj ako spôsobil to, že Slovensko môže byť zachránené.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, ďakujem za váš príspevok. Štandardne bol znalostný, nebol povrchný ani nejako účelový. Ja som z neho okrem neho vyčítal, okrem tejto znalosti, aj údiv. Údiv nad tým, čoho sme svedkami. Hovorili ste o tom, že pôda Národnej rady je tu zneužitá v priamom prenose na riešenie osobných záujmov a domnelých krívd alebo nech aj skutočných krívd. A namiesto toho, aby toto zákonodarné zhromaždenie nastavovalo podmienky práce fungovania, pravidlá a princípy právneho štátu pre všetkých rovnako v celej spoločnosti, tak je doslova zneužívané na riešenie osobných záujmov členov vládnej koalície, pričom práve členovia vládnej koalície, ktorí boli v minulosti podľa svojho hodnotenia nespravodlivo stíhaní či perzekvovaní, hovorili o, teda o členoch NAKA ako o kovbojoch, tak vyčítal im, že berú spravodlivosť do vlastných rúk. Ale čo robia oni, čo robia oni? Sú nielen prokurátormi v úvodzovkách, sú aj sudcami a v niektorých prípadoch aj katmi. Ako je možné, že rad-radom od sedemkrát novelizovaného Trestného zákona, od ÚŠP - Úradu špeciálnej prokuratúry, od NAKY, teraz prišiel na rad Úrad pre ochranu oznamovateľov? A nijak sa netaja tým, že to je len preto, lebo nefunguje podľa ich predstáv, z čoho vinia jeho šéfku.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Bihariová, ďakujem ti za tvoju rozpravu. Hovorila si o právnom štáte, ktorý táto vláda systematicky rozoberá. Ruší jednu inštitúciu za druhou a ak to takto pôjde ďalej, tak po nich nezostane nič. Doslova nič, len prázdny priestor tam, kde kedysi stál funkčný štát.
A viete, pripomína mi to jednu známu udalosť. Je to ako keď sa niekto sťahuje z bytu a nezostanú po ňom ani parkety, ani vaňa, svetlá, proste len čistý vyžratý holobyt. A určite to všetci veľmi dobre tušíte, o akom byte hovorím. Ten byt sa nachádzal tu neďaleko v istom luxusnom komplexe Bonaparte. Áno, presne ten byt, z ktorého sa Fico odsťahoval tak, že po ňom nezostalo takmer nič, len stopy po tom, že niekto odtiaľ systematicky povytrhával všetko, čo bolo pribité klincami. A toto je presne to chronické správanie, ktoré vidíme aj dnes, rozoberanie - rozoberanie inštitúcií, pravidiel, kontrolných mechanizmov. Tak ako Fico rozobral byt, v ktorom býval, tak rozoberajú aj túto krajinu. Ale na rozdiel od tohto bytu my Slovensko opravíme, vrátime všetko, čo zničili, spravodlivosť, ÚŠP aj verejnoprávnu televíziu.

Ďakujem za slovo a tebe, Iren, za tvoje fantastické vystúpenie.
Keď si spomenula komisiu pravdy, tak mne tak, neviem prečo, ale asi je to také že podvedomé, prebliklo mi 1984 v hlave. Podobnosť čisto náhodná. Lebo sa zamýšľam, že čo by asi tak strana spravila s takou nechutne odporne nezávislou inštitúciou, ktorá chráni tých, ktorí poukazujú na korupciu a na protispoločenskú činnosť. No tak takú, samozrejme, netreba, nie? Veď načo by sa korupcia odhaľovala? To je predsa pre stranu absolútne neprijateľné. A keď si dáme vlastne test dnešnou realitou tohto parlamentu a dnešným Slovenskom, tak v podstate je to také isté, ale iné, Slovensko verzus 1984, podobnosť čisto náhodná, hej?
A dnes jednoducho koalícia robí všetko preto, aby odstránila nateraz bezpečný kanál a bezpečný priestor, kde sa môže kontrolovať moc. Ak táto legislatívna zmena prejde, ak - to je veľmi dôležité, a ak to prezident podpíše a ak to teda vyjde v Zbierke zákonov, lebo tu sa naozaj v tejto krajine môže udiať hocičo, veď tu sa z minúty na minútu dejú veci, tak ak to prejde a ak to bude v tej Zbierke zákonov, tak po tejto zmene jednoducho nebude žiadna obava, že niekto nahlási protispoločenské správanie v tejto krajine, lebo koalícia bude mať absolútne dokonalú kontrolu nad všetkým - či ľudia povedia, čo uvidia a čo započujú. To je presne ako Orwell.

Ďakujem pekne za všetky zhodnocujúce reakcie.
No ešte jednu vec som chcela povedať, a to je skôr také doceňujúce, čo v tom prejave rannom pána ministra odznela, bola, keďže sa bavíme o tých bonmotoch, parádna veta, že fakty pokazia každú debatu. To bol, to je úplne podľa mňa najlepšia veta tejto koalície za suverénne celé obdobie, odkedy nastúpila k moci a častokrát sme tu toho naozaj svedkom. A ja som sa snažila vlastne, hej, tak ako sa tuto pán poslanec Gröhling viackrát teda, hej, pýtal prečo, presne v duchu tých faktov nastieniť, že tou odpoveďou na prečo nemôže byť individuálny spor už nikoho, hej, ale už vôbec nie zainteresovanej osoby, ktorá s ním prichádza na pôdu normotvorného orgánu, hej, že to je, tadiaľto proste, hej, tadiaľto sa proste nedá prejsť cez toto. Áno, môže byť impulzom pre normotvorbu konkrétna vec, ak nejaký prípad, nedajbože kalamita, ktorý ukáže, že je nejaká diera v zákone alebo odhalí celý teda možno nejaký systémový defekt, ale tuná by sme museli mať potom všetkých tých 99 ostatných oznamovateľov a ich zamestnávateľov teda, ktorí sú v tomto prípade zainteresovaní, ktorí by niečo podobné možno tiež, hej, hlásili. Ale my tu máme práve len dotknutého ministra, ktorý má byť tým ilustračným dôkazom, že inštitúcia nefunguje. V tom je toto patologické. Áno, individuálna vec môže byť námetom, ale nie dotknutého subjektu, ktorý v tej veci je zapletený, hej? A to potom ústi k tomu, čo hovorila kolegyňa, kolegyňa Tina Gažovičová práve k tým obetiam, no, no iste že my keď sa tu naozaj zaoberám, hej, že Čurilla sem, Santusová hentam, tak potom tie obete aj tie vaše fajnové trestné reformy, hej, nemajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, vážený pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, keď sa vrátime zhruba dva týždne dozadu, alebo desať dní to je, tak to bola sobota, kedy odrazu urýchlene, urgentne musela zasadnúť vláda, lebo bolo niečo, čo bolo neodkladné a muselo sa to prerokovať okamžite. Videli sme, že tam prichádzali ministri vlády, ktorí ani nevedeli, o čom sa bude rokovať. Nevedeli sa vyjadriť médiám a potom skok, tlačová konferencia, ľudské práva sú ohrozené. Ľudské práva sú ohrozené, musíme konať, musíme jednoducho prísť so skráteným legislatívnym konaním, aby sme zachránili ľudské práva. A ide sa rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a rokujeme o tomto návrhu, je to už, tuším, ôsmy pracovný deň alebo deviaty, ani neviem, a budeme rokovať ešte dlhšie, pretože to nie je len druhé čítanie, určite bude o čom diskutovať ešte aj v treťom čítaní a, lebo je o čom diskutovať a je treba naťahovať ten čas, pretože vidíme, že prináša to svoj efekt. Zatiaľ len čiastkový.

291-2
Videli sme že, mali sme tu dnes ráno vystúpenie ministra vnútra, ktorý tu bohorovne vystupoval a hovoril, že všetko je cakomprask 100 %, nič sa nedá spochybniť, zákon je perfektný, aby o pár hodín neskôr prišli jeho poslanci sem s pozmeňujúcim návrhom, ktorý, samozrejme, ešte nemusí byť schválený, ale predpokladám, že schválený bude, ktorý vlastne reflektuje určite aj výhrady z Európskej komisie. Všetci dobre vieme, že Európska komisia má a okamžite vyjadrila výhrady voči tomuto návrhu, o ktorom tvrdí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, že je tip-top 100 % a je taký tip-top, že dokonca tu mu voči nemu vyjadril výhrady aj prezident, a teda zakladajúci predseda či čestný predseda, či ako sa to u nich volá, ich vlastnej strany a dokonca tvrdí, že nevie, či to podpíše a nerozumie, prečo to musí byť v skrátenom legislatívnom konaní. Dokonca sa v tomto duchu vyjadril aj Tibor Gašpar, ktorý tu vystupoval, snažil sa to obhajovať, ale hovoril, že takisto nerozumie tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Takže čo viac chcete? Ich, ich, ich vlastní ľudia, ich prezident, teda človek, ktorý zakladal ich stranu, má pochybnosti voči tomuto návrhu zákona. Predstavitelia SMER-u, koaličnej strany, majú voči tomuto návrhu zákona výhrady, nehovoriac o kuloárnych rečiach, ktoré tu kolujú, ako je strana SMER fakt nešťastná z toho, čo tu vyvádza HLAS aj v konkrétne, konkrétne v tomto prípade.
Ale čo to dokazuje? Lebo oni si to pretlačia. Bude to nejaký valec, ale dokazuje to jedno, že síce sú neschopní, hej, že prídu s nejakým návrhom zákona, ktorý v skrátenom legislatívnom konaní prinesú a ešte si ho už opravujú. Predpokladám, že si ho ešte možno opravia dvakrát, a keď ho schvália, možnože ešte sa tu vrátime v januári alebo na nejakú mimoriadnu schôdzu, aby sme ho upravili ešte tretíkrát, štvrtýkrát, tak ako to bolo s novelou Trestného zákona, ktorý opravujeme znova horalkovým zákonom na tejto schôdzi. To je asi siedmykrát, čo sa opravuje novela Trestného zákona. Takže s týmto treba rátať. Čiže na jednej strane máte že neschopnosť, na druhej strane odhodlanie, že sú schopní všetkého. Neschopní, ale schopní všetkého. To je smrteľná kombinácia. Nie, že pre nás v opozícii, ale pre tento štát. Pre tento štát, pretože sú schopní urobiť čokoľvek a zlikvidovať čokoľvek, čo im stojí v ceste. Začalo to, áno, novelou Trestného zákona, zrušením NAKY, zrušením špeciálnej prokuratúry, s likvidáciou FPU-čka, likvidáciou STVR či RTVS na STVR, teraz to je ÚOO, z ktorého má vzniknúť, krásne to kolegyňa Jaurová povedala, tá skratka ÚOOTČOPČ. Perfektné, perfektné. Toto je táto vládna koalícia. Toto je to, čo oni dokážu, urobiť ÚOOTČOPČ z ÚOO, paráda. Prečo to tak robia? No lebo medveď, lebo medveď, lebo chcú. Áno, samozrejme, že je to súčasť pomsty. Je to súčasť pomsty, pretože Matúš Šutaj Eštok prehral sedem či osem sporov s čurillovcami. Ministerstvo obrany dostalo pokuty a potom ešte kontumačne prehral súd, kde má zablokovaných na účte 120-tisíc eur. Čo prišlo? Zrušenie tohto úradu. Niet snáď normálne, normálne, že normálneho človeka, ktorý by s tým súhlasil. Máme tu Zamestnávateľský zväz, máme tu Advokátsku komoru, máme tu Generálnu prokuratúru, máme tu Radu prokurátorov, máme tu nespočetné množstvo mimovládnych organizácií, máme tu Európsku úniu, Európsku komisiu, máme tu prezidenta, ktorý má výhrady. Koho ešte chcete, aby to mal voči tomu výhrady? Ja neviem. Možnože sami ešte z HLAS-u prídu a budú mať výhrady, ale aj tak si to za to zahlasujú. Však schizofrénia tu je úplne bežná. To vidíme v rôznych situáciách, či tu máme rôznych expertov, ktorí tu hovoria o plochej Zemi, alebo ja neviem, o vakcinácii, že sme kukurice a podobne. Čiže tu už by sa človek ničomu nedivil. Je to ale šialené, je to šialené, pretože tu pri tejto, pri tejto novele zákona o tomto úrade sa ukazuje farizejstvo sociálnej demokracie, teda strany, ktorá sa nazýva že sociálna demokracia. A, áno, ako hovorí pán kolega Gábor Grendel, Handra - sociálna demokracia absolútne vystihuje.
A pretože to nejde len o tých čurillovcov na tom Úrade na ochranu oznamovateľov, o ktorých im, samozrejme, primárne ide alebo to je jediný dôvod, ale sú tam aj iní ľudia, sú tam aj iní ľudia, ktorí sa obrátili na tento úrad. Sú tam ľudia, ktorí nemajú inú možnosť ochrany, nemôžu ísť sa so svojím zamestnávateľom súdiť, nemajú na to peniaze, nemajú jednoducho tie možnosti, ako má napríklad Matúš Šutaj Eštok, ktorému môžu v pohode zablokovať 120-tisíc eur na účte. Keby zablokovali bežným ľuďom peniaze na účte exekútor, tak asi sa vysťahujú, sú, sú nezamestnaní, sú na ulici a nemôžu sa súdiť. Na toto aj na toto slúži tento Úrad na ochranu oznamovateľov. A sú tam takí ľudia, ktorí sa naňho obrátili. Ale Handra - sociálna demokracia na to absolútne kašle, absolútne, na týchto ľudí. Myslíte, že ich zaujímajú? Tu je klasický dôkaz, toto je klasický dôkaz, že tu vôbec nejde o bežných ľudí, že tu vôbec nejde o to, že tu by mali naozaj záujem o ľudí, o štát. To sú všetko ich záujmy, ich osobné parciálne záujmy, ktoré sú tu presadzované na úkor právneho štátu, na úkor demokracie, lebo to ináč, aby ste vedeli, jedným z princípov sociálnej demokracie, že silný, ale právny a demokratický štát. Takže asi tak nejak tuto sme pri tej sociálnej demokracii a jej vnímania zo strany Handra - sociálna demokracia.
Čiže tu je táto situácia, s ktorou sa jednoducho musím popasovať, pretože, úprimne? My sa tu snažíme zachrániť to, čo oni idú likvidovať. A tu nejde len o Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý je, samozrejme, primárny cieľ. Tu ide o to, že Európska komisia sa nedá opiť rožkom. Ten pozmeňujúci návrh, ktorý tu priniesli poslanci HLAS-u, tak ten nepostačuje. Jasne to dokazuje, že jednoducho je ohrozená nezávislosť toho, tejto inštitúcie, že, že jednoducho bude tu možno ohrozená aj funkčnosť tohoto úradu, jednoducho budú obmedzované jeho práva a podobne.
Čiže tu môže dôjsť k tomu, že nám budú pozastavené platby z Plánu obnovy, ktoré by mali byť Slovensku vyplatené ešte možno vo výške zhruba dve alebo dve a pol miliardy eur. A keď si to tak prerátate, tak to sú tie peniaze, ktoré Slovensko reálne potrebuje na to, aby vykazovalo aspoň nejaký hospodársky rast, ktorý je odhadovaný tento rok v odhade niekde okolo 0,7 - 0,8 % HDP. To nič, všetko čo začína nulou v podstate sa dá povedať, že to nie je rast. Ale je tam aspoň nejaký minimálny nárast. Predstavte si, že nám budú zatrhnuté alebo teda zamedzené platby z Plánu obnovy. Tak to sú zhruba tie peniaze, ktoré budú chýbať na to, aby sme mali aspoň nejaký plusový bodík že 0,7. Takže budeme nula, budeme stagnovať. A je na, aj s týmto rizikom, aj s týmto rizikom je ochotný Matúš Šutaj Eštok ísť do tohto, že jednoducho Slovensko bude ekonomicky stagnovať, že to odradí investorov. Áno, investorov už odradili dávno, ale jednoducho toto bude ďalší klinec do rakvy a nenahradí to nikto, nenahradí to nič, aj v čase konsolidácie, ktorá dusí ekonomiku.
Čiže toto je jedna stránka mince a otázka, samozrejme, znie a stojí, že kto za to bude niesť zodpovednosť? Kto za toto bude niesť zodpovednosť? Či je to politická alebo či je to majetková. Ja by som chcel vidieť, naozaj chcem vidieť Matúša Šutaja Eštoka, nie aby sem sa postavil a nadával, vyhrážal sa Márii Kolíkovej, Krivočenko, Lučanský, neviem čo všetko alebo Santusová a ja neviem, všetci títo kovboji a tieto jeho vyhrážky, ale aby prišiel a povedal - beriem to na seba, ja to pretláčam, ja som tu s tým prišiel, pretože ja mám s tým problém, ja som nie schopný si vyriešiť čurillovcov, teda tú úlohu, ktorú som dostal, keď som nastupoval do funkcie ministra vnútra - vyrieš čurillovcov. Je to dva roky a vyriešil to tak, že má exekúciu na účte u čurillovcov. Takže tam niekde sme sa dostali. A tak ja chcem vidieť, aby povedal, že preberám za toto politickú zodpovednosť. Akonáhle príde Európska komisia a príde infringement alebo príde nejaká pokuta, alebo jednoducho nám budú zastavené platby z Plánu obnovy, na ktorý je tento úrad naviazaný, tak že jednoducho povie, okej, moja chyba, priznávam, odstupujem. Ale to by sme museli žiť asi v inej krajine. Toto je, toto je, to je rozprávka a to je nejaká fantázia, sci-fi. Od tejto vládnej koalície jednoducho nemôžme očakávať, že by si priznali chybu alebo že by priznali si nejakúkoľvek zodpovednosť za všetky chyby, ktoré robia.
Druhá stránka mince je, a tá je komickejšia, pretože každá minca má dve strany aj tu, a to je taký zaujímavý moment, kde si zoberte teraz, čo prebieha ten spor na Generálnej prokuratúre, čo viedlo k tomu, že sme museli mať mimoriadny brannobezpečnostný výbor, kde sme si predvolali Žilinku, aby ho tam vládna koalícia grilovala, že čo to si teda robí, dovoľuje robiť s pánom krajským prokurátorom v Žiline, ktorý má na starosti spisy pána Chabadu a pána Gedru. Čo urobil ten krajský prokurátor v Žiline je, že napísal pamflet, dva, ktoré sú v podstate napísané tak, že hovorí o protispoločenskej činnosti. Túto protispoločenskú činnosť využíva na to, že sa vlastne rovno aj v tom prvom pamflete obrátil na Úrad na ochranu oznamovateľov, aby mu poskytla ochranu. A, samozrejme, že tam prebieha nejaký proces a tak ďalej. Máte, samozrejme, že sú dva postupy. Jeden je, keď je to trestnoprávna činnosť, tak vám to poskytuje prokurátor, a keď je to takáto, že problémy so zamestnávateľom, tak aj ÚOO vám vlastne môže poskytnúť túto ochranu, kde toto v podstate hrá normálne že do karát aj vládnej strane SMER, hej? Aj ona potrebuje si chrániť aj tohto prokurátora alebo týchto prokurátorov a túto skupinu, o ktorej tu hovoríme. A vlastne Matúš Šutaj Eštok poslúži ako figúrka na šachovnici na to, aby zlikvidovali Úrad na ochranu oznamovateľov. Všetky prúsery sa pripíšu jemu a strane HLAS a strana SMER z toho môže perfektne profitovať práve v tejto situácii, keď oni vlastne vymenia vedenie a to nové vedenie bude chrániť práve krajského prokurátora v Žiline a ďalších prokurátorov pred rôznymi pracovnoprávnymi spormi alebo úkonmi, ktoré môžu nasledovať v rámci Generálnej prokuratúry voči týmto prokurátorom. Paráda. To je, ja to hovorím, že to je normálne, že to je politický amaterizmus. Politický amaterizmus, že nevie si na jednej strane dať rady s čurillovcami, tak ide takto, že to proste že normálne že všetko zoseká, zvalcuje, urobí a nehá si to na seba všetko nafŕkať, všetko to blato, čo tam prská. Samozrejme, že koalícia sa zaňho postaví a oni ešte využijú na toto a on si to všetko zlízne. Ako úprimne, kolegovia z HLAS-u, ja dúfam, že nemáte žiadne plány meniť predsedu. Ja držím vám palce, aby ste si ho udržali čo najdlhšie, lebo toto sú fakt normálne že saltá mortale, ktoré, ďakujem veľmi pekne, myslím si, že nikto by takéto niečo nedokázal.
Takže toľko len na úvod. Ja určite sa ešte rád prihlásim potom aj v ďalšom čítaní, lebo sú ďalšie veci, ktorým sa treba venovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja som počúval to tvoje vystúpenie a naozaj si toľko vecí spomenul, že neviem na čo skôr reagovať. No tak začal si tým, že v sobotu bola zvolaná vláda a tí ministri, a tí ministri ani nevedeli, načo tam idú, hej, už to je, už to je podozrivé (povedané s pobavením), no a niečo prijali na vláde, potom to prišlo do parlamentu a my to tuná v tom parlamente budeme rokovať, vysvetľovať, Európska únia bude namietať a premiér povie, že on sa teší na spor s Európskou úniou. On sa teší, on sa teší na spor, to je, keď máš nejakého partnera, ktorý ti navyše dáva peniaze, tak normálny partner nemôže povedať, že sa teší na spor s Európskou úniou. No a potom keď ten spor s tou Európskou úniou prehrá, tak povie, že za to môže opozícia, nie oni. Ty im to tu hodiny rozprávaš, že bude problém, keď toto schvália, a oni potom demagogicky, demagogicky začnú hovoriť, že to nie oni sú na vine, že to je tá opozícia, ktorá chodí žalovať do Bruselu, hoci im to tu tisíckrát povieš. Neplatia, potom všetko poprú, zmenia a tak to urobia.
A pýtaš sa, kto za to ponesie zodpovednosť. No oni sa necítia zodpovední za nič, oni prijmú zákon, na základe toho zákona sa začne kradnúť, hej, a teraz oni po roku vyndú s tým, že pozrite, ako sa kradne, v tom zákone ideme to zmeniť. Ale ten zákon neprijala Ódorova, Matovičova abo Hegerova vláda, ale ten zákon prijala táto vláda. Tak to je.

Pán poslanec Krúpa, veľmi dobre si zopakoval, že ako priniesli návrh tohto zákona, ktorý trápi iba jedného človeka, aj tú ochranu iba pre jedného človeka, ktorý sa nevie vysporiadať s inými vecami. A to, že sa stretli v sobotu, v sobotu si to odsúhlasili a utorok hneď utekali do Národnej rady v skrátenom konaní poďme to rýchlo pretlačiť, tuto trochu narazili a tá trocha bude trvať ešte nasledujúce ďalšie dni. Ale tu vidíme, že o čo im ide. Tu im ide iba o vlastnú ochranu, o ochranu ministrov a o tom, aby nikto nepozeral na žiadne kšefty alebo na nič, čo tam robia s financiami, pretože to je výsledok ich vládnutia a toho, čo ich trápi.
Môžu si sem dávať akékoľvek pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy nič nezmenia na filozofii toho zákona. Ten zákon stále bude v rozpore s ústavou, bude stále v rozpore s právom Európskej únie, judikatúre Európskeho súdneho dvora, s našimi záväzkami v rámci Plánu obnovy. Že to podstatné, ktoré tam zostáva, je, že rušenie nezávislého úradu a jeho nahradenie je politicko ovládaná inštitúcia, ktorá následne potom vznikne. A to môžu argumentovať akýmkoľvek spôsobom, pretože ten jeden paragraf, ktorý jasne hovorí, že síce dočasne, a nevieme na aké dlhé obdobie, môže šéfa tejto inštitúcie menovať priamo tu predseda Národnej rady. Takže minister za HLAS je v konflikte záujmov, ale ďalší predstaviteľ, podpredseda HLAS-u bude menovať človeka v rámci tejto inštitúcie. No tak toto keď si niekto prečítal nielen v Európskej komisii, nielen v Európskom parlamente, ale aj tu na Slovensku, keď si to prečíta akýkoľvek občan, tak si musí ťukať na hlavu a hovoriť si, že či oni sa zbláznili, že toto má niekto veriť, že do budúcna to nebude politicky ovládaná inštitúcia.

Ďakujem za slovo.
Kolega Krúpa tu hovoril o tom, ako to tento zákon narýchlo schvaľovali na vláde. Ja som teda veľmi rada, že na vláde pracujú aj v sobotu a naozaj by som si priala, keby radšej na niečom užitočnom pracovali, namiesto tohto mohli radšej na záhradách zostať. Ale teda zišli sa, dali si tú námahu, stretli sa, doniesli to sem v utorok, začalo sa SLK. V utorok je hlasovanie jedno-dve, v stredu jedna-dve zvyčajne, pokojne to do piatku mohlo byť schválené, keby sme ako opozícia boli ticho. A bolo by to schválené vo verzii, v ktorej ešte aj teraz priznali a v ktorej teraz priznali skrz pozmeňovák, že je vlastne problematická. Pretože vďaka tomu mali by nám byť, mali by ste nám byť vďační ako vládna koalícia. Vďaka tomu, že ako opozícia sme od začiatku povedali, že toto nenecháme prejsť jeden deň, o tomto treba diskutovať dlhšie, tak mal čas vyjadriť sa aj pán prezident, ešte aj on povedal, že toto je za jeho čiarami, že toto nie je v poriadku, tak mala čas vyjadriť sa Európska komisia. A na základe toho teda si už aj vládna koalícia uvedomila, že asi to treba upraviť a prišiel ten vykosťujúci pozmeňovák, ako to kolegyňa pekne nazvala. Myslím si, že to aj tak nepomôže. Ako tu už odznelo, každému je jasné, že tento zákon je politická pomsta. Ale minimálne by ste nám mohli byť vďační za to, že sme vám vlastne vytvorili priestor na to, aby ste pripravili váš vlastný pozmeňovák.