43. schôdza

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Vančo, správne si upozornil, že pán minister vnútra Šutaj Eštok ani nepožiadal Úrad pre ochranu oznamovateľov, oznamovateľov o súhlas s tým úkonom a postavením Čurillovcov a ďalších policajtov mimo služby, čo v zmysle zákona mal urobiť a keďže to neurobil, tak za to v zmysle zákona dostal pokutu a proti tej pokute sa bránil, no, ale tak nevyzerá, že by sa na súde ubránil, takže súd mu v tom nepomohol, pomohol mu v tom iba tu už aj tebou spomínaný pán dekan Burda formou formou PR článku a v takejto dôležitej veci naozaj by bolo korektné vedieť kto ten PR článok platil, či to bol samotný dekan Burda, ktorému záležalo na prezentácii jeho odborného názoru v bulvárnom denníku Nový čas alebo to bolo ministerstvo vnútra alebo to bola strana HLAS - Sociálna demokracia a veď vyjadrili sa viacerí k tomuto návrhu zákona. Skoro všetci sa vyjadrili k tomu návrhu kriticky, veľmi kriticky, roztrhali ho na franforce a podpísali sa pod to a nezverejňovali svoje stanoviská formou PR článku, jednoducho ich zverejnili na sociálnych sieťach alebo niekde na internete, médiá o tých stanoviskách informovali, my tu o nich hovoríme, niekedy z nich citujeme a teda, ja teda neviem, že komu je potom určené to stanovisko pána Burdu, lebo keď by tu aspoň vystúpil nejaký koaličný poslanec a oprel sa oňho, ale ani to nie.

Ďakujem za slovo. Braňo, ty si hovoril o tom, že dôvodom na zmenu zákona je pomsta Čurillovcom, ale tie dôvody sa tu v čase menili za pomerne krátky čas a na začiatku mali byť ohrozené ľudské práva a aj preto koalícia schválila tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a špeciálne teda sa malo jednať o práva zamestnávateľov. Nakoniec včera vypadli konkrétne tie zmeny, ktoré sa týkali práve zamestnávateľov z tej úpravy, čiže aj tento dôvod padol. Konsolidácia, o tom sme sa už bavili, ten rozpočet sa nejakým spôsobom nemení, čiže šetriť sa nebude. Ztransparentnenie taktiež nie, lebo nemeníte proces výberu budúceho predsedu alebo predsedníčky. Počuli sme, že teda dôvodom je predsedníčka Dlugošová, ale Tibor Gašpar, keď prvýkrát vystúpil, už potom k tomu druhému vystúpeniu sa nedopracoval, tak možno ešte sa dočkáme dnes alebo v pondelok, tak hovoril, že jemu vlastne ani nejde o tu predsedníčku, čiže o čo alebo o koho ide? Ide teda o Čurillovcov a ja sa pýtam, že to sa im idete pomstiť týmto? A čo v tej zmene konkrétne dopomôže tej pomste? Ja neviem, ale ja mám opäť pocit, že si mýlite toto plénum so súdom, pretože ak vám Čurillovci nejakým spôsobom ublížili, ak porušovali vaše ľudské práva, ak konali protizákonne, tak na to je súd, ale k čomu je toto dobré? Ja by som už skutočne chcela počuť jeden relevantný dôvod a nechcem ho počuť ani od Matúša Šutaja Eštoka, ani od Roberta Fica, ani od Tibora Gašpara, pretože chápem, že oni možno majú nejaké boliestky a cítia nejaké krivdy voči Čurillovcom, ale mňa zaujímajú tí a tie z vás, ktorí nemajú za sebou žiadne kauzy. Prečo vy idete zahlasovať za? To je nejaká solidarita? Tak ja by som potom očakávala, keď máte takéto solidárne cítenie, aby ste napríklad nehlasovali za tento zákon kvôli tomu, že zníži pomoc obetiam trestných činov. S nimi buďte solidárni.

Ďakujem za slovo, pán predseda.

Ja už som aj zabudla, čo som chcela. Ďakujem za slovo a za zapnutie mikrofónu. Kolega, mne je naozaj veľmi ľúto, že sa musíš hanbiť za to z akej Alma mater pochádzaš, že si z právnickej fakulty, kde dekan tejto právnickej fakulty, ktorý má byť vzorom pre mladých ľudí sa zníži k tomu, že dá akože odborný článok a do bulvárneho časopisu, veď to je naozaj neskutočná hanba a ja asi aj rozumiem prečo vlastne musela byť platená reklama, pretože žiaden novinár by nedal takéto neaktuálne údaje. Ja som si prešla ten článok. Ja síce nie som, nemám právnické vzdelanie, ale trošičku zákonom ako ekonómka rozumiem a to, čo tam odznelo, je, bolo absolútne neaktuálne, pretože podaním pozmeňovacieho návrhu polovica tých argumentov prestala byť platná. To znamená, že už asi žiadne médium nechcelo uverejniť takýto rozhovor a nezostávalo nič iné, aby odznelo meno Čurillovcov v názve, zaplatiť si PR článok v Novom čase, lebo asi žiadne iné médium už nechcelo uverejniť takúto hlúposť a nezmysel, ktoré tára dekan právnickej fakulty. Ja chápem, že sú tu vysoko postavení ľudia, ktorí majú naozaj problém s Čurillovcami, ktorí sa im potrebujú pomstiť a nevedia to dosiahnuť cez prokuratúru, nevedia to dosiahnuť cez nezávislé súdy, tak to budú dokazovať cez rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, aby sa im už takáto vec nestala, že im prekĺznu cez prsty ľudia, ktorí sú odvážni, ktorí majú tú, tie gule sa postaviť proti moci a ktorí budú upozorňovať na to, čo sa v tomto štáte deje, pretože 15 rokov tu máme kopec káuz vášho vládnutia a tieto kauzy sa nikdy nedali dovyšetrovať, pretože ľudia cukli, ľudia nestáli za svojím slovom, pretože ľudia dostali strach a vy zrazu tu máte ľudí, ktorí nemajú strach, ktorí sa ďalej o to pokúšajú, objasniť pravdu.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem ti Braňo za to, že pripomínaš, že jediným riadnym dôvodom na zrušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov je pomsta. Táto vládna koalícia nemá absolútne žiaden dôvod alebo argument proti tomuto úradu a ani na jeho zrušenie. Je to čistá pomsta na policajtoch a vyšetrovateľoch okolo Jána Čurillu. Ďakujem, že si aj pripomenul to, že už sú to dva roky, odkedy sú títo statoční ľudia v domácom väzení a konečne sa ukázalo, že ešte existuje aká-taká spravodlivosť a konečne zvíťazili v pár sporoch. V tom, že ministerstvo dostalo pokutu od Úradu na ochranu oznamovateľov za to, že ministerstvo protiprávne urobilo pracovnoprávne kroky proti týmto osobám a teší ma aj, že aj na súde, ktorý riešil žalobu týchto ľudí proti ministrovi uspeli a minister má zaplatiť im 90-tisíc ako odškodnenie za ich ohováranie. Toto nie je nič iné ako ovládnutie Úradu na ochranu oznamovateľov stranou HLAS, ktorá si tam dosadí svoje nové dočasné vedenie. Celý návrh porušuje európske právo, pretože nezávislosť úradu bude nulová, ak dôjde k skráteniu aktuálneho funkčného obdobia tohto vedenia tohto úradu. Dnes je výber predsedu vysoko transparentný a odborný, pretože proces vychádzal z európskej legislatívy a to dobre vie aj Matúš Šutaj Eštok, lebo pri nastoľovaní tohto procesu bol aj on sám, lenže táto transparentnosť mu dnes nevyhovuje.

Predo mnou bola pani poslankyňa Šrobová, ale v poriadku. Pán kolega Vančo, vy ste hovorili aj o tom, že akým spôsobom teda tu idú rušiť tento úrad, lebo chcú odvolať jej riaditeľku. Ono ale, keď si pozriete, naštudujete stanovy a zákon, tak tie vám vlastne umožňujú odvolať riaditeľku v parlamente, v Národnej rade, keď je tam nejaké podozrenie alebo dôvod, že koná nejak akože nespravodlivo alebo politicky alebo niečo podobné, tieto argumenty, ktoré tu oni hovoria, tak mali vlastne možnosť to urobiť úplne elegantne, akože elegantnejšie, je to síce vždy na hulváta, však oni to ináč nevedia, ale odvolať riaditeľku a nemuseli meniť stanovy alebo rušiť úrad, zrušiť a zlučovať. Tomuto všetkému sa mohli vyhnúť, keby sa na to vedeli, normálne, že keby to niekto robil, kto aspoň vie, čo, čo robí, ale tu sa ukazuje, že akí sú neschopní, že to je proste neschopnosť. Neschopnosť, ktorá je skombinovaná so schopnosťou urobiť všetko. To je tá najhoršia kombinácia a zároveň my sme sa tu včera akože tak trošku potešili, že tu máme nejaký pozmeňujúci návrh od toho najbrblavejšieho poslanca HLAS-u tu, ale dnes sme sa dozvedeli, že pán Tibor Gašpar s tým pozmeňujúcim návrhom nesúhlasí, čiže to, čo tu dnes máme a čo o čom akože dnes rokujeme, už zajtra nemusí platiť. Tak ako včera sa zmenilo, že to, o čom sme rokovali, sa už zmenilo, tak môže sa zmeniť to, že v pondelok budeme rokovať zase o niečom inom, o čom rokujeme dnes. Toto je ten prístup tejto koalície.

Pani poslankyňa Šrobová, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem kolega Vančo za tvoj príspevok do rozpravy. Jasne to ukazuje, že rokovanie o tomto návrhu zákona, ktoré tu prebieha v Národnej rade a nie je to teda diskusia, lebo koalícia sa nezapája, tak nie je zbytočné a to sme sa teda dozvedeli včera, že sme mali pravdu prekvapivo v tom čo sme hovorili. Z malej časti to nahrádza štandardný legislatívny proces, ktorý by mal ku zmenám v zákonoch štandardne prebiehať. To sa tu dva roky veľmi nedeje a snažia sa tu teda vždycky pretlačiť niečo veľmi narýchlo a nasilu a podarilo sa včera aspoň dosiahnuť toho, že koalícia z časti opravila tento návrh zákona, ktorý je aj tak celý zlý a Eliáš, kolega Eliáš sa aspoň nejako zapísal do histórie, keďže neexistuje dôvod na predloženie tohto návrhu zákona alebo na rušenie toho úradu, ktoré chcete dosiahnuť a je mi ľúto, že nevystúpili žiadni koaliční poslanci alebo poslankyne k tomuto návrhu zákona. Je to také trošku márne potom to vaše pôsobenie tu v Národnej rade, akože prepáč, sorry, not sorry, hej? Je to márne. Neviem čo, čím chcete ako keby za tieto štyri roky, dajme tomu, že to budú štyri roky, pre niektorých iba jediným, jediná možnosť ako niečo presadiť alebo nejako niečo zlepšiť na Slovensku alebo ako priniesť niečo do histórie tejto krajiny a mnohí tu nevedia povedať ani slovko za tie štyri roky a vyjadriť sa k niečomu, k nejakým svojim poznatkom. tak mne to je veľmi ľúto. Budem pokračovať aj potom ďalej. Ešte mám nejaké k tomu dotazy.

Pán poslanec Dušenka, nech sa páči.