43. schôdza

Ja už som aj zabudla, čo som chcela. Ďakujem za slovo a za zapnutie mikrofónu.
Kolega, mne je naozaj veľmi ľúto, že sa musíš hanbiť za to, z akej alma mater pochádzaš, že si z právnickej fakulty, kde dekan tejto právnickej fakulty, ktorý má byť vzorom pre mladých ľudí, sa zníži k tomu, že dá akože odborný článok a do bulvárneho časopisu, veď to je naozaj neskutočná hanba a ja asi aj rozumiem, prečo vlastne musela byť platená reklama, pretože žiaden novinár by nedal takéto neaktuálne údaje. Ja som si prešla ten článok. Ja síce nie som, nemám právnické vzdelanie, ale trošičku zákonom ako ekonómka rozumiem a to, čo tam odznelo, je, bolo absolútne neaktuálne, pretože podaním pozmeňovacieho návrhu polovica tých argumentov prestala byť platná. To znamená, že už asi žiadne médium nechcelo uverejniť takýto rozhovor a nezostávalo nič iné, aby odznelo meno čurillovcov v názve, zaplatiť si piár článok v Novom Čase, lebo asi žiadne iné médium už nechcelo uverejniť takúto hlúposť a nezmysel, ktoré tára dekan právnickej fakulty. Ja chápem, že sú tu vysokopostavení ľudia, ktorí majú naozaj problém s čurillovcami, ktorí sa im potrebujú pomstiť a nevedia to dosiahnuť cez prokuratúru, nevedia to dosiahnuť cez nezávislé súdy, tak to budú dokazovať cez rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, aby sa im už takáto vec nestala. Že im prekĺznu cez prsty ľudia, ktorí sú odvážni, ktorí majú tú, tie gule sa postaviť proti moci a ktorí budú upozorňovať na to, čo sa v tomto štáte deje, pretože 15 rokov tu máme kopec káuz vášho vládnutia a tieto kauzy sa nikdy nedali dovyšetrovať, pretože ľudia cukli, ľudia nestáli za svojím slovom, pretože ľudia dostali strach. A vy zrazu tu máte ľudí, ktorí nemajú strach, ktorí sa ďalej o to pokúšajú, objasniť pravdu.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ďakujem ti, Braňo, za to, že pripomínaš, že jediným riadnym dôvodom na zrušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov je pomsta. Táto vládna koalícia nemá absolútne žiaden dôvod alebo argument proti tomuto úradu a ani na jeho zrušenie. Je to čistá pomsta na policajtoch a vyšetrovateľoch okolo Jána Čurillu. Ďakujem, že si aj pripomenul to, že už sú to dva roky, odkedy sú títo statoční ľudia v domácom väzení. A konečne sa ukázalo, že ešte existuje aká-taká spravodlivosť a konečne zvíťazili v pár sporoch. V tom, že ministerstvo dostalo pokutu od Úradu na ochranu oznamovateľov za to, že ministerstvo protiprávne urobilo pracovnoprávne kroky proti týmto osobám a teší ma aj, že aj na súde, ktorý riešil žalobu týchto ľudí proti ministrovi, uspeli a minister má zaplatiť im 90-tisíc ako odškodnenie za ich ohováranie. Toto nie je nič iné ako ovládnutie Úradu na ochranu oznamovateľov stranou HLAS, ktorá si tam dosadí svoje nové dočasné vedenie. Celý návrh porušuje európske právo, pretože nezávislosť úradu bude nulová, ak dôjde k skráteniu aktuálneho funkčného obdobia tohto, vedenia tohto úradu. Dnes je výber predsedu vysoko transparentný a odborný, pretože proces vychádzal z európskej legislatívy, a to dobre vie aj Matúš Šutaj Eštok, lebo pri nastavovaní tohto procesu bol aj on sám, lenže táto transparentnosť mu dnes nevyho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Predo mnou bola pani poslankyňa Šrobová, ale v poriadku.
Pán kolega Vančo, vy ste hovorili aj o tom, že akým spôsobom teda tu idú rušiť tento úrad, lebo chcú odvolať jej riaditeľku. Ono ale keď si pozriete, naštudujete stanovy a zákon, tak tie vám vlastne umožňujú odvolať riaditeľku v parlamente, v Národnej rade, keď je tam nejaké podozrenie alebo dôvod, že koná nejak akože nespravodlivo alebo politicky, alebo niečo podobné. Tieto argumenty, ktoré tu oni hovoria, tak mali vlastne možnosť to urobiť úplne elegantne, akože elegantnejšie, je to síce vždy na hulváta, však oni to ináč nevedia, ale odvolať riaditeľku a nemuseli meniť stanovy alebo rušiť úrad, zrušiť a zlučovať. Tomuto všetkému sa mohli vyhnúť, keby sa na to vedeli, normálne že keby to niekto robil, kto aspoň vie, čo, čo robí, ale tu sa ukazuje, že akí sú neschopní, že to je proste neschopnosť. Neschopnosť, ktorá je skombinovaná so schopnosťou urobiť všetko. To je tá najhoršia kombinácia, a zároveň my sme sa tu včera akože tak trošku potešili, že tu máme nejaký pozmeňujúci návrh od toho najbrblavejšieho poslanca HLAS-u tu, ale dnes sme sa dozvedeli, že pán Tibor Gašpar s tým pozmeňujúcim návrhom nesúhlasí. Čiže to, čo tu dnes máme a čo o čom akože dnes rokujeme, už zajtra nemusí platiť. Tak ako včera sa zmenilo, že to, o čom sme rokovali, sa už zmenilo, tak môže sa zmeniť to, že v pondelok budeme rokovať zase o niečom inom, o čom rokujeme dnes. Toto je ten prístup tejto koalície.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem, kolega Vančo, za tvoj príspevok do rozpravy. Jasne to ukazuje, že rokovanie o tomto návrhu zákona, ktoré tu prebieha v Národnej rade, a nie je to teda diskusia, lebo koalícia sa nezapája, tak nie je zbytočné, a to sme sa teda dozvedeli včera, že sme mali pravdu prekvapivo v tom, čo sme hovorili. Z malej časti to nahrádza štandardný legislatívny proces, ktorý by mal ku zmenám v zákonoch štandardne prebiehať. To sa tu dva roky veľmi nedeje a snažia sa tu teda vždycky pretlačiť niečo veľmi narýchlo a nasilu. A podarilo sa včera aspoň dosiahnuť toho, že koalícia sčasti opravila tento návrh zákona, ktorý je aj tak celý zlý, a kolega Eliáš sa aspoň nejako zapísal do histórie, keďže neexistuje dôvod na predloženie tohto návrhu zákona alebo na rušenie toho úradu, ktoré chcete dosiahnuť. A je mi ľúto, že nevystúpili žiadni koaliční poslanci alebo poslankyne k tomuto návrhu zákona, je to také trošku márne potom to vaše pôsobenie tu v Národnej rade, akože prepáč, sorry not sorry, hej, je to márne. Neviem čo, čím chcete ako keby za tieto štyri roky, dajme tomu, že to budú štyri roky, pre niektorých iba jediným, jediná možnosť, ako niečo presadiť alebo nejako niečo zlepšiť na Slovensku, alebo ako priniesť niečo do histórie tejto krajiny, a mnohí tu nevedia povedať ani slovko za tie štyri roky a vyjadriť sa k niečomu, k nejakým svojim poznatkom. tak mne to je veľmi ľúto. Budem pokračovať aj potom ďalej, ešte mám nejaké k tomu dotazy.

.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vančo, správne si upozornil, že menia zloženie komisie, aby to mali definitívne pevne v rukách, ale ani, teda od začiatku do konca, ale ani to im nestačí, pretože pri riadnom postupe, hoci v rukách koalície by sa verejnosť a médiá dozvedeli, kto sú plánovaní kandidáti na post šéfa Úradu na ochranu oznamovateľov. Verejnosť a médiá by spravili, samozrejme, násobne lepšiu činnosť pri preverovaní týchto kandidátov, aké je ich pozadie, aké sú ich vyjadrenia a postoje a tú voľbu by mohli zmariť. A vidíme, akým spôsobom vládna koalícia pristupuje k iným voľbám. Najnovšie nie je schopná vymeniť si ani len predsedu eurovýboru. To, čo predviedol pán Burda, to je naozaj žalostné, je to tragické a píli si konár sám pod sebou. Už raz spravil špinavú robotu pre túto koalíciu pred dvoma rokmi, keď ako jediný z akademikov obhajoval zrušenie špeciálnej prokuratúry. Zjavne sa z toho vydýchal a je späť vo forme, ale vráti sa mu to, lebo len upozorňuje na to, že on je takisto ako nominant politickej strany na čele vraj, na papieri, nezávislej štátnej volebnej komisie. Takže len sa mu to vráti. A to, čo tu povedal aj pán poslanec Krúpa, že Tibor Gašpar nesúhlasí s pozmeňovacím návrhom Barteka a Eliáša, tak to ma absolútne neprekvapuje, lebo od začiatku hovorím, že títo dvaja páni, jeden z nich, ani mnohí neviete, že je poslancom, tak oni si dovolia vygumovať argumenty, ktoré dva týždne piluje Tibor Gašpar? No tak to ste na omyle. Tibor Gašpar sa takýmito poslancami nenechá zastrašiť.

Braňo, hovoril si o 3 mld., o ktoré prídeme z plánu obnovy. Prepojil si to ako pomstu čurillovcom, čiže naozaj za nejakú osobnú pomstu prídeme o 3 mld. eur, to je podľa mňa naozaj nemalá suma, vieme si predstaviť, že čo všetko by sa za to dalo urobiť. Ale zabudol si ešte možno na infringement, ktorý určite príde, a takisto na peniaze, ktoré s tým budú súvisieť. No a vravel si o tom, že tá koalícia to prezentuje ako zrušenie, potom nezrušenie, vytvorenie nového, no veľmi pekne to povedal pán poslanec Kalivoda priamo tu v pléne, keď povedal, my úrad nejdeme zrušiť, my ho iba zrušíme. No potom pokračoval tým, že vytvoríme nanovo, ale teda evidentne keď sa pomýli, tak aj pravdu povie. A práve táto veta mi pripomína takú tú jednu frázu z amerického filmu Interview. Tam je taká tá fráza, keď sa hovorí, že same, same, but different. Čiže naozaj toto bude vlastne to isté, ale iné. A možno naozaj sa pán Eštok inšpiroval práve týmto filmom, pretože tak príznačne to bol film o rozhovore so severokórejským vodcom, kde naozaj si myslím, celá táto vláda častokrát hľadá inšpiráciu a podnety na to, ako fungovať ďalej. A čo mi to tak ešte celé pripomína je naozaj tá noc dlhých nožov, ktorú sme tu už na Slovensku mali, a celé je to takým nejakým kopírovaním praktík toho valca zo Zlatej Idky. Hovorí sa, že Robert Fico ako žiak Vladimíra Mečiara že ho vysoko predstihol a naozaj doviedol tie jeho praktiky do dokonalosti a teda ja sa pýtam, či aj Šutaj Eštok sa považuje za žiaka Roberta Fica a chce tie praktiky doviezť na nejakú novú úroveň a sa iba predviesť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj tebe, Braňo, za tvoj príspevok. Ty si v ňom spomínal alebo analyzoval si to vystúpenie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka zo včera, kedy sa tu teda prišiel, ako si ty spomenul, svojím spôsobom naozaj že vyzvracať a vysvetliť, snažiť sa vysvetliť to, čo vlastne týmto celým sa zamýšľa. No jemu sa ten dávivý reflex spúšťa pravidelne, keď treba normálne argumentovať a normálne vysvetľovať tie veci, ktoré sem pod pazuchou prinášajú. Spomenul si aj to, že sa neunúval prísť na predvčerajší ústavnoprávny výbor a toto nie je ojedinelý prípad, veď aj my v našom výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu sme sa ho opakovane snažili prizývať a ja si nepamätám, až na prvý týždeň v týždni od 25. októbra ´23 do 30. októbra ´23, či vôbec niekedy prijal toto pozvanie a zdá sa mi, že nie. Rovnako tak naposledy, keď sme ho niekoľkokrát intenzívne naozaj naliehali a prosili, aby sa dostavil v kontexte rastúcej kriminality v obciach a mestách a taktiež sa neunúval prísť a to ho tam čakali aj niekoľkí starostovia, primátori, Únia miest Slovenska, ZMOS, teda zástupcovia rôznych samosprávnych stavovských organizácií. Ja tak rozmýšľam a stále hľadám a stále mám takú tú nádej, možno som naivný, ale myslím si, že, alebo rozmýšľam nad tým, že čo by sa muselo stať, aby minister vnútra Matúš Šutaj Eštok navštívil takýto výbor, že čo by sa muselo stať, aby považoval naozaj za dôležité prísť, že čo by to muselo byť, aká téma by sa musela udiať, aby on považoval za dôležité zdvihnúť sa a naozaj osobne prísť diskutovať a nie zbabelo sa ukrývať niekde na chodbe.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie a osobitne na tú časť, ktorá súvisí s tým procesom, ktorý je tu naozaj veľmi nedôstojný v parlamente a nesúvisí len s tým, že ako prebiehajú výbory, resp. niektoré ani neprebiehajú a že minister vnútra nepríde ani na výbor k takejto zásadnej veci, kedy sa má rušiť nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, aby nám vysvetlil, prečo to treba, ako vyriešil obavy Európskej komisie, že oznamovatelia tu môžu mať dôveru, aby oznamovali korupciu a že my môžeme mať dôveru aj opozícia. No a v tejto súvislosti ja som rada, že teraz predsedá pán predseda parlamentu toto plénum, pretože my by sme naozaj radi vedeli, pán predseda, keďže vlastne je tu takýto zhon na účinnosť tohto zákona, má byť účinný dňom vyhlásenia, vtedy musí skončiť predsedníčka úradu aj s podpredsedom, takže vlastne celé vedenie, ktoré sa stará o chod úradu, má odísť, to je zjavne veľmi kľúčová zmena tohto návrhu zákona. A potom vlastne tá kľúčová rola pre zabezpečenie nezávislosti úradu ostane v rukách predsedu parlamentu, predsedu HLAS, pričom predkladateľom je predseda HLAS, minister vnútra, ktorý má zámer zrušiť to vedenie, tak mňa by naozaj zaujímalo, že ako predseda parlamentu zabezpečí tú nezávislosť a ako to vlastne vysvetlí aj Európskej komisii, ako to vysvetľuje, lebo zjavne je to v jeho rukách a bolo by namieste a ja si myslím, že keby aj vystúpil a dal by nám nejaké záruky, aby sme aj my dobre rozumeli, že ako vlastne tá nezávislosť úradu tu bude zabezpečená. No ale keďže aj on sa zabáva počas, a venuje sa zjavne iným témam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Budem sa venovať iba trom pre krátkosť času.
Pani kolegyňa Šrobová, áno, pán poslanec Eliáš na ústavnoprávnom výbore za dva roky, kde sme spolu dva roky, tak povedal dokopy tri vety a teda áno, aspoň sa zapíše do histórie, ale teda hanebne a ja som presvedčený, že sa bude hanbiť, že sa podieľal na likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov a pomste čurillovcom.
Juraj Krúpa, veľmi dobrý bod, veľmi dobrý postreh ohľadom výmeny predsedníčky alebo jej odvolania, samozrejme, im prišlo ako elegantné toto riešenie, že to zlikvidujú celé, lebo tu by musela prebiehať rozprava pri odvolávaní predsedníčky úradu a nakoniec jednak by to dlho trvalo a potom ešte nakoniec by zamestnanci mohli robiť problémy, keď by už chceli naozaj tých čurillovcov vyhodiť a zabezpečiť si ten súhlas. Takže takto to zlikvidujú celé, celý ten úrad a dosadia si tam svojich ľudí a tí urobia, čo potrebujú, a budú sa môcť tým čurillovcom definitívne pomstiť.
No a, pán poslanec Dostál, pán Burda by mal zverejniť a ja ho týmto vyzývam, aby zverejnil všetky detaily toho jeho piár článku, ako to vznikalo, prečo vôbec sa dal na takýto spôsob obhajovania cez piár články v bulvári, v novinách, platené, ktoré musel on zaplatiť, alebo niekto iný, takže ja ho vyzývam, aby to zverejnil, kto to zaplatil, prečo, či on za to dostal nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)