6. schôdza

Ďakujem za slovo. Beáta tu načrtla taký geometrický útvar, trojuholník, ktorý má tri vrcholy, jedným z nich je teda dianie na Slovensku, druhým reakcia Európskej únie a tretím, tým mimoriadne zaujímavým je reakcia slovenskej vládnej koalície na reakciu Európskej únie. A hovorím to v tom kontexte informácie, ktorá ma teda prekvapila, ako, ako to vyzeralo na zasadnutí výboru, kde sa koalícia sťažovala, že ľudia s iným názorom na dianie v krajine sa obracajú na orgány Európskej únie. A orgány Európskej únie, prirodzene, reagujú.
Koalícia tieto aktivity považuje za vlastizradu a ja si myslím pravý opak. Podľa môjho názoru najväčší prínos Európskej únie nespočíva v tom, že sme príjemcami eurofondov alebo že tu funguje nejaký voľný pohyb osôb, kapitálu, služieb, tovarov a tak ďalej, ale v tom, že sa nás pokúša chrániť. A otázka je, že pred kým. No a odpoveď je – pred nami samými. A to najpodstatnejšie ale musíme urobiť sami a možno tu aj teraz, a to nielen v kontexte s trestnými kódexami, ale aj s tým budúcim prerokúvaným zákonom o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti.

Tak ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za tieto faktické poznámky. Trošku ma mrzí, že opäť neprišla žiadna reakcia z koalície, iba som občas počula také huh, huh, ale tak nevadí.
Ivan, hovoril si o absencii násilia v tejto novele. No to je presne o tých trendoch, alebo ako si to nazval, štandardoch 21. storočia, z ktorých si táto vláda niektoré vyberá a niektoré zase odmieta prijať.
Pán poslanec Dostál, vy ste položili taká, takú otázku, že čo vlastne od nás chce EÚ. No ja si myslím, že EÚ od nás chce iba, aby sme rešpektovali princípy a hodnoty, ktoré zdieľame v tomto spoločnom priestore, no, žiaľ, ich očividne nezdieľa naša vláda.
Pán poslanec Grendel, vy ste hovorili o stanovisku Rady prokurátorov a ja som veľmi rada, že toto stanovisko prišlo, lebo hoci teda nemáme normálne legislatívne konanie, a teda nie je aj odborná verejnosť konzultovaná, tak som rada, že práve táto Rada prokurátorov nabrala odvahu, a keď sa vrátim späť k tomu, že ako sme sa bavili na tom výbore, tak ja som tam práve hovorila aj o tom, že niektorí prokurátori sa už ozvali proti týmto zmenám, a bolo mi povedané, že ich bolo iba pár. No, vďakabohu, aj za tých pár prokurátorov.
Pán Pročko, vy ste hovorili o verejnosti a o tom, že ľudia proste musia počuť to, čo obsahuje tento promafiánsky balíček. A ja som veľmi rada, že celá opozícia tu dnes opäť neúnavne ľuďom vysvetľuje, čo všetko tento balíček skrýva.
Irena, načrtla si tu krehkú rovnováhu medzi záujmami a hovorila si, že vlastne nechápeš, že prečo tých desať ľudí, ktorých chcú dostať von, prečo vlastne sú ako keby ťažší na tej váhe než celá spoločnosť. Nuž tých ľudí je trochu viac, avšak vidíme, že opäť sa tam ukazujú tie priority.
A na ďalších, žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, ďakujem za príležitosť dnes prehovoriť a predostrieť argumenty, pre ktoré nesúhlasím s predloženým návrhom na skrátené legislatívne konanie. Na stole nám leží návrh z dielne súčasnej vlády, a teda mám vážne obavy, že štvrtá vláda Roberta Fica sa opätovne snaží o to, čo tu predvádzala koncom minulého roka. Snaží sa v zrýchlenom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní upraviť legislatívu bez širšej odbornej diskusie.
Ako sami viete, skrátené legislatívne konanie predstavuje výnimku v systému tvorby legislatívy a má slúžiť iba v obmedzených prípadoch. Pri tvorbe práva v právnom štáte by mala byť zabezpečená nielen právna istota, ale aj stabilita, všeobecná platnosť, trvácnosť, racionalita, dostupnosť takiež... a taktiež predvídateľnosť rozhodovania orgánov štátnej moci vykonávajúcej zmeny.
Princíp právnej istoty, o ktorom hovorím, musí v demokratickom a ústavnom zriadení rešpektovať všetky zložky deľby verejnej moci. Hoci je nesporné, že zákonodarný zbor môže nakladať s legislatívou po obsahovej stránke spôsobom, akým uzná za vhodné, mal by však rešpektovať tradície a piliere, na ktorých stojí právny štát. Obávam sa, že si vcelku neuvedomujete vplyv vášho konania, a teda dovolím si tvrdiť, že voľbou cesty skráteného legislatívneho konania relativizujete všeobecné princípy demokratického štátu, čím je aj ústavné právo parlamentnej menšiny plnohodnotne sa vyjadriť k navrhovaným zmenám...
===
Ak by ste nemali snahu dodržiavať pravidlá, ktoré podnecujú zabezpečovanie vnútornej bezrozpornosti a konzistentnosti v právnom poriadku, nevyzeralo by to inak. Mám za to, že jednoducho obchádzate a nedodržiavate požiadavky a postupnosti legislatívneho procesu. Formálne sa tvárite, že umožňujete diskusiu, no to nestačí. Uzurpujete si právo limitovať debatu zmenám v oblasti Trestného práva a pod rúškom nedostatočných argumentov obhajujete neobhájiteľné. My v PS sa zmenám nebránime, alebo aj v opozícii, samozrejme, ale akýkoľvek posun vpred je vítaný, lenže ten... toto je... toto nie je posun vpred, toto je opäť len posun do minulosti a ešte k tomu aj do, do mafiánskej.
Kolegovia a kolegyne, teda hlavne z koalície, uvedomte si, že dnes stojíte na križovatke, kedy sa rozhodujete, či budete kriviť princípy a hodnoty, na ktorých stojí právny štát a celý demokratický systém, alebo budete rešpektovať existujúce pravidlá odvodené od suverénnej moci. Fakt, že Národná rada ako výhradný ústavný a zákonodarný orgán má kompetenciu stanovovať tieto pravidlá, ju... ju to v prípade toho koaličného konsenzususu... konsenzusu nestavia mimo nich. Sme vlastnými pravidlami viazaní a musíme sa nimi riadiť pri prijímaní každého zákona.
No a v neposlednom rade eliminujete politický rozmer. Mali by ste si uvedomiť, že my všetci zastupujeme 5,5-miliónový národ, z ktorého vôle zišiel tento poslanecký zbor, je jeho obrazom a je povinný pre neho pracovať. Hoci vám v rozlo... hoci to rozloženie parlamentných síl umožnilo vytvoriť koalíciu, ktorá vyjadrila vláde dôveru, neznamená to, že by si vládna moc mala uzurpovať absolútnu moc a väčšina v parlamente by jej mala pri tom automaticky sekundovať. Uvedomujem si aj to, že teda pluralita politických názorov sa nenosí v autoritatívnych krajinách typu Severná Kórea alebo Rusko, Ruská federácia, no Slovensko nie je žiadnou guberniou, ale je súčasťou demokratického sveta, ktorý rešpektuje rôznorodosť názorov.
Skrátené legislatívne konanie relativizuje princíp ochrany slobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti, ktorý je obsiahnutý v čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky. Návrh, ktorý ste predložili, absolútne eliminuje priestor na to, aby prebehla diskusia na viacerých úrovniach, ktoré by našli určitú zhodu. Ide o nesystémový krok, ktorý zneužívate pre vlastné potreby. Po skúsenosti a po tom, čoho sme boli za posledné roky svedkami, by jeden povedal, že ide o, že týmto účelom sú potreby vašich ľudí.
Do určitej miery by bolo možné akceptovať vaše argumenty, ktoré uvádzate na začiatku samotného návrhu. Akcentuje naliehavosťou z dôvodu prijatia legislatívnych opatrení v oblasti Trestného právia... práva nadväzujúcich na konanie o porušení povinností vyplývajúcich z práva Európskej únie. Predpokladám ale, že zákonodarcovia poznajú a rešpektujú procesy vychádzajúce z podstaty nášho členstva v Európskej únii a rozumejú, že ak by vznikol nevyhovujúci stav, je potrebné upraviť nesprávne transpozície smerom Európskeho parlamentu alebo Rady. Jednak by sme sa mali vyhnúť prípadným žalobám Európskej komisie podaných na Súdny dvor Európskej únie a eventuálne aj finančným sankciám, ktoré by hrozili Slovenskej republike.
Chcela by som vám teda pripomenúť, že Európska komisia v správe o právnom štáte z roku 2022 vo vzťahu k Slovensku, naopak, poukázala na absenciu dostatočnej diskusie pri prijímaní zákonov, zvlášť takých, ktoré prinášajú významné zmeny a zmeny v trestnom kódexe nimi bezpochyby sú.
Z povahy zvyšku návrhu a legislatívnej smršte, ktorú ste koncom minulého roka spustili, každému súdnemu človeku musí byť jasné, že vám nejde o nápravu nesprávnej transpozície smerníc. Popritom, že procesom skráteného legislatívneho konania porušujete a ignorujete právno-teoretické zásady tvorby práva, absolútne nenapĺňate jeho spoločensko-prospešný cieľ. Je zrejmé, že ak nastane situácia, ktorej riešenie si vyžaduje časová... časovú efektivitu, spoločnosť dokáže akceptovať potrebu využitia spod tohto inštitútu skráteného legislatívneho konania. Vždy je lepšie konať promptnejšie a včas riešiť naliehavú situáciu, hoci aj menej kvalitnou... hoci aj menej kvalitnou právnou úpravou, než neskôr a spôsobiť tým negatívny vplyv na jednotlivé subjekty práva. Som presvedčená, že v tomto prípade sa nemusíme baviť o spoločensko-prospešnom účele a ani potrebe prijímania napríklad znení kvalitnej legislatívy.
O tom, čo je vaším skutočným zámerom a v podstate ho ani neskrývate, hovorí druhá časť predloženého návrhu, napríklad použiť infláciu ako argument pre úpravu kritérií určujúcich škodu na majetku je podľa môjho názoru, no, minimálne nedostatočný, vytiahnuť príklad lekárky, ktorá prijala drobný úplatok vo forme zeleniny, je scestné a mierne tendenčné.
Na Slovensku máme reálny problém s korupciou, ktorá má zásadný celospoločenský vplyv. Vládna koalícia v podstate tlačí na to, aby náš právny systém bol laxnejší k podvodníkom a motivoval ich k protiprávnemu konaniu. Rada by som apelovala hlavne na poslancov podporujúcich vládnu koalíciu, aby sa nespolupodieľali na týchto zásadných zmenách a vonkoncom neumožnili pristúpenie ku skrátenému legislatívnemu konaniu.
Čerešničkou na torte je tzv. zneužívanie inštitútov trestného práva špecializovanými trestnými zložkami v neprimeranom rozsahu za posledné tri roky. V podkladoch detailnejšie uvádzate zneužívanie viacerých inštitútov, ako sú inštitút väzby, zaistenia majetku spolupracujúcich osôb, poskytovanie nezákonných benefitov, vytváranie nezákonných dohôd o vine a treste alebo prijímanie obžalôb bez splnenia materiálnych atribútov obžaloby. Všetko napovedá tomu, že vaša motivácia má politické pozadie.
V posledných troch rokoch sa slovenská spoločnosť stala svedkom niekoľkých desiatok obvinení, priznaní a súdnych rozhodnutí. Desiatky vysoko postavených policajtov, štátnych úradníkov, funkcionárov, sudcov a podnikateľov bolo odsúdených za činy, ktoré sa diali prevažne počas éry vlád SMER-u. Tento systém všetci poznáme pod názvom systém našich ľudí. Nepoznám nikoho, kto by nepoznal príbeh, ako vznikol tento pojem. Vzniklo to teda v roku 2012, kedy policajná hliadka zastavila auto podnikateľa Ladislava Bašternáka, ktorý obiehal iné auto cez plnú čiaru, a tak ohrozil aj posádku v aute idúcom oproti. Pán Bašternák si zatelefonoval, následne vyriešil potrebné úkony s policajtmi a títo policajti neskôr dostali telefonát a sprostredkovane im bolo tlmočené, aby tohto pána nechali, aby ho teda pustili, pretože je to náš človek.
Prečo to pripomínam? Pretože táto situácia ilustruje to, ako fungoval štát za vlád SMER-u, kedy boli niektorí ľudia rovnejší pred zákonom. Obávam sa teda, a vaše návrhy tomu napovedajú, že Slovensko dostávate na trajektóriu, ktorou sa priamo dostaneme do starých koľají. Schválením návrhu, aby sme rokovali v skrátenom legislatívnom konaní o zmenách v Trestnom zákone, nás dostanete do minulosti. Bude to teda iná, nová minulosť, o... ktorú som už teda spomínala. Našim ľuďom sa nielenže skôr uľaví, tým, teda tým vašim, ale zároveň pripravíte pôdu pre rozširovanie korupcie a trestnej činnosti. Slovenská spoločnosť bude postupne absorbovať následky prijatých zmien a v čase, keď si ľudia naplno uvedomia hlboko prerastenú korupciu do všetkých sfér spoločenského života, tak, si myslím, že bude už neskoro.
A preto tu dnes stojíme pred otázkou, či je nevyhnutné, aby poslanci schválili tento vládny návrh. Nebolo by jednoduchšie vychádzať z prezumpcie neviny a v prípade podozrenia umožniť obvineným osobám očistiť svoje meno zákonným spôsobom podľa aktuálnej právnej úpravy? Vykonanie tak zásadnej zmeny, na ktorú sa chystáte, bude každému súdnemu človeku v tejto krajine evokovať, že niečo nie je v poriadku. Zastieraním transparentnosti a práva plnohodnotne sa vyjadriť ľudia nadobudnú pocit, že hlavným motívom vládnej garnitúry sú iba záujmy politicky exponovaných osôb a zabezpečenie ich preventívnej ochrany pred trestným stíhaním. Tejto logike napovedá aj to, že navrhnutými zmenami nebudete iba amnestovať blízkych ľudí, ale dokonca stúpne kriminalita v našej krajine. Jednoducho povedané, otvárate dvere rôznym kriminálnym živlom a dávate im šancu, aby oberali ľudí o majetok, kde sme sa o tom teda už, sme už o tom veľa rozprávali, ako sa, ako sa budú meniť teda tieto v prípade schválenia tohto zákona, tieto trestné sadzby a tie limity, ale podľa dostupných štatistík kriminalita na Slovensku v posledných rokoch klesala. Od roku 2016 až do roku 2022 sa počet činov prepadol takmer o 22 %, čo v číslach znamená, že počet trestných činov sa prepadol z úrovne 69-tisíc na 54-tisíc za rok 2022. Za rok 2023 máme údaje iba za tretí štvrťrok, ale aktuálne číslo predstavuje 41-tisíc, čo v podstate korešponduje s týmto poklesom.
Dobrou správou teda je, že kriminalita počas posledných rokov klesala. Vo všeobecnosti je Slovenská republika považovaná za tú bezpečnejšiu krajinu, ale obávam sa teda, že po úprave trestného kódexu tieto čísla narastú a budú dokazovať to, že ste teda urobili chybu s týmto zákonom.
Záverom by som sa rada vyjadrila ešte k dvom sporným bodom, ktoré uvádzate ako dôvody, pre ktoré by zákonodarný zbor mal pristúpiť k skrátenému legislatívnemu konaniu. V materiáloch uvádzate potrebu upraviť inštitút spolupracujúcich osôb a systém dohôd o vine a treste. Staviate ich na argumente, že ide o inštitúty, ktoré si vyžadujú okamžitú úpravu z dôvodu zabezpečenia práva na spravodlivý proces. Je nesporné, že v prípade tzv. kajúcnikov ide o veľmi citlivý inštitút, pri ktorom je potrebné dôkladne preveriť a vyhodnotiť všetky dostupné dôkazy. Podstatou je, aby sa predišlo prípadným nezrovnalostiam alebo nedorozumeniam. A tento inštitút spolupracujúcich osôb má nezastupiteľnú pozíciu v oblasti Trestného práva, osoba, ktorá sa rozhodla spolupracovať a vypovedať za určité výhody, musí orgánom činným v trestnom konaní, musí teda, musia orgány činné v Trestnom konaní a súd jednoznačne presvedčiť o pravdivosti svojej výpovede. Orgány činné v trestnom konaní overujú také výpovede bez výnimky a za každých okolností prostredníctvom všetkých dosiahnuteľných dôkazov získaných legálnym spôsobom. Ide hlavne o vnútornú logiku, konzistentnosť a súhlasné, v podstatných bodoch, aby to bolo súhlasné v podstatných bodoch s ostatnými dôkazmi.
Keďže sa v tejto oblasti pohy... takže na záver by som teda chcela apelovať opäť na vás, a teda ak by tu boli nejakí poslanci, ktorí by aj počúvali možno, keďže sa v tejto oblasti pohybujeme na tenkom ľade a úprava v tejto oblasti si vyžaduje mnoho zmien aj v aplikačnej praxi, prípravná právna úprava by mala so sebou niesť odbornú a vecnú diskusiu, a ako sme tu už aj moji kolegovia a kolegyne celý deň dnes spomínali, tu zatiaľ vedú a vedieme v parlamente len my poslanci a poslankyne opozície.
Takže ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pozerám ten návrh vlády ešte, už po niekoľkýkrát tam nachádzam nedostatky alebo, alebo veci, alebo vety, ktoré si neviem úplne vysvetliť. Píše sa tu okrem iného aj to, a kolegyňa to už načrtla, tak ju len doplním a dokončím tú myšlienku, že naliehavosť, o samotnej naliehavosti, teda naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva z nevyhnutnosti prijať legislatívne opatrenia v oblasti Trestného práva, nadväzujúce na konania o porušení povinností vyplývajúcich z práva Európskej únie. Ide o tieto konania a porušení... porušenia práva Európskej únie, dokonca sú tam aj preklepy, dvojbodka a sú tam vymenovaná... vymenované tieto, tieto rôzne konania.
Mňa zaujalo alebo tak trošku zarazilo to slovo nevyhnutnosť, že teda kto ju tam, kto ju tam posúdil alebo, alebo kto povedal, že tá nevyhnutnosť naozaj leží a stojí takto, ako je to tam normálne nadiktované, a tá dikcia je pomerne jasná, píše sa tam jasne o tej nevyhnutnosti. Jasne sa tam píše o tej naliehavosti, ale sú to len prázdne slová, ktorým chýbajú nejaké akékoľvek vysvetlenia alebo akékoľvek dôvody, racionálne dôvody, ktoré by to jednoducho vysvetlili a objasnili, že prečo tomu tak naozaj je.
Ten samotný návrh. Opakujem to už po niekoľkýkrát, má v zásade štyri stránky textu, kde sa slovo dôvod nachádza trikrát, aj to len v rámci inej súvislosti a nie je to dôvod, ktorý by zdôvodňoval alebo dôvodil samotnú potrebu SLK-a.

Ďakujem, Veronika, že si to takto na záver dňa zhrnula a že si sa teda v závere dotkla aj tej témy spolupracujúcich osôb. Naozaj, ako som hovorila aj v tom mojom príspevku, ja som našla výslovne zo strany ESĽP len tie dva rozsudky týkajúce sa Adamčovcov, bratov Adamčovcov, na ktoré sa vlastne aj tá dôvodová správa odvoláva, kde teda ESĽP hovorí, že tá právna úprava týchto dohôd by mala podliehať lepšiemu súdnemu prieskumu.
Napriek tomu však vlastne nikde v podstate nie je povedané, že by práve toto malo byť, teda myslím zo strany autoritatívnych orgánov, súdnych orgánov, že práve táto, tento nedostatok, ktorý mohol spôsobiť porušenie čl. 6, by mal byť dôvodom a mohol byť dôvodom na skrátené legislatívne konanie a na to, aby sa menili okrem teda inštitútu toho spolupracujúceho obvineného aj tak zásadne ďalšie inštitúty trestného práva, rušil Úrad špeciálnej prokuratúry, takže ďakujem, že si na toto poukázala, lebo ani v tomto smere vlastne to skrátené legislatívne konanie nie je odôvodnené, a z môjho pohľadu, ak takýmto spôsobom dôjde k schváleniu tejto novely, tak sa vlastne spreneveríme všetkým princípom právneho štátu, tomu, že sa máme chovať ako racionálny zákonodarca, ktorý má na vedomí a svedomí naozaj dobro všetkých obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny a ktorého cieľom je posilniť právny štát, ochranu ľudských práv a základnej spravodlivosti v tejto krajine, ktorá znamená aj to, že zločinci sa budú obávať páchať trestné činy, a nie že budú naopak povzbudzovaný k tomu, aby ich páchali.
Ďakujem Veronika.

Pani poslankyňa Šrobová, položili ste si otázku, či je nevyhnutné, aby sme schválili tento návrh, na rozdiel od mnohých iných odpoveď na túto otázku je pomerne jednoduchá. Nie, nie je to nevyhnutné. Je to dokonca veľmi nežiaduce, aby bol tento návrh schválený, a patrí to tak, platí to tak o samotnom návrhu novely Trestného zákona, ktorý znižuje trestné sadzby vrátane trestných sadzieb za korupciu a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry.
Ale platí to aj o návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože o tom návrhu od dnešného dňa vedieme, vedieme rozpravu, a takéto zásadné zmeny určite sa nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď to skrátené legislatívne konanie bude trvať dlho, možno dlhšie, ako by konalo norma... ako by trvalo normálne legislatívne konanie, normálny legislatívny proces. A je veľmi dôležité na to, na to poukazovať.
Je dôležité asi aj apelovať na koaličných poslancov, aby tento návrh nepodporili, ale od toho by som si zasa až tak veľa nesľuboval, poznajúc ich prístup. Ale upozorňovať na, na to, že sa tu obchádzajú pravidlá legislatívneho procesu, požiadavky legislatívneho procesu, lebo to sa práve teraz deje pri rokovaní o návrhu na skrátené legislatívne konanie, je napriek tomu dôležité a je dôležité upozorniť na to, že sa, sa tým aj relativizuje princíp súťaže politických, síl ako ste to urobili vo svojom vystúpení, lebo toto už má aj ústavný rozmer, to nie je len vec nejakej, nejakého legislatívneho pravidla, nejakého procesu, to je už vec právneho štátu a demokracie.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, Veronika Šrobová, aj za pripomenutie princípov demokratického a právneho štátu, ktoré sú v tomto procese vládnou väčšinou absolútne pošliapané.
Vládna väčšina pošliapala princíp legality, teda súladu so zákonom a ústavno... ústavou a ich dodržiavanie orgánmi štátnej moci, odignorovala princíp zákazu svojvôle a zneužitie, zneužitia moci vykonaním tohto skráteného legislatívneho konania napriek tomu, že absentovali právne dôvody a, ale boli nahradené silnou motivati, motiváciou, inými pohnútkami. Ďalej pošliapala princíp transparentnosti a verejnej kontroly a ten bol pošliapaný tým, keď vládna väčšina znemožnila verejnosti oboznámiť sa s návrhom zákona v dostatočnom predstihu a dať možnosť verejnosti odborne, odbornej oponentúry k tomuto návrhu. Našťastie, verejnosť si v tomto prípade, sa nenechala úplne umlčať a jej hlas budeme počuť aj vo štvrtok v uliciach našich miest.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Priznám sa, Veronika, že si ma pobavila tým, že si spomenula vlastne význam slova našich ľudí, a teda ako kebyže z koho, z čoho to vzniklo. A táto garentú... garnitúra vlastne smerákov už vlastne strašne veľa termínov dala do našej reči, že vlastne naši ľudia, aký to má iný význam. Hej? Si to vieme predstaviť, že to nie je len, že niekto, kto je blízko nám, ale je to taký náš človek, ktorý poch... používa nejakú špeciálnu ochranu.
Pamätáte si aj vy ako výrazy doba kešu, znova pán, pán minister Kaliňák, to introduceoval do toho, do toho, do tej našej krásnej slovenčiny.
A myslím, že vlastne SMER a HLAS a ďalšia partia je na dobrej ceste zmeniť význam slova nevyhnutnosť. To znamená, že vlastne hovoríme si, že je nevyhnutné urobiť niečo v skrátenom legislatívnom konaní, ale proste, že stále som nepočul, a stále to hovorím, že kde je ten dôvod. Fakt, akože ste tu traja ľu... štyria ľudia z opozície, čo poč... teda z koalície, čo počúvate, a ja normálne, ja som sa aj pri tej cigarete, aj v tom bufete, aj na chodbe snažil vlastne nájsť (povedané so smiechom) ten, ten dôvod. Ako keby vieme troška ako neformálne dôvody, hej, že už tá koalícia by sa trošičku aj, aj rozpadla možno o tie dva-tri týždne a možno tí esenesáci by už nepočúvali a tak ďalej. To, to chápem. Ale tak proste dajte to na stôl, povedzte to verejnosti. My budeme chápať tú politickú realitu, len viete, píše sa tu trošku aj história - a tá nevyhnutnosť - a to, význam toho slova sa tu postupne mení.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Veronika, ďakujem ti za tvoj príspevok, ty si pre mňa takým pekným príkladom opozičnej poslankyne. Ja už to tu dlho pozorujem, že teda tí opoziční poslanci aj poslankyne, ktorí aj nie sú v téme doma, napríklad tejto právnej konkrétne, tak sa snažia, študujú si, pripravujú sa do rozpravy, majú prehľad o tom, o čom hlasujeme, a o obsahu toho, o čom hlasujeme, na rozdiel od koaličných poslancov a poslankýň, a tak zodpovedne sa pristupujú k tomu, pristupujú k tomu, aby vedeli potom, o čom budú hlasovať, aby zodpovedne vedeli pristúpiť k tomu hlasovaniu.
A tiež ti ďakujem (povedané so smiechom), že si spomenula našich ľudí a pána Bašternáka, lebo aj on je jeden z tých ľudí, ktorých, ktorému tento zákon, keď bude prijatý výrazne pomôže. Napríklad mu pomôže vrátiť už zhabaný majetok, lebo on bol jeden z tých, pre ktorých sa tento zákon pravdepodobne písal.
A teda aj koaličným poslancom a poslankyniam odporúčam, aj keď už ste tu len, páni, dvaja, tak aspoň vám, že skúste aj vyštudovať materiály, o čom budete hlasovať, možno sa dozviete zaujímavé veci, ktoré vám nepovedia na tých vašich poradách.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem ti, pani kolegyňa, za tvoj príspevok, hovorila si v ňom, že, že, že tento zákonodarný zbor zastupuje 5,5 mil., 5,5 mil. obyvateľov Slovenska.
A ja sa opakovane vraciam k tomu, že koľko teda ľudí zastupuje koalíciu, a že má naj... naj... najtesnejšiu, teda najtesnejšiu nie, ale teda trojhlasovú väčšinu v tomto parlamente. A ja teda chápem, že v tomto malom, uzavretom priestore 76 keď zasvieti pred očami, tak všetci si myslia, že majú všetku moc sveta, že to je ako ten... Kryptón sa to volá, alebo jak sa to volalo, ten Superman čo, čo jedol alebo z čoho mal tie superschopnosti? Tak 76 a zrazu už ste pánom celého vesmíru.
No, ale nie je to tak, že, že skúsim to teda vyjadriť nejak inak, prečo nie je správne, že takýmto valcujúcim spôsobom tu koalícia predkladá jeden zákon za druhým a neumožňuje k nim štandardný legislatívny proces, tak teda matematicky, že ak teda 150 poslancov zastupuje 5,5 mil. obyvateľov, tak približne 36-tisíc obyvateľov zatupuje každý jeden poslanec. Hej? To znamená, že koalícia tu zastupuje 2,9 mil., povedzme, že tí, ktorí neboli vo voľbách, tak súhlasia s nejakým štandardným rozdelením tej, tej štatistiky, takže 2,9 mil. a opozícia 2,6 mil. Čiže vy tu akože valcujete valec a 2,6 mil. ľuďom na Slovensku, polovici krajiny hovoríte, že... neviem slovenský ekvivalent frázy deal with it, akože tak sa s tým zmierte, hej, vyhrali sme voľby, tak, tak my si ideme, ideme svoje.
Takže som rád, že po deviatich hodinách rozpravy sa prvý koaličný poslanec odvážil vystúpiť, a teda pán Muňko mal jednu faktickú poznámku, to je legendárny asi úspech z rokovacieho dňa. A veľmi sa teším zajtra na pána, pána ministra, možno by nám mohol povedať konkrétny čas, aby sme naozaj si všetci prišli vypočuť tie argumenty. Ďakujem.