6. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci, mrzí ma, že takto sa vyvíja kultúra v parlamente. Budem reagovať na vystúpenie kolegyne Kalmárovej.
Vierka, ty si citovala príklady toho, ako predstavitelia tejto vládnej koalície veľmi nezodpovedne pristupujú ku legislatívnemu procesu a vlastne si rozviedla to, o čom tu hovoríme dlhodobo, ako tento prístup vládnej koalície podkopáva dôveru ľudí v právny štát a v inštitúcie. A to je vlastne veľmi vážna a dalo by sa povedať smutná vec, na druhej strane ale sa mi veľmi páčilo, ako si vo svojom vystúpení alebo do svojho vystúpenia veľmi umne zabudovala politickú satiru, keď si hovorila o Úrade špeciálnej prokuratúry za čias špeciálneho prokurátora pána Kováčika, a povedala si, že fungovala, potom si sa opravila, že iba existovala, iba existovala, nefungovala. A táto politická satira to je čosi, čo, je to strašné povedať, ale ako keby je to niečo, čo je to posledné, čo nám zostáva, myslím si, že politická satira je aj veľmi dôležitým príznakom procesov v spoločnosti. A politická satira prichádza vtedy, keď nastupuje totalita. Je to strašné povedať, ale ja sa obávam, že toho sme svedkami a, a myslím si, že to je to, čo hýbe ľuďmi, a dnes títo ľudia opäť v štrnástich miestach Slovenska vyjdú do ulíc, preto, prosím, príďte, pozývam vás do tých štrnástich miest dnes o osemnástej.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti, Vierka, za tvoj príspevok, páčil sa mi aj ten, ten humor, ktorý si tam občas použila, páčili sa mi aj tie vecné argumenty a teda špeciálne sa vrátim k tým, ktoré, na, na čo si upozornila a ja som na to upozornil tiež už včera a stále nemáme odpoveď. Takže jeden z tých vecných argumentov je naozaj chyba v logike. Ak hovoríme, že teda v piatich prípadoch ústavný súd konštatoval porušenie ľudských práv a v tých piatich prípadoch to dozorovala špeciálna prokuratúra, ale o tých návrhoch rozhodoval najvyšší súd, tak sa pýtam kolegov z koalície, pán Gašpar sa vtedy, myslím, že tak zatváril, tak možno aj on by nám mohol dať odpoveď, že teda prečo selektívne sa rieši špeciálna prokuratúra a nerieši sa ďalšia inštitúcia, ktorá bola zapojená do toho rozhodovacieho procesu, že aký je ten dôvod, to by veľmi zaujímalo, či by ste nám to mohli vysvetliť, lebo je to jeden z tých dôvodov, ktoré uvádzate na skrátené legislatívne konanie, takže ešte v tomto čase to treba vysvetliť.
A druhá časť, samozrejme, máme tu aj teda pána Migaľa, takže aj naňho by som chcel teda apelovať, aby nestrihal účelovo videjká, ale dal nám odpoveď na otázku, ktorú si položila aj ty, Vierka, vo svojej rozprave, že teda ako je to s tým, vidím, pán Blaha, že už ste sa na mňa chystali, ale pani Kalmárová veľmi trefne adresovala výzvy na, na koaličných poslancov, takže chytám sa tejto časti. Kiež by ste takto striktne si brali ducha zákona aj v oblasti opodstatnenosti SLK. Takže pána Migaľa by som chcel vyzvať, aby nám teda vysvetlil, ako je to s tou Európskou úniou, v predošlej faktickej som sa ho pýtal, ale nebol tu, teraz tu je, tak verím, že využije tú možnosť a, a vystúpi kľudne vo faktickej, nech nám teda povie, že ako to teda tá Európska komisia myslela, keď nám hovorila, aby sme neschvaľovali tento zákon v skrátenom legisla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milá Vierka, ty keď si hovorila o tom, ako vláda nedodržuje legislatívny proces, tak si ma inšpirovala k tomu, aby som sa zamyslela nad tým, že ako má vyzerať taký ideálny politik. A tak som si vygúglila, že ideálny politik je silná osobnosť, dokáže osloviť väčšinu, je nesmierne skromný až tichý človek, nemá žiadne veľké ego a za každým okolností je úprimný. Tak si hovorím, že toto je akože čo? Riadny vtip. A pretože to, ako vyzerá súčasná politická scéna a táto politická kultúra, tak tá mi skôr hovorí, že politik má v prvom rade vedieť asi klamať a má v prvom rade ťahať svojej percentá, má sa snažiť o to, aby zostavil vládu, musí vedieť veľmi presvedčivo klamať a musí vedieť skryť aj to, čo nemá vidieť oponent a asi otázne je len to, že kam je schopný zájsť a či má vôbec nejaké hranice, za ktoré už nepôjde. Ale ja vás ubezpečujem, že nikto z Progresívneho Slovenska do politiky kvôli tomuto nešiel a pretože aj nám vadí, že politici zabudli na to, že máme slúžiť ľuďom a nie svojim vlastným osobným záujmom a dokonca slúžiť aj tým ľuďom, ktorí nás nevolili. Takže možno to môže znieť ako klišé, ja teda neviem, Vierka, či je to paradox, alebo absurdita, ale viem, že výsledok je, že politici na Slovensku zanevreli na ozajstné poslanie politika alebo političky a verejnosť zanevrela na politiku. Arogancia moci, presadzovanie politických rozhodnutí mocensky a autoritatívne, lebo môžem, sa stali synonymom politiky a tá v demokracii nemá mať svoje miesto.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážená pani kolegyňa Kalmárová, ja som vás pozorne počúval, ale spozornel som ešte viac, keď ste povedali ako bývalá hlavná školská inšpektorka, že prepáčte, pomýlila som sa a ste sa pozreli do textu, tak som si myslel, že čo, čo to? Ona sa nezvykne tak mýliť a potom ste povedali, že ÚŠP fungoval, prepáčte, pomýlila som sa, existoval a trvalo mi sekundu, kým mi to došlo. A potom ste spomínali, že ako, koľko káuz riešil pán Kováčik a ako funguje ÚŠP teraz a koľko porušuje ľudských práv a že sa sekol menej ako v dvoch percentách. To sú dôležité štatistiky, ktoré nám pripomínajú, že kedy skutočne fungoval a kedy len existoval a potom ste spomenul paradox, že keď ÚŠP nefungoval, tak vtedy bol dôležitý a potrebný, a teraz keď funguje, tak teraz ho treba veľmi rýchlo zrušiť. Ale ešte predtým ste spomínali, že ten legislatívny celý návrh podceňuje občanov. A čoho sa ja najviac obávam, že práve tí jednoduchí občania na to najviac doplatia, lebo oni nemajú toľko prostriedkov, aby si postavili vysoké múry okolo svojich veľkých domov, aby sa zabezpečili kamerovými systémami a neviem, čím všetkým, všelijakými prostriedkami, lebo, lebo keď toto prejde a budú tu môcť pobehovať ľudia, ktorí vás okradnú o 34,5-tisíc eur a vyviaznu s podmienkou, keď tu budú môcť pobehovať ľudia, ktorí, ktorým sa preklasifikujú trestné činy alebo sa premlčia, pretože to naťahujú, tak toto bude veľká hrozba práve pre tých obyčajných ľudí, ktorých tento zákon podceňuje a toto im musíme dneska povedať v každom jednom meste.
Veľmi pekne ďakujem, pani kolegyňa.

Ďakujem za slovo.
Pani Kalmárová, ja tiež ďakujem za vaše vecné vystúpenie a tiež som si dal tú otázku, prečo tá legislatívna smršť a z vášho vystúpenia som si zobral takú jednu vec, že vlastne oni sa potrebujú chrániť a chrániť sa legislatívou je pre nich asi tá najbezpečnejšia vec, ktorú môžu dosiahnuť. A spomínali ste § 363, ako, ako ho využívali, keď ich ľudia boli obvinení, tak ho vyťahovali skoro stále. A tiež si kladiem otázku, prečo nepracujeme na tom, aby legislatíva chránila obyčajných ľudí? Aby legislatíva slúžila tým obyčajným ľuďom? Slovákom, pracujúcim, ktorí, a všetkým tým, ktorí potrebujú ochranu. Nie. My musíme teraz rokovať v skrátenom legislatívnom konaní kvôli tomu, aby sme, aby si koalícia vytvorila vlastne to legislatívne krytie. Krytie pre svojich ľudí, lebo oni dobre vedia, že § 363 tu nebude stále, že niekto vystúpi a niekto bude bojovať proti tomu, aby sa nemohli chrániť iba týmto paragrafom a aby mohli znemožňovať ten proces vyšetrovania a stíhania ich ľudí.
Čiže ešte raz, ďakujem za vaše vystúpenie a ja som sa v prvých momentoch pobavil aj na vašich takých vtipných týchto vystúpeniach, ktoré stále majú zmysel.
Ďakujem ešte raz.