6. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dubéci... (krátka pauza a smiech rečníka), čudovali ste sa nad tým, že niekto sa tu nevyjadruje, napriek tomu, že tu tvoríme zákony, tak tu by sa mali vyjadrovať tí tvorcovia tých zákonov, či sú z koalície, či z opozície.
Lenže teraz je nejak taká čudná doba, že tu sa neoplatí vyjadrovať sa, skôr sa oplatí vyjadrovať na sociálnych sieťach, tam už oni, tá koalícia, vysvetlila, že prečo to tak je, zdôvodnila to svojim voličom a to stačí. A potom ešte tvrdia, že my tu demagogicky strašíme ľudí, navodzujeme tu nejaký armagedon, ktorý sem príde, no lenže toto mohol vyvrátiť, sedel tu pán minister vnútra, mohol nám priniesť fakty, argumenty a dokumenty o tom, že koľko spisov sa táto novela dotkne, koľko ľudí bude zbavených trestného stíhania kvôli premlčacím lehotám, koľko ľudí bude prepustených z väzby, koľko spisov sa to dotkne, že budú prekvalifikované z takého trestného činu na iný, lebo my to tu len tak či už profesne, alebo laicky odhadujeme podľa nejakých dostupných, verejne dostupných štatistických informácií, ale minister vnútra nám to mohol predložiť fakticky.
Mohol povedať, že nestrašte ľudí, preto, lebo z väzby podľa novely budú prepustení len dvaja ľudia. Budeme tu prehodnocovať šesť spisov. Nestrašte tu ľudí 15-30 tisícmi spismi, tisícmi zločincov, ktorí tu budú prepustení na slobodu a začnú tu rabovať na Slovensku, neni to tak. Máme na to Policajný zbor pripravený, dotkne sa to presne toľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Kolega, ty si hovoril vo svojom prejave o tom, že ako to vyzerá tu v pléne, že my tu vedieme ten siahodlhý monológ, rozprávame takmer do steny, a vlastne že ak niekto z koalície rozpráva, tak sú to tak akože počujeme tie chodbové reči.
A ja chcem pozdraviť pána Gašpara, ktorý si presadol z hornej lavice sem do spravodajského kresla, no lebo ste mi dnes v bufete hovorili, že vystúpite k skrátenému legislatívnemu konaniu, tak môžeme tipovať teraz, kolegovia a kolegyne, že či to bude do polnoci, či požiada o slovo pán Gašpar, alebo to bude o druhej v noci, alebo o tretej. Kedy, kedy? Ja viem, že si to spisujete, tie poznámky, čo všetko chcete povedať, ale čas sa kráti, viete, no. (Reakcia spravodajcu.) No však veď poznáme, veď kedykoľvek sa môžete, my sme tu od toho, aby sme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán kolega Sabo, skúste reagovať na predrečníka, ďakujem pekne. (Reakcia spravodajcu.)

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Tešíme sa, to bude, to bude veľký zážitok, keďže to bude o piatej ráno a nikto tu nebude.
No ale, kolega Dubéci, ja som si spomenul počas tvojho príhovoru na to, že ako ja som sem tak akože naivne išiel, akože nie som sprostý, hej, aleže naivne som išiel do tohto pléna s tým, že, že som čakal tu potom, vlastne oni aj o tom rozprávali, o tej novej politickej kultúre, že sme čakali, no, samozrejme, že nás tu privítali nejaké poslanecké DKP, veď s tým sme počítali, ale že naozaj príde nejaká nová posla... politická kultúra a že ono to nedorazilo a že vlastne celá táto skúsenosť je jednoducho veľké sklamanie. Ale zároveň je to aj veľká motivácia, pretože keď vidím týchto ľudí okolo seba, tak mám pocit, že je kvôli čomu a hlavne je s kým bojovať, takže za to aj tebe ako predsedovi klubu veľké ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Martin, máš pravdu, my sme tu určite príčetní, a keď je dobrý zákon, tak sa ho snažíme aj podporiť, tak ako si hovoril napríklad o zákone leteckom, kde sme takisto za tento zákon hlasovali, a určite budeme hlasovať aj za ďalšie zákony, ktoré budú dobré z dielne koalície alebo opozície, a vieme si aj oceniť, keď prejde aj nám nejaký zákon, alebo pozmeňujúci návrh zákona, tak ako prešiel ohľadom čističiek odpadových vôd tu kolegovi Jankovi Horeckému, za ktorý zahlasovala koalícia aj opozícia, síce PS-ko nezahlasovalo za tento návrh, ale my vám to odpustíme, ako my sme štedrí, a vidíte, spolupracujeme spolu s vami, ale dúfam, že sa to nebude opakovať ďalej.
No a ďalej musím ešte povedať, že nás čakajú tu dôležitejšie zákony, napríklad stavebný zákon. Tu potrebujeme posunúť zmenu účinnosti, lebo od apríla ’24 má platiť nový stavebný zákon, kde vôbec nie je pripravený. Ja som aj hovoril s ministro... ministrom dopravy, že bolo by dobré ho predradiť, ten zákon. Tento zákon, ktorý teraz riešime, trestný, by sa mal stiahnuť, dať ho do normálneho medzirezortného pripomienkového konania a poďme na zákon, ktorý pomôže ľuďom, lebo ľudia nebudú môcť stavať, starostovia, primátori sú doslova nešťastní, lebo nevedia, či do apríla majú nejakých ľudí prijať, či majú platiť nájmy za budovy, alebo majú dať výpovede, alebo ako to bude fungovať.
Takže mali by sme sa zamerať na takéto veci, ale nie, aby sme chránili nejakých ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dubéci, ďakujem za váš prejav. Hovorili ste o amnestii, ktorú by navrhovaná novela znamenala. Rovnako sa vyjadrila aj špeciálna prokuratúra, ktorá vydala stanovisko, v ktorom tvrdí, že po schválení navrhovanej novely Trestného zákona bude potrebné približne 30 % trestných vecí týkajúcich sa trestných činov poškodzovania finančných záujmov EÚ zastaviť z dôvodu premlčania.
Dovolím si preto znovu upozorniť aj na stanovisko Európskej prokuratúry, podľa ktorej by navrhované zmeny minimalizovali odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ. Vyňali by Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry bez primeranej náhrady, presmerovali by väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry a predstavujú de facto amnestiu v podstatnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie v Slovenskej republike.
Na záver by som chcela podotknúť, že si vážim Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorá dokázala, že aj na Slovensku je možné bojovať proti korupcii aj na tých najvyšších miestach. A myslím si, že motivácia súčasnej vlády pri rušení inštitúcie, ktorá je... zohráva kľúčovú úlohu v boji proti korupcii, je zjavná, avšak v demokracii nemôžu osobné záujmy prevážiť nad tými verejnými.
Ešte raz ďakujem za váš prejav.

Ďakujem pekne. Ja som rada, teda že si vystúpil, Martin, lebo chvíľku pred tým sa mi zdalo, že, že upadneme do trošku dadaistického žánru (povedané so smiechom), a som teda rada, že si tomu dôvtipom tebe vlastným zase vrátil vecnú, vecnú úroveň.
Napriek tomu teda, že ja sa zásadne vždy vyjadrujem z tohto miesta iba teda argumentami v intenciách práva a legislatívy, tak si dovolím teda tentokrát byť trochu osobná aj ja. Veľakrát tu zaznieva, a koniec-koncov teda aj, aj poslanec Dubéci to naznačil, taká tá polemika, že čo môže byť motiváciou predkladania takéhoto zákona a koho to je motivácia hlavná a tak ďalej, prepáčte, ja si osobne nemyslím, že, že v tom je pomsta, dokonca si nemyslím, že je to nejaká naozaj že urputná snaha zachraňovať vlastných ľudí, lebo to je také typické, viete, pretež... také tie typické talianske mafiánske klany, kde to takto funguje, taká tá lojalita.
Ja si skôr myslím, že to môže byť úplne, úplne praobyčajná ľudská, ľudský pocit skrivodlivosti, že, že proste prišlo k nejakým nespravodlivo použitému... použitie, použitiu Trestného zákona proti teda dotknutým osobám, a akokoľvek ľudsky by som to dokázala pochopiť, dokonca akokoľvek by som na túto chvíľu pristala na to, že sa to fakt takto stalo, tak ja si myslím, že ani v takom prípade nemáte právo, aby ste si vzali za rukojemníka celú krajinu, pretože možno si to teraz neuvedomujete, ale tou zmenou budú trpieť mnohí ľudia, ktorí nemajú to šťastie ako vy, lebo nemajú ten megafón, nemajú tú mediálnu pozornosť, o ich krivde sa nikdy nikto nedozvie, budú ich tisíce.
A ak je teda niečo skrivodlivosť, keď už teda ma zacitoval kolega Dubéci, tak toto je tá skrivodlivosť, že kvôli tej vašej, kvôli tomu vášmu hnevu, akokoľvek by bol hoci spravodlivý, proste budú trpieť ostatní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som najskôr chcela reagovať na to, že tu kolegyne právničky, a prišiel aj kolega právnik, venujeme, že sa teda venujeme celý život právu, chcem len ubezpečiť ctené plénum, že máme skutočne aj iné záľuby v živote ako paragrafy a rozhodnutia Ústavného súdu, napríklad čítame knihy od Lucie Berdisovej Právna filozofia 20. storočia, ako dnes odporúčala kolegyňa Števulová.
Ale áno, skutočne sa špecializujeme na rôzne oblasti v práve a viem, že tak ja, ako aj moje kolegyne sme dúfali, že to tu využijeme pre dobrú vec, napríklad ja tu už dva týždne stále točím dokola argumenty ohľadne porušovania práva Európskej únie a mohlo by prísť aspoň také degaulleovské, že vypočul som vás, hoci by bolo teda prázdne, ale proste iba aby bolo. Ale ani to.
A viete čo, najhoršie je, že ja sa ešte aj hanbiť budem za to, že roky robím právo EÚ pred... aj za to, že som robila vo výbore kontroly rozpočtu v Európskom parlamente, a teda kontrolu eurofondov, lebo keď sa budem musieť podpísať pod ešte jedno také uznesenie výboru pre európske záležitosti ako minule, tak ja už neviem, že čo urobím. A už som sa asi dostala do takého stavu ako kolegyňa Mesterová, že proste už neviem. Lebo neviem pochopiť, ako vy to tu celé beriete, že my vám tu dva týždne dávame právne argumenty, nehádame sa tu s vami politicky, ale proste právne argumenty a potom sem príde – dúfam, že raz možno odvolaný – minister vnútra, vyfotí sa tu s kávičkou a napíše si, že ako tu trepeme a klameme a neviem čo. Tak ak tomu on nerozumie, tak O. K., možno si myslí, že trepeme, ale však ak je to tak, že on tomu rozumie a my nie, tak nech sa tuto postaví a nech nám to vysvetlí, že čomu nerozumieme.
Napríklad nech mi teda odpovie, že čo si Európska komisia myslí o rušení alebo reorganizácii NAKA. A sedel tu dnes aj pán minister pôdohospodárska, pekne, ľudsky, ani som nekričala, som sa ho spýtala, že kto je v prípadoch podvodov s eurofondami páchateľ a kto obeť. No zase nič. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka, vďaka, pán poslanec Dubéci, súhlasím, toto celé, čo tu zažívame, za tým naozaj nie sú argumenty, záleží na tom trom ľuďom, ostatní to dostali príkazom, je to jasné mocenské rozhodnutie a zo svojej skúsenosti hovorím, že to nie je jediný príklad.
Ja som dnes napríklad z médií dostala otázku, čo hovorím na rozhodnutie, že minister Taraba neprijal rezignáciu pytliaka Petra Olexu, riaditeľa TANAP-u. Tá hlavná odpoveď je, že je to všetko len nie manažérska zručnosť, ktorú sa snaží minister tak starostlivo pestovať, veď najprv riaditeľa sám o rezignáciu požiada. Aj poslanec Huliak, ešte pred chvíľou tu prítomný, to označí za zlyhanie. Olexa podá túto rezignáciu, ale posuňme sa v čase o dva týždne dopredu a zrazu ju neprijmú z nejakého dôvodu. Minister mal zjavne riešenie tejto, inak sa to nedá nazvať, hanebnej situácie rovno pod nosom, celé to mohlo byť dávno uzatvorené. To je naozaj všetko, len nie manažérska zručnosť.
A potom som dostala otázku, čo si myslím o tom, že k odvolaniu nedošlo napriek tomu, že na ministerstve priznali, že v prípade toho pytliactva malo ísť nielen o usmrtenie vlka, ale aj rysa a kamzíka. No, tak to už naozaj nie je len absolútna manažérska neschopnosť, ale aj jasné mocenské rozhodnutie.
Už sa fakt na nič nehrajú, netvária, ale tá akoby, taký ten, možnože pozitívna vec v tejto celej záležitosti je, že som presvedčená, že koalícia krváca každý deň aj takýmito krokmi, takýmito rozhodnutiami a skutočne to nie je dlhodobo udržateľné.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem teda aj všetkým poslancom a poslankyniam s faktickými poznámkami, ja si dovolím reagovať len na zop... na zopár.
Teda pán poslanec Grendel, myslím, že veľmi fajn, presne to je aj jedna z ciest pripomínať aj tie konkrétne mená a tie čísla, ale tie konkrétne mená, o ktorých sa bavíme, o tých všetkých prípadoch, lebo toto nie je nejaký abstraktný problém, sú to konkrétne príbehy konkrétnych ľudí, často vo výkone trestu, kvôli ktorým zrejme táto novela vznikla, uvidíme.
Pán poslanec Hlina a potom pán poslanec Janckulík, ste to povedali veľmi presne, čo sa týka toho, tej blokády a toho, ako tu dôležité veci nemôžu prechádzať a štát sa pomaly zastavil v, vo svojom chode kvôli zlej opozícii, ja neviem, tento úplne pasívny prístup vlády, že ako keby oni tu boli obeťou, väčšina, ktorá je obeťou menšiny, no tak nie je, ste stále väčšina, ukázali ste to aj dnes, mimochodom, keď chcete mať celonočné rokovanie, máte celonočné rokovanie.
Chcete mať rokovanie o stavebnom zákone ihneď, tak si to odhlasujte, dokonca si myslím, že však poďme sa o tom baviť, chcete mať dorokovanie o akomkoľvek inom zákone, je to vo, vo vašich rukách. Dobre to viete, ale vyhovárať sa je celkom častá argumentačná línia, ktorú v posledných dňoch vidíme.
A teda pán poslanec Dostál spomenul aj pána poslanca Gašpara, ktorý tak nám naznačil, že vystúpi so spravodajskou informáciou... Nie? Na koniec, na koniec ako spravodajca vystúpite, že? Ale viete, že podľa mňa by bolo ozaj ako, aby sa dalo aj reagovať, lebo na koniec, no, no akože od policajného prezidenta z prvej línie by som čakal, že pôjde do tej prvej línie, bývalé... (Reakcia z pléna.) Prosím? My reagu... tak ja už neviem, no tak koho je to chyba? (Povedané so smiechom.) Ja už ani, ja neviem to... (Prerušenie vystúpenia časomerom,)

Ďakujem za slovo. V zmysle § 20 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku, citujem: „Na rokovaní schôdze Národnej rady sa so súhlasom Národnej rady môžu zúčastniť aj iné osoby,“ žiadam o súhlas s účasťou advokátov Mareka Paru a Dávida Lindtnera na rokovaní v rozprave k tlači 105 na šiestej schôdzi Národnej rady, ktorí sa podieľali na príprave novely Trestného zákona a mohli by vysvetliť otázky, ktoré oficiálny predkladateľ zákona doteraz nevysvetlil a nezodpovedal.
To je môj procedurálny návrh, mám ho aj písomne a upozorňujem na § 38 ods. 3: „O procedurálnom návrhu dá predsedajúci hlasovať ihneď, ak pri hlasovaní zistí neuznášaniaschopnosť, pokračuje sa v rokovaní.“

Mám procedurálny návrh, v rámci rokovania by mala byť otvo... by mal byť otvorený balkón, pretože tu v sále nemôžeme fotiť a jediné fotenie, ktoré môžeme si urobiť zo sály, je na balkóne. Balkón je zatvorený, to znamená, že keď teda spravíte takú vec, akú ste spravili, takéto diktátorstvo, mali by ste zabezpečiť aj to, aby bolo rokovanie naozaj tak zabezpečené, ako má byť.
Balkón je zatvorený, to znamená, že rokovanie neprebieha tak, ako by malo podľa rokovacieho poriadku. Balkón by mal byť počas rokovania Národnej rady Slovenskej republiky otvorený.