22. schôdza

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. S kolegyňami Luciou Plavákovou a Zuzanou Števulovou navrhujeme uznesenie k útoku na Ukrajinskú nemocnicu, konkrétne teda na nemocnicu v ktorej sa liečili onkologické deti. A síce teda toto uznesenie má byť reakciou na tento barbarský útok ruských leteckých síl, na viaceré miesta na Ukrajine, ale teda hlavne na túto nemocnicu z 8. júla 2024. Pri ktorom prišlo o život niekoľko desiatok civilistov a civilistiek vrátane detí. Možno si pamätáte, my sme toto uznesenie navrhovali už júli, čiže bola to okamžitá reakcia avšak z rôznych dôvodov sa tu stretávame až dnes. Ja sa teraz hlásim do rozpravy ako prvá. Ďakujem

Ďakujem pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výboru k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej, na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k útoku na detské zdravotnícke zariadenie Ohmatdyt na Ukrajine, tlač 380. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím číslo 400 z 15. júla 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky dňa 12. septembra 2024 na svojej 21. schôdzi rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny členov a členiek výboru v zmysle paragrafu 52 odsek 4 Rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.

Ešte raz ďakujem pekne. Ako som už povedala, toto uznesenie sme navrhovali ako okamžitú reakciu na ten barbarský útok, ktorý sa udial 8. júla, pretože ako si dozaista pamätáte, tak sme sa tu stretli na mimoriadnej schôdzi, keď ste opravovali novelu novelizovanej novely. A keby sme vtedy zaradili tento bod do programu, tak si myslím že by to bola veľmi adekvátna a žiadaná reakcia tejto Národnej rady k tomu čo sa udialo. Žiaľ ak si spomínate, tak vtedy keď sme žiadali o zaradenie tohto bodu, tak sme sa tu stretli s takým bučaním, výsmechom a dokonca tu padla na mňa otázka, že či som tam bola a či viem, ako sa to stalo. No, ja som napriek tomu rada, že napríklad vtedajšia ministerka zdravotníctva pani Dolinková, reagovala na tento útok, hoci teda tam nebola a ponúkla ukrajinskej nemocnici našu pomoc. Čiže ja si myslím, že tie reakcie vtedy boli skutočne neadekvátne a verím, že odvtedy ste možno aj mali možnosť vidieť nejaké dôkazy o tom, ak ste teda pochybovali. Že čo sa tam skutočne stalo a že dnes, keď budeme hlasovať o tomto uznesení, tak preukážete teda nielen dávku empatie, ale aj ľudskosti. Ruské útoky 8. júla spôsobili značné škody na životne dôležitej infraštruktúre vrátane teda detskej nemocnice Ohmatdyt v Kyjeve, ktorá je najväčšou detskou nemocnicou v krajine. Ruský útok poškodil nie len niekoľko oddelení tejto detskej nemocnice, ale hlavne jednotku intenzívnej starostlivosti a tiež onkologické a chirurgické oddelenia a dokonca úplne zničil toxikologické a traumatologické oddelenie. A ja som teda veľmi rada, že keď som sa tento týždeň pripravovala do tejto rozpravy, tak pri aktualizácii informácií som zistila aj, že dnes ukrajinci rekonštruujú túto nemocnicu a darí sa im teda opäť pokračovať v tej zdravotnej starostlivosti, ktorú deti skutočne potrebujú. 8. júla stovky detí, vrátane tých, ktoré sa podrobujú dializačnej liečbe, boli evakuované hneď po spustení sirén. Podľa dostupných informácií však necelú hodinu po tomto spustení sirén, pri prvom zásahu bombami boli pacienti a personál stále v nemocnici, pretože niektoré z tých detí dokonca podstupovali práve v tom momente operáciu srdca. Jedno z evakuovaných detí zomrelo v inej nemocnici, do ktorej ho previezli. Celkovo podľa dnes dostupných informácií, prišlo o život niečo cez 40 ľudí a ďalšie stovky boli zranené. Medzi nimi desiatky detí. Národná rada tento bod teda júli odmietla zaradiť a tak ho tu máme dnes, takmer 4 mesiace po tomto hroznom čine a možno niektorí z vás si pomyslia že to je dosť neskoro, ale ja nemyslím, že na takéto vyjadrenie politickej vôle a vôbec toho čo si myslíme o takomto hroznom čine, môže byť niekedy neskoro. A ja si teda spomínam na tie pochybnosti, ktoré asi niektorí z vás mali a síce že či vlastne tie bomby, ktoré padali na detskú nemocnicu pripomínam, boli skutočne ruské. No ja dúfam, že dnes ich už nemáte. A ak by predsa, tak ja mám teda niektoré informácie pre vás. Samozrejme že Rusko sa snažilo tento útok zvaliť na Ukrajinu, ako to už býva zvykom a vyjadrovalo sa tak, že ono predsa neútočí na civilné ciele. No to sme za tie dva roky už videli, že ako Rusko neútočí na civilné ciele. Ale OSN spoločne s expertmi na zbrane analyzovali použité zbrane a nemocnicu zasiahla ruská riadená strela KH 101 a nie ukrajinské sily americkými zbraňami, tak ako to uvádzali, ako zavádzali Rusi. Daniel Bel, vedúca misie OSN na monitorovanie ľudských práv na Ukrajine sa vyjadrila, že analýza videozáznamov a hodnotenie uskutočnené na mieste incidentu s vysokou pravdepodobnosťou potvrdzuje, že detská nemocnica utrpela priamy zásah a nie škody spôsobené zneškodňujúcimi zbraňami alebo systémom. Preklad: nejednalo sa o žiadnu strelu, ktorú by interceptovali ukrajinské sily, ale skutočne na dobrovoľne vypálenú ruskú strelu, ktorá mala za cieľ zničiť nemocnicu. Podobne aj medzinárodne uznávaná Open Source skupina pre výskum a investigatívnu žurnalistiku (Nezrozumiteľne vyslovené.) zverejnila výsledky svojho vyšetrovania, tohto útoku a pomocou videí rakety zasahujúcej nemocnicu 3D modelu rakety a fotografií trosiek, dokázala zistiť, že to bola skutočne už spomínaná ruská raketa KH101, ktorá zasiahla detskú nemocnicu. Takže ak ste mali na tej júlovej schôdzi akékoľvek pochybnosti o tom, kto na detskú nemocnicu vystrelil, tak dnes ich už dúfam nemáte. Podľa ukrajinského generálneho prokurátora je za tento útok zodpovedný veliteľ ruského letectva Sergej Kobylash, ktorý teda okrem ďalších útokov najmä na energetické ciele riadil aj niekoľko útokov na civilné ciele. A mal teda nariadiť osobne, aj tento nechutný útok na nemocnicu. Od vypuknutia ruskej invázie vo februári 2022, bolo na Ukrajine zaznamenaných najmenej 1878 útokov na zdravotnícke zariadenia, personál, dopravu, zásoby a pacientov. Ďalšie útoky samozrejme zasiahli aj obytné zóny, vzdelávacie zariadenia, kancelárske budovy a verejnú dopravu a prerušili dodávky elektriny, plynu a vody miliónov domácností. Kapacita výroby energie v celej krajine je výrazne znížená. V dôsledku toho viac ako 14,6 milióna ľudí približne 40 % ukrajinského obyvateľstva, potrebuje humanitárnu pomoc. Dozaista viete, že útoky nasmerované na zdravotnícke zariadenia sú v rozpore s medzinárodným humanitárnym právom a jedná sa dokonca o vojnové zločiny. A aj ten, ktorý zasiahol detskú nemocnicu v Kyjeve, by tak mal byť vyšetrovaný, ako vojnový zločin. Keď sme sa stretli pred časom na výbore pre ľudské práva, aby sme teda diskutovali o návrhu tohto uznesenia, tak ste hovorili, že by ste to vlastne aj podporili, ale že prečo sa zameriavame iba na Ukrajinu, veď takéto veci sa žiaľ vo vojnách dejú a dejú sa aj inde. No, napríklad včera, najmenej 12 ľudí zahynulo pri útokoch v Gaze. Keď Izrael bombardoval poslednú, aspoň čiastočne fungujúcu nemocnicu Kamal Advan na severe Gazy. Očkovanie proti detskej obrne, ktorá sa v dôsledku skutočne katastrofálnych humanitárnych podmienok začala šíriť v Pásme Gazy, bolo niekoľkokrát prerušené kvôli útokom Izraela a dokonca pred dvoma dňami sme opäť prijali veľmi znepokojujúcu správu o tom, že bombový útok zasiahol aj jednu z očkovacích centier a boli tam zranené deti, ale teda aj dospelí. A ja s vami teda súhlasím, takéto veci sa skutočne dejú a nemali by sa diať a dejú sa nielen na Ukrajine. Sú to skutočne ohavné a nechutné veci. My sme predložili uznesenie iba k Ukrajine. No áno, pretože bolo skutočne okamžitou reakciou na to, čo sa v tom momente stalo. Ale ja vám môžem z tohto miesta sľúbiť, ako prvá vám zahlasujem za akékoľvek uznesenie, akékoľvek odsúdenie útokov na nemocničné alebo iné zariadenia vôbec na civilné ciele kdekoľvek na svete. Však nech sa páči kolegovia, kolegyne, kľudne sem s takými uzneseniami príďte. Ale to nemôže slúžiť ako výhovorka na to, prečo nezahlasovať za toto konkrétne. Lebo toto sa venuje len Ukrajine. Nie je to dôvod odmietnuť ho. Práve naopak. My ako zvolení zástupcovia a zástupkyne, by sme sa pravidelne mali vyjadrovať k udalostiam, ktoré sa dejú, či už teda u nás na Slovensku, ale aj za našimi hranicami. Za tou našou východnou hranicou, kúsok za Užhorodom. Ale aj ďalej, oveľa ďalej. Prečo to nerobíme? Nuž, vy mi povedzte, alebo teda takto sľúbte mi, že ak ja prídem s uznesením, ktoré bude odcudzovať útok napríklad na Ukrajine, ale aj v Palestíne, alebo v ďalších zónach konfliktu, tak že mi zaň zahlasujete. Lebo to už nebude iba o Ukrajine. Tak ako ste to povedali vtedy na výbore. Ja citujem jedného pána poslanca "bol by som blázon, keby som za také uznesenie nezahlasoval". Tak ja dúfam, že splníte svoje slovo. Vrátim sa ale k Ukrajine. K júnu 2024 monitorovacia misia pre OSN pre ľudské práva odhadla počet zavraždených civilistov od začiatku ruskej invázie na najmenej 9560 a ďalších takmer 22 000 zranených. To je správa z júna, tak predpokladám, že je to už oveľa vyššie číslo. Najmä sa jedná teda o obete výbušných zbraní z rozsiahlymi účinkami. Medzi týmito obeťami je zhruba 2000 detí. Špeciálne koalícii, by som tiež chcela dať na vedomie nasledujúce body z uznesenia. Bod e) Víta vyjadrenie prezidenta Slovenskej republiky Petra Pellegriniho a obraciam sa teda najmä na kolegov a kolegyne z Hlasu, ktorý vo svojom prejave na rokovaní Rady NATO k Ukrajine potvrdil, že Slovensko bude aj naďalej poskytovať finančnú a praktickú pomoc a že budúcnosť Ukrajiny je v NATO. Čo by zabezpečilo mier a hlavne bezpečnosť krajiny a jej obyvateľstva do budúcnosti. Ja dúfam, že vašich hlasovaním potvrdíte to, že súhlasíte s výrokom vášho pána prezidenta. Pokračujem bod f) Zdôrazňuje, že špeciálne zdravotnícke zariadenia musia byť chránené za každých okolností a každá obdobná udalosť sa musí náležite vyšetriť. Bod g) Víta okamžitú reakciu Národného ústavu detských chorôb, ktorý ponúkol pomoc Ukrajine po zničení nemocnice. A tu opäť vám pripomínam, že to bola práve reakcia bývalej pani ministerky na Hlas Dolinkovej, ktorá takúto pomoc Ukrajine poskytla. Tak ja opäť dúfam, že nepôjdete proti slovám a proti činom vašej bývalej pani ministerky. Odsúdenie tohto hanebného útoku Národnou radou je nielen silným symbolickým gestom empatie, solidarity s našim susedom. Ale hlavne aj prejavom ľudskosti. A ja sa teraz obrátim špeciálne na ôsmych poslancov a síce pán poslanec Šuca, Sokol, Mažgút, Kubánek, Hazucha, Ľupták, Ševčík a ten ôsmy bol Blaha, no ten už cestuje a hlasuje ďaleko od nás

===== ... ale hlavne aj prejavom ľudskosti. A ja sa teraz obrátim špeciálne na 8 poslancov a síce pán poslanec Suča, Sokol, Mažgút, Kubánek, Hazucha, Ľupták, Ševčík a ten 8. bol Blaha, no ten už cestuje a hlasuje ďaleko od nás, našťastie, takže k tomu sa už neobraciam, ale ak ste pri hlasovaní o deportáciách ukrajinských detí stlačili tlačidlo proti a neodsúdili ste a neboli ste schopní takéhoto prejavu ľudskosti, možno ste si ju vtedy zabudli doma, tak ja dúfam, že dnes keď budeme o tomto uznesení hlasovať tak ju opäť v sebe objavíte. Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, navrhujem, aby ste pri tomto hlasovaní nedali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lučanského, lebo bol predložený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. V prípade, že tomuto návrhu nevyhoviete, navrhujem, aby ste v súlade s § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku rozhodli o ďalšom postupe až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru. Pán poslanec Lučanský predložil pozmeňujúci návrh včera v rámci ústnej rozpravy, do ktorej nebol prihlásený. Prihlásil sa do nej ako spravodajca, avšak podľa rokovacieho poriadku má právo vystúpiť mimo poradia navrhovateľ a spravodajca, nie však akýkoľvek. Navrhovateľ bol pán poslanec Lučanský, ale v okamihu, keď sa prihlásil do rozpravy a bolo mu mimo poradia udelené slovo, tak plnil funkciu náhradného spravodajcu a v pozícii navrhovateľa bol pán poslanec Garaj. Čiže podľa môjho názoru nemal to oprávnenie, mal ho ako spravodajca poslanec Glück.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia a kolegyne, nerada zdržujem, viem, že teraz vlastne (reakcia z pléna), ste v pohode, super, som rada, že ste pripravení si ma aspoň vypočuť. Máme tu totižto taký problém s týmto zákonom, už tu boli upozornenia aj na procesné pochybenia, ale ja budem hovoriť o vecnom obsahu.
Ja som sa snažila predkladateľa Adama Lučanského na to opakovane upozorniť. Prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu na ústavnoprávnom výbore bola do pôvodnej novely zavedená možnosť pre žiadateľa podať námietky voči vyčíslenej úhrade za mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií, konkrétne v nasledujúcom znení: "Žiadateľ môže proti vyčísleniu úhrady podať námietku, o ktorej rozhodne odvolací orgán tak, že vyčíslenie úhrady potvrdí alebo zníži, ak povinná osoba nevyhovie námietke." Infozákon, ktorý teda týmto novelizujeme, však inštitút námietky nepozná a novela ho nijako neupravuje, to znamená, že nestanovuje základné procesné parametre, ako sú lehota na podanie námietky, subjekt, ktorému je potrebné námietku doručiť, lehota na rozhodnutie povinnej osoby v prípade autoremedúry či lehota na rozhodnutie nadriadenému orgánu v prípade nevyhovenia povinnou osobou.
Novela tieto náležitosti upravuje takto: nič-nič-nič-nič. Inými slovami, neupravuje to, čo vo svete, v ktorom sa riadime právnymi normami, znamená, že táto novela nebude riadne vykonateľná. Nespĺňa ani základné požiadavky na jasnosť, určitosť a vymožiteľnosť práv. Novela zavádza situáciu, v ktorej povinná osoba prakticky nemusí o námietke rozhodnúť nikdy a nič sa nestane, pretože nemá stanovenú žiadnu lehotu, to znamená, že sa žiadateľ (zaznievanie gongu) nemá ako efektívne brániť voči stanovenej úhrade. To teda len podčiarkuje všetky otázniky, ktoré s touto novelou súvisia, ústavnoprávneho charakteru. V porovnaní s tým česká úprava, na ktorú sa predkladateľ opakovane odvoláva, upravuje lehoty presne. Na podanie sťažnosti je stanovená lehota 30 dní, povinný subjekt má potom 7 dní na to, aby sťažnosti vyhovel, ale ju v tejto lehote musí predložiť nadriadenému orgánu a nadriadený orgán potom rozhodne do 15 dní odo dňa, kedy mu bola sťažnosť predložená.
Samozrejme, ja osobne vecne nesúhlasím s celou novelou tak, ako bola predložená, ani s pozmeňujúcim návrhom, ktorý bol predložený teda aj v rozpore vlastne s rokovacím poriadkom, kde sa mení aktuálna lehota z ôsmich dní na dvanásť dní, ale v tom sa určite nezhodneme, keďže tento návrh podporujete. Chcela som vás však upozorniť na to, že sa chystáte schváliť chybné znenie zákona. Jednoducho nie je právne vykonateľné. A chcela som, aby to tu jasne odznelo predtým, než budete o tom hlasovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne kolegyni Plavákovej, ktorá upozornila na závažné problémy v tejto v podstate spackanej, spackanej novele zákona. Je to príklad absolútneho babráctva, kedy nielenže nie je jasné, čo to je veľký rozsah a za aký rozsah informácií bude musieť žiadateľ platiť, dokedy ako má rozhodnúť orgán, predlžuje sa to, čo ste už spomínali, predlžujú sa lehoty. Už teraz si štátne orgány predlžovali lehoty zo sedem dní o ďalších sedem dní v podstate úplne svojvoľne na, bez toho, aby to malo nejaký reálny základ. Teraz sa v podstate žiadateľ o informácie je možné, že ani nedočká odpovede. Zároveň už teraz bez toho, aby platila táto novela, niektoré štátne orgány porušujú infozákony, nesprístupňujú informácie, môžem napríklad menovať pána ministra Šutaja Eštoka, pána ministra Kaliňáka, pána ministra Tarabu, ale aj ministerstvo zdravotníctva, ktoré dokonca chce, aby namiesto písomnej žiadosti aby im žiadateľ o informácie zavolal, čo je úplne absurdné, pretože žiadny zákon takúto požiadavku nestanovuje.
Takže predstavte si, že teraz už porušujú ministerstvá a ministri zákon o slobodnom prístupe k informáciám a čo budú robiť potom, keď začne platiť táto vyslovene zlá a podľa môjho názoru protiústavná novela zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Stiahol som svoj procedurálny návrh a idem to povedať vo faktickej poznámke.
Pani poslankyňa, spomenuli ste procesné pochybenia pri schvaľovaní tejto novely infozákona. Predpokladám, že ste mali na mysli aj to, čo hovoril pán poslanec Dostál, a síce, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského bol prednesený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Tak rád by som k tomu povedal, že ak sa takéto niečo stalo opozičným poslancom v minulosti, že nesprávne predniesli pozmeňujúci návrh, tak predsedajúci o takom...
=====

Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského bol prednesený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Tak rád by som k tomu povedal, že ak sa takéto niečo stalo opozičným poslancom v minulosti, že nesprávne predniesli pozmeňujúci návrh, tak predsedajúci o takomto pozmeňujúcom návrh ani nedal hlasovať, čiže vôbec nebol dôvod hlasovať o námietke pána poslanca Dostála, o jeho procedurálnom návrhu alebo o tom, aby to posúdil ešte Ústavnoprávny výbor, predsedajúci má právo nedať hlasovať o nesprávne prednesenom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. Viacerí sme to už v minulosti zažili. Ja sám som to tiež zažil, urobil som chybu, nedali o tom hlasovať, uznal som, prosím. Takže ak chce vedenie parlamentu merať rovnakým metrom voči opozičným aj koaličným poslancom, tak by malo postupovať rovnako, inak sa vystavuje tomu, že bude vnímané ako neprincipiálne, nekonzistentné, ako také, ktoré si vykladá rokovací poriadok inak vo vzťahu k opozičným poslancom a inak vo vzťahu ku koaličným poslancom. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja sa tiež chcem pripojiť k tomu, aby v tejto rokovacej sále boli jasné pravidlá pre všetkých rovnako. Je evidentné, že pozmeňujúci návrh pána Lučanského bol nesprávne prednesený, a tým pádom prijmeme chybné znenie zákona. Ja sa pýtam, že či toto je tá profesionalita, to je to, čo ste sľubovali pred voľbami, že parlament bude riadne fungovať, že bude riadne dodržiavať zákony, rokovací poriadok, že sa bude prihliadať tak na opozičných ako na koaličných poslancov. Infozákon už teraz nefunguje tak ako by mal, spomenula to moja kolegyňa. Nedodržiavajú sa lehoty, ministri kašlú na ľudí, nechcú im odpovedať, chcú ešte, aby to bolo spoplatnené a namiesto toho, aby sme ten zákon dodržiavali, aby sme ho vylepšili, aby verejnosť bola transparentne informovaná o všetkých informáciách, pretože sú to verejné peniaze s ktorým narábajú ministerstvá, tak namiesto toho idete tuná prijať tento paškvil. Namiesto toho, aby ste si priznali chybu a zjednali nápravu. Preto vás žiadam, pán predsedajúci, aby ste v tomto prípade zjednali nápravu, aby tento zákon bol prijatý v súlade s rokovacím poriadkom tak, ako to má byť. (Potlesk.)