43. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Marcinková, pripomenula si nám, že vládna koalícia sa obhajuje tým pri odôvodňovaní tohto zákona, že jej záleží na obetiach trestných činov a že chcú posilniť ochranu obetí trestných činov. Nie je to pravda. Ak by koalícii SMER, HLAS, SNS záležalo na obetiach trestných činov, neodkladali by napríklad voľbu kandidátov na neobsadené miesto sudcu Ústavného súdu. Pretože ak obete trestných činov niečo potrebujú, tak okrem iného sú to plne funkčné súdy, vrátane Ústavného súdu Slovenskej republiky. A to už nehovorím o napríklad obetiach sexuálneho násilia, asi aj ty si pamätáš, ako tu reagovali v pléne Národnej rade, keď sa skracovali premlčacie doby, vrátane trestných činov sexuálneho násilia, aký absurdný argument vytiahli niektorí poslanci tejto vládnej koalície, ktorí sa tvária, že teraz im tak strašne záleží po dvoch rokoch na posilňovanie ochrany obetí trestných činov. Ešte raz, nie je to pravda a všetky ich doterajšie kroky dokazujú, že opak je pravdou, jediná kategória ľudí, na ktorých im záleží, sú páchatelia trestných činov, nie obete.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Marcinková pripomenula si nám, že vládna koalícia sa obhajuje tým pri odôvod...
=====

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, Vladka, súhlasím s tebou, že nutne nemusíme byť nepriatelia v politike len preto, že máme iné názory, ale pokiaľ tá druhá strana naozaj že likviduje úplne základy štátu alebo právneho štátu, spravodlivosti a robí to takým spôsobom, že klame od rána do večera a ešte si najíma dekana právnickej fakulty, aby, aby za peniaze bol zverejnený článok, kde on rozpráva veci a argumentuje v prospech zrušia Úradu na ochranu oznamovateľov, a to v rozpore s tým, čo už judikoval súd. Súd povedal, že pán Ďurka, jeden z čurillovcov, bol nezákonne postavený mimo službu, pretože nemal minister vnútra súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov. To povedal súd a pán Ďurka by sa mal vrátiť do práce. A pán Burda, ktorý teda nieže ja sa hanbím, že som absolvent tej fakulty, kde je on dekanom, ale miestami sa už hanbím aj za to, že som právnik, pretože presne takýto právnici robia všetkým ostatným právnikom zlé meno, pretože sú schopní prekrútiť každý paragraf takým hrozným spôsobom nezmyselným a ešte rozprávať veci, ktoré, ktoré nedávno judikoval súd, že vlastne je to celé inak, tak takýto ľudia obhajujú tento zákon. Ale iba takýto, ktorí nemajú žiadnu chrbtovú kosť. A potom ťažko mať nejakú normálnu diskusiu a nejakú normálnu politickú kultúru.

Vlaďka, odporučila si koalícii, aby si prečítali noviny, tak teraz s výnimkou toho plateného piár v Novom Čase. Ja skôr odporúčam po pravde koalícii prečítať si napríklad smernicu Európskeho parlamentu a Rady Európy o ochrane osôb, ktorá, ktoré nahlasujú porušenia práva Únie, pretože okrem toho, že táto smernica vyžaduje upgrade ochrany, nie downgrade, čo už teda po našom tlaku koalícia ošetrila, tak dodám len, že smernica priamo vyžaduje, vyžaduje, aby organizácie na prijímanie hlásení a poskytovanie ochrany boli funkčne nezávislé, to je to kľúčové slovo, nezávislé. Keďže nový úrad bude pod politickým vedením, bude to čo? Opakom nezávislosti, žiaľ. Čiže týmto power moveom alebo teda mocenským ťahom koalícia si zarába na ďalší konflikt s Komisiou a rovno si pýta problém pre čerpanie peňazí z plánu obnovy a odolnosti. A je smutné, že koalícia ide vedome do takéhoto risku a vedia, že to bude mať jasné finančné dopady. A ja len opäť pripomínam, lebo mám pocit, že treba to stále pripomínať, že Úrad na ochranu oznamovateľov je viazaný na plán obnovy, kde ešte stále nám na čerpanie ostávajú takmer 3 mld. eur. Ak je toto koalícii úplne ukradnuté, tak sa pýtam, že kto za to ponesie zodpovednosť, kto konkrétne si toto vezme na triko a aké z toho budú dôsledky, ak tie sankcie a nevyplatené peniaze z plánu obnovy prídu.

Ďakujem za slovo.
Vladi, ty si povedala, že si nemyslíš, že budú vedieť niekoho nájsť na post toho dočasného predsedu úradu, pretože si vychádzala z toho, že ako pristupujú k voľbe na Ústavný súd. A myslím si, že to sú dve odlišné situácie, pretože pri Ústavnom súde sa jednoducho politicky nevedia zhodnúť, nechávajú si to ako nejakú kartu, ktorú budú využívať, keď ju budú potrebovať. Ale tu sme v inej situácii si myslím, pretože tu majú jednoznačný záujem, konkrétne aj pán minister vnútra, ktorý sa nám tu opäť ukázal, pretože nový predseda, tak ako teda je to v súčasnej dobe, úrad udeľuje tie súhlasy pri možných odvetných opatreniach, t. j. pri výpovediach, ale aj pri postavení mimo službu. A kto má s takýmito úkonmi problém v príklade čurillovcov, pretože si takýto súhlas nevypýtal? Pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, pretože si tieto súhlasy ani len nevypýtal. Ale keď bude mať svojho vlastného šéfa na čele tohto úradu, tak čo môžeme očakávať? Že tie súhlasy si vypýta a tie súhlasy dostane. Takže takýto scenár tu môže nastať a preto je pre nich dôležité, aby tam niekoho mali na tom čele toho úradu, takže si myslím, že ten prístup bude v tomto prípade iný a že nebudeme tu dlhodobo čakať, ako je to v prípade Ústavného súdu, kde čakáme už vyše dvoch rokov na to, aby sme tu mali nominácie na tieto neobsadené miesta.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani Marcinková, spomínali ste pána Burdu, takže budem reagovať na vašu faktickú, teda na vašu rozpravu. Pán Burda tu nie je, áno, nie je tu, ale nie je tu ani pani Dlugošová, ani jej manžel, a dokonca aj pán Gašpar spomínal manžela pána, pani, pani Dlugošovej. To znamená, buďme rovní, buďme spravodliví, keď nemôžeme hovoriť o niekom, kto tu nie je, tak, pán Gašpar, nehovorme ani o ľuďoch, ktorí tu nie sú. Takže, pán Gašpar, by som vás chcel poprosiť, nehovorme ani o pani Dlugošovej, o jej manželovi. Ja viem, že nepočúva, však on nepočúva nikdy, len budeme, bude nám brať slovo, lebo spomíname ľudí, ktorí tu nie sú, ale ktorých sme spomenuli, ktoré pani poslankyňa ho spomenula v rozprave.
Vy ste rozprávali naozaj o zlej situácii ľudí na Slovensku, ale ich to nezaujíma, ich to nezaujíma. Ich nezaujíma zlá situácia, ich nezaujímajú, a spomínali ste, ich nezaujímajú, že sociálne podniky budú, budú trpieť, ich to nezaujíma. Ich zaujíma manžel pani Dlugošovej, ktorý tu nie je, ktorý tu nie je, ale ho spomínajú. A nie je tu ani pani Dlugošová a mohli jej dať priestor, aby sa vyjadrila, veď čo by im, čo by im, urobilo by to niečo pánovi ministrovi Šutajovi Eštokovi, ktorý má vždy argumenty, veľmi jasné argumenty, aby dokázal toto, túto, toto prasiatkovstvo, ktoré tu vytvárajú.
Takže poďme na to naozaj spravodlivo. Keď tu nie je Burda, tak nebudeme predsa robiť nejakú haraburdu z Burdu, keď nie je, a nebudeme ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) ani pani Dlugošovej, ktorá tu nie je. Buďme rovní. Viete, aké je to odporné, čo robia? Pani Marcinková, tak ste to vystihli, robia odporné, nechutné prasiatkovstvo.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, ja si myslím, že je veľmi dobré, že aspoň na záver tvojho vystúpenia aspoň pri reakcii na faktické poznámky je tu minister vnútra, lebo my si to vážime, keď nás navštívia pri prerokovaní tohto návrhu zákona sa naozaj objaví, lebo popri ministrovi Huliakovi, ministrovi Šaškovi, ministrovi Druckerovi, ministrovi Rážovi, ministrovi spravodlivosti skutočne tie momenty, kedy je tu pri tomto prerokovanom návrhu zákona, si treba vážiť, nie je ich mnoho. Takisto ako ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) mnoho jeho vystúpení, takže ja by som naozaj ocenila, keby aj k tomu vystúpeniu konečne sa odvážil a nabral odvahu a vystúpil tu a aby vystúpil a povedal tiež, že či na seba bere všetku zodpovednosť, ktorá súvisí s pretláčaním návrhu zákona, o ktorom veľmi dobre vie, že je v hrubom rozpore s európskym právom. A teraz nehovorím o tom, že je v hrubom rozpore s národným právom a s našou ústavou, lebo na tom zjavne tejto vládnej koalícii absolútne nezáleží a jej je to jedno, ústava je tu trhací kalendár a jediné, čo ju môže v nejakej miere zablokovať, sú financie. Takže mňa by naozaj zaujímalo, že keď pri pretlačení tohto zrušenia nezávislosti úradu, budú s tým súvisieť nejaké sankcie zo strany Európskej komisie, či ponesie tú zodpovednosť na svoje plecia a bola by som rada, keby sa k tomu vyjadril. Lebo určite si vypočul, že keď výsledkom bude zrušenie súčasného vedenia úradu, vlastne to je jediný jasný cieľ, a to je hrubý rozpor s európskym právom toto takto teraz nahrubo spraviť, tak či si teda naozaj aj on ponesie všetky tie následky, lebo musí o nich dobre vedieť.