43. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
No je naozaj veľká škoda, že na tabuli už s možnou reakciou nesvieti meno vystupujúceho pána Tibora Gašpara, napriek tomu chcem s potešením konštatovať, že ho zaujalo moje vystúpenie, keď som hovoril o rozriedení systému ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti tým zákonom, ktorý vláda predložila na rokovanie Národnej rady. A rád to spresním, čo som tým myslel. A myslím si, že jeho to zaujalo preto, lebo, lebo rád vystupuje ako, ako ostrý hoch, ako človek, ktorý je rázny a rozhodný a prináša zaostrené riešenia. No týmto riešením dochádza naozaj ku zriedeniu, ku oslabeniu ochrany oznamovateľov. A kolegovia to tu opakovane právnicky, kvalifikovane zdôvodnili. To rozriedenie spočíva vo vytvorení právnej neistoty, v tom, že tento návrh sem prichádza v rozpore s rokovacím poriadkom ako skrátené legislatívne konanie bez akýchkoľvek dôvodov, ani jeden z dôvodov, ktoré rokovací poriadok ustanovuje na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, nebol naplnený. Tento návrh zákona prichádza bez diskusie, bez odbornej diskusie, prináša radikálnu zmenu a tým vytvára obrovskú neistotu v takej veci ako je boj proti korupcii a to je naozaj zriedenie a zneistenie celej verejnosti.

Dobrý večer, pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dobrý deň, pán minister, tak dovoľte mi hneď na úvod povedať, že konečne aj pán podpredseda parlamentu, pán Tibor Gašpar, sa demaskoval, presne povedal, o čo mu ide. Ide mu o osobnú pomstu, ide mu o to, aby čurillovci neboli už chránení, ide mu o obsadenie a spolitizovanie daného úradu. Ja absolútne nemôžem súhlasiť s tým, čo padlo tuná aj vo faktických poznámkach zo strany koalície, že opozícia sa teraz tak nemohúcne na to pozerá a ako sme zaskočení. Absolútne nie sme zaskočení, milá koalícia, sme len nemilo prekvapení z toho, že vy veríte týmto hlúpym klamstvám, ktoré vám tu pán Tibor Gašpar predstavil a aj to predstavil v tom zákone. A môžem súhlasiť s týmto, že ja osobne som presvedčený, že opäť budeme mať dosť veľký problém s Európskou komisiou, aby sme sa popasovali v rámci nezávislosti daného úradu.
Ale aby sme si to prešli postupne. Ja odporúčam každému jednému vládnemu poslancovi, lebo určite opoziční poslanci si to prešli, aby ste si aj otvorili webstránku daného úradu a aby sme sa aj porozprávali o tom, že o čom vlastne je ten úrad, aké sú štatistické údaje, ale tak dovoľte, budem to čítať, nemôžem to ukázať, ale poďme postupne.
Počet ľudí, ktorí sa obrátili na daný úrad. V roku 2021 bolo ich 139. V roku 2022 367. V roku 2023 519. V roku 2024 404. Koľko podnetov prijal daný úrad, je tak, že v roku 2021 bolo ich 62, ´22 187, ´23 173, a to sú všetky podnety, ktoré prijímali od externých oznamovateľov. Čo je dôležité povedať, že nie sú to len čurillovci, ktorí sú nieže chránení týmto úradom, ale dostali ochranu od prokuratúry, ale počet oznamovateľov, ktorí získali ochranu. V roku 2021 ich bolo deväť, v roku 2022 ich bolo deväť, v roku 2023 ich bolo 57 a v roku 2024 ich bolo 27. Štatistické údaje sú čiastočne zverejnené aj za rok 2025, ale tu by som vás chcel všetkých nasmerovať, že ak schválite danú novelu tohto zákona, tak podľa toho, čo plánujete a z toho, čo predstavil pán Tibor Gašpar a ako ja to čítam, všetci títo oznamovatelia môžu prísť o danú ochranu.
Takže vy opäť len aby ste zdokonalili tento zákon, ste opäť všetkých hodili do jedného vreca. Urobili ste to presne tak isto pri sociálnych podnikoch, keď sme vám tuná opakovane hovorili, že momentálne trestáte všetky sociálne podniky, ktoré, trestáte všetky sociálne podniky, respektíve trestáte tie dobré sociálne podniky len na úkor niekoľkých zlých. A ani v tomto s vami nemôžem súhlasiť, že či sú čurillovci dobrí alebo zlí, lebo pán Tibor Gašpar asi zabudol, že nie je sudca ani nič iné, ale táto vládna koalícia sa tvári asi tak ako všemohúca, takže blahoželám im k tomu. Aby sme mohli pokračovať ďalej.
Čo sa týka počtu odvetných opatrení, bolo ich 32. Počet konaní bolo 186, konania, ktoré boli súvisiace s ochranou oznamovateľov, kontrolnou činnosťou s udelením pokuty alebo priestupku, udelením odmeny, ako aj pomoc oznamovateľom pri odvetných opatreniach a oznámeniach a ďalšie. Takže podľa môjho názoru pán Tibor Gašpar ani vládna koalícia neprišla s jednou jedinou analýzou, ktorá by vyvracala hocijaké negatívne údaje, štatistické údaje ohľadom funkčnosti daného úradu. Práve naopak, aj tieto štatistické údaje ukazujú, že tento úrad je plne funkčný a je plne nezávislý. A vy idete z neho robiť plne politický úrad a tam dosadíte v prvom rade svojho človeka a absolútne som presvedčený, že tí oznamovatelia nebudú mať oporu v novom úrade.
Čo je ďalej dôležité uviesť, je, aj pán Gašpar povedal, že dôležitý je iný názor. Ale tak ak sa dobre pamätám, tak aj vo včerajšej relácii, respektíve po, povedal, že nie každý názor, ktorý on tu povie, je pravdivý. Takže tu by som chcel povedať, že iný názor, pán podpredseda Gašpar, nie je, fakt nie je pravda, manipulujete tu ľuďmi, manipulujete poslancami vládnej koalície a manipulujete vašimi voličmi. A som presvedčený, že za tým je už vaša osobná pomsta a že použili ste súčasného ministra vnútra ako vašu figurínu, ako užitočnú figurínu, ak sa mám ja vyjadrovať slušne. A ja som veľmi prekvapený, že vôbec, poslanci HLAS-u, ste pristúpili na takúto hru, lebo je očividné, je očividné z toho, s čím vystúpil pán Gašpar, že je tu záujem, prioritný záujem strany SMER. A dovoľte mi povedať, že v rámci kritiky, čo sa týka tohto zákona, skritizoval vás generálny prokurátor, váš generálny prokurátor v prvom rade, ktorého ste tu obhajovali mesiace, ktorému ste chceli dať krásnu odmenu, keď, povedzme, odíde z tej funkcie. Takže, takže tak, no.
Viete, mne je až hlúpo tuná rozprávať, že riešime tu tri týždne jeden vládny zákon, ktorý prišiel v skrátenom legislatívnom konaní, namiesto toho, namiesto toho, že sa tu neriešia zákony, akým spôsobom vieme pomôcť Slovákom, Slovenkám, akým spôsobom vieme, aby tá ekonomika efektívne fungovala. To absolútne neriešime v tomto pléne. To, že tu prišli, to, že tu prišiel zákon od pána ministra práce, okej, nejakým spôsobom to kvitujem, bola tu nejaká užšia diskusia, ale bola tu diskusia, ale riešime tu zákon, ktorý pomôže len asi hŕstke ľudí, a aj to, čo v súčasnosti sú nejakým spôsobom obvinení. Nepomôže to absolútne nikomu, rušenie tohto úradu. A hovorí vám to, ako som povedal, generálny prokurátor, hovorí vám to advokátska komora, ktorá má vážne výhrady voči tomuto zákonu, hovorí vám to Európska komisia, že má vážne výhrady, aby ten nový úrad nebol, respektíve aby nebol politický, ale aby bol, ale aby fungoval ako nezávislý štátny orgán.
Čo sa týka prezidenta Slovenskej republiky, ten vám nedávno povedal, že zjavne tento zákon ani nepodporí, čo si myslím, že je, je to v poriadku z jeho strany. Som veľmi rád, že aspoň pán prezident, ktorý je aj čestným predsedom strany HLAS, a verím tomu, že aj poslanci HLAS-u si zoberú z toho príklad, že keď sa vráti tento zákon do pléna Národnej rady, že za tento zákon nebudú opätovne hlasovať.
A opäť by som sa vrátil k poslancom HLAS-u, viete, mne sa, mne sa to páči tak, že vy fungujete ako, ako postava z Dostojevského Besov, že presvedčený o svojej pravde, no v skutočnosti len nástroj manipulácie. Áno, som presvedčený o tom, že poslanci, poslankyne strany HLAS boli manipulovaní a vedome a ja sa vám ešte raz čudujem, že vôbec ste dali sa vôbec na túto cestu, že počúvate pána Gašpara, že počúvate stranu SMER v týchto veciach. A to, že pán minister vnútra na to skočil, tomu sa ani nemôžem čudovať, keď donedávna figuroval ako troll pre stranu SMER. Takže, žiaľ, musím povedať, že stali ste sa figúrkou, strana HLAS sa stala len figúrkou tejto vládnej koalície, ste manipulovaní a vedome klamete ľudí vonku, čo sa týka tohto úradu, čo sa týka trestných zákonov a všetkých krokov, ktoré ste urobili, ktoré robíte, ja považujem za protislovenské. Nepomohli ste, dajte mi jeden jediný zákon, jeden jediný zákon, akým ste pomohli Slovákom k dnešnému dňu. Jeden jediný. Kľudne do faktickej poznámky, ja si veľmi rád vypočujem, ktorým zákonom ste pomohli ľuďom, lebo mňa nenapadá ani jeden jediný zákon, kedy by som si povedal, že práve tento zákon bol dobrý zákon.
Takže dovoľte, na záver ešte dám priestor kolegom v rámci faktických poznámok. Tak ako predložil, povedzme, tú novelu tohto zákona pán Tibor Gašpar, myslím si, že nie je v súlade s európskymi normami, neochraňuje oznamovateľov, práve naopak, si myslím, že bude to mať veľmi negatívny dopad a tie štatistické čísla, ak tento zákon sa prijme a zruší sa súčasný úrad a vznikne nový, ktorý bude spolitizovaný, takíto oznamovatelia nebudú mať oporu v daný úrad a tí oznamovatelia budú naďalej mlčať. Strana HLAS, takzvaná regionálna strana, sa nechala zmanipulovať stranou SMER aj vlastným predsedom. Zato vám prajem menej ako 5 %.
Ďakujem.

.

Ďakujem veľmi pekne.
Áno, pán poslanec, že v zásade žijeme takú vlastne alebo prežívame takú absurdnú situáciu a je to úplne niekedy až malebné. A na dokumentáciu tej malebnosti použijem jednu takú aktuálnu skutočnosť, ktorá to naozaj dosvedčuje. Mne tu bolo vyčítané, že som použil v nejakom kontexte ako výraz hodný teda nejakého opovrhnutia alebo takého zhnusenia, zdesenia, že čo tí ľudia robili, slovo žrať, čo sa teda, pardon, prepytujem, mohlo javiť ako výrazovo silné. Dobre. Ale fascinujúce na tom je, že tuná jeden poslanec vychvaľoval vo faktickej pána Gašpara, ktorý teda prerušil schôdzu kvôli tomu a hovoril, že veľmi správne urobil, lebo to bolo neslušné. A ten istý poslanec, ten istý pán poslanec Hazucha mne nadával do úbožiakov tuná v tejto sále, čo bolo ad honime, hominem, či jak sa to povie, úplne par excellence, tak potom rozmýšľam nad tým, viete, že nie je to trošku také akože farizejské, že budem tu nad niekým sa zavzdušňovať, že ako rozpráva v nejakej prenesenej alegórii, a na druhej strane ad hominem proste človeku priamo do očí tu budem naňho vykrikovať, že je úbožiak. To mi príde tiež dostatočne expresívne silné a nemal som teda pocit, že by tu došlo k nejakému vzopätiu tých slušných v tejto sále a ktorí by teda odsúdili konanie pána Hazuchu. Necítil som nejakú oporu, že by sa ma niekto zastal, ja neviem, ja neplačem jako kvôli tomu, akože som spal dobre, len, len mi to príde čarovné na tú dokumentáciu toho, toho sveta, ktorý tu vlastne žijete. Len my s tým svetom nič nemáme ani nechceme nič mať. To je váš svet, nie náš, akože do neho sa nenecháme vtiahnuť.

Ja musím pochváliť pána Žigu, že pán Žiga nikoho nevyhadzuje, ani teraz pána Hazuchu, ktorý s pánom Podmanickým vyrušujú. Vyrušovať by mohli len úbožiaci, ale oni nie sú, oni nie sú, to nehovorím, veď pán Hazucha len uráža ľudí.
No a je veľmi krásne, vy ste povedali, že želáte, pán poslanec, päť percent strane HLAS. A dnes aj predsedajúci, je adventný čas, dnes aj predsedajúci Žiga, teda nie dnes, ale v relácii potvrdil, že vlastne jemu sa to nepáči, že klesajú percentá strane HLAS a že tento zákon nepomáha strane HLAS. Povedali ste to, že? No? Vy ste sa priznali.
Takže naozaj je to veľmi, veľmi podnecujúce pre stranu HLAS, aby prestali dávať takéto zákony, aby prestali dávať svojim asistentom desať mili... teda 10 miliónov eur, aby prestali kšeftovať s rôznymi Voderadmi, nech, nech teda pracujeme, ako tu bol váš pán minister za HLAS, ktorý povedal, že nie sú peniaze, tak tie peniaze, ktoré strana HLAS dáva svojim ľuďom, dajme teda na takéto zákony, ako tu dnes predniesol pán, pán minister Tomáš Erik, a potom to, čo ste, pán, pán kolega, povedali vy, sa nestane a strana HLAS vyhrá tieto voľby! Pretože pôjdete pre ľudí. A budete možno, naozaj zlacniete tie potraviny, zlacniete energiu.
Takže, pán Žiga, ja som rád, že ste to potvrdili, že tie percentá vám klesajú, ale napríklad dnes, viete, no, ani dnešný deň tomu nepomáha. Ja vám želám, pán Žiga, počas adventu veľa pokoja, lásky v srdci, nech ste taký úžasný človek, ako ste úžasný a nech to drevo menej sa vyváža do zahraničia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Dobré ráno, kolegovia.
Rišo, ty si sa venoval strane HLAS a SMER vo svojom prejave, tak ja ako jazykárka urobím taký malý rozbor vnútornej kompozície tej drámy, ktorú tu teraz sledujeme. Čiže tá dráma začína expozíciou, čiže úvodom. Za vlády Petra Pellegriniho a šéfa úradu vlády Matúša Šutaja Eštoka vzniká úrad, ktorý chráni oznamovateľov korupcie. Nasleduje takzvaná kolízia, čiže zápletka. Úrad chráni policajtov okolo Jána Čurillu a dáva pokutu Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Prichádza kríza, čiže vyvrcholenie a konflikt. V sobotu zasadá vláda. Parlament tri týždne rokuje o návrhu, ktorý okrem pána Burdu nikto nepodporuje. Poslanec Bartek, ktorý nespáva s legislatívcami, dáva pozmeňovák. Ako štvrtá časť tejto drámy prichádza peripetia, čiže nečakaný dejový obrat. Na scénu prichádza obžalovaný podpredseda Gašpar s novým pozmeňovákom. A na koniec drámy je tu katastrofa, čiže rozuzlenie. Zákon prechádza parlamentom a naráža na veto prezidenta. Padá opona a tento rok už naše divadlo ďalšiu reprízu tejto drámy neuvedie.
Dovidenia v novom roku!

Pán poslanec Dubovický, vo svojom vystúpení ste upozornili na to, že vládna koalícia týmto návrhom zákona sleduje len pomstu, miesto toho, aby riešila reálne problémy ľudí. Napríklad miesto toho, aby nastavila energopomoc tak, aby ju dostávali tí, čo ju majú dostávať, a nedostávali ju tí, ktorí na ňu nie sú odkázaní. Za dva roky nebola schopná adresne nastaviť energopomoc, dnes sa dozvedáme, že na ňu majú nárok ľudia s nadpriemernými príjmami, ako napríklad poslanci Národnej rady, a nemajú naňho, na ňu nárok ľudia s oveľa menšími príjmami, ktorí by si ju zaslúžili, aj keby bola adresná, keby ju nemalo dostávať 90 % alebo 95 % ľudí.
Ďalej ste vo svojom pozmeňujúcom, vo svojom vystúpení upozornil na to, že aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý predložil podpredseda Národnej rady Gašpar, naďalej necháva ten zákon problematický z hľadiska v podstate všetkých namietaných aspektov a problémov, ktoré sú v tom návrhu obsiahnuté, vrátane možného nesúladu s právom Európskej únie a prípadne aj ústavou. Aj po schválení pozmeňujúceho návrhu poslancov Gašpara a Barteka ostáva návrh problematický, pretože likviduje nezávislú inštitúciu, je v podstate iba formou obídenia zákona, aby sa koalícia zbavila šéfky úradu Zuzany Dlugošovej a umožňuje retroaktívne odoberať už poskytnutú ochranu oznamovateľom pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán kolega, ty si sa včera venoval vo svojej rozprave dôvodom, genéze, prečo tu vlastne taký zákon máme a kto kým manipuluje a kto čo predkladá. A ja keď sa vrátim k tej genéze, že ako sa to vlastne stalo, tak ono to bolo záujmom tejto vládnej koalície, respektíve hlavne SMER-u a podpredsedu obžalovaného Gašpara, zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov kvôli osobnej pomste, respektíve rozumej očisteniu mena, ako to hovorí on, pričom využíva politickú pôdu na to, aby si očistil, v úvodzovkách, svoje meno a pomstil sa vlastne všetkým, ktorí ho dostali do väzby, a všetkým, a odstrašil všetkých, ktorí by ho mohli dostať ešte do väzenia. Tak v podstate využili to, že Matúš Šutaj Eštok zrazu narazil na Úrad na ochranu oznamovateľov tým, že dostal pokutu, a využil jeho urazené ego, že konečne sa zmohol na to, čo oni už dávno plánovali a chceli, a predložil návrh na zrušenie tohto úradu. Ale čo sa stalo potom? Zrazu HLAS si uvedomil, že nebude to možno také jednoduché, pretože všetky európske inštitúcie, všetci odborníci sú proti zmene tohto zákona a proti zrušeniu tohto úradu, lebo vlastne všetci pochopili, že je to jedna bohapustá pomsta. A HLAS trošíčku cukol a predložil nový návrh, ale to sa nepáčilo režisérovi tejto hry, lebo povedzme si, kto naozaj režíruje toto celé, a je to určite podpredseda obžalovaný Gašpar, ktorý potrebuje sa pomstiť čurillovcom a ktorý potrebuje zrušiť tento Úrad na ochranu oznamovateľov a odstrašiť do budúcnosti všetkých, ktorí by chceli niekedy spravodlivý štát a mali tú odvahu poukázať na nekalé veci, ktoré sa v tomto štáte dejú. Takže áno, áno, musíme povedať, že HLAS je asi zmanipulovaný a možno pán Bartek by mal uvažovať o zmene svojho poslaneckého klubu, keďže sa nechal zapredať SMER-u na pozmeňovací nový návrh.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Fakt že pôjdem od konca. Včera som poukázal na to, že máme vyše tisíc ľudí, ktorí sa obrátili na daný úrad a za tú celú dobu, čo tu stál minister, alebo včera pán podpredseda Gašpar, ani v jednom prípade nevedeli obhájiť alebo dať nejakú štatistiku, analýzu, že prečo práve tento úrad sa musí zrušiť. Preto považujem všetko to, čo bolo povedané, za konšpiráciu, či už pána podpredsedu Gašpara alebo ministra vnútra pána Šutaja Eštoka. Nič iné, len konšpiráciu. Samozrejme, som toho názoru, že pôvodne som si myslel, že ide o osobnú pomstu len ministra vnútra, ale to, ako vystúpil pán podpredseda Gašpar včera v pléne Národnej rady, tak som o tom presvedčený, že strana HLAS je už iba figúrkou strany SMER, že nejakým spôsobom iba SMER manipuluje s poslancami a s poslankyňami HLAS-u. A som presvedčený o tom, že takzvaná strana HLAS, hnutia regiónov, alebo neviem, sú absolútne, absolútne zmanipulovaní. Ja im práve preto prajem menej ako 5 % v najbližších voľbách, lebo to, čo urobili tejto republike, je neprijateľné. A to, ako sa nechali zapredať, zmanipulovať, je úplne že za čiarou.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážená pani ministerka, dámy a páni, už tretí týždeň rokujeme o vládnom návrhu zákona na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Zaznelo tu veľa podstatných a vážnych výhrad. Zapájame sa, najmä poslanci z opozície, trochu tomu aj rozumiem, pretože toto by som určite nechcel obhajovať ako koaličný poslanec. Ak sa na niečom zhodneme naprieč touto snemovňou, tak je, že by sme v tomto čase mali rokovať o dôležitých, potrebných zákonoch pre Slovenskú republiku pre všetkých našich občanov. Namiesto toho sa tu venujeme neuveriteľnej kauze, neuveriteľnému návrhu zákona. Dostávame výčitky, že to zdržujeme práve my v svojej rozprave. Preto ja napriek závažnosti argumentov, ktoré tu znejú a ktoré sa aj mne žiada zopakovať, zhrnúť a znovu dať na svetlo, tak sa tomuto vyhnem a chcem povedať niečo iné, niečo, čo tu ešte nezaznelo a čo považujem za tak dôležité, že som sa do tejto rozpravy prihlásil.
Totiž už tri týždne sa nevenujeme len zrušeniu jednoho nezávislé, jedného nezávislého úradu, jednej šéfky a niekoľko zamestnancov. Národná rada nadstavuje pravidlá a princípy fungovania štátu. Čo sa tu teda deje? Chcem vás upozorniť, že nás veľmi pozorne sledujú štátni úradníci, verejná správa, chrbtová kosť štátu, ktorým práve teraz vysielame z Národnej rady a z vlády Slovenskej republiky jeden veľmi silný signál. Pretože vládny návrh zákona navrhuje potrestanie úradu, zrušenie úradu za to, že jeho úradníci postupovali presne podľa zákona, čo sa tento postup nepáčil predkladateľovi návrhu vládneho zákona, ministrovi vnútra, ktorý na rozdiel od úradníkov Úradu na ochranu oznamovateľov nepostupoval podľa zákona, ktorý porušil zákon, za čo úrad presne podľa zákona udelil ministerstvu opakovane pokutu. A to je pointa príbehu.
V skratke. Pán minister vnútra sa chcel zbaviť čurillovcov, o ktorých sa vyjadruje spôsobom, že musí podľa súdneho rozhodnutia zaplatiť pokutu 120- alebo 130-tisíc eur odškodné. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok sa ich chcel zbaviť, postaviť ich mimo službu ako zamestnávateľ bez toho, aby podľa platného zákona komunikoval s Úradom na ochranu oznamovateľov. Minister vnútra, ktorý má obrovskú úlohu presadzovať v štáte zákon. Minister vnútra má byť prvým mužom zákona, presadzovať ho a chrániť ho. Má byť úplným vzorom v tom, ako treba dodržiavať zákon a konať v jeho intenciách. Tak on týmto zákonom pohrdol. Zákonným postupom pohrdol a dokonca spochybňuje rozhodnutie súdu v jeho osobnom prípade pri tej pokute. Teraz poviem i pre mňa neuveriteľnú vetu, minister vnútra mohol dosiahnuť svoj cieľ či cieľ strany SMER, alebo niektorých poslancov legálnou cestou bez porušenia zákona, keby nepristupoval k tejto veci arogantne ako človek, ktorý sa cíti nad zákonom. Mohol to urobiť a vôbec nemusel arogantne lámať princípy, vysmievať sa zákonu a trestať úradníkov, ktorí na rozdiel od neho postupovali podľa zákona. Nemuseli sme teraz už tretí týždeň venovať čas a potrebnú energiu tejto nehoráznej situácii. Ako mohol postupovať? Namiesto rušenia nezávislého úradu a mimochodom rušenia nezávislosti nástupnického úradu mohol minister napísať novelu zákona, ktorá by precizovala veci, ktoré prekážajú alebo ktoré aj samotní pracujúci úradu hovoria, že je možné postúpiť ďalej v zabezpečení ich činnosti. Mohol túto novelu dať do riadneho legislatívneho procesu. Koaliční poslanci by mu novelu schválili a dnes by mal dávno vymaľované, zadarmo. Dva roky na to mal. Veď koalícia si v tejto snemovni môže schváliť zákon, aký chce, čo sme boli svedkami. Prepáčte mi ten prímer, ale ak by ste chceli, môžete si schváliť aj zákon o zrušení lodnej dopravy na Marse.
A ešte raz k podľa mňa civilizačnej a štátotvornej pointe. Ruší sa úrad, ktorý pracoval podľa zákona. Otvorene sa priznáva, že treba, zo strany koalície, že treba odstrániť predsedníčku tohto úradu, hoci v zákone je taxatívne vymenované, kedy takýto predseda úradu môže a má byť, má byť odstránený z tohto úradu. Toto je veľmi zlá správa pre všetkých tých neviditeľných úradníkov, od ktorých práce je závislé každé dieťa, každý zamestnanec, živnostník, podnikateľ, dôchodca. Toto je veľmi zlá správa pre Slovensko. Často sa opakuje pravda, že naša ekonomika je závislá od toho, aké zdravé je naše podnikateľské prostredie, ale aj toto podnikateľské prostredie závisí do určitej miery, alebo spoluvytvárajú úradníci. Napríklad keď sa firma nedočká povolenia na prevádzku, pretože by konkurovala niekomu z vyvolených, keď sa na trh nedostane liek, ktorý by znížil zisky z predaja konkurenčného lieku.
Dalo by sa veľmi dlho pokračovať vo výpočte rizík, ktoré prináša rozhodovanie, kompetencia či úradníkov, ktorí môžu použiť svoju kompetenciu zákonne, účelne, správne, efektívne, tak ako má štát fungovať, alebo inak. A to sa deje, pretože na Slovensku a všade inde sú väčší aj menší ignoranti a prekračovatelia zákona rôzne organizovaní. Niet div, hoci je to naozaj šokujúce a pohoršlivé, že podľa nedávnych zistení tretina všetkých káuz úniku, daňových únikov je spájaná v Európskej únii so Slovenskou republikou, a to je, samozrejme, veľmi zlá správa, ktorá hovorí o tom, aké diery, aké prajné prostredie pre korupciu v našej krajine máme.
Ústava Slovenskej republiky každému úradníkovi v čl. 2 v ods. 2 prikazuje, že musí konať spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. Zákon, nie minister, nie vedúci, zákon. Preto dôrazne upozorňujem, že tu a teraz rokujeme nielen o jednom úrade, ale dotýkame sa princípov právneho štátu, predvídateľnosti, efektívnosti, funkčnosti štátu. Rokujeme o chrbtovej kosti fungovania Slovenskej republiky, o všetkých úradoch. Dávame signál všetkým úradníkom, čo sa im stane, ak budú postupovať podľa zákona a nie podľa vôle a očakávania mocipánov, ak by táto vôľa bola v rozpore so zákonom. Ak by sa stavali nad zákon a dávali signál tomu, čo očakávajú od takéhoto úradu, ako má postupovať, ako majú postupovať úradníci. Toto nie je cesta k lepšiemu životu, keď spochybňujeme inštitúcie, keď spochybňujeme právne princípy, tak vytrhávame koľajnice k prosperite a bezpečnej krajine. Každá spoločnosť je tak silná a bezpečná, ako je odolná voči negatívnym veciam, ktoré prichádzajú do spoločnosti, aké silné má inštitúcie a jasné, férové pravidlá. Cesta spochybňovania inštitúcií je cestou na klondike. Z právneho štátu robí klondike, kde platí právo silnejšieho, mocnejšieho a bohatšieho. A na tejto ceste my už sme, pre ňu sa rozhodla vládna koalícia, že toto je smer, ktorým idú.
Keď sa deje okolo Úradu na ochranu oznamovateľov toto verejné pranierovanie, tak sa pýtam, nájde sa ešte na Slovensku štátny zamestnanec alebo zamestnanec miestnej samosprávy, ktorý by nahlásil korupciu? Ktorý bude postupovať podľa zákona a nie v rozpore so zákonom, ak si to bude želať od neho niekto mocný? Ak bude chcieť, aby rozhodol tak, aké je očakávanie aktuálnych mocipánov alebo skrytých oligarchov? Veď kto by chcel podstúpiť tortúru, ktorú sledujeme voči ľuďom, ktorí popísali korupčné správanie?
Viete, nebudem hovoriť žiadne kauzy, žiadne podozrenia, na ktoré nemám dôkazy, ale doposiaľ bolo na Slovensku vynaložených desať, kumulatívne desať miliárd eur do IT sektora. Máte pocit, že sme na tom tak ako Slovinci, Estónci, Fíni, Dáni alebo iné porovnateľné krajiny? Opakovane tu viacerí hovoríme o tom, že je potrebná digitalizácie investície práve do tejto oblasti, práve tam sa veľmi veľa peňazí tratí. Včera som to spomínal vo faktickej, nemôžeme byť krajina večných začiatkov, ktorá predá nejakú investíciu na tlačovej konferencii, ktorá vytvára večne len ilúziu, že teraz sa začína tá správna cesta, teraz sa začína cesta k pokroku. Teraz touto investíciou dosiahneme nejaké veľké dobro pre ekonomiku, podnikateľské prostredie, služby alebo kohokoľvek v tejto krajine, kto to potrebuje, pretože mne tieto jednorazové začiatky, tieto bubliny pripomínajú povodie vádí, ak neviete, čo to je, tak to je, to sú, to sú občasné riečne toky v púšti, ktorých voda sa stratí v piesku. Preto Slovensko zaostáva, preto nás predbiehajú krajiny ako Rumunsko, Bulharsko, na ktoré sme sa nespravodlivo dlho pozerali zvrchu. Pretože nevieme, alebo nechceme s našimi statkami hospodáriť efektívne a účelne, tak ako nám to prikazuje ústava. A vieme veľmi dobre, že v demokracii treba, prepáčte mi ten výraz, strážnych psov. Vieme, že treba byť pozorný na to, lebo vždy boli a budú ľudia, ktorí chcú zneužiť systém, dobrú vôľu a zdroje, ktorí uprednostnia svoje ego cynicky pred akýmkoľvek dobrom alebo potrebami ľudí, a práve preto nemôžeme vysielať signál, že keď niekde nejaký úrad, ktorého pracovníci neporušili zákon, ale nepostupuje v rozpore s očakávaním alebo vôľou mocných, aktuálne vládnucich, tak bude zrušený. Veď v tejto krajine je päť miliónov ľudí, z ktorých každý jeden vie povedať, toto rozhodnutie úradu alebo toto rozhodnutie súdu sa mi nepáči, toto konanie policajta, inšpektora, učiteľky sa mi nepáči. Čo to znamená? Že keď budeme mať moc, tak zrušíme políciu, školu, zrušíme inšpekciu, zrušíme čokoľvek, čo sa mi postaví do cesty, lebo som mocný, mám ten kindžal moci, sedemdesiatosmičku, ktorá môže, ako som už povedal, zrušiť aj lodnú dopravu na Marse.
Problémom nie sú lobisti, ktorí sa snažia získať aj neférovo nejaký, nejakú výhodu alebo svoj prospech, problémom je štát, politici, nefungujúce alebo slabo fungujúce inštitúcie, pretože slabé a zastrašené inštitúcie vytvárajú priestor pre lobistov. Ak by si štátni úradníci, ak by si politici plnili svoje povinnosti tak, ako sme my poslanci prisahali na ústavu, tak určite by tí lobisti, záujmové skupiny nemali taký klondike, ako majú dnes.
Súbežne so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov tu máme napríklad kauzu kúpy pozemkov vo Voderadoch za 10 až 12 mil. eur drahšie, než bola neúspešná trhová cena, teda neúspešná v tom zmysle, že sa nepodarilo pozemky predať za 5-7 mil., ale teraz ich štát kúpil za 17 mil. Viete, aká je to náhoda, že tieto dve veci sa dejú naraz? Ja netvrdím, že tam bol porušený zákon alebo niečo podobné, som si istý, že keď toto bude prešetrovať minister Drucker, že vám prinesie aj sto znaleckých posudkov. Ľudia majú tú skúsenosť, že na súde sa zídu aj, aj sedem protichodných znaleckých posudkov. Je ľahké dokázať, že to išlo formálne podľa zákona. A všetci budú čušať, lebo keď sa niekto ozve a nie je to v intenciách, vo vôli toho, kto o tomto rozhodol, kto o tomto rozhoduje, tak čo? Bude zrušený. To už musí, prepáčte, vidieť aj krtko, že takéto veci si nemôžeme dovoliť, že nám tieto peniaze budú chýbať. Sľubovali ste nám silný štát, no takto sa to nerobí, do psíkovej mamy.
Ďakujem za pozornosť.