6. schôdza

Ďakujem. Aj ja len veľmi krátko. Pán Hlina, mňa zaujala vaša poznámka o tom grafickom porovnaní, to komparované znenie zákona. Ja tiež rada vidím veci graficky jasne, vizuálne jasne a pán Danko by so mnou určite súhlasil, že také veci je dôležité vidieť.
A tu mi pri tom napadlo, keďže ja mám fakt dobrú tú vizuálnu pamäť, ako kolega poslanec Dostál spravil také to porovnanie diplomovky pána Danka s plagiovaným textom, ktorý sa objavil v jeho diplomovke, a tam je to zase úplne presne opačne, ako ste vy hovorili, že aká veľká zmena sa udeje oproti novému zneniu, tak tam je to zasa, že úplne, že jedna k jednej. Strašne je to smiešne, ale je to treba asi to znova obnoviť. Je to úplne akože, jak taký semafor to tam svieti, fakt super to je. Ale toto nie je iba o pánovi Dankovi, hovorím to preto, že je to veľmi symptomatické pre činy tejto koalície, ale aj atmosféry v spoločnosti, lebo keď nezreflektujeme ani ako spoločnosť na takéto veci, ako je napríklad plagiátorstvo takéhoto typu dokonca, tak potom sa vlastne ani nemôžeme čudovať, že nám návrhy v znení zákonov napíšu advokáti obvinených, či nebodaj sami obvinení.
Je to teda smutný fakt, ale v tejto situácii sa, žiaľ, nachádzame.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, povedali ste, že nechcete, aby sa vrátili 90. roky, to bolo najmä obdobie násilných trestných činov a demonštrácie sily hrubokrkej mafie, čo, mimochodom, mnohí mafiánski bosovia nakoniec neprežili. A keď tie 90. roky skončili, tak prišli sofistikovanejšie spôsoby trestných činov, samozrejme, vždy na úrovni ich páchateľov. A návrat týchto časov podľa mňa tiež nikto nechce.
Dnes vďaka doterajšiemu pôsobeniu špeciálnej prokuratúry pod súčasným vedením aj toto je už dnes minulosťou a nikto z nás nechce návrat tých časov, ktoré boli pred voľbami 2020. Nikto z nás podľa mňa nechce, aby sa zopakovala kauza Gorila, ktorá bude, bude vďaka tejto novele navždy premlčaná. A takisto nikto nechce, aby sa vrátili podvodníci s DPH, ktorí demonštrovali svoju beztrestnosť tým, že sa premávali po Bratislave na Bugatti Veyron a parkovali na vyhradených miestach. Nikto z nás nechce rozviazať ruky podvodníkom s emisiami, aj to bude navždy premlčané. Alebo podvodníkmi s lykožrútmi. A takto by sa dalo ďalej pokračovať.
Pri počúvaní vášho vystúpenia som si uvedomil, že tento zákon vlastne vôbec nemá logiku, lebo Fico a Pellegrini hovoria, že sú nevinní, že ich kamaráti sú nevinní, že ich trestne stíhaní advokáti sú nevinní a všetke... všetky tie stíhania boli len politické procesy v réžii predchádzajúcej vlády. No ak by to tak bolo, tak by vôbec nebolo treba meniť trestné sadzby, riešiť výšky škôd a tak ďalej, lebo tá nevina by sa ukázala.
Lenže práve to, že prichádzajú s týmto návrhom, ich usvedčuje z toho, že to všetko je pravda. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem vám za, za, ďakujem vám za váš trefný príspevok, v ktorom ste veľmi otvorene a zrozumiteľne poukázali na pravdepodobne skutočné dôvody zamýšľaných zmien v Trestnom zákone. A zamýšľali ste sa vo svojej rozprave, ako prebehol proces navrhovania zmien trestných sadzieb a stanovenia hraníc určujúcich malú škodu, väčšiu škodu a rozsiahlu škodu a ja s vami úplne súhlasím, pretože ja som sa rovnako zamýšľala od samého začiatku, ako tento proces prebiehal, a v podstate ste mi vyfúkli moju úvahu. Tiež som si predstavovala, ako si sadli advokáti Para, Lintner a ostatní advokáti našich ľudí a prešli si spisy a možno si urobili takú excelovskú tabuľku, kde zapísali sumy a sadzby.
A vládna koalícia sa netají, že práve títo právnici sú tvorcami a spoluautormi návrhu. Prešli si zoznam spolupracujúcich obvinených a perspektívnych spolupracujúcich obvinených, u ktorých tiež si zapísali sadzby trestov, ktoré dostali a ktorým čelia. A viem si dokonca predstaviť, že po celej strane SMER a HLAS možnože bežal nejaký obežník, kde si ostatní napísali sumy, u ktorých, pri ktorých hrozí, že majú niečo za ušami, aby sa zohľadnili všetci naši ľudia. A takýto prieskum a takúto porovnávaciu analýzu nám skutočne nemôžu zverejniť. Skutočné dôvody nám zostanú skryté, pretože oni nemôžu o nich hovoriť.
A preto my tu na to teraz poukazujeme a poukazujeme na to staré známe predvolebné heslo Petra Pellegriniho – padni komu padni –, ktoré absolútne neplatí a počas tejto vlády ani platiť nebude.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. A ďakujem kolegovi Hlinovi za tú schopnosť aj naozaj veľmi ťažké témy podať aj s istou dávkou humoru, aj keď myslím si, že všetci vrátane, vrátane žiakov alebo študentov hore na balkóne, ak tu teda ešte sú, tak chápu, že táto vec, o ktorej tu hovoríme, teda naozaj nie je humorná.
Vo mne veľmi zarezonovala jedna veta od pána Hlinu, ktorú, veď vieme, ale treba ju tiež opakovať – už to malo byť schválené. Presne tak. Toto bolo predložené v decembri a vládna koalícia, keď to predkladala, predpokladali, že do Vianoc to bude schválené.
Vďaka... a teraz... už dneska máme neviem koľkáteho, 17., už mal byť tretí deň, kedy by Úrad špeciálnej prokuratúry vôbec ani nefungoval.
A vďaka tomu, že aspoň my ako opozícia máme to ústavné právo o týchto veciach, ktoré vláda chcela narýchlo a potichu prijať, že aspoň my máme to ústavné právo o tom diskutovať, tak aspoň nejaký zlomok spoločenskej diskusie môže vzniknúť. Len keď si pozriem dnešné médiá, tak Európsky parlament sa úplne jasne vyjadril, že odsudzuje kroky tejto vlády. Predseda Rady prokurátorov veľmi jasne do médií vysvetlil, prečo všetko táto novela je zlá.
A dokonca samotní predkladatelia, predseda Pellegrini, minister Šutaj Eštok potvrdili, že idú robiť zmeny. Čiže aj keď sa vám nepáči, o tom diskutujeme, aspoň to vytvára... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Rozprávame aj o tých kontextoch, že, ktoré sú, teda ktoré sprevádzajú navrhovateľa o... pri návrhu tohto zákona. Jeden taký historický kontext ešte z čias socializmu je, že sa tu žilo v duchu hesla, že kto neokráda štát, tak okráda sám seba. Potom je samozrejmé, že každému normálnemu človeku, čestne zmýšľajúcemu napadne, že ak teda sa tu žilo v duchu kontextu, že kto neokráda štát, tak okráda sám seba, tak treba sprísniť tresty, treba zamedziť tomu, aby sa rozkrádalo to spoločné.
Jedine ak by ste boli človek z tej druhej strany brehu a boli by ste ten, ktorý rozkráda to spoločné, tak vtedy by vás napadlo, že ak je teda takýto kontext, tak treba tie tresty znížiť. No, ale ešte aby som bol aj napríklad názorný v... na... v otázke napríklad eurofondov, rozkrádanie eurofondov, lebo často sa tu odvolávajú aj na západné štáty. Tak pozrel som napríklad Dánsko, že tak pokiaľ máte v Dánsku trestnú sadzbu za rozkrádanie eurofondov tri roky a u nás je pätnásť a stále máte desiatky prípadov rozkrádania eurofondov, tak je logické a automaticky by vám malo asociovať, že tú sadzbu neznížite. No, ale my tie sadzby znižovať ideme. Čiže koho prospech to je?
A ešte vám poviem taký bonmot, mám 25 sekúnd, od včera mi to chodí po rozume, som bol na výbore pre obranu a bezpečnosť, keď to tam minister vnútra Eštok povedal, že oni predpokladali, keď predkladali tento zákon do pléna, že teda tá rozprava bude vliekla, a teraz majú čas a prispôsobujú a robia aj zmeny na NAKA, lebo však oni rátali s tým, že to bude dlhé. No tudle nudle. Akože vymýšľať vymyslené. (Potlesk.)